摘自Cochrane图书馆:对痤疮疤痕的干预

寻常痤疮是一种常见的皮肤病，影响着世界各地的青少年和成年人，通常会导致痤疮疤痕[1］．萎缩性疤痕是最常见的痤疮疤痕类型，是由于胶原蛋白的丧失导致皮肤表面的凹陷[2］．目前，痤疮疤痕的治疗方法有很多，包括激光、化学去皮、磨皮、注射填充剂、针刺、切割、穿孔切除和穿孔提升。然而，关于如何优化治疗，提供者和患者几乎没有指导方针。由于痤疮疤痕的巨大疾病负担和身体、心理和社会影响，为患者和提供者提供针对这种并发症的最安全、最有效的治疗指南非常重要。

2016年科克伦研究[3.]提供了一篇全面综述现有治疗方法及其治疗面部萎缩性痤疮疤痕的疗效。本综述分析了24项随机对照试验(rct)，并评估了两项主要结果:参与者报告的疤痕改善和导致退出研究的严重不良事件。次要结果，如研究者评估的疤痕改善、患者满意度、生活质量、参与者报告的或研究者评估的短期不良事件，以及术后停机时间也被测量。

来自一些纳入的随机对照试验的数据显示，分数激光、化学剥皮(包括和不包括皮肤针刺)和注射填充剂比比较治疗更有效。许多比较其他治疗方式或安慰剂的研究得出结论，无论是参与者报告的疤痕改善还是研究者评估的疤痕改善，都没有显著差异。表1而且2总结纳入的24个随机对照试验的治疗比较。

这篇综述[3.]发现，在痤疮疤痕治疗中，可注射填料的使用得到了适度的支持，而激光、化学脱皮、射频和皮肤针刺的支持则有限。作者不能推荐一种治疗方式优于另一种，因为没有足够的证据支持任何特定的治疗。由于缺乏盲法和参与者对治疗的期望会影响改善评分，纳入的研究通常动力不足，存在较高的偏倚风险。对痤疮疤痕治疗效果的评估提出了挑战，其次是各研究参数的差异、主观改善评分量表的差异以及缺乏疤痕改善的长期随访。为了确定治疗的疗效，有必要进行更多具有更大研究人群、假试验和/或安慰剂试验以及标准化结果和改善评级的随机对照试验[3.］．

本综述后发表的临床试验结果[3.提供进一步的见解。双盲、平行、多中心随机对照研究[4]比较了胶原蛋白(ArteFill)注射聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)微球与安慰剂(盐水注射)治疗痤疮疤痕的效果，6个月后，64%的治疗参与者和33%的对照组参与者报告了治疗成功(P= .0005)。另一项多中心、随机、前瞻性研究[5]对pmma -胶原凝胶填充剂注射联合微针与单独微针进行了比较，发现治疗后24周，与单独微针组相比，联合组有显著改善痤疮疤痕评分(P= .0136)。这些研究进一步支持注射填充剂治疗痤疮疤痕的疗效，尽管需要进行额外的长期随访研究来评估结果的持久性。