明确审查类型。评《医疗保健价值共创:系统综述》

我读过彭等人的系统综述，题为“医疗保健中的价值共创:系统综述”[1］．本文的目的是识别和回顾文献，因为价值共创领域是医疗保健的新领域。这一主题非常相关，因为有必要为卫生保健增加价值，最终有助于减少卫生不公平现象。

虽然这篇综述很好地总结了文献，但它并不是一篇系统的综述。最重要的是缺乏一个明确的问题，审查试图回答。系统的回顾通常是为了回答一个问题;在这种情况下，作者似乎已经系统地进行了范围或叙述审查。

作者自己表示，这一研究领域是新的，文献是碎片化的。因此，最好是进行范围审查，而不是系统审查[2］．此外，这篇综述的搜索词似乎不足以捕获关于该主题的所有研究。例如，搜索策略中使用的短语不包括“尊重的护理”，这通常用于医疗保健系统的价值共创。

此外，高质量的系统评价遵循PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)指南和清单。这必须在参考PICO(人口、干预、比较国和结果)时加以解决。系统评价缺乏对比较国的明确性，也没有提供所寻求数据的所有结果的清单[3.］．MMAT(混合方法评估工具)确实提到了研究的质量，但在个别研究中缺乏预期的偏倚评估风险。此外，作者也没有通过异质性详细说明研究之间的任何变异性，这可能影响了结果的解释[4］．

然而，最大的问题是在这篇综述中开发和提出的框架。将发现映射到现有理论的方法不是标准方法。作者需要证明为什么采用这种方法。因此，这个框架的用途也不清楚。

这一研究领域显然是非常相关的，作者已经尝试将这方面的文献放在一起，但他们的系统回顾需要在颗粒级上更多细节，以便更好地理解差距和解决方案，以解决未来关注的领域。