虚拟医疗中的不平等和COVID-19的综合

简介

从根本上讲，将虚拟护理从只惠及少数人的排他性服务转变为为所有人提供公平护理的标准的愿景[1，这与长期以来有关政策差异的争论相呼应邮政编码和遗传密码。本评论旨在进一步发展Pham等人讨论的关键主题[1通过考虑COVID-19的合并性以及护理中的文化干预与虚拟护理中的公平性的交叉，对老年少数民族成年人的虚拟护理进行“重新构想”。

COVID-19共流行的背景

早在2019冠状病毒病(COVID-19)和过去20年的其他重大流行病开始之前，关于电子卫生干预措施的设计和评估的研究就认识到该领域跨学科性质的挑战和影响[2］．

大流行时期的卫生保健应急管理通过关于病毒在很大程度上处于边缘地位、资源不足的社区迅速传播的数据，无意中证明了健康社会决定因素的关键作用[3.］．基于结构不平等过程中存在的类似背景，如数字鸿沟，2019冠状病毒病被定性为syndemic，而不是pandemic [4]，强调造成这一大流行病的人口、社会、经济和环境因素相互交织。

对文献的简要回顾表明，尽管有大量的医疗保健和数字医疗改革举措，以解决边缘化族裔社区所经历的差异[5，但很少有人提出了在公平基础上进行系统性转型的必要性。甚至是重新定位医疗保健文化的独特视角仁慈的基金会似乎在原则上维持了少数民族人口脆弱性的背景[6］．

Syndemic理论推进了对健康和卫生保健差异的检查，同时强调了这些过程中的社会和经济系统的背景。因此，这一理论为传统的系统性改革文化提供了一个关键的选择。它认识到，社会现实中的差距不仅是塑造边缘的经验，但也为其分布在亚群体中。

老龄化，种族和公平悖论

在当前虚拟护理的设计、实施和评估中，种族背景代表了公平的几个维度之一，如年龄、性别等。为评估公平对数字卫生的影响，必须在相互作用的协同视角下处理决定因素;排他性政策的结构性不平等因素之间的相互作用又增加了一个维度。

随着人口的日益多样化，承认公平的必要性变得势在必行。在商业、工业或劳工等社会规划的不同部门中发现，将族裔多样性视为一种“优势”和“资产”，这与卫生公平和数字健康研究中针对少数族裔弱势群体的典型安全网方法形成了重要对比[7］．

在关于种族、老龄化和公平的交叉研究中[5]，纳入少数族裔老年人增强了由假定脆弱性同质性的指标衡量的一般少数族裔数据。老年人对护理的不同种族的期望，更重要的是，构成这种期望的文化价值观，很少与任何具体的公平维度相关。

范等[1]提供了一个利用种族多样性的力量来提高护理质量的好例子。本文对亚洲家庭中普遍存在的孝道和亲属价值观的独特文化元素提出了重要的见解。不同的文化规范解释了包括成年子女在内的家庭成员普遍采取的做法，他们经常自愿照顾年迈的父母，甚至不惜牺牲自己的职业生涯。该研究建议家庭成员扮演正式的护理伙伴角色，以帮助老年人驾驭数字医疗系统。这一观察不仅提高了催化多样性作为高质量护理的“优势”的潜力，而且还确定了在以人为本的护理政策中很少被承认的规范性差异。在种族、老龄化和优质护理原则的交叉中，干预模型为“老年族裔成年人”的数据隔离提供了令人信服的论据;它进一步反映了数字决定因素的必要性，以区分对(少数)族裔成年人典型“安全网”特征的假设，以及他们在加强卫生系统和数字卫生的范围、规模和公平性方面作为独特伙伴的实际作用。

尽管对于有效诊断疾病概况和轨迹的种族多样性数据的认识显著增加，但种族患者仍然是研究的“主题”，而不是他们的建筑师。在卫生学科的一般论述中，关于少数民族群体的数据经常与漏洞而且边缘化问题。然而，研究公平在卫生系统转型中的影响，更批判性地理解部门间方法应对公平挑战和机遇的作用，将使数字卫生变得更具包容性和可持续性。

引用科学哲学家Thomas Kuhn, Meskó和他的同事[8]将健康方面的不平等描述为异常在传统的卫生范式中，如果不改变系统结构就无法解决这些问题。这种框架和远景的错位被描述为悖论。卫生保健系统的传统狭隘规范是公平的障碍，将多元化视为偏差。虚拟医疗的设计很容易转化现有医疗模式中可能存在的系统性不公平。文化干预的重要改革举措[1]或设计数字卫生公平分析的方法框架[9]是改善医疗保健平等方面的有希望的方法，即使是在传统的系统规范范围内。在某种程度上，这些举措与传统体系的特定文化规范相一致，有针对性的改革举措为提高护理效果提供了良好的替代方案。然而，在缺乏有意的变革方法的情况下，卫生公平和数字卫生规范原则中的文化差异将继续被解释为通用数据的一部分，通过看似相同的漏洞度量来衡量。未满足的护理需求，更重要的是，构成这些需求的文化价值观——通常被认为是护理质量方面众所周知的裂缝和差距——仍然未被视为上游因素，也很少被认为是转型的理由。

虚拟医疗中的公平问题

数字卫生公平的概念是复杂和多维的。它综合考虑了个人情况、健康的社会决定因素和有利环境[10，11］．

在虚拟护理的情况下复杂性随着方程中数字行列式的引入而增加。Shaw等人对卫生公平各种模型的综合回顾[5]在他们对数字鸿沟水平的讨论中，提供了这种复杂性的一瞥，在最终层次上，除了具有数字导航能力外，还能够获得技术和拥有数字素养的个人，仍然不总是能够实现高质量的结果。

正如syndemic方法所表明的那样，关于卫生公平的流行病学假设通常涉及弱势少数民族群体护理质量的临床层面效率，很少将社会镜头引入等式。数字健康的不平等源于传统方法被本能地编入数字技术的算法，尽管它在医学的各个领域都有创新表现[11］．

只要虚拟医疗的基础——传统医疗体系——仍然没有意识到其系统性的文化偏见，创新的数字技术和工具就会反映出不平等。虚拟护理是提供护理服务的一种独特媒介，因此，它可以通过创建适当的用户友好平台，克服参与数字保健的障碍，有效地为所有加拿大人，包括少数族裔老年人和讲少数语言的患者，设计获取问题的技术解决方案。然而，在当代关于卫生和数字卫生设计的文化公平的论述中，对种族的实质性适应要求在卫生保健政策原则及其战略优先事项和行动要求的内容中转变范式，这应与世界卫生组织的价值观产生共鸣所有患者和消费者与多元主义原则相一致．只有这样才能帮助实现Pham等人所描述的目的[1促进从专属服务到公平标准的转变。