本文内容如下e-collection /主题问题:

JMIR主题:COVID-19特刊(1977年) 焦虑和压力障碍(781) JMH主题:COVID-19与心理健康:影响和干预(327) 生态瞬时评估(232) 孤独和社会孤立(53) 可穿戴设备和传感器(629) 疫情和大流行病的防范和管理(1385年) 主题:新型冠状病毒(COVID-19)疫情快速报告(1292年) 心理健康研究的方法和新工具(317) 临床心理健康信息学(19) 心理健康监测与流行病学(33)
本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/32598，首次出版．
COVID-19封锁对孤独和痛苦人群日常活动、认知和压力的影响:时间动态网络分析

COVID-19封锁对孤独和痛苦人群日常活动、认知和压力的影响:时间动态网络分析

COVID-19封锁对孤独和痛苦人群日常活动、认知和压力的影响:时间动态网络分析

本文作者:

马提亚Haucke1、2 作者Orcid图片； Andreas亨氏1 作者Orcid图片； Shuyan刘1 作者Orcid图片； Stephan Heinzel2 作者Orcid图片
文章 作者 引用的 Tweetations (9) 指标

    原始论文

    1精神病学和神经科学系，Charité-Universitätsmedizin柏林，校园Charité米特，柏林，德国

    2临床心理学和心理治疗，Freie教育和心理学系Universität柏林，柏林，德国

    *这些作者贡献相同

    通讯作者:

    Matthias Haucke，理学学士，理学硕士

    精神病学和神经科学系“，

    柏林夏洛蒂

    校园Charité米特

    Chariteplatz 1

    柏林,10117

    德国

    电话:49 015155710318

    电子邮件:matthias.haucke@fu-berlin.de


    背景:COVID-19大流行及其相关的封锁措施影响了全世界的心理健康。然而，在封锁期间调节心理健康的因果因素的时间动态还没有得到很好的理解。

    摘要目的:我们的目的是了解COVID-19封锁如何改变孤独和其他影响心理健康的因素的时间动态。这是第一项比较封锁阶段之间网络特征的研究，以优先考虑心理健康干预目标。

    方法:我们将生态瞬时评估与腕带运动跟踪相结合，研究封锁前和封锁期间症状和行为的网络中心性机制和变化。在2020年8月8日至2021年3月9日的213天期间，共有258名报告至少有轻度孤独和痛苦的参与者在德国接受了每天8次的评估，连续7天，包括“无封锁”和“封锁”阶段。通过0到100的数字视觉模拟量表评估了与covid -19相关的担忧、信息寻求、感知限制和孤独感。社交活动采用李克特7分制进行评估，而身体活动则由手腕上的活动记录仪记录。

    结果:我们建立了一个多层向量自回归模型来估计动态网络。为了比较无锁定阶段和锁定阶段之间的网络特征，我们进行了置换测试。在封锁期间，孤独在网络中具有最大的影响，正如其中心性指数所表明的那样(即，一个识别对其他变量有强烈影响的变量的指数)。此外，在封锁期间，孤独的中心性显著增加。在封锁阶段，体育活动有助于减少孤独感。

    结论:COVID-19封锁增加了孤独在触发压力相关行为和认知方面的核心作用。我们的研究表明，在封锁期间，心理健康干预应优先考虑孤独感。此外，体育活动可以在社交限制中缓解孤独感。

    中国医学网络学报，2018;24(3):e32598

    doi: 10.2196/32598

    关键字

    新型冠状病毒肺炎； 心理健康； 爆发； 疫情； 流感大流行； 心理反应； 情绪健康； 生态瞬时评价； 风险； 保护性因素； 封锁措施； 孤独； 情绪的惯性； 压力； 移动应用程序； 移动健康； 数字医疗； 教育津贴； 智能手机应用程序； 网络模型； 认知； 压力； 时间动态网络； 排列测试； 网络比较； 网络的特点； 多级向量自回归模型； mlVAR


    COVID-19疫情是一场前所未有的全球卫生挑战;截至2021年11月，全球共有259,502,031例确诊病例和5,183,003例死亡[1］．为了减缓新冠病毒的传播，大多数国家都采取了封锁措施，包括社会限制、旅行禁令、居家令和停业。这些封锁措施加上大流行本身，增加了全球精神卫生问题[2，3.］．原因是在COVID-19封锁期间，痛苦或孤独增加了[4-7]，但大多数研究都忽视了行为和认知之间随时间变化的方向性。最近，一种精神病理学的网络方法提出，精神健康的变化是由精神状态之间的时间动态相互作用引起的，例如，某一时刻的一种精神状态(例如，担忧)可以在下一时刻触发其他精神状态(例如，感到压力)[8］．我们开始研究封锁措施是否可以改变行为(如身体活动)和与大流行相关的精神状态(如担忧)的动态网络结构。为此，我们比较了与大流行相关的认知、行为和心理健康的即时滞后关联之间的差异，并测试了封锁阶段之间的中心性变化。比较中心性(即确定对其他变量有强烈影响的变量的指数)可以提供信息，以发现封锁期间对心理健康最具保护性或最有害的时间影响[9，10］．这些知识可用于确定大流行相关精神卫生保健干预措施的优先目标。

    心理困扰和社会孤立是发展精神障碍的危险因素[11-15］．因此，我们重点研究了在COVID-19大流行期间经历至少轻度心理困扰和孤独的亚人群。此外，我们通过智能手机技术使用生态瞬时评估(ema)收集了现实生活中的数据，并通过手腕上的活动记录仪测量了客观的身体活动。我们调查了孤独、压力、身体和社会活动以及与covid -19相关的行为和认知之间的时间关联。

    我们测量了三种与covid -19相关的认知:由于大流行而在日常生活中受到限制，寻求有关大流行的信息，以及担心大流行对个人生活的影响。对与covid -19相关的经济衰退以及对自己或他人可能产生的健康影响的担忧会增加心理困扰[7，16］．此外，身体和社交距离措施会进一步增加痛苦、焦虑、抑郁和愤怒[17，18］．呆在家里的人往往通过数字媒体获得更多与covid -19相关的信息，这增加了焦虑和心理困扰[19-22］．因此，与covid -19相关的担忧、对限制的看法以及寻求信息可能是心理健康问题的主要原因。

    在COVID-19大流行之前，孤独已经被认为是现代社会最紧迫的问题之一[23］．孤独是一种令人厌恶的状态，是由于个人所期望的社会关系与已实现的社会关系之间的差异造成的。24］．限制社交接触和关闭社交空间有助于遏制COVID-19的传播;然而，它们也会增加孤独感。7，25］．孤独会对健康造成严重后果，包括增加心血管疾病和免疫功能障碍、抑郁、焦虑和自杀意念的风险[26］．为了缓解封锁期间的孤独感，获得社会支持和参与数字社交活动是至关重要的。27，28］．

    在大流行期间防止心理健康问题的第二个缓冲方法可能是体育活动。体育活动可缓解压力[29];增强认知能力[30.];降低患糖尿病的风险[31]、心血管疾病[32]、癌症[33]，以及精神障碍[34，35］．相反，久坐行为被定义为低能量消耗行为(≤1.5代谢当量)，会增加负面健康结果的风险，包括2型糖尿病、心血管疾病和全因死亡率[36-38］．体育活动可导致与减轻抑郁相关的生理反应，如神经可塑性、脑血流量、神经营养因子和氧气的输送以及对氧化应激的抵抗[39］．最后，锻炼可以提高自我效能和自尊。40］．我们通过活动记录仪(即一种腕戴设备，可获得客观的身体活动测量)评估身体活动[41］．

    我们的研究是在德国的非封锁阶段(2020年8月8日至11月1日)和封锁阶段(2020年11月2日至2021年3月9日)进行的。在非封锁阶段，限制措施比较宽松(如不限制私人或公共会议，休闲设施、酒吧和餐饮设施开放)。为应对COVID-19活跃病例的急剧增加，德国政府于2020年11月2日宣布实施封锁，包括社交限制、旅行禁令、关闭餐馆和电影院以及关闭企业。此外，12月16日，这些封锁措施进一步收紧(例如，关闭大部分零售店;参见附录A多媒体附件1)．

    本研究的目的是研究与COVID-19大流行相关的认知、行为和心理健康状态之间的时间动态相互作用。这是第一个使用动态网络方法来比较封锁阶段之间与大流行相关的认知、行为和心理健康状态之间的即时滞后关联的研究。此外，我们还研究了封锁是否会影响孤独感和特定大流行相关行为和认知的中心性(即，一个更中心的变量与其他变量的联系更多、更强)。这有助于确定封锁期间对心理健康最具保护性或最有害的影响。反过来，这些知识可以用来确定心理健康干预目标的优先次序。具体来说，我们假设，与无封锁期相比，封锁期会增加压力、身体活动、社会接触和孤独的中心性。最后，我们假设在封锁期间，压力和孤独对covid -19相关行为和认知的影响比不封锁期间更大。


    参与者和抽样

    我们通过在线问卷对1549名参与者的资格进行了评估。最终样本量为258(见图1招聘流程)。平均而言，参与者漏发了17.5%的问卷，没有参与者漏发了超过50%的问卷，GGIR包标记了117个数据点[42为“非磨损”，随后被排除在分析之外。具体来说，加速度计的非磨损评分是根据每个加速度计轴的原始数据的标准偏差和范围[42］．

    ‎
    图1。招聘流程。
    查看此图

    入选标准为(1)最低年龄18岁，(2)不上夜班，(3)未感染COVID-19，(4)使用Android智能手机，(5)能说流利的德语。此外，我们的目标人群报告(6)在COVID-19大流行期间感到轻度至中度心理困扰，(7)有时感到孤独。我们使用了COVID-19创伤周痛苦指数(CPDI [43];问卷和加州大学洛杉矶分校孤独量表(ULS-8 [44];分值=16，表示轻度孤独)。CPDI旨在评估COVID-19大流行导致的心理健康状况、认知技能、回避和强迫行为、身体症状以及社会功能丧失的变化。该问卷曾在德国进行过验证[43］．

    研究设计与程序

    该研究于2020年8月8日至2021年3月9日在德国进行，为期213天，涵盖了不封锁和封锁阶段。参与者是通过大学网站、Twitter和eBay分类广告上的在线广告招募的。参与者必须在Siuvo智能心理评估平台上填写一份在线筛查问卷。在通过电话或电子邮件进行初步联系后，我们通过邮件向参与者发送了我们的研究信息、加速度计、知情同意和QR码(用于安装智能手机应用程序)。在他们完成研究后，参与者通过邮件将研究材料寄回。

    我们通过为研究目的开发的智能手机应用程序“movisensXS”(movisensgmbh, Karlsruhe, Germany)进行了EMA。该应用程序符合一般数据保护条例(欧盟)和柏林数据保护法(Berliner Datenschutzgesetz)。该应用程序包括社会人口统计评估(如年龄、性别和受教育年限)，并实时测量参与者当前的经历。参与者连续7天填写问卷，其中他们收到8个提示(在上午8点至晚上10点之间的1小时和45分钟内随机分组)。我们进行了EMA，包括在实时和自然环境中重复采样个体当前的行为和经历。EMA使回忆偏差最小化，生态有效性最大化，并允许近似的时间因果关系(即格兰杰因果关系)[45］．一个时间序列X被称为格兰杰原因Y，如果它可以显示，通常通过一系列的t测试和F检验X的滞后值(也包括Y的滞后值)，证明X值提供了关于Y未来值的统计显著信息[46］．

    此外，我们通过“GENEActiv”Original (Activinsights)监测器测量身体活动(动态范围±8 g，采样频率范围10-100 Hz)。参与者在左手腕上佩戴活动记录仪。

    道德的考虑

    该研究由Charité-Universitätsmedizin Berlin(文献EA2/143/20)和Freie Universität Berlin(文献030/2020)的伦理委员会批准。

    措施

    教育津贴项目

    压力是通过以下问题来衡量的:“此刻我感到有压力。”其他项目以“在过去一小时内……，其次是“在日常生活中，你在多大程度上感到受到疫情的限制?”(感知限制)，“你在多大程度上担心疫情会影响你的个人状况?”(担心)，“你在多大程度上寻求有关新冠疫情的信息?”(寻求信息)，以及“你感到孤独到何种程度”(孤独)。每一项都在视觉模拟量表上进行测量(0-100:0=根本没有，100=最常见或最严重)。衡量社交活动持续时间的问题是“你上次社交持续了多长时间?”通过李克特量表，从1=“0分钟”到7=“50-60分钟”。

    活动检测仪数据

    身体活动数据通过每个参与者左手腕上佩戴的活动记录仪收集。

    统计分析

    概述

    所有分析均使用R统计软件(3.5.3版)进行。在本节中，我们描述了数据准备过程、测量项的平均值、动态网络的估计以及用于测试中心性指数和动态关联的组差异的排列过程。

    数据准备

    我们计算了三个测量轴的原始信号的欧几里得范数(矢量量级)，这是身体加速度的总结评分和身体活动的有效测量[47］．欧几里得范数- 1 (ENMO)定义为r我-1000年(48),

    来自GENEActiv的活动记录仪数据(100 Hz;.bin文件)使用GENEActiv PC软件V3.3下载。然后将GENEActiv .bin文件导出到R统计软件V4.0.3中，使用GGIR包V1.2-0进行处理。我们自动校准原始三轴加速度计信号，并在每次哔哔声之前计算1小时的平均ENMO度量。为了排除参与者不佩戴活动记录仪的时间段，我们使用了GGIR包的不磨损评分。我们排除了1分以上的时间段。由于EMA项是非正态分布，我们使用非超自然变换对所有变量进行转换[49］．为了检验非平稳性，我们为每个锁定组计算了一个两级自回归模型，其中模型中包含的变量的每个分数都在该变量的直接前一个分数上回归(即时刻惯性)。矩-矩惯性值大于1表示非平稳过程[50］．我们假设平稳，因为每个锁定组的所有7个包含变量的平均瞬时惯性在0.13到0.37之间(见附录B)多媒体附件1)．此外，对每个受试者和变量分别进行Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin (KPSS)检验。KPSS检验表明数据是平稳的(约99.9%)。统计分析的R代码可在网上索取[51］．

    动态网络估计

    利用R包mlVAR建立了一阶向量自回归模型(VAR)。每个变量在时间点上t由所有变量(包括自身)在下一个测量时间点(滞后1)进行预测。网络模型的结果由节点(变量)和有向边(统计关系)组成，通过R包qgraph可视化[52］

    中心度指数与边缘差的排列检验

    排列检验用于比较锁定和非锁定阶段之间的单个路径和网络中心性。置换程序由Wolfgang Viechtbauer开发，并将观测数据的结果与原假设下数据的重复置换(100,000)得出的分布进行比较[53-55］．为了评估两组网络中特定变量的重要性，从网络中的所有边(包括不显著)计算in-strength和out-strength。In-strength反映入站边权值之和，而out-strength反映到特定节点的出站边权值之和[56，57］．排列过程的详细描述可以在附录C中找到多媒体附件1．


    社会人口的

    社会人口学特征的最终样本(N=258)，以及独立的结果t测试或χ2在无封锁和封锁阶段之间比较这些特征的测试显示在表1．由于我们的锁定组中有更多的女性，我们测试了性别对所有测量变量的影响。我们发现，除了社会持续时间，性别对我们的变量没有显著影响(见附录G)多媒体附件1)．

    表1。参与者的社会人口学特征。
    特征 总计(2020年8月8日至2021年3月9日;N = 258) 无封锁期(2020年8月8日至11月1日;n = 131) 封锁期(2021年11月2日至3月9日;n = 127) P价值一个
    年龄(年)，平均值(SD) 30.78 (11.16) 31.18 (10.52) 30.16 (11.67) 55
    学历(年)，平均值(SD) 15.28 (3.69) 15.1 (3.69) 15.46 (3.69) 无误
    性别，n (%) .008

    		男性 77 (29.8) 49 (37.4) 28日(22.0)

    		女 178 (70.0) 82 (62.6) 96 (75.6)

    		多样化的 3 (1.2) 0 (0) 3 (2.4)
    家庭状况，n (%) 公布

    		单 114 (44.2) 61 (46.6) 53 (41.7)

    		在关系 92 (35.7) 45 (34.4) 47 (37.0)

    		结婚了 48 (18.6) 23日(17.6) 25 (19.7)

    		其他 4 (1.6) 2 (1.5) 2 (1.6)
    儿童人数，平均值(SD) 1.77 (0.78) 1.7 (0.78) 1.88 (0.78) 38
    与他人生活在一起的人数，平均值(SD) 2.56 (2.15) 2.5 (1.29) 2.62 (2.77) 主板市场
    健康状况(1=很差，5=很好)，平均(SD) 3.74 (0.86) 3.65 (0.91) 3.83 (0.81) .09点
    COVID-19风险组，n (%) 64 (24.8) 33 (25.2) 31 (24.4) .80
    COVID-19窘迫(CPDIb)，平均值(SD) 47.56 (14.79) 48.32 (16.34) 46.76 (13.31) .41点
    孤独(ULS-8c)，平均值(SD) 22.57 (3.97) 22.01 (4.01) 23.15 (3.85) 02

    一个基于独立t测试或χ2测试;假设方差不等，我们将威尔士近似应用于自由度。

    bCPDI: COVID-19创伤周围窘迫指数。

    cULS-8:加州大学洛杉矶分校孤独量表。

    基于平均的锁定差异

    为了比较不封锁和封锁阶段，我们进行了独立的研究t测试使用每个人的整体平均值。如表2在美国，封锁显著增加了对COVID-19的担忧、感知限制和社会接触时间。此外，封锁显著减少了身体活动。封锁对信息寻求、压力和孤独感没有统计学上的显著影响。

    表2。不封锁和封锁阶段的区别。
    变量 无锁定期(n=131)，平均值(SD) 锁定时间(n=127)，平均值(SD) P价值一个
    教育津贴b项目

    		孤独 22.62 (20.82) 21.45 (19.80) .64点

    		COVID-19担忧 24.59 (18.36) 29.12 (17.33) .04点

    		COVID-19感知限制 23.86 (17.83) 28.16 (17.05) 0。

    		COVID-19寻求信息 22.85 (15.57) 23.46 (13.94) .74点

    		社会联系 2.64 (0.95) 3.05 (1.00) <措施

    		压力 35.05 (18.43) 33.25 (17.34) 点
    通过活动记录仪进行身体活动(微重力) 40.15 (13.37) 35.24 (11.42) .002

    一个t测试;假设方差不等，我们将威尔士近似应用于自由度。

    bEMA:生态瞬时评价。

    网络评估

    我们想调查封锁如何影响与大流行相关的认知、行为和心理健康状态的时间动态。为此，我们首先通过多水平VAR模型估计了有害和有益因素之间的时间(即时间滞后)和双向关联[58-60］．然后，这些VAR模型用于估计锁定和非锁定阶段的时间动态网络。采用排列检验来检验封锁和非封锁阶段之间个体路径的群体差异，以及大流行相关有害和有益心理健康因素的网络中心性。的补充C中提供了总体连通性差异的置换检验的探索性结果多媒体附件1．

    组间边缘差异

    图2显示锁定组和非锁定组的“完整”动态症状网络，其中仅包括统计显著性边缘(即α<.05的时滞部分相关)。排列测试显示，在未校正的α水平上，无锁定组和锁定组之间有7条边显著不同图2)．

    ‎
    图2。无封锁和封锁阶段的时间动态网络。生态瞬时评估和体力活动数据之间的时间关系，由活动记录仪测量，用多级矢量自回归模型估计，并描绘为一个图，其中节点是变量，变量之间的边(箭头连接节点)具有统计学显著性(α<.05)的部分相关性。更厚和更饱和的边缘描述更强的关系;积极关系用蓝色表示，消极关系用红色表示。无锁定和锁定阶段之间显著不同的关联(使用双面排列测试)P值在未校正的α水平)用星号标记。
    查看此图

    与没有封锁的情况相比，在封锁状态下，参与者从“孤独”到“感知限制”的联系更强(差-0.114，P从“孤独”到“与covid -19相关的担忧”(差异-0.0767，P= 03)。

    与没有封锁的情况相比，在封锁状态下，参与者从“寻求信息”到“感知限制”的联系较弱(差0.0609，P=.02)，从“寻求信息”到“担心covid -19”(差0.0477，P= . 05)。此外，信息搜索导致下一时刻的信息搜索减少(即自相关性减弱;差0.0754,P= .02点)。

    与没有封锁的情况相比，在封锁期间，参与者从“与covid -19有关的担忧”到“孤独”的联系更强(差-0.0444，P= . 05)。

    与没有封锁的情况相比，在封锁期间，参与者从“感知限制”到“社交活动”的联系较弱(差0.0065，P= . 01)。

    关于封锁期间显著不同的滞后部分相关性(即边缘)的更多信息，可以在表3(所有的边差，包括不显著的边差，见多媒体附件1)．

    表3。封锁与非封锁阶段的滞后偏相关系数存在显著的边缘差异。
    预测(1-lag) 结果 偏相关系数 偏相关系数的差异 P价值


    		No-Lockdown 封锁

    寻求信息 感知到的限制 0.0548 -0.0062 0.0609 02
    孤独 感知到的限制 0.001 0.115 -0.114 <措施
    寻求信息 COVID-19-related担心 0.0689 0.0212 0.0477 0。
    孤独 COVID-19-related担心 0.0274 0.1042 -0.0767 03
    寻求信息 寻求信息 0.1721 0.0967 0.0754 02
    COVID-19-related担心 孤独 -0.0129 0.0315 -0.0444 0。
    感知到的限制 社会活动 0.0043 -0.0021 0.0065 . 01

    核心指标

    在力量等于迁入边缘权重到特定节点和使劲是和吗即将离任的边的权重到一个特定的节点。在无封锁阶段，对COVID-19的担忧强度最高，这表明当参与者在一次测量场合报告对COVID-19的担忧时，该参与者很可能会在下一次测量场合报告其他与COVID-19相关的行为和认知。在封锁期间，孤独感的强度最高，这表明当一名参与者在某一刻报告感到孤独时，该参与者很可能在下一次短暂评估中报告与covid -19相关的行为和认知。

    排列测试显示，封锁期间“孤独”的外在强度显著高于封锁期间(差值-0.1975，P=.04)，“信息寻求”的外在强度显著降低(差0.1452，P=.03)在未校正的α水平(由星号在图3)．更多关于显著不同的中心性指数的信息可以在表4(所有中心性指数之间的差异，包括不显著的差异，可以在的补充E中找到多媒体附件1)．

    ‎
    图3。在无封锁和封锁阶段网络内，生态瞬时评估和身体活动数据之间的标准化中心性强弱指数。统计显著性指标(采用双侧排列检验)P值在未校正的α水平)用星号标记。
    查看此图
    表4。封锁和非封锁阶段之间的变量强度存在显著差异。
    变量 使劲 区别 P价值

    		No-lockdown 封锁

    寻求信息 0.3129 0.1677 0.1452 03
    孤独 0.4109 0.6084 -0.1975 .04点

    主要研究结果

    COVID-19大流行增加了全世界的精神卫生问题[2，61］．我们的研究揭示了COVID-19大流行期间封锁影响心理健康的机制。与未封锁时相比，在封锁期间，孤独感对大流行相关认知和行为的影响更大，如对大流行的感知限制和担忧。反过来，与大流行相关的认知和行为相互强化，并在封锁阶段增加压力。最后，我们发现，在封锁期间，参加日常体育活动是对抗孤独感的有效策略。总之，我们的研究结果表明，当实行严格的封锁措施时，孤独是与压力相关的行为和认知的主要触发因素。因此，在大流行相关心理困扰的背景下，孤独感应在心理健康干预中得到优先考虑。

    孤独是一种令人痛苦的情绪状态，在这种状态下，一个人会体验到社会关系的期望和感知的数量和质量之间的差异。62］．先前的研究表明，孤独个体表现出消极信息偏见，如对社会威胁刺激的关注增加，消极和敌意的意图归因，被拒绝的预期和反思性[63］．我们发现，在封锁期间，孤独感的强度最高，这表明孤独感是与压力相关的行为和认知的核心触发因素。与没有封锁的情况相比，封锁增加了孤独感的强度，这表明在封锁期间，孤独感在影响与压力相关的认知和行为方面发挥了更核心的作用。此外，在封锁期间，孤独对限制观念和与covid -19相关的担忧的影响有所增加。因此，封锁改变了孤独与大流行相关行为和认知的相互作用方式。

    在无封锁和封锁阶段，与covid -19相关的担忧、限制感和信息寻求随着时间的推移相互加强，导致了恶性的压力诱导循环，越来越难以逃脱。与非封锁阶段相比，封锁期间的信息寻求力度较小，这表明在非封锁期间，与covid -19相关的信息寻求发挥了更核心的作用。在封锁期间，前一刻的信息寻求导致下一刻的信息寻求减少(即自相关性减弱)，其对感知限制和covid -19相关担忧的影响下降。这些发现与之前的报告形成对比，这些报告得出的结论是，封锁期间信息寻求的影响更为显著，这是基于平均信息寻求增加的研究结果[19，21］．此外，在无封锁阶段，“感觉受到限制”增加了信息寻求，而在封锁期间，“感觉受到限制”减少了信息寻求。这表明，在无封锁阶段，人们处于一种信息接近状态，而在封锁阶段，人们更可能处于一种信息回避状态。因此，传播安全行为等新冠病毒相关信息的最佳时机可能是没有采取封锁措施的大流行初期。

    在无封锁和封锁阶段，体育活动都增加了社交活动。这种联系可能是由于公共卫生建议建议只在封闭空间外与人见面。在COVID-19期间，人们可能会将体育和社交活动结合起来(例如，他们找了一个同伴去外面散步或徒步旅行)。体育活动也有助于建立人际关系(例如，参加一个虚拟小组健身班)。此外，体育活动减少了封锁期间的孤独感。一个可能的原因是，体育活动可以调节对孤独的环境影响(例如，在大自然中进行体育活动，而不是坐在家里过着久坐的生活方式)[64］．在两个封闭阶段，与更多的人见面并没有减少孤独感。一种可能的解释是，孤独感不是由社会交往的数量引起的，而是由于认为当前的关系与期望的关系不匹配(例如，另一个人对自己的需求很关心)[65］．最后，体育活动和社交活动仅在封锁阶段与压力减轻有关，这表明在封锁期间，这些压力缓冲行为变得有效。

    心理健康干预的展望

    我们发现，在封锁期间，孤独对所有与大流行相关的即时认知和行为的时间影响最大。这反过来表明，孤独可能是与压力相关的行为和认知的核心触发因素。我们的研究表明，大流行封锁期间的心理健康干预应优先考虑孤独感，而不是与大流行相关的沉思、限制感或信息寻求。这可以通过数字心理健康方法(例如，在线治疗或基于智能手机的干预)来实现，这种方法可以培养归属感和社区意识[66-70］．据我们所知，这是第一个使用时间网络模型比较方法来确定和完善心理健康干预目标的研究。这种方法对于在其他类型的心理健康干预中识别消极认知和行为的可能的时间因果触发变量也很有价值。

    限制

    这是一个自然实验，具有较高的生态效度，但对外来变量(包括季节影响)的控制较低[71］．此外，我们不能排除观测到的相互作用受到其他未测量的潜在因素影响的可能性[72］．此外，我们有独立的样本，用于比较封锁和非封锁阶段。因此，我们不能排除样本特征差异可能影响结果的可能性。然而，除了孤独得分和性别分布之外，样本在任何测量变量上都没有差异。我们假设封锁样本中孤独指数(ULS-8)略高是由于封锁。然而，不能排除我们偶然招募了在封锁样本中通常更孤独的参与者。除了花在社会活动上的时间外，性别对任何测量变量都没有影响。在这里，女性报告的价值观高于男性或其他性别。综上所述，由于样本特征的差异，我们的中心发现不太可能存在重大偏差。

    结论

    为了制定有效的大流行心理卫生干预措施，了解COVID-19封锁期间心理卫生因素的时间动态至关重要。与无封锁阶段相比，封锁增加了孤独在引发大流行相关行为和认知方面的核心作用。反过来，与大流行相关的认知和行为，如对大流行的感知限制和担忧，相互强化，增加压力。此外，我们发现体育活动可以有效地缓解封锁期间的压力和孤独。我们的研究结果表明，孤独感可能是封锁期间与压力相关的行为和认知的主要触发因素，因此应该优先考虑心理健康干预措施。

    致谢

    这项研究得到了柏林大学联盟(资助SL和SH)和Elsa-Neumann Stipendium(资助MH)的支持。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎
    多媒体附件1

    补充背景、分析方法和数据(补充A-G)。

    DOCX文件，31 KB
    1. 世卫组织冠状病毒(COVID-19)仪表盘。世界卫生组织。URL:https://covid19.who.int/[2021-11-28]访问
    2. Cénat JM, blis - rochette C, Kokou-Kpolou CK, Noorishad P, Mukunzi JN, McIntee S，等。受COVID-19大流行影响人群中抑郁、焦虑、失眠、创伤后应激障碍和心理困扰症状的患病率:一项系统综述和荟萃分析精神病学决议2021年1月;295:113599 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    3. 文德加德N，本罗斯ME。COVID-19大流行与心理健康后果:对现有证据的系统审查。脑行为学Immun 2020 Oct;89:531-542 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    4. O'Connor RC, Wetherall K, Cleare S, McClelland H, Melson AJ, Niedzwiedz CL，等。中华精神病学杂志2021年6月;218(6):326-333 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. ozamizz - etxebarria N, Idoiaga Mondragon N, Dosil Santamaría M, Picaza Gorrotxategi M.为应对COVID-19疫情而封锁的两个阶段的心理症状:对西班牙北部公民样本的调查。前沿精神2020年6月18日;11:1491。［CrossRef］
    6. 尼尔森BW，佩蒂特A，弗兰纳里JE，艾伦NB。在大型在线样本中快速评估COVID-19担忧、经济压力和健康相关行为变化的心理和流行病学相关性。PLoS One 2020年11月11日;15(11):e0241990 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    7. Liu S, Heinzel S, Haucke MN, Heinz A.在德国COVID-19传播的6个月内，心理困扰、孤独和失业增加。Medicina 2021年1月09日;57(1):53 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    8. 李志刚，李志刚。从复杂动力系统理论看精神病理学微观层面的影响动力学。情感评论2015 july 09;7(4):362-367。［CrossRef］
    9. Bringmann LF, Elmer T, Epskamp S, Krause RW, Schoch D, Wichers M，等。中心性测量在心理网络中测量什么?中华心理医学杂志2019年11月28日(8):892-903。［CrossRef] [Medline］
    10. van Gils A, Burton C, Bos EH, Janssens KA, Schoevers RA, Rosmalen JG。压力和功能性躯体症状之间时间关系的个体差异。中华精神病学杂志，2014年7月，27(1):34-39。［CrossRef] [Medline］
    11. 邓伟，王霞，曹山。端粒酶活性与心理应激、精神障碍、生活方式因素及干预的关系:一项系统综述。精神神经内分泌2016年2月;64:150-163。［CrossRef] [Medline］
    12. 海因茨A，萨瑟诺L，赖宁豪斯U.城市化，社会逆境与精神病。世界精神病学2013年10月04日;12(3):187-197。［CrossRef] [Medline］
    13. 成田Z, Stickley A, DeVylder J.孤独与精神病经历的一般人群样本。精神分裂症Res 2020 april;218:146-150。［CrossRef] [Medline］
    14. Beutel ME, Klein EM, Brähler E, Reiner I, Jünger C, Michal M，等。普通人群中的孤独感:患病率、决定因素及其与心理健康的关系。BMC Psychiatry 2017 Mar 20;17(1):97 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    15. 杨晓明，杨晓明，杨晓明。酒精相关攻击行为的认知和神经生物学机制研究。神经科学2011 6月02日;12(7):400-413。［CrossRef] [Medline］
    16. Rauschenberg C, Schick A, Goetzl C, Roehr S, Riedel-Heller SG, Koppe G，等。COVID-19大流行期间青年的社会隔离、心理健康和数字干预措施的使用:一项具有全国代表性的调查欧洲精神病学2021年3月09日;64(1):e20 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    17. Cosco TD, Fortuna K, Wister A, Riadi I, Wagner K, Sixsmith A.老年人的COVID-19，社会隔离和心理健康:数字第二十二条令。J Med Internet Res 2021 May 06;23(5):e21864 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    18. 张伟，杨鑫，赵娟，杨峰，贾勇，崔超，等。COVID-19大流行早期中国普通公众的抑郁和心理行为反应:调查研究J Med Internet Res 2020年9月04日;22(9):e22227 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. Terry PC, Parsons-Smith RL, Terry VR。与COVID-19限制相关的情绪反应。前沿精神2020年11月4日;11:589598。［CrossRef] [Medline］
    20. Kleiman EM, Yeager AL, Grove JL, Kellerman JK, Kim JS。新冠肺炎大流行对大学生心理健康的实时影响:生态瞬时评估研究JMIR Ment Health 2020年12月15日;7(12):e24815 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    21. 胡金杰，王伟，王德伦，刘志强，等。COVID-19大流行早期大学生心理健康与行为:智能手机与生态瞬时评估纵向研究J Med Internet Res 2020 Jun 17;22(6):e20185 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    22. Arend A, Blechert J, Pannicke B, Reichenberger J.在感觉与covid -19相关的禁闭增加的日子里增加屏幕使用——一项日级生态瞬间评估研究。前线公共卫生2020年2月2日;8:623205。［CrossRef] [Medline］
    23. Jeste DV, Lee EE, Cacioppo S.与孤独的现代行为流行作斗争:研究和干预的建议。JAMA Psychiatry 2020 Jun 01;77(6):553-554 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    24. 现代社会的孤独:孤独的进化理论(ETL)。Adv Exp精神病学2018;58:127-197。［CrossRef］
    25. Haucke M, Liu S, Heinzel S.在德国封锁后，与covid -19相关的痛苦、情绪惯性和孤独对心理健康的持续影响:一项生态瞬间评估研究。JMIR Ment Health 2021年8月26日;8(8):e29419 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    26. 社会隔离和孤独对健康的影响。老年生活护理2018;28(1):4-8。
    27. Brooks SK, Webster RK, Smith LE, Woodland L, Wessely S, Greenberg N，等。隔离的心理影响以及如何减少这种影响:快速审查证据。柳叶刀2020年3月14日;395(10227):912-920 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. 赵霞，刘山。社会排斥与心理健康关系的研究。美国医学会精神病学杂志2020年2月1日;77(2):113-114。［CrossRef] [Medline］
    29. 杨晓东，陈志强，陈志强，陈志强，等。压力会导致你运动减少吗?还是锻炼能减轻你的压力?或者两者都有?在群体和个人(N of 1)水平上测试双向压力-运动关联。Ann Behav Med 2017年12月13日;51(6):799-809 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    30. 希尔曼CH，埃里克森KI，克莱默AF.聪明一点，锻炼你的心脏:锻炼对大脑和认知的影响。神经科学2008年1月;9(1):58-65。［CrossRef] [Medline］
    31. 张志刚，张志刚。久坐行为对2型糖尿病的影响。医学体育科学2014;60:11-26 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    32. Myers J, McAuley P, Lavie CJ, Despres J, Arena R, Kokkinos P.体育活动和心肺健康作为心血管风险的主要标志:它们对健康状况的独立和相互交织的重要性。中国心血管病杂志2015年1月;57(4):306-314。［CrossRef] [Medline］
    33. Moore SC, Lee I, Weiderpass E, Campbell PT, Sampson JN, Kitahara CM，等。在144万成年人中，业余时间的体育活动与26种癌症的风险有关。JAMA实习生医学2016年6月01日;176(6):816-825 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    34. 范康福，李志强，李志强，等。精神分裂症、双相情感障碍和重度抑郁症患者的久坐行为和身体活动水平:全球系统回顾和荟萃分析世界精神病学2017年10月21日;16(3):308-315。［CrossRef] [Medline］
    35. 体育活动对心理健康的影响。公共卫生营养学2007年1月2日;2(3a):411-418。［CrossRef］
    36. Biswas A, Oh PI, Faulkner GE, Bajaj RR, Silver MA, Mitchell MS，等。成年人久坐时间及其与疾病发病率、死亡率和住院风险的关系:系统回顾和荟萃分析安实习医学2015年1月20日;162(2):123-132。［CrossRef] [Medline］
    37. 周建勇，葛朗瑟，蔡涛，史丹塔克斯，布朗，马修斯，等。每日久坐时间与全因死亡率:一项荟萃分析。PLoS One 2013 11月13日;8(11):e80000 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. Wilmot EG, Edwardson CL, Achana FA, Davies MJ, Gorely T, Gray LJ，等。成年人久坐时间与糖尿病、心血管疾病和死亡的关系:系统回顾和荟萃分析糖尿病杂志2012 11月;55(11):2895-2905。［CrossRef] [Medline］
    39. kundola A, Ashdown-Franks G, Hendrikse J, Sabiston CM, Stubbs B.体育活动与抑郁症:了解体育活动的抗抑郁机制。神经科学生物行为学，2019年12月;107:525-539。［CrossRef] [Medline］
    40. Sani SHZ, Fathirezaie Z, Brand S, Pühse U, Holsboer-Trachsler E, Gerber M，等。身体活动和自尊:测试与心理和生理机制相关的直接和间接关系。神经精神科疾病治疗2016年10月;12:2617-2625。［CrossRef］
    41. Rowlands A, Fraysse F, Catt M.基于加速度计的活动监测器测量加速度的可比性。医学体育杂志2015年1月;47(1):201-210。［CrossRef］
    42. van Hees VT, Renström F, Wright A, Gradmark A, Catt M, Chen KY，等。使用腕戴式三轴加速度计估计孕妇和非孕妇的每日能量消耗。PLoS One 2011 7月29日;6(7):e22922 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. 刘珊，海因斯。冠状病毒大流行期间心理困扰测量的跨文化效度。药物精神病学2020年9月24日;53(5):237-238。［CrossRef] [Medline］
    44. Hays R, DiMatteo MR.孤独的简写方法。《中国经济学人》1987年3月1日;51(1):69-81。［CrossRef] [Medline］
    45. 谢夫曼S，斯通AA，赫福德先生生态瞬时评价。临床精神病学2008年4月4(1):1-32。［CrossRef] [Medline］
    46. 汉密尔顿JD。时间序列分析。普林斯顿，新泽西州:普林斯顿大学出版社;1994:306 - 308。
    47. van Hees VT, Gorzelniak L, Dean León EC, Eder M, Pias M, Taherian S，等。在加速度信号中分离运动和重力成分及其对人类日常身体活动评估的影响。PLoS One 2013 4月23日;8(4):e61691 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. 范希思，方哲，兰福德，阿萨，穆罕默德，da Silva ICM，等。使用当地重力和温度对自由生活体力活动评估的加速度计数据进行自动校准:对四大洲的评估。中国生物医学工程学报2014年10月1日;30 (7):738-744 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    49. 刘H,汉族F,元M, l·拉弗蒂J,沃瑟曼高维半参数高斯相关图形模型。安统计学家2012年8月1日;40(4):2293-2326。［CrossRef］
    50. 李志强，李志强。一天有什么?在密集纵向数据中分解方差的指南。前沿精神2016年6月14日;7:891。［CrossRef] [Medline］
    51. R代码进行统计分析。OSF。URL:https://osf.io/zskgm/[2022-03-12]访问
    52. Epskamp S, Cramer AOJ, Waldorp LJ, Schmittmann VD, Borsboom D. qgraph:心理测量数据关系的网络可视化。中国统计杂志，2012;48(4):1-18。［CrossRef］
    53. Snippe E, Viechtbauer W, Geschwind N, Klippel A, de Jonge P, Wichers M.抑郁症治疗对心理状态动态网络结构的影响:两项随机对照试验。科学通报2017年4月20日;7(1):46523。［CrossRef] [Medline］
    54. Klippel A, Viechtbauer W, Reininghaus U, Wigman J, van Borkulo C, MERGE，等。压力的级联:一个网络方法来探索精神病风险不同人群的差异动态。精神分裂症公告2018 Feb 15;44(2):328-337 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    55. 格伦RN, Snippe E, Bringmann LF, Simons CJ, Hartmann JA, Bos EH，等。捕获持续抑郁症状的风险:患者日常症状经历的动态网络调查。精神病学Res 2019年1月;271:640-648。［CrossRef] [Medline］
    56. Bringmann LF, Elmer T, Epskamp S, Krause RW, Schoch D, Wichers M，等。中心性测量在心理网络中测量什么?中华心理医学杂志2019年11月28日(8):892-903。［CrossRef] [Medline］
    57. 李志强，李志强，李志强。加权网络中的节点中心性:广义度和最短路径。Social Networks 2010 july;32(3):245-251。［CrossRef］
    58. Bringmann LF, Vissers N, wiccher M, Geschwind N, Kuppens P, pepeters F，等。精神病理学的网络方法:对临床纵向数据的新见解。PLoS One 2013年4月4日;8(4):e60188 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    59. Epskamp S, Waldorp LJ, Mõttus R, Borsboom D.横断面和时间序列数据中的高斯图形模型。多元行为研究，2018年4月16日，53(4):453-480。［CrossRef] [Medline］
    60. Fried E, Papanikolaou F, Epskamp S. COVID-19大流行期间的心理健康和社会接触:一项生态瞬时评估研究。临床心理科学2021年6月07日;10(2):340-354。［CrossRef］
    61. 马瑞杰，史丹利IH，乔伊纳TE。2019年自杀死亡率和冠状病毒疾病——一场完美风暴?JAMA Psychiatry 2020年11月01日;77(11):1093-1094。［CrossRef] [Medline］
    62. Cacioppo JT, Hawkley LC, Ernst JM, Burleson M, Berntson GG, Nouriani B，等。法则网中的孤独:一个进化的视角。J Res Person 2006年12月;40(6):1054-1085。［CrossRef］
    63. 真实性和沉思是孤独和幸福之间的中介关系。心理学报2019年8月13日;40(9):4663-4672。［CrossRef］
    64. 孤独与体力活动:一项系统综述。2016年6月07日，9(1):231-260。［CrossRef］
    65. 罗素DW，库特罗纳CE，麦克雷C，戈麦斯M.孤独和孤独是一样的吗?中华精神病学杂志2012年1月2日(1-2):7-22。［CrossRef] [Medline］
    66. Torous J, Wykes T.从2019年冠状病毒疾病大流行中获得的机会，通过远程医疗改变精神病学护理。美国医学会精神病学杂志2020年12月01日;77(12):1205-1206。［CrossRef] [Medline］
    67. Reinhardt I, Gouzoulis-Mayfrank E, Zielasek J.远程精神病学在紧急和危机干预中的应用:目前的证据。Curr精神病学代表2019年7月1日;21(8):63。［CrossRef] [Medline］
    68. Torous J, Jän Myrick K, Rauseo-Ricupero N, Firth J.数字精神卫生与COVID-19:今天利用技术加速明天的获取和质量曲线。JMIR Ment Health 2020年3月26日;7(3):e18848 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    69. 科恩J, Torous J.对象关系理论对改善健康应用程序的粘性的潜力。JAMA 2019 12月10日;322(22):2169-2170。［CrossRef] [Medline］
    70. 李志强，李志强，李志强，等。基于智能手机的虚拟代理在COVID-19隔离期间帮助有睡眠问题的个人:可行性研究J Med Internet Res 2020 Dec 18;22(12):e24268 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    71. 肖尼西。心理学的研究方法。纽约州纽约州:McGraw-Hill;2000.
    72. 维彻斯M，威格曼JTW，布林曼LF，德容格P.精神障碍作为网络:对一种有前途的方法的一些警示思考。社会精神病学精神病学流行病学2017年2月16日;52(2):143-145。［CrossRef] [Medline］

    ‎
    CPDI:COVID-19创伤周围窘迫指数
    教育津贴:生态瞬时评价
    ENMO:欧几里得范数- 1
    kps:Kwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin
    ULS-8:加州大学洛杉矶分校孤独量表
    VAR:向量自回归模型

    C Basch编辑;提交03.08.21;M Auriacombe, R Menhas同行评审;作者评论07.11.21;修订本收到29.11.21;接受12.12.21;发表17.03.22

    版权

    ©Matthias Haucke, Andreas Heinz, Shuyan Liu, Stephan Heinzel。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 17.03.2022。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map