本文内容如下e-collection /主题问题:

数字健康评论(739) 远程保健和远程监测(1116) 评论(56) 儿科(111) 糖尿病(88)

发表在在24卷10号(2022): 10月

这是一个成员出版物伦敦帝国理工学院

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/38267，首次出版．
远程医疗在儿科服务中的4个代表性临床条件的使用:范围审查

远程医疗在儿科服务中的4个代表性临床条件的使用:范围审查

远程医疗在儿科服务中的4个代表性临床条件的使用:范围审查

本文作者:

吉纳维芙索斯盖特1 作者Orcid图片； Arrash A Yassaee2、3 作者Orcid图片； 马修·J·哈默1 作者Orcid图片； 海伦中4 作者Orcid图片； 凯特Pryde1 作者Orcid图片； Damian罗兰5、6 作者Orcid图片
文章 作者 引用的 Tweetations (17) 指标

    审查

    1南安普顿儿童医院，英国南安普顿

    2联合王国伦敦帝国学院医学院儿科和儿童健康中心

    3.Huma Therapeutics，伦敦，英国

    4利兹教学医院国家卫生服务信托基金，利兹，联合王国

    5社会科学应用医疗保健和改善研究(SAPPHIRE)小组，健康科学，莱斯特大学国家卫生服务信托基金，英国莱斯特

    6儿科急诊医学莱斯特学术(PEMLA)小组，莱斯特国家卫生服务信托大学医院，英国莱斯特

    *这些作者贡献相同

    通讯作者:

    Arrash A Yassaee，文学士(荣誉)，MBA, MBBS

    儿科和儿童健康中心

    医学院

    帝国理工学院

    南肯辛顿校区

    伦敦，SW7 2AZ

    联合王国

    电话:44 (0)20 7589 5111

    电子邮件:arrash.yassaee@nhs.net


    背景:远程医疗正在成为医疗保健的常规手段。大流行后，普遍恢复面对面会诊可能会丧失远程医疗的一些优势。然而，在没有对可用性、功效和有效性进行强有力评估的情况下，快速实施和采用可能会导致不理想的健康结果和对提供者的下游挑战。

    摘要目的:本综述根据国际指导和充分证据评估了远程医疗干预措施，以支持大流行后在儿科环境中的使用。

    方法:本范围综述是在2021年4月15日和2022年5月31日对PubMed、Embase和CINAHL数据库进行检索后进行的，并检查了针对糖尿病、哮喘、癫痫或肾脏疾病接受门诊治疗的儿童(0-18岁)的远程医疗、远程会诊、视频电话或远程患者监测的研究。排除标准包括2011年之前发表的研究，因为所使用的技术可能已经改进或取代，在成人人群中进行的研究，或者由于综述的重点是儿科护理，无法对18岁以下参与者的数据进行分类，以及没有用英文发表的研究。数据由4位作者提取，数据由另一位审稿人证实。对研究的可行性和可用性、临床和过程结果以及成本效益进行了审查。

    结果:在确定的3158项研究中，有56项适合最终纳入和分析。关于干预措施的可行性或可用性的数据(48项研究)压倒性地支持远程医疗干预措施，共同的主题包括便利性、可感知的成本节约和易用性。然而，很少有人对其优先于常规护理的使用进行研究。临床和过程结局数据(31项研究)大多是积极的。在所有研究中，标准化临床结果的测量有限，尽管这些在哮喘(峰值流量)和糖尿病(糖化血红蛋白[HbA1c])中更常见。实施科学数据普遍支持远程医疗的成本效益，并降低了卫生保健成本。

    结论:有很有希望的证据支持儿科环境中的远程医疗。然而，与常规门诊护理相比，缺乏对远程医疗的非劣效性临床结果的评估，这篇综述强调了对数字干预评估的更标准化方法的需求。

    中国医学杂志，2018;24(10):e38267

    doi: 10.2196/38267

    关键字

    远程医疗； 远程医疗； 电子健康； 数字医疗； 视频咨询； 远程会诊； 儿科； 孩子； 维护； 糖尿病； 糖尿病； 哮喘； 癫痫； 癫痫； 肾； 肾脏； 循证医学； 审查


    远程医疗是利用技术向远在异地的患者提供远程健康评估和治疗干预的医学实践。应用范围很广，从简单的电话和视频咨询，到可穿戴数字监测，再到外科医生指导机器人器械进行远程手术的复杂实验干预。

    为应对COVID-19大流行，远程医疗会诊的采用迅速升级[1］．除了保持社交距离，虚拟咨询的好处还包括潜在的成本节约和对可持续性的支持。

    大流行后，普遍恢复面对面会诊可能会丧失远程医疗的一些优势。然而，在没有对可用性、功效和有效性进行强有力评估的情况下，快速实施和采用可能会导致不理想的健康结果和对提供者的下游挑战。

    政府已出版指引文件，协助医护专业人员进行远程医疗[2］．迄今为止的审查和评估通常集中在特定的病情组和模式上，这并没有反映出在一般儿科门诊服务中经常遇到的多样性。此外，远程医疗干预评估的质量和方式存在显著差异，在结果测量方面存在潜在差距[3.］．最近对儿科远程医疗的随机对照试验(rct)进行了更广泛的系统综述[4评估了可行性、可及性、满意度和结果，但没有评估远程医疗干预的评价。

    例如，国家健康与卓越护理研究所(NICE)已经制定了衡量和改进数字卫生干预措施的框架[5］．这些项目通常用于评估成熟的干预措施和促进采购决策。相比之下，世界卫生组织(世卫组织)发布的一份指南[6]关于监测和评估数字卫生干预措施的建议提供了一个更灵活的框架，也可应用于正在迭代的新型干预措施以及正在扩大规模的更成熟的干预措施。

    为此，一组对儿童健康感兴趣的临床医生(儿童健康实践小组，一个英国儿科医生自愿网络)[7]强调需要对儿科门诊护理中的远程医疗干预措施进行高水平的范围审查。皇家儿科和儿童健康学院(RCPCH)的结果发现，有必要了解新兴技术如何有效地支持儿童和年轻人。“儿科2040”计划[8］．这项审查旨在评估远程医疗干预措施是否正在按照世卫组织国际指导方针进行评估，以及是否有足够的证据支持大流行后在儿科环境中利用远程医疗。


    研究理论基础

    评审是根据范围评审的系统评审和元分析扩展的首选报告项目(PRISMA-SR)声明进行的[9］．

    在最初的研究构思中，研究人员检查了4种常见情况，目的是让临床医生了解虚拟护理解决方案在门诊儿科服务中的适用性。选择糖尿病作为易于测量的生物标志物，可以跟踪长期和短期疾病控制(如糖化血红蛋白[HbA1c]和血糖浓度)，选择哮喘是因为其生物标志物(如峰值流量)主要反映短期疾病控制，癫痫是一种没有明确可跟踪生物标志物的常见疾病，而肾病[10)是一个不太常见的患者群体的例子，他们的护理由覆盖大地理区域的较少的专家中心提供。最初的计划是4个独立的综述，在这个过程的早期，很明显，这些研究中方法的相似性、结果研究的数量和远程医疗模式意味着集体报告发现更切实可行。

    合格标准

    在纳入和排除标准的基础上选择研究文本框1．

    纳入和排除标准，研究的基本原理。

    包括:

    • 因以下任何一种疾病接受门诊治疗的儿童(0-18岁):糖尿病、哮喘、癫痫或肾病
    • 干预措施:远程医疗、远程会诊、视频通话、远程患者监测(在传统卫生保健环境之外收集患者数据，以支持持续的患者护理)
    • 将干预措施与常规门诊护理进行比较的研究(包括对照组、历史比较，或基于用户有或没有临床医生的看法)
    • 2011年至今发表的研究
    • 用英语发表的研究
    • 这些研究都是初级研究

    排除:

    • 成人(>18岁)或不可能对18岁以下的参与者进行数据分解
    • 除糖尿病、哮喘、癫痫或肾脏疾病外的结局数据
    • 不打算取代当前门诊医疗保健服务的干预措施:
      • 教育
      • 行为干预(如认知行为疗法)
      • 家庭治疗(不打算取代目前的门诊保健服务)
    • 与门诊护理不直接相关的远程患者监控:
      • 支持脑电图(EEG)、心电图(ECG)或其他来自住院患者或运输患者的连续数据的遥测
      • 卫生保健专业人员之间的远程会议(例如，第三级中心评审或多学科团队会议)
    • 未以英文发表的研究
    • 会议摘要、信件、研究方案、系统综述或综述文章。
    文本框1。纳入和排除标准，研究的基本原理。

    信息源和搜索策略

    在PubMed, Embase和CINAHL数据库中使用表S1所示的搜索策略进行搜索多媒体附件1在2021年4月15日，并在2022年5月31日重复。

    选择过程

    Rayyan [11基于web的工具被用来协助筛选过程，最初是通过识别重复的文章，这需要审稿人接受或拒绝。在删除重复记录后，所有记录最初都根据标题和摘要进行筛选，由分配给每个记录的2名审核员独立执行。决策在完成后被揭开。如果决定有冲突，则通过讨论解决，如果不能达成一致，则由第三名审查人员解决。

    数据收集流程

    数据最初提取到每个疾病组的综合表中，并由第二个审稿人进行证实。为了确保良好的审稿人间一致性，进行了盲法校准。

    数据项目(结果)

    对于所有研究，将以下数据字段提取到综合表中:

    • 标题、作者、出版日期、URL和DOI
    • 研究设计、参与者数量、研究人群和研究地点
    • 远程医疗介入评估及其成熟度
    • 对儿科护理影响的证据有3个领域:
      • 儿科远程医疗的可用性和可行性
      • 过程和临床结果所证明的疗效和效果[12］
      • 实施科学问题
    • 对这些领域的证据强度的信心

    分析了干预的成熟度、偏倚风险和报告的结果。世卫组织的指引[6]被用来确定远程医疗干预的成熟度，进而确定适当的评估重点以及有关干预预期效益的适当声明。干预成熟度由部署的规模、干预设置(受控/非受控)以及之前对干预进行的测试来定义。与对儿科护理影响有关的数据类别也基于世卫组织指南中概述的评估阶段[6］．

    由于预期的研究设计多种多样，没有使用正式的质量评估工具(例如，关键评估技能计划或国家卫生研究院国家心肺和血液研究所的工具)。相反，世卫组织指南中概述的证据等级[6]被用作对评估证据强度信心的高水平指标，根据总体研究方法将其分为差、一般、好或优秀。选择这一框架是因为它能够对不同研究设计的证据进行高水平评估，并对不同成熟度的干预措施进行有意义的比较。

    盲法校准工作确定，所有提取剂的干预成熟度评估和证据强度的一致性比例为100%。

    以表格形式回顾、整理和综合研究结果测量和发现。研究报告的结果(可行性和可用性，临床和过程结果，以及实施科学问题)被检查，并编码为积极的，消极的，或模棱两可的。


    根据先验排除(图1)，共纳入56项已发表的有关儿科远程医疗服务的研究。

    ‎
    图1。一组4张CONSORT图，报告已识别的物品和排除原因;适合最终纳入分析的文献共有56篇。
    查看此图

    研究描述

    共有11项研究为随机对照试验，其中3项为多点试验，是世卫组织证据等级中的最高水平[6］．其他研究设计包括准实验研究(9项研究)、队列研究(11项研究)、病例对照研究(4项研究)、横断面研究(19项研究)、观察性研究(1项研究)和质量改进项目(1项研究)。

    在这些研究中，49项为定量研究，3项采用混合方法，4项为定性研究。

    干预与成熟阶段

    远程医疗部署的规模和成熟度各不相同，从正在进行用户测试的原型一直到覆盖多个地点的大规模部署。使用世卫组织6阶段干预成熟度生命周期[6]，主要论文的干预措施被分为原型或预原型(9项研究)，试点(通常是受控环境下的单一部署;42项研究)、示范(不再在受控环境中进行中等规模的实施;3项研究)和扩大(准备在国家以下或更高级别实施的干预措施;2研究)。

    使用了一系列远程医疗模式，其中46项研究检查了单一模式，即视频会议或视频电话(22项研究);电话(4项研究);即时通讯、聊天机器人或短信(3项研究);以及远程患者监测(RPM;17项研究)。在6项研究中，RPM平台托管在智能手机应用程序上。其余10项研究检查了两种或两种以上方式的组合。

    主要结果包括可行性或可用性、临床或过程结果以及实施科学问题。图2总结报告的数据和总体发现。例如，只有在进行比较时才包括临床或过程结果，而不是简单地报告事件的数量。

    ‎
    图2。主要评估领域的调查结果摘要，分类为“未报告”、“阳性”、“中性”或“阴性”[13-68］．
    查看此图

    远程医疗的可行性与可用性

    45项研究报告了远程医疗干预的可行性或可用性数据。除1项研究外，所有未报告这些数据的研究都着眼于试验阶段干预，其余研究[20.]研究扩大阶段干预。在20项研究中报告了技术困难，但并非所有研究都证实了这一点。在这一评估领域的研究的证据强度的信心崩溃概述在表1．

    表1。在45项研究中，远程医疗干预的可用性或可行性的证据强度的信心总结。
    变量 癫痫 肾脏学 糖尿病 哮喘 总计
    相信证据的力量，研究的数量

    		优秀的 0 0 0 1 1

    		好 3. 0 10 11 24

    		公平 6 6 5 3. 20.

    		可怜的 0 0 0 0 0
    条件组内报告这些数据的研究数量，n (%) 9/9 (100) 6/7 (86) 15/21 (71) 15/19 (79) 45/56 (80)

    在结果中，卫生保健专业人员、患者和家庭确定了支持远程医疗干预措施的共同积极主题，包括便利性、可感知的成本节约和易用性。干预措施普遍得到接受，并将向其他国家推荐。4项研究探讨了其在常规护理中的优先使用。在一项研究[63]，家庭报告称，在冠状病毒大流行期间不希望使用远程医疗，并且在3项研究中[50，64，68，家长们强调，这只是补充，而不是取代面对面的诊所。

    有16项研究(16/56,29%)要求参与者拥有特定的自有移动设备或互联网接入，或排除了技术问题导致无法进行咨询的参与者。达姆加德和杨[35]在干预后，家长满意度有统计学上的显著改善;然而，许多学校的宽带带宽不足，需要安装单独的互联网连接。

    对于基于智能手机的RPM, 6项研究中有4项进行了该评估领域。在一项研究[21]， 96%的药剂师对干预措施感到满意，尽管77%的患者认为它易于使用，78%的患者会向其他人推荐，19%的患者报告技术问题是不使用干预措施的原因。在另外3项研究中，报告了患者的满意度，但没有报告医疗保健专业人员的满意度。在一项先导研究中[25，孩子们对他们使用这款应用程序的体验感到满意(63%)或非常满意(32%)，家长们的评价与此类似。Mikalsen等人的干预[24]在功能和整体评估方面的中位数得分为18/20，而在Mayoral等人的研究中，系统可用性量表的平均得分[31] 92.9例(0例为阴性;100:积极的)。

    大多数反对使用远程医疗的证据来自对哮喘服务的研究，尽管这是在其他非常积极的证据的背景下，包括一项研究[13他对证据的力量充满信心。两项研究检验了原型干预措施[14，15]，涉及非智能手机远程监控系统的可用性问题。第三项研究[19]研究了非智能手机远程监控系统的扩大，发现14个站点中有4个无法成功实施干预措施，尽管只有1个站点提供了原因(人员不足)。最后，初步研究[28]的哮喘电话咨询发现，只有40%的受访者希望在大流行结束后继续采用这种方式。

    远程医疗对过程和临床结果的影响

    31项研究收集了临床和过程结局数据:23项先导研究，4项原型研究，2项扩大研究和2项示范研究。在未报告结果数据的研究中，19项为试点研究，5项为原型研究，1项为示范研究。

    对于收集和报告结果数据的研究，对这一证据强度的信心分解概述在表2．

    结果数据，当提供时，大多数是积极的，但不是普遍的。过程测量比临床结果更常见。几乎所有对证据强度有良好或极好的信心的研究都着眼于哮喘或糖尿病。

    表2。在30项研究中，对远程医疗干预的临床或过程结果的证据强度的信心总结。
    变量 癫痫 肾脏学 糖尿病 哮喘 总计
    相信证据的力量，研究的数量

    		优秀的 0 0 1 2 3.

    		好 1 0 8 9 18

    		公平 4 0 1 0 5

    		可怜的 0 0 2 2 4
    条件组内报告这些数据的研究数量，n (%) 5/9 (56) 0/7 (0) 12/21 (57) 13/19 (68) 30/56 (54)

    56项研究的结果、评价和证据质量的摘要见表S2多媒体附件1［13-68］．在所有亚组中，远程医疗干预对患者、其家人或卫生保健专业人员来说是可接受的或可行的;然而，并非所有的研究都报告了各方的观点。远程医疗干预被认为是有益的，特别是对于糖尿病和哮喘，可感知的益处包括改善对儿童病情的理解和管理，一些研究报告了生活质量的衡量标准。在所有研究中，标准化临床结果的测量有限，尽管这些在哮喘(峰值流量)和糖尿病(HbA1c)中更常见。许多研究报告了由于COVID-19大流行而采取的干预措施，尽管这些措施本身被普遍接受，但并不总是探讨比较或替代常规护理的可接受性。Gandrud等人[40]是唯一一项将临床结果数据与标准治疗进行比较的研究。他们的干预表明干预组的糖化血红蛋白和健康相关的生活质量有所改善，但这在统计学上没有显著性。

    所有群体的一个共同限制因素是，由于缺乏互联网或适当的设备而被排除在外。

    对研究证据力量的信心

    如上所述图310项研究报告了结果数据，但没有检查可行性或可用性，而23项研究只报告了可行性或可用性数据。大多数(21/ 22,96%)报告了这两个变量的研究对结果的强度有相当或良好的信心。单独研究[13]被评估为在可行性或可用性证据和结果证据方面具有最高的置信度(优秀)。

    ‎
    图3。描述数据质量的气泡图(根据世界卫生组织指南[6])的研究报告的可行性和/或可用性和结果。气泡的大小与研究队列的大小相对应，颜色表示疾病类别:绿色:糖尿病;蓝色:哮喘;粉色:癫痫;黄色:肾脏学。
    查看此图

    远程医疗的实施科学问题

    5项研究报告了最常见的实施科学因素是成本效益(5/ 56,9%;中表S2的详细信息多媒体附件1）.

    一项研究[53]对癫痫服务进行了调查，重点介绍了电话咨询干预措施，该措施确定为每位患者节省了865印度卢比(约11.25美元)。试验阶段的研究[62]，对肾病患者进行了多种远程医疗干预，确定了每次咨询的成本节约，估计为505美元，主要与减少旅行和住宿需求有关。最后，初步研究[23研究发现，每位患者的医疗费用从1179元人民币降至931元人民币(约合145美元)，具有统计学意义。一项准随机多中心研究发现，干预组与糖尿病直接相关的6个月费用为4702欧元，而对照组为4936欧元[51］．另一项先导研究[61]发现有显著的统计学差异(P远程医疗的自付费用<.001)为35美元，而面对面访问为176美元。

    与一般诊所相比，Gali等[61研究发现，通过远程医疗，旷课时间减少了49%，旷工时间减少了48%，距离为32英里，而住院治疗为49英里P<措施)。使用视频会议治疗糖尿病也可以节省大量时间[4598%的受访者报告(但未量化)使用非智能手机远程监测癫痫[57］．最终确定的实施科学问题是哮喘的非智能手机远程监测，缺乏结构性财务报销被确定为主要障碍[19］．


    主要研究结果

    本文综述了现有的关于哮喘、糖尿病、癫痫和肾病的儿科远程医疗干预的文献。这些疾病包括常见疾病和罕见疾病，有或没有生物标志物，包括短期和长期对照。报告的临床结果是不一致的，因此不可能汇集结果。使用了各种各样的结果和过程测量，即使在条件组内也没有明确的标准化。这也使得成本效益分析具有挑战性。尽管有几项研究报告了成本效益，但这通常是严重的警告，因此不利于支持更大的调试或服务重新设计决策。

    关于如何使用和感知数字干预，大多数已确定的研究审查了远程医疗干预的可用性和可行性的证据。临床医生和患者的满意度很高，用户对远程医疗的未来使用持开放态度，而且往往很热情。对这些研究结果的信心通常是公平或良好的。在所有的研究中都没有观察到专业人员与患者及其家属之间的意见分歧。进一步的研究应该建立在这个证据基础上，我们建议研究和评估框架鼓励可用性和可接受性数据的标准化收集，特别是在原型、试点和演示阶段的干预措施中。

    远程医疗的可用性和可行性存在问题，这主要是由于视频会议的技术问题以及基于非智能手机的RPM。在一个例子中[19]，更广泛的实施问题(如缺乏工作人员)阻碍了在14个站点中的4个站点成功扩大基于哮喘非智能手机的RPM干预，并确定缺乏基于网络监测的结构性财务报销是电子卫生创新推广的一个重大障碍。大规模数字化实施的这些挑战是众所周知的，国家报告表明，这一过程可能需要数年时间才能完全迭代。69］．相比之下，基于智能手机的RPM有特别积极的证据，在一半的研究中，临床医生和患者的满意度超过90%，对证据的强度有很好的信心。

    关于数字干预的影响，大多数文献发现，与传统护理相比，结果有所改善或模棱两可。在有证据表明对临床结果有负面影响的情况下，这在统计学上不显著。对临床结果证据的信心强度在文献中有所不同。肾脏学证据不足。相比之下，在糖尿病和哮喘中，有几项研究的证据非常有信心，这些疾病具有既定的生物标志物，可以客观地监测疾病进展。不幸的是，这并不总是伴随着对干预的感知和使用的高质量证据。只有18项研究报告对所研究的干预措施的接受方式及其影响的证据有良好或极好的信心。

    远程医疗的潜在长期好处包括减少家庭旅行(时间和费用)，减少弱势患者在医院感染的风险，以及减少医疗保健的碳足迹[70］．在COVID-19大流行期间，远程医疗干预措施得到了迅速实施，其中许多好处是在过去两年中实现的[1］．数字实施方面的改进可能有利于其更广泛的采用，但应谨慎收集有意义的数据，以确保这些数据不逊于传统的护理方式。

    潜在的限制包括缺乏体检及其对临床决策的影响、隐私问题以及数字排斥的影响[63］．然而，符合世卫组织指导方针的令人放心的结果数据和用户满意度[6，可以在这些方面提供保证。一个重要的反映是该地区缺乏儿童保护或保障文献[3.］．

    既往文献证据

    检索方案确定了5个以前的综述[71-75]专注于糖尿病的远程医疗，没有包括在最终的综合研究中。这些文件审查了各种方式，包括视频咨询、电话咨询、文本服务和RPM，所有这些都处于试验阶段。在这些评论中，4 [71，73-75]确定了可行性和可用性的数据，其结果与此综合一致。除1介入公司的GPRS无线系统出现少量技术问题外[71的调查结果普遍是正面的。确定的好处包括改善护理，提高父母的满意度和节省时间。

    四项综述确定了结果数据[71-74]，其中2个报告了HbA1c和急诊就诊的统计学显著改善[72，74］．两篇评论指出，电话、短信服务和非智能手机的RPM [71，73对糖化血红蛋白没有影响。其中一篇评论[71电话和短信服务可以提高患者的参与度和自我效能。

    建议

    该综述指出迫切需要一种更加标准化的方法来评估数字干预措施。尽管越来越多的人采用这种虚拟咨询，但缺乏研究这一领域的文献。许多文献没有包括世卫组织指南建议的干预的可用性和可行性的有意义的数据[6这对于早期试验阶段的干预尤其重要。

    虽然可用性是一个重要的衡量标准，但评估医疗保健实践的变化对临床结果的非劣效性也很重要。评估的目的应该是回顾有意义的临床结果，例如，在儿科肾脏学中，肾损害的进展率和移植生存率。这些替代措施也可以包括蛋白尿和药物一致性。标准化，也许是通过商定的结果集，将能够对干预措施进行比较并汇集结果。像RCPCH这样的专业组织可以引导这一过程产生评估框架，促进供应商之间进行高质量评估的科学严谨性。

    对于对数字化实施感兴趣的临床医生来说，这些研究的早期发现是有希望的，特别是在基于智能手机的RPM和视频咨询方面。正在实施或试点数字干预的临床医生应根据既定指导原则，专注于建立稳健的评估策略。证据基础的补充应侧重于促进高质量的研究，理想的是随机对照试验或其他实验研究设计。

    可以通过调整创新基金来促进高质量评价，创新基金应奖励符合国际指导方针的综合评价战略，并最好留出一部分资金专门用于评价。

    限制

    虽然这项审查是进一步评价和研究的起点，但也应认识到一些局限性。对4个疾病组的关注，是最初并行回顾的实用合并，提供了广度，但并不完整。该综述也有很高的发表偏倚风险。虽然我们发现了几个原型干预措施的例子，结果好坏参半，但其他可能产生不利结果的干预措施可能已被排除在发表之外。研究的一个共同主题是，无法获得适当技术的参与者可能会被排除在外，这可能会影响这一领域的健康不平等。

    世卫组织框架[6]提供了数字卫生干预措施的高水平评估，使不同研究设计之间能够进行比较。但是，它不区分相似设计的质量。例如，设计不佳的多点随机对照研究提供的证据可能不如设计良好的纵向研究有说服力，这在我们选择的方法中无法反映出来。尽管如此，该框架非常适合评估不同成熟度的干预措施，并能够在不同的研究设计之间进行一些比较。

    结论

    目前的证据表明，通过一系列的方式，包括电话或视频电话、短信和更全面的RPM系统，远程医疗被视为提供儿科门诊护理的可接受的工具。虽然有希望，但现有的结果应考虑到数据的局限性。在实施远程医疗干预措施时，需要适当收集数据，以确保干预措施是安全的且与较差的临床结果无关的证据基础。结果评估应包括儿童安全和临床结果，以确保与传统的面对面咨询不存在劣势。

    致谢

    我们感谢Rebecca Hewitson博士和Saranya Ravindran博士在筛选纳入研究方面的帮助。

    作者的贡献

    所有作者都参与了研究设计和概念化，完全有权访问研究中的所有数据，审阅和编辑最终的手稿草案，并对是否发表的决定负有最终责任。GS进行文献检索。GS、MJH、AAY和HL对结果进行筛选并提取数据。GS、AAY访问数据，GS、AAY、DR、KP验证数据。GS, AAY, MJH对数据进行分析和解释，并撰写原始手稿草稿。

    利益冲突

    GS, MJH, HL, DR和KP声明没有竞争利益。自2020年9月以来，AAY是Huma Therapeutics(一家数字健康公司)的带薪员工(兼职)。

    ‎
    多媒体附件1

    补充表。

    DOCX文件，72 KB
    1. 孙文杰，陈志强，陈志强，等。远程医疗流行起来:COVID-19大流行期间远程医疗服务利用的变化Am J Manag Care 2022年1月01日;28(1):e1-e6 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    2. 与儿童和青年进行虚拟咨询的原则。英国皇家儿科和儿童健康学院，2021年1月5日。URL:https://www.rcpch.ac.uk/resources/principles-conducting-virtual-consultations-children-young-people#during-the-virtual-consultation[2022-10-18]访问
    3. 索斯盖特G，哈默MJ，休特森R，利弗西H，隆巴顿K，亚赛A，等。在评估儿科视频会诊时，保护应该是一个关键的结果衡量标准。《儿科儿童健康》2021年5月;57(5):766-767。［CrossRef] [Medline］
    4. Shah AC, Badawy SM。儿科远程医疗:随机对照试验的系统回顾。JMIR儿童家长2021年2月24日;4(1):e22696 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. 数字卫生技术证据标准框架。国家健康和保健卓越研究所(NICE)。2018年12月10日。URL:https://www.nice.org.uk/corporate/ecd7/resources/evidence-standards-framework-for-digital-health-technologies-pdf-1124017457605[2022-10-18]访问
    6. 监测和评估数字卫生干预措施:开展研究和评估的实用指南。世界卫生组织，2016年。URL:https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/252183/9789241511766-eng.pdf?sequence=1[2021-09-09]访问
    7. 跑马小组:激励儿童保健工作人员。问:2018年7月20日。URL:https://q.health.org.uk/blog-post/the-running-horse-group-welcoming-a-child-health-sig-within-q/[2022-02-03]访问
    8. 工作总结。儿科2040年。URL:https://paediatrics2040.rcpch.ac.uk/summary-of-our-work/[2022-03-03]访问
    9. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD，等。PRISMA 2020声明:报告系统评价的最新指南。英国医学杂志2021年3月29日;372:n71 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    10. 通过儿科肾脏学网络提高肾病儿童的护理标准。皇家儿科和儿童健康学院，2011年8月https://www.rcpch.ac.uk/sites/default/files/Guidance_on_paediatric_nephrology_networks.pdf[2022-10-18]访问
    11. Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. rayyan -一个用于系统评论的网络和移动应用程序。系统版本2016年12月05日;5(1):210 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    12. A.评估医疗保健质量。1966.杨晓明;2005;21 (4):369 - 369 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    13. Deschildre A, Béghin L, saleron J, Iliescu C, Thumerelle C, Santos C，等。对严重哮喘儿童进行家庭远程监测(1秒内用力呼气量)并不能减少病情加重。欧洲呼吸杂志2012 Feb;39(2):290-296 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    14. 林海，江林，文涛，叶坤，黄娟。台湾哮喘儿童电子保健在线日记及自我管理系统之开发。计算方法程序，2014年10月，116(3):299-310。［CrossRef] [Medline］
    15. Gahleitner F, Legg J, Holland E, Pearson S, Roberts G.基于文本的儿童哮喘监测系统的有效性和可接受性。儿科肺脏2016年1月;51(1):5-12。［CrossRef] [Medline］
    16. Portnoy JM, Waller M, De Lurgio S, Dinakar C.远程医疗与亲自访问哮喘患者一样有效。安过敏哮喘免疫2016年9月，117(3):241-245。［CrossRef] [Medline］
    17. van den Wijngaart LS, Roukema J, Boehmer ALM, Brouwer ML, Hugen CAC, Niers LEM，等。一个虚拟的儿童哮喘诊所:更少的常规门诊，同样的哮喘控制。Eur Respir J 2017 Oct;50(4):1 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    18. 王海燕，王志强，王志强，等。基于学校的远程医疗加强哮喘管理(SB-TEAM)项目对哮喘发病率的影响:一项随机临床试验美国医学会儿科2018年3月05日;172(3):e174938 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. van den Wijngaart LS, Geense WW, Boehmer AL, Brouwer ML, Hugen CA, van Ewijk BE，等。在儿童哮喘中实施基于网络的疾病监测和管理作为常规门诊护理的替代时的障碍和促进因素:定性调查研究J medical Internet Res 2018 10月30日;20(10):e284 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    20. 卞娟，陈晓明，张晓明，张晓明，等。一项以学校为基础，以哮喘为重点的远程医疗计划，与参加南卡罗来纳州医疗补助计划的儿童的急诊科访问的协会。美国医学会儿科杂志2019年11月1日;173(11):1041-1048 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    21. kose RC, Bouvy ML, de Vries TW, Koster ES。移动健康干预对青少年哮喘依从性的影响:一项随机对照试验呼吸医学2019 Mar;149:45-51 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    22. kose RC, Bouvy ML, de Vries TW, Koster ES。评估移动健康干预以支持哮喘自我管理和药房依从性。国际临床药学杂志2019 Apr;41(2):452-459 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    23. 吕松，叶霞，王震，夏伟，齐勇，王伟，等。一项移动应用辅助护士主导模型的随机对照试验，用于改善儿童哮喘的治疗结果。2019年11月;75(11):3058-3067。［CrossRef] [Medline］
    24. Mikalsen IB, nsehi D， Øymar K.涡哨和智能手机应用于哮喘儿童峰值流量记录:可行性研究。Telemed J E Health 2019 11月;25(11):1077-1082 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    25. Bui AAT, Hosseini A, Rocchio R, Jacobs N, Ross MK, Okelo S，等。生物医学实时健康评估(BREATHE):面向移动健康信息平台。2020年7月;3(2):190-200 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    26. 林妮妮，Ramsey RR, Miller JL, McDowell KM, Zhang N, Hommel K，等。坚持和药物管理系统的远程医疗交付改善了城市哮喘儿童的预后。儿科肺脏2020 Apr;55(4):858-865 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    27. Kowatsch T, Schachner T, Harperink S, Barata F, Dittler U, Xiao G，等。在涉及医疗保健专业人员、患者和家庭成员的慢性疾病管理中，会话代理作为中介社会行为者:多点单臂可行性研究J medical Internet Res 2021 Feb 17;23(2):e25060 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. Kumari J, Jat KR, Kabra SK.远程医疗在三级护理医院呼吸道疾病儿童随访中的作用——一项模棱两可的观察性研究。印度儿科杂志2021 10月;88(10):974-978 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    29. MacGeorge CA, King K, Andrews AL, Sterba K, Johnson E, Brinton DL，等。校本远程医疗中校医对哮喘护理的认知。中华哮喘杂志2022年6月27日;［CrossRef] [Medline］
    30. Makhecha S, Jamalzadeh A, Irving S, Hall P, Sonnappa S, Saglani S，等。儿科重症哮喘生物制剂服务:从医院到家庭。Arch Dis Child 2021 Sep;106(9):900-902 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    31. Mayoral K, Garin O, Caballero-Rabasco MA, Praena-Crespo M, Bercedo A, Hernandez G, ARCA组。监测儿童和青少年哮喘的智能手机应用程序。Qual Life Res 2021年11月30日(11):3127-3144。［CrossRef] [Medline］
    32. Landau Z, Mazor-Aronovitch K, Boaz M, Blaychfeld-Magnazi M, Graph-Barel C, Levek-Motola N，等。基于互联网的血糖监测系统对改善青少年1型糖尿病控制的有效性。儿科糖尿病2012年3月13日(2):203-207。［CrossRef] [Medline］
    33. 崔玉玉，Berry-Cabán C, Nance J.远程医疗在控制不良的1型糖尿病患儿中的应用。《远程医学杂志》2013年6月19日(4):219-221。［CrossRef] [Medline］
    34. Peña NV, Torres M, Cardona JAC, Iniesta R.远程医疗评估对1型糖尿病儿童血糖变异性的影响。糖尿病杂志2013年2月;15(2):136-142。［CrossRef] [Medline］
    35. 学龄儿童糖尿病的虚拟护理。护理管理杂志2014年1月;4(4):15-24。［CrossRef］
    36. 李丽萍，李丽萍，李丽萍。儿童糖尿病远程医疗质量与效果的研究。种马健康技术通报2015;210:105-109。［Medline］
    37. Smith NM, Satyshur RD.儿科糖尿病远程医疗项目改善农村家庭的护理:APRNs的作用。儿科护士2016;42(6):294-299。［Medline］
    38. Brown C, Mulhearn H. 1型儿童项目。第二部分:介绍一个简单的远程医疗系统。糖尿病护理杂志2017年1月30日;21(1):32 [免费全文］
    39. 罗旭东，李志强，李志强，等。父母对1型糖尿病儿童远程监护服务的评估。《远程医学杂志》2018年4月24日(3):230-237。［CrossRef] [Medline］
    40. 李志强，李志强，李志强，等。1型糖尿病的强化远程监测与常规护理:一项随机对照试验儿科糖尿病2018年2月21日。［CrossRef] [Medline］
    41. 李志刚，李志刚，李志刚，李志刚，李志刚。远程医疗视频会议在俄勒冈州儿童1型糖尿病中的应用Telemed E Health 2018年1月;24(1):86-88。［CrossRef] [Medline］
    42. Burckhardt M, Fried L, Bebbington K, Hancock M, Nicholas JA, Roberts A，等。在1型糖尿病儿童中使用远程监测和连续血糖监测:父母的观点糖尿病医学2019年11月36(11):1453-1459。［CrossRef] [Medline］
    43. Döğer E, Bozbulut R, Soysal Acar A, Ercan, Kılınç utururlu A, akbaed，等。远程医疗系统对儿童和青少年1型糖尿病血糖控制的影响中国儿科内分泌杂志2019年2月20日;11(1):70-75 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. 郭文杰，李文杰，李文杰，等。MyDiaText™:1型糖尿病青少年短信系统的可行性和功能性。糖尿病教育2019 Jun 22;45(3):253-259 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    45. 陈晓峰，陈晓峰，陈晓峰，马欣。1型糖尿病患儿家庭视频监护的研究进展。J Telemed Telecare 2020 july;26(6):349-355 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    46. Lim ST, Yap F, Chin X.弥合COVID-19期间青少年糖尿病护理的需求:护士主导的远程医疗倡议。青少年健康杂志2020年10月;67(4):615-617 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    47. Odeh R, Gharaibeh L, Daher A, Kussad S, Alassaf A.在发展中国家COVID-19封锁期间照顾1型糖尿病儿童:挑战和父母对远程医疗使用的观点。糖尿病临床研究2020年10月;168:108393 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. Predieri B, Leo F, Candia F, Lucaccioni L, Madeo SF, Pugliese M，等。意大利患有1型糖尿病的儿童和青少年通过远程医疗治疗COVID-19大流行导致的封锁，血糖控制得到改善。前内分泌(洛桑)2020;11:595735 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    49. 冯森布希，李志强，李志强，等。每月视频会诊作为1型糖尿病儿童常规护理的附加结果:一项为期6个月的准随机临床试验，随后进行延长阶段。儿科糖尿病2020年12月21日(8):1502-1515。［CrossRef] [Medline］
    50. 巴西M，斯特拉提MF，帕罗迪S，莱特伍德S，瑞博拉C，瑞扎F，等。Covid-19大流行期间儿科和年轻成人1型糖尿病患者远程医疗的患者满意度前线公共卫生2022 3月22日;10:857561 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    51. 傅丽芝，李志强，李志强，等。使用CGM系统的1型糖尿病儿童医疗保健的直接成本:对德国VIDIKI远程医疗研究的健康经济分析《临床内分泌学杂志》2022年9月3日;130(9):614-620。［CrossRef] [Medline］
    52. Troncone A, Cascella C, chinanese A, Zanfardino A, Casaburo F, Piscopo A，等。同步/实时视频会诊和亲临就诊中的医患关系:COVID-19大流行期间1型糖尿病年轻人及其父母的看法调查国际行为学杂志2022年10月25日;29(5):638-647 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. Bahrani K, Singh MB, Bhatia R, Prasad K, Vibha D, Shukla G，等。门诊癫痫患者的电话复查-前瞻性随机平行分组研究。查封2017年12月53:55-61 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    54. 孔德-布兰科E，森特诺M, Tio E, Muriana D, García-Peñas JJ, Serrano P，等。西班牙癫痫远程医疗的紧急实施:SARS-CoV-2大流行期间的调查结果癫痫行为学2020 10月;111:107211 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    55. Dozières-Puyravel B, Auvin S.远程会诊对罕见小儿癫痫的有用性、局限性和父母的意见。癫痫行为学2021年2月;115:107656。［CrossRef] [Medline］
    56. 熊猫PK, Dawman L，熊猫P, Sharawat IK。在资源有限的国家，COVID-19大流行期间对癫痫儿童进行远程会诊的可行性和有效性2020年10月;81:29-35 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    57. 尼曼MH，阿尔瓦拉多MC, Camayd-Muñoz C，乔纳斯RR，温格JK，道格拉斯LM。改善小儿癫痫护理的多模式远程保健策略。儿科诊所北Am 2020年8月;67(4):629-634。［CrossRef] [Medline］
    58. 崔维萨诺，史佩奇奥，裴德福萨，李志强，等。COVID-19大流行对小儿癫痫患者的影响——护理人员的视角癫痫行为学2020年12月;113:107527 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    59. Anuszkiewicz K, Stogowski P, Zawadzka M, Waszak P, Sokolewicz E, duucak NA，等。COVID-19大流行对儿科癫痫患者病程的影响癫痫行为学2022年4月;129:108581 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    60. 阿门诺M, Caballero E, Verini A, Reyes G, Galarza N, Cresta A，等。COVID-19大流行期间，对耐药癫痫儿童进行远程医疗与门诊生酮饮食疗法的启动和管理2022年5月;98:37-43。［CrossRef] [Medline］
    61. 李志强，李志强，李志强，等。儿童癫痫远程保健的障碍、获取和管理。J Telemed Telecare 2022 Apr;28(3):213-223 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    62. Trnka P, White MM, Renton WD, McTaggart SJ, Burke JR, Smith AC。一项儿童远程医疗服务的回顾性回顾，由一名儿科肾病学家推荐。BMC Nephrol 2015 Aug 01; 16:25 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    63. Aydemir S, Ocak S, saygilq S, hopurcuo土耳其卢D, haylak F, kayykim E，等。土耳其一家三级儿科医院在COVID-19大流行期间的远程医疗应用Telemed J E Health 2021 10月;27(10):1180-1187。［CrossRef] [Medline］
    64. Trace SL, Collinson A, Searle AJ, Lithander FE。使用视频咨询为患有慢性肾病的儿童提供饮食建议:父母和孩子观点的定性研究。《Hum Nutr Diet》2020年12月;33(6):881-889。［CrossRef] [Medline］
    65. Pooni R, Pageler NM, Sandborg C, Lee T.从患者和提供者的角度看儿科亚专科远程医疗的使用。儿科决议2022年1月;91(1):241-246 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    66. 崔娜R, Nair N, Yap HK, Filler G, Sethi SK, Bagga A，等。COVID-19大流行期间儿科肾病学家进行的远程医疗调查肾内科杂志2021年9月;6(9):2316-2322。［CrossRef] [Medline］
    67. 邱艳，库尔森，麦茵太尔，怀尔B，填填者G.青少年对远程医疗在小儿肾病中的应用态度。BMC Health services Res 2021 Jun 01;21(1):537 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    68. Clark SL, Begin B, De Souza HG, Mallett K, Hanna MG, Richardson T，等。对COVID-19大流行期间腹膜透析儿童的提供者和照顾者进行远程健康调查。儿科肾脏2022年4月14:1 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    69. 韦希特尔RM。使IT工作:利用卫生信息技术的力量来改善英格兰的护理。国家卫生信息技术咨询小组，2016。URL:https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/550866/Wachter_Review_Accessible.pdf[2022-10-18]访问
    70. Holmner A, Ebi KL, Lazuardi L, Nilsson M.远程医疗解决方案的碳足迹——卫生部门减少碳排放的未开发机会。PLoS One 2014;9(9):e105040 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    71. Sheehy S, Cohen G, Owen KR.使用技术和智能手机应用程序对儿童和年轻人的糖尿病自我管理。糖尿病杂志2014;10(5):298-301。［CrossRef] [Medline］
    72. Sheikhtaheri A, Kermani F.儿童疾病诊断、治疗和管理中的远程医疗。种马健康技术通报2018;248:148-155。［Medline］
    73. Viana LV, Gomes MB, Zajdenverg L, Pavin EJ, Azevedo MJ，巴西1型糖尿病研究小组。改善1型糖尿病患者对降低糖化血红蛋白(HbA1c)治疗依从性的干预:对心理、远程护理和教育干预的随机对照临床试验的系统回顾和荟萃分析审判2016年2月17日17:94 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    74. 雷诺兹CA，莫恩ED，学校环境中的远程医疗:综合回顾。中华儿科杂志2015 Feb;31(1):44-53。［CrossRef] [Medline］
    75. De Guzman KR, Snoswell CL, Taylor ML, Senanayake B, Haydon HM, Batch JA，等。小儿远程糖尿病服务模式系统综述。糖尿病科技杂志2020年8月;22(8):623-638。［CrossRef] [Medline］

    ‎
    糖化血红蛋白:糖化血红蛋白
    好:国家健康和护理卓越研究所
    PRISMA-SR:系统评价和元分析扩展范围评价的首选报告项目
    RCPCH:皇家儿科和儿童健康学院
    个随机对照试验:随机对照试验
    转:远程患者监控
    人:世界卫生组织

    R·库卡夫卡编辑;提交25.03.22;A Sheikhtaheri, R Ramsey同行评审;对作者28.05.22的评论;订正版本收到21.07.22;接受02.09.22;发表26.10.22

    版权

    ©Genevieve Southgate, Arrash A Yassaee, Matthew J Harmer, Helen Livesey, Kate Pryde, Damian Roland。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 26.10.2022。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map