老年人和残疾人虚拟现实训练的可行性、可接受性和有效性:单臂前后研究gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

虚拟现实(VR)已广泛应用于教育、航空、医疗和娱乐等许多领域。对于VR游戏中的控制和导航，要求用户具有较高的认知和身体水平。在这方面，研究人员和服务提供商正在开发和完善各种VR游戏，以将其应用扩展到老年人和有残疾或疾病的人，这些人通常反应时间较长，由于他们的精细运动技能较弱，无法使用带有按钮的控制器。通过成功的修改，VR训练为这些用户提供了参与动机训练的机会，包括许多重复、显著刺激和具有挑战性的任务[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．VR训练的例子，特别是那些以康复为目的的训练，在不同的人群中都有很好的记录，比如中风的成年人[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]、在社区居住的长者[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]、患有失智症及轻度认知障碍的人士[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，以及患有脑瘫及唐氏综合症的儿童[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

虚拟现实游戏，特别是与生活技能训练和认知训练相关的游戏，如果基于用户熟悉的当地元素和文化，将更能吸引用户。因此，在我们的本地环境(香港)，有针对不同人群的各种虚拟现实培训计划，例如，智障人士[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]、后发性脑损伤或中风[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba-gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]、精神分裂症[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]、痴呆症[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，高跌倒风险[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]，以及不同的老年疾病[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

尽管许多虚拟现实培训项目正在开发，但它们主要针对同质人群。目前还缺乏适合各种情况或残疾用户的综合VR培训计划。因此，有需要在香港发展一套通用的虚拟现实训练计划，以服务不同的使用者群体，包括长者及不同残疾或生活在不同环境下的成年人。2019年，香港一家领先的非政府机构主动开发了一套通用的虚拟现实系统，以辅助老年人和残疾人士在院舍和社区的康复，以丰富服务客户的生活体验，提高他们的培训和治疗效果。这种异质性人群的共同康复目标是上肢灵巧性和认知状态，因为这些对于维持机构和社区居民的日常生活活动至关重要。虽然移动性也很重要，但它并不是共同的目标之一，因为一些目标用户已经失去了这种能力。对于这种发展，必须科学评估这种虚拟现实培训对改善用户健康状况的效果。因此，本评估研究的目的是调查VR训练在老年人和不同残疾人群中的可行性、接受度和有效性。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

研究设计gydF4y2Ba

这是一项采用单臂前测-后测设计的服务评估研究。虽然首选随机对照试验或准实验设计，但这样的设计必须涉及每组至少145名参与者，才能检测到小到中等的影响。由于服务单位可能无法支持如此大样本的招聘和干预，因此不能采用这些设计。gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

目标人群包括香港某非政府机构康复服务单位或长者服务单位的客户。入选标准为所选单位的服务客户，包括院舍及社区环境;年龄18岁或以上;能够理解VR训练中的指令;至少存在以下一种残疾:功能障碍、行动受限、认知障碍、智力障碍和视觉障碍。排除标准是限制参与VR训练和对VR训练严重不适的情况。gydF4y2Ba

VR设施预计将为至少130个客户提供服务。根据用户的功能状态、认知状态和可能的减员情况，预计至少有一半的用户(即65名参与者)有资格进行结果评估。这将导致约80%的功率和5%的显著性水平，以检测中小效应大小(CohengydF4y2BadgydF4y2Ba=0.35)。gydF4y2Ba

干预措施gydF4y2Ba

针对虚拟现实训练，开发了一套多用途沉浸式虚拟现实游戏。这些节目配合香港人特别设计的语言、内容和VR场景，提升了使用体验。在程序开发过程中，特别考虑了硬件、虚拟设定、游戏操作、游戏设定等各种元素，以满足不同残疾和功能层次的用户，确保用户使用的友好性和舒适性(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

虚拟现实游戏的组成部分包括体能训练、认知训练(分类和现实导向)、社区生活技能训练和放松的风景体验(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．到目前为止，虚拟现实培训的类型，以及为达到预期效果而进行的培训强度和频率并不一致。与其他虚拟现实康复程序进行基准测试[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba-gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]，评估研究的参与者被鼓励每周进行三次30分钟的VR训练，持续6周。30分钟的课程包括10分钟上肢运动游戏，10分钟下肢运动游戏，以及10分钟认知游戏/社区生活技能训练/放松的风景体验。gydF4y2Ba

过程gydF4y2Ba

经过培训的非政府组织工作人员确定并招募了可能参加评价研究的参与者。在招募时，征求参与者或其法定监护人的书面知情同意。资格筛选和评估由训练有素的研究助理进行。然后，符合条件的参与者每周进行三次30分钟的VR训练，连续6周(总共18次)。根据用户实际情况允许偏差。例如，如果由于生病而错过了一周的训练，则允许用户在第七周继续该计划。gydF4y2Ba

每次会议都有一名训练有素的工作人员在同一房间陪同与会者。工作人员负责协助用户佩戴头戴式显示器(HMD)设备和肢体运动追踪器(手、脚)，指导用户玩VR游戏，并在游戏过程中密切监控用户的情况，确保安全。在不同的训练环节之间，如果需要，参与者可以摘下HMD设备休息。任何不适用于使用者的训练内容都将被跳过，例如下肢功能完全丧失者将不进行下肢运动训练。参与者可以随时终止会议。对不良事件进行适当的监测和记录。每次会议结束后，工作人员都会询问参与者对他们在该特定会议中的VR游戏体验的反馈。gydF4y2Ba

数据收集和结果测量gydF4y2Ba

从居民/成员的基线记录中提取人口统计学和医学信息，包括年龄、性别、居住安排(社区居住vs机构环境)、教育水平、依赖状态、行动状态、认知状态、智力残疾状态、视力障碍状态、病史(如中风和骨折)和医疗状况(如精神疾病和自闭症)。gydF4y2Ba

在基线(T0)、基线后6周(T1)和基线后3个月(T2)，由训练有素的研究助理评估健康结果，包括上肢灵巧度、功能移动性、认知状态和幸福感。有条件禁止他们进行某些评估的参与者被排除在该结果的分析之外。gydF4y2Ba

采用标准箱块测试(BBT)测量上肢灵巧度。BBT已被证明是老年人灵巧度的有效衡量标准[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．参与者被要求在一分钟内按照标准程序将积木从一个隔间转移到另一个隔间[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．转移到第二个隔间的方块数量会被计算，数值越大表示灵巧度越高。gydF4y2Ba

功能移动性的测量采用Timed Up and Go Test (TUG)。参与者被要求从扶手椅上站起来，走3米，转身，并根据标准方案回到坐姿[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．每一轮完成任务所需的时间都被记录下来。进行了三次测量。行走时间越短，平衡性越好。采用三次TUG比赛的最佳(最快)时间[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

认知状态测量采用蒙特利尔认知评估5分钟(香港版)(HK-MoCA 5分钟)协议。经验证的评估测试包括以下四个领域:注意力、执行功能/语言、定向和记忆[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．总分为0 - 30分，得分越高，认知状态越好。在随后的评估中没有使用替代版本，因为文献表明，如果在随访期间使用相同的评估工具，结果不太可能受到影响[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．如果参与者不能回答HK-MoCA 5-Min问卷，则使用本顿时间取向测验(BTO)对他们进行测试，该测验只涉及时间取向问题(包括确定年、月、日、星期几和一天中的时间)[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．根据本顿时间取向量表(Benton Temporal Orientation Scale, BTOS)计算误差评分，误差评分越低，表示认知状态越好[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

幸福感是通过一个简单的问题来衡量的:“大多数时候，你觉得……”gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，并配以11分李克特量表尺或5/3/2张有关幸福的面部表情图片[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．根据个人幸福指数-智力残疾(中国-广东人)的预测方案，评估受访者的智力能力，以确定回应方案[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．选项(针对能力从高到低的受访者)包括11分制(0-10)、5分制(0-4)、3分制(0-2)和2分制(0-1)。然后，分数被标准化为“最大刻度百分比”的单位，范围可能是0到100，分数越高表明幸福水平越高。gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

通过内置的VR软件系统采集VR训练的使用时间，确保数据的准确性。在每节课结束时，陪同参与者参加VR培训的培训人员收集了关于培训体验的定性反馈，使用的问题是“你喜欢还是不喜欢VR培训?”为什么?”如果参与者愿意，他们可以提供多种反馈，包括积极的和消极的。通过自我报告和员工观察，也记录了玩VR游戏后引起的任何不良健康影响(如头晕)。陪同参与者进行VR培训的工作人员除了明确询问参与者的不适外，还密切观察参与者所经历的任何不适。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

主要结果是上肢灵巧度和接受VR训练。次要结果是使用统计、功能流动性、认知状态和幸福感。采用SPSS版本25 (IBM Corp)进行统计分析。采用5%显著性水平。gydF4y2Ba

使用描述性统计方法总结参与者特征。使用逻辑回归模型检验辍学参与者的特征。根据参与VR培训的周数、参加VR培训的总次数以及每次VR培训的持续时间来计算VR培训使用统计数据，并用于反映干预的可行性。使用线性混合效应模型来分析健康结果的变化，并调整年龄、性别、教育水平、生活安排、残疾和病史/病情。以评估时间为自变量，其拟合系数表示T1和T2与T0相比健康结果的时间变化。由于线性混合效应模型可以弥补缺失数据，因此随访时的缺失数据不进行估算。科恩的标准化效应量gydF4y2BadgydF4y2Ba指数计算方法为调整后的平均差值除以标准偏差[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba指数值为0.2、0.5和0.8分别表示小、中、大效应量。gydF4y2Ba

对VR培训体验的定性反馈进行内容分析。首先，确定了与积极和/或消极评论相关的概念的存在。然后，统计关键词和相关概念的出现次数，如疲劳、设备、兴奋和锻炼。最后，计算出相应的频率和百分比。对VR培训体验的接受程度体现在提供积极评价的参与者数量上，比例越大说明接受程度越高。由于参与者可以提供积极和消极的多种反馈回应，当我们以参与者总数为分母计算参与者比例时，该比例可能超过100%。因此，为了调查与较高接受水平相关的因素，参与者必须进一步分为以下三个相互排斥的组:(1)只有或大部分是积极的评论，(2)只有或大部分是消极的评论，(3)没有评论或相同的积极/消极评论。计算各组参与者的比例。采用多元回归分析确定相关因素。对不良健康事件进行了总结。gydF4y2Ba

伦理批准gydF4y2Ba

本研究获香港大学/医院管理局香港西联网院校检讨委员会(参考编号:UW19-336)批准。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

参与者特征gydF4y2Ba

从机构和社区环境中共招募了158名参与者，其中包括4家重度残疾人之家、8家智障之家、6家视障之家、1家养老院、1家智障社区中心和3家老年社区中心。在158名参与者中，23名(14.6%)不符合资格，总共有135名参与者参与评估研究(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba总结了135名参与者的基线特征。参与者的平均年龄为62.7岁(SD 21.5岁)。此外，50.4%(68/135)受访者为男性，76.3%(103/135)受访者受教育程度为小学或以下，或有特殊教育需要，而70.4%(95/135)受访者居于安老院舍。所有参与者均至少有一种残疾，其中52.6%(71/135)有中度至重度功能依赖，78.5%(106/135)需要助行器或轮椅，28.1%(38/135)有轻度至重度认知障碍，54.8%(74/135)有轻度至重度智力障碍，45.9%(62/135)有轻度至重度视力障碍。此外，9.6%(13/135)的参与者有中风史，9.6%(13/135)有骨折史，13.3%(18/135)有精神疾病，9.6%(13/135)有自闭症。gydF4y2Ba

此外，91.9%(124/135)的合格参与者完成了至少一次随访。他们中的一些人退出是因为失去兴趣(n=8)，而他们中的一些人是因为非项目诱导的伤害(n=2)和住院治疗(n=1)。logistic回归模型显示，所有参与者特征均与退学无关。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

VR培训使用情况统计gydF4y2Ba

研究期间共进行了1906次虚拟现实培训。gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba为VR训练使用统计汇总。91人连续参加了6周的VR训练，另外15人断断续续地参加了至少6周的VR训练，总共有106人(106/135,78.5%)达到了建议的6周使用时长。超过四分之三(103/ 1353,76.3%)的参与者参加了至少13次VR培训(即，在拟议的18次培训中至少占70%)，并且在1906次培训中，大多数(n= 1382,72.5%)的培训时间(不包括准备时间和休息时间)至少为20分钟。参与者总训练时间的中位数为316.8分钟。他们参加体能训练游戏的中位数为275.0分钟，其中116人参加认知训练(分类)游戏的中位数为33.8分钟(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)．在难度方面，84.7%(1512/1786)的学生gydF4y2Ba手球gydF4y2Ba游戏会话数88.7% (1295/1460)gydF4y2Ba足球gydF4y2Ba游戏会话，66.7% (909/1363)gydF4y2Ba分类gydF4y2Ba游戏回合是最简单的关卡(关卡1)(gydF4y2Ba表6gydF4y2Ba)．另一方面，参与者能够玩更高级的水平gydF4y2Ba地铁go go go gogydF4y2Ba．不遵守使用协议的原因包括医疗预约或其他约定、有限的资源、恶劣的天气、技术问题、残疾限制、情绪波动、疾病和疲劳。gydF4y2Ba

健康结果gydF4y2Ba

根据他们的情况，参与者在基线时接受了不同的健康结果评估，包括BBT(优势手n=134，非优势手n=128)、TUG (n=104)、HK-MoCA 5-Min (n=94)、BTO (n=30)和幸福量表(n=130) (gydF4y2Ba表7gydF4y2Ba)．在健康结果中，随着时间的推移，上肢灵巧度显著改善(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。008是惯用手和gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。043(非惯用手)和认知功能(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施for overall performance) (图2gydF4y2Ba)，但在功能移动性方面并无明显变化(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.14)，朝向时间(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.72)和幸福(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

基于线性混合效应模型(gydF4y2Ba表8gydF4y2Ba)时，惯用手转移的方块数量显著增加2.4个方块(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。007年,科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba=0.17)，非优势手增加1.9个格(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。04,科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba=0.13)。然而，当比较T1和T0时，优势手和非优势手在转移块的数量上没有观察到显著差异。gydF4y2Ba

在HK-MoCA 5-Min方面，整体成绩显著提升2.5分(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施，科恩gydF4y2BadgydF4y2BaT1与T0比较时=0.31)，增加3.5 (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施，科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba=0.45)。除方向域T1和T0比较差异不显著外，T1和T2各区域均与T0有显著差异。当比较T2和T0时，科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba区域的范围从0.24的方向到0.65的注意力。gydF4y2Ba

参与者的反馈gydF4y2Ba

在135名参加者中，88人(65.2%)提出正面意见，63人(46.7%)提出负面意见(允许多人提出意见)，而30人(22.2%)没有提出任何意见。在88名提供积极评价的参与者中，53人(60.2%)认为VR体验具有创新性、互动性、趣味性或刺激性，49人(55.7%)认为体验具有激励作用，30人(34.1%)认为VR游戏具有锻炼作用。与此同时，在63名给出负面评价的参与者中，26人(41.3%)抱怨VR设备(如HMD设备)，25人(39.7%)感到无聊，24人(38.1%)感到身体疲劳，17人(27.0%)描述体验可怕、紧张或令人担忧，16人(25.4%)表示使用复杂。另外，有38人(60.3%)在前两次游戏中做出了负面评价。gydF4y2Ba

在享受方面，大多数参与者喜欢gydF4y2Ba大象喂养gydF4y2BaGame (n=11)，然后是gydF4y2Ba手球gydF4y2Ba游戏(n = 5)gydF4y2Ba、足球gydF4y2Ba游戏(n = 5)gydF4y2Ba、潜水风光体验gydF4y2Ba(n = 5),gydF4y2Ba扔鸡毛掸子gydF4y2Ba游戏(n = 3),gydF4y2Ba家庭物品定位gydF4y2BaGame (n=3)，和gydF4y2Ba硬币抛gydF4y2Ba游戏(n = 1)。同时，在不喜欢方面，大多数参与者不喜欢gydF4y2Ba大象喂养gydF4y2BaGame (n=11)，然后是gydF4y2Ba潜水风光体验gydF4y2Ba(n = 3)gydF4y2Ba离家前必须做的七件事gydF4y2Ba游戏(n = 1)。gydF4y2Ba

参与者被进一步分为以下三组:只提供或大部分是积极评论的人(n=61, 45.2%)，只提供或大部分是消极评论的人(n=34, 25.2%)，以及没有评论或提供相同的积极/消极评论的人(n=40, 29.6%)。基于多元logistic回归，居家受访者(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)和非自闭症患者(gydF4y2BaPgydF4y2Ba(=.008)给出积极评价的几率要高得多。另一方面，参与者的任何特征都与表达负面评论的更高几率无关。gydF4y2Ba

除了一般的反馈，在1906年的游戏中，有25次(1.3%)获得了轻度不适的报告(135名参与者中的14名，10.4%)。最常见的轻微不适是头晕(7名参与者9次)，其次是眼睛疲劳(3名参与者6次)，手/腿痛(2名参与者3次)，视力模糊(1名参与者2次)，眼睛发红(1名参与者2次)，手颤抖(1名参与者2次)，和抽筋(1名参与者1次)。超过一半(13/ 25,52.0%)的轻度不适发生在VR训练的前四次。没有参与者报告有严重的不适。此外，工作人员报告了1906年比赛中63场(3.3%)的技术问题。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

本评估研究探讨了为不同能力和条件的用户开发一套通用的VR训练游戏的可行性和可接受性。此外，还评估了随着时间的推移健康结果的改善。本研究结果可为未来针对不同环境下异构用户的VR训练提供参考。gydF4y2Ba

为不同残疾用户提供VR培训的可行性gydF4y2Ba

很少有VR游戏是针对不同人群设计的。我们的经验揭示了不同残疾的人可以享受同一套VR游戏的可能性。通过不同的培训内容，不同残疾的客户可以参加不同类型的培训。然而，除了虚拟现实系统之外，还必须投入人力资源，因为需要训练有素的工作人员密切监督用户。gydF4y2Ba

以康复为目标，我们提出了一个训练方案，每周3天，持续6周，目标是18次训练。超过76%的参与者参加了13次或更多的会议。对拟议培训课程数量的坚持程度与文献中报道的相当[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．如果学员不能参加某些课程，可以灵活安排补课训练。使用统计数据显示，大多数会话可以提供至少20分钟的游戏时间。然而，认知训练/社区生活技能训练/放松风景体验的游戏时间明显少于体能训练。一种解释可能是会话时间的限制。这些组成部分作为每届会议的最后一个训练组成部分，因此，如果时间不多，它们可能已经终止。日程安排是成功实施该计划的关键因素。为了方便30分钟的培训时间，人力、设备和场地必须至少提供45分钟，以便为设置、指导和休息留出必要的时间。此外，由于现实导向、社区生活技能培训和放松的风景体验在后期可供使用，使用统计数据明显低于分类游戏。尽管使用者无法参加所有18次训练，或每次训练时间为30分钟，但他们的认知功能和上肢灵巧度有了显著改善。 Hence, we propose to retain the current usage protocol until a new one with reduced usage is tested.

在我们的经验中，135名参与者中有14人报告了轻度不适(10.4%)。在当地的一项研究中，研究了VR认知刺激活动对社区老年人的影响(n=236)，其中1.4%的人报告说，在VR暴露20至25分钟后，他们出现了严重的疲劳和眼睛疲劳、视力模糊和头晕等不适[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．然而，没有报告轻度不适。在美国研究人员进行的另一项研究中，据报道，12%患有阿尔茨海默病/轻度认知障碍的老年人和19%没有此类疾病的老年人因为模拟疾病而退出VR游戏[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．在我们的使用者中报告不良结果的参与者比例与文献中报告的比例相当，如果不是更低的话。因此，残疾参与者不会将自己置于更高的不良事件风险中。与此同时，一些参与者表示在VR训练后感到身体疲劳。虽然这项研究没有定量调查疲劳的结果，但一项荟萃分析表明，与进行传统练习的参与者相比，VR训练后的疲劳存在无显著差异[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

高龄或各种残疾用户接受虚拟现实培训的情况gydF4y2Ba

总体而言，大多数参与者接受使用VR培训，65.2%的参与者表示积极评价。那些生活在社区和没有自闭症的人倾向于提供更积极的评价。这可能是因为这些参与者更善于表达自己。另一方面，HMD设备和肢体运动追踪器可能会引起不适，这是负面评论的主要原因。为了提高用户在舒适度和舒适度方面的体验和满意度，硬件设计师可能会开发更轻的设备。为适应头颈部活动受限的病人的特殊需要，传感器也应进一步调整，使病人在整个治疗过程中不需要保持直立姿势。gydF4y2Ba

一些参与者也认为VR游戏很复杂，但他们仍然可以在训练有素的工作人员的监督下完成游戏。虽然一些用户认为VR培训很无聊，但没有证据表明这些负面评论与拟议的18次VR培训有关。事实上，在前两次会议上，那些发表负面评论的人就有这样的看法。这可能表明在使用VR培训之前需要更多的简报或指导。在目前的方案中，评分制度已作了修改，以增加用户的成就感。然而，随着时间的推移，没有个性化的评分制度来区分不同残疾的游戏难度水平。在未来的开发中，这些功能应该被纳入，以激励客户继续培训，并促进更高的成就感，用户可以感受到进步。gydF4y2Ba

涉及体育锻炼的VR游戏受到了用户的好评。有趣的是，这款以70年代香港动物园里的大象为主角的VR认知训练游戏，用户的评价褒贬不一。有些人喜欢它可能是因为它唤起了过去的回忆，而有些人不喜欢它可能是因为他们被大象的小号吓到了，这和现实生活中的小号很接近。未来的VR场景设计应该在刺激、平静和无聊之间找到平衡。gydF4y2Ba

虚拟现实训练在改善参与者健康结果中的功效gydF4y2Ba

采用单臂前测-后测设计，评价研究显示BBT评估的上肢灵巧度和HK-MoCA 5-Min评估的认知功能有显著改善。根据文献，MoCA完整版评分增加2分通常被认为是老年人或中风幸存者的最小临床重要差异(MCID)，根据基于分布的方法定义约为0.5个标准差[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba-gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．然而，文献中尚未讨论MoCA 5-Min版本的MCID。因此，我们使用基于分布的0.5标准差方法，并考虑科恩gydF4y2BadgydF4y2BaMCID指数为0.5。在我们的评估研究中，HK-MoCA 5-Min总分较基线提高3.5个单位。在标准化效应量方面，HK-MoCA 5-Min评分具有CohengydF4y2BadgydF4y2Ba指数为0.45，与本参考值一致。因为理解和遵循指令玩VR游戏涉及认知过程，所以玩所有的游戏，而不一定局限于玩认知VR游戏的环节，可能会增强认知功能的改善。gydF4y2Ba

至于BBT，没有完善的MCID。文献提示，在中风幸存者中，6 ~ 8个块的差异被认为是测量误差之外的最小真实差异[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]，也就是科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba根据我们研究中估计的标准偏差，指数为0.4至0.6。由于在我们的研究中，BBT的效应值仅为0.13至0.17，因此我们在解释这种变化的临床意义时必须谨慎。在功能移动方面，虽然有良好的改善趋势，但没有达到统计学意义。研究表明，训练强度，尤其是当参与者在玩游戏时采取坐姿时，似乎不足以改善功能性活动能力。gydF4y2Ba

我们的结果与最近的评论一致，这些评论发现VR训练在身体表现方面获得了小到中等的影响[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]和认知功能[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．尽管HK-MoCA 5-Min量表东方域有显著改善，但BTO评分变化不显著。建议进一步研究其原因。然而，我们对BBT改善的临床意义持谨慎态度。我们在活动能力方面的不显著结果也与一篇综述报道的步态方面的不显著结果一致[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

评价研究没有显示出幸福水平有任何显著变化。这与最近一项关于VR运动训练的系统综述相一致，该综述报告称，VR训练对冷静和享受等心理结果的影响微不足道[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．该综述还表明，VR训练的沉浸式成分和较长的随访时间往往与较小的收益相关，但未发现统计学意义。由于VR游戏是为了提高功能和认知能力而设计的，如果要提高幸福感，可能需要调整VR游戏的内容，而不需要采用常规的游戏时间表。gydF4y2Ba

使用线性混合效应模型进行补充分析，测试不同亚组(依赖水平、活动状态、认知状态、智力残疾状态、视力状态、中风史、骨折史、精神疾病和自闭症)和时间点之间的相互作用。除了少数可能偶然出现的相互作用术语外，对所有被探索的术语都发现了无关紧要的相互作用术语。没有足够的证据证明不同亚组之间的结果变化的差异，未来的研究可以用更有力的设计重新审视这一点。gydF4y2Ba

优势与局限gydF4y2Ba

本评价研究的优点是样本量大，采用验证量表作为结果衡量标准，随访时间长。参与者的定性反馈也告知了VR培训计划的优势和劣势。然而，这项研究也有一定的局限性。首先，缺乏对照组可能限制了对结果的解释，只能调查功效而不是效果。其次，听力障碍者、卧床者和转圜残障者不包括在研究范围内，因为目前的系统无法满足他们的特殊需求，从本研究来看，这些用户的潜在收益或不良影响尚不清楚。各种认知训练组件、社区生活技能训练和风景体验的使用不规范，一些游戏在项目开始时没有提供，导致组件的游戏时间差异很大。此外，游戏难度等级的进程在使用方案中没有标准化，这一点在今后的研究中应予以考虑。由于定性反馈反应是在每个游戏环节结束时收集的，因此无法进行游戏组件的调查。未来的研究应继续调查不同脆弱健康状况人群在身体、认知和心理训练领域的最佳模式，最好是对照试验。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

一套用于康复的VR训练游戏可以应用于不同能力的个体。我们的VR游戏被当地的老年人和有不同残疾的人接受。尽管部分遵守训练方案，但仍观察到上肢灵巧性和认知功能的好处。服务提供商在为客户开发VR培训系统时可以参考我们的经验。gydF4y2Ba