推特民意调查分析:尽管人们担心安全，但他们仍愿意接种COVID-19疫苗

简介

2020年1月30日，世界卫生组织突发事件委员会宣布SARS-CoV-2和COVID-19在全球范围内的迅速传播为全球突发卫生事件[1］．自那时以来，为减轻疾病的传播及其对公共卫生许多不同领域的影响，从病人和卫生保健人员的数量到主要依靠非药物干预措施的全国公共卫生措施，作出了不懈的努力[2-5］．在地理和区域范围的研究中，其中一些措施已经与减少COVID-19的传播有关[6，7］．到2020年12月，首批COVID-19候选疫苗被证明在预防COVID-19方面是安全和有效的，并获得监管机构批准[8-11]，而更多的候选疫苗仍在开发中[12］．因此，世界各地的医学协会和专家都主张，应优先为高危人群接种COVID-19疫苗，特别是老年人和有潜在慢性疾病的人，这些疾病使他们在感染SARS-CoV-2后面临更大的严重后果风险[13，14］．

自2019冠状病毒病大流行开始以来，传统媒体报道和通过社交媒体渠道的信息传播一直在影响着公众舆论和国际公共卫生战略[15］．尽管这可能对有关缓解措施的公共卫生态度产生积极影响，但人们也应认识到媒体错误信息的有害影响[16-20.］．在Twitter等社交媒体平台上，应特别考虑不实信息，因为Shahi等人最近的一项研究表明，关于COVID-19的虚假声明似乎在此类平台上传播得更快。[21］．然而，即使在2019冠状病毒病“信息大流行”之前，社交媒体平台、电子商务平台(如亚马逊[22])，并由美国的知名人士发起，导致了反疫苗运动的出现，这对国家疫苗计划产生了不利影响[23］．由此导致的疫苗接种犹豫发生率增加，是麻疹在消灭近20年后在美国重新出现的部分原因[24］．

社交媒体对公共卫生的潜在影响正变得越来越明显，早在COVID-19大流行爆发之前，医学界就已将Twitter作为公共卫生研究的工具。如以往与健康相关的研究报告所述，其使用的主要目的是内容分析、监测、参与、招募、干预和网络分析，而且大多数相关研究正在公共卫生和传染病领域发表[25］．这种基于推特的分析涉及重要的公共卫生主题，这些主题往往与传染病主题有关，例如公众对抗生素使用和滥用或人类乳头瘤病毒疫苗接种的看法[26，27］．

twitter——一个月活跃用户约为3.53亿的社交媒体平台[28-允许注册用户(年龄在13岁以上的任何人都可以)与其他用户共享280个字符的短文本(也称为tweet)。这些推文可以进一步分类为不同的主题，以开始讨论。这是通过使用标记符号来实现的，比如标签符号(#)。通过整合Twitter内置的匿名投票工具，这种讨论可能会进一步得到促进。这一工具有可能深入了解国际范围内的公共卫生主题和实时反馈[29］．

调查公众对COVID-19疫苗接种的态度非常重要，因为它可以更好地理解疫苗犹豫背后的原因，以及如何更好地设计疫苗宣传战略。鉴于COVID-19大流行的快速发展，Twitter民意调查工具似乎是获得关于sars - cov -2相关主题的即时、大规模、国际公共卫生洞察的合理工具。因此，我们利用这个机会，通过使用Twitter民意调查工具，快速收集和分析了关于COVID-19疫苗的国际公共卫生数据。通过这些努力，我们旨在探索使用这种高度相关的数字健康工具来调查一个高度重要和广泛讨论的主题的潜在好处和局限性。

方法

2019年，奥地利维也纳的路德维希·波尔兹曼数字卫生和患者安全研究所成立，其主要目标是用数字工具增强患者和卫生保健专业人员的权能，并促进数字卫生和患者安全工具的创新研究和开发。其中一项创新是发起数字健康和患者安全平台(DHPSP) [30.，为订户提供有关数字健康和患者安全的最新科学出版物概述。

在这项研究中，我们使用DHPSP的推特账户(推特名称:@DHPSP)发布了两项关于COVID-19疫苗安全性和接受度的民意调查。这些调查是由作者开发的，并在2021年2月12日至2月19日期间以@DHPSP推特帐户发布在推特上。民意调查1涉及现有(在投票时)COVID-19疫苗的安全性(“目前可用的COVID-19疫苗足够安全吗?”)，而民意调查2涉及受访者对接种COVID-19疫苗的信心或犹豫(“你会接种COVID-19疫苗吗?”)。两项民意调查都是相互关联的(民意调查2作为评论发布在民意调查1的推文下面)，并在民意调查期间钉在DHPSP推特时间线的顶部。包括分类标签的民意调查问题(由Twitter提供)被限制在280个字符。Twitter允许最多4个答案，每个投票最多25个字符(包括空格)。因此，两项调查都包含了4个答案，从完全同意(“是的，所有的都是安全的”和“是的，我一定会”)到完全不同意(“不，没有一个是安全的”和“不，我不会”)，并以4分制的回答量表的方式呈现。这两项民意调查都使用了以下标签进行分类，以提高能见度和方便分析:# covid19疫苗、# covid19疫苗和#DHPSP。图1显示了Twitter上两个民意调查的详细构造。

‎ 查看此图

发起民意调查后，第一批能在推特时间轴上看到他们的人是DHPSP的推特追随者。推特投票是匿名的，不允许评估受访者的特征(如性别)。因此，为了至少获得一些关于第一次参与投票的受众特征的数据，我们旨在通过基于web的工具Followerwonk分析@DHPSP的追随者特征[31]于2021年2月20日(表1)．在分析时，@DHPSP的推特账户总共有526名关注者。其中121人(23%)是男性，69人(13.1%)是女性，336人(63.9%)没有在Twitter上声明自己的性别。共有66名(12.6%)@DHPSP关注者的关注数超过5000,152名(28.9%)关注者在500到5000之间，308名(58.6%)关注者少于499。

民意调查的主体信息鼓励人们转发民意调查(“感谢转发和评论/意见”;图1)，每转发一条新的推文，民意调查就会获得更多的受众(包括转发推文账户的粉丝)。此外，为提高能见度，DHPSP的会员及电邮名单订户[30.]被要求投票支持民意调查;转发民意调查;并通过不同的网络方式传播它们，包括直接电子邮件或直接社交媒体信息。DHPSP的网站和DHPSP成员的各种社交媒体账户也被用来发布到投票的超链接。此外，民意调查的信息也通过DHPSP的Facebook分享。[32和领英[33)账户。

为了描述转发调查结果的用户群体，我们使用基于web的工具Symplur Signals [34］．因此，在研究结束时，我们分析了所有包含我们独特的标签组合(#COVID19vaccines， #COVID19vaccines和#DHPSP)的推文的转发数、用户、位置和语言。这是在投票结束的第二天(2021年2月20日)进行的。为了确保准确性并限制来自与我们的主题相关的其他推特讨论的干扰偏见，我们在发起民意调查(2021年2月11日)之前进行了推特搜索，并确认从未使用过我们的话题标签组合。

这项研究不需要伦理批准，因为它超出了奥地利医疗伦理法的范围。参与调查的参与者是完全匿名的。因此，所收集的资料不在《一般资料保障规例》的范围内[35］．除去投票，分析参数如关注者和转发数是基于互联网上公开的数据。

结果

从2021年2月12日开始，我们的两项推特民意调查都被固定在@DHPSP推特账户的推特时间轴上7天。固定推文永久放置在推特用户帐户的顶部。因此，任何新的访问者都会在被访问用户的时间线顶部看到这条推文。

民意调查1(“目前可用的COVID-19疫苗足够安全吗?”)共获得3439票(194695次观看)，而民意调查2(“你会接种COVID-19疫苗吗?”)共获得3457票(246814次观看)。对包含我们独特的标签组合(# covid19疫苗、# covid19疫苗和#DHPSP)的投票转发的分析显示，375名用户总共转发了930条推文。总体而言，262人(69.9%)转发了1条，67人(17.9%)转发了2条，46人(12.3%)转发了3条以上。包括所有转发在内的民意调查在推特上总共有15446,703次浏览。Twitter用户转发调查的前3个地点是美国(n=64, 17.1%)、英国(n=19, 5.1%)和加拿大(n=16, 4.2%)。这些细节的摘要载于表2．其他排名靠前的地区(排名4-10)是印度(13名用户)、墨西哥(8名用户)、阿根廷(5名用户)、西班牙(5名用户)、澳大利亚(4名用户)、阿拉伯联合酋长国(4名用户)和意大利(3名用户)。

共有45.9%(1579/3439)的推特用户参与了调查1 (”目前可用的COVID-19疫苗是否足够安全?”)投票完全同意(“是的，所有疫苗都是安全的”)，这意味着用户认为目前可用的所有COVID-19疫苗都是安全的。然而，几乎同样多的推特用户(1434/3439,41.7%)不确定现有的COVID-19疫苗的安全性(投了“我不确定”的票)。有趣的是，在本次调查中，只有5.2%(179/3439)的受访者认为现有的COVID-19疫苗普遍不安全(“不，没有一种是安全的”)。此外，共有7.2%的Twitter用户(248/3439)支持部分疫苗的安全性，但认为并非所有疫苗都是安全的。

民意调查2探讨了推特用户对接种COVID-19疫苗的信心或犹豫(“你会接种COVID-19疫苗吗?”)。大多数(2862/3457,82.8%)的受访者表示，“是的，我肯定会[接种疫苗]。”总的来说，6.8%(235/3457)的Twitter受访者还不确定(投的是“我还不确定”)是否要接种疫苗，8%(277/3457)在投票时断然拒绝接种疫苗(“不，我不会”)。只有一小部分(80/3457,2.3%)的推特用户表示，如果强制接种，他们会去接种。

两个调查结果的详细摘要载于图2．

‎ 查看此图

讨论

在COVID-19大流行的快节奏动态背景下，我们利用社交媒体(即Twitter)的快速进步环境，了解国际上公众对COVID-19疫苗接种的看法。我们采用了一种方法论方法，该方法在之前的一项关于公众对远程医疗态度的研究中得到了概述，该研究由Vidal-Alaball等人进行。29］．他们建议，应使用Twitter投票工具就及时的主题进行快速调查，以便在新问卷验证之前获得及时的反馈。在这项研究中，通过使用DHPSP的Twitter句柄并获得转发账户的支持，我们能够大规模地验证Twitter轮询方法。与Vidal-Alaball等人相比，我们获得了30倍的民意调查回复率和浏览率(印象)，18倍的转发率[29］．在前面提到的关于远程医疗态度的研究中，Vidal-Alaball等人[29]只使用了其中一位作者的Twitter帐户，而在我们的研究中，使用了一个已建立的Twitter网络(DHPSP)来实现更大的覆盖范围和更高的回复率。因此，我们不仅能够在更大的范围内验证之前发布的方法，而且还能够展示一个已建立的用户网络的明确优势，该网络较少依赖于单个用户，以实现更广泛的覆盖范围和更高的响应率。

尽管这项研究涉及第一次关于现有(在投票时)COVID-19疫苗的感知安全性以及受访者对接受COVID-19疫苗接种的信心或犹豫的科学推特民意调查分析，但它并不是医学文献中关于这一主题的第一次调查。在这项研究中，尽管对现有的(在投票时)COVID-19疫苗(辉瑞- biontech公司的BNT162b2、Moderna公司的mRNA-1273、阿斯利康公司的ChAdOx1和俄罗斯联邦Gamaleya流行病学和微生物研究所的gami - covid - vac)的足够安全性存在不安全感，但54.1%(1861/3439)的受访者投票表示他们一定会接种疫苗，数量之多令人惊讶(2863/ 3457,82.8%)。

尽管这是一个积极的结果，但由于Twitter民意调查的匿名性质，无法保证回答第一次民意调查的Twitter用户也回答了第二次民意调查。与本研究相反，在一项对来自19个国家的13426名参与者的大规模国际分析中，Lazarus等人通过多个国际网络面板提供商(Dynata、Opinion Access、Survey Monkey和Amazon MTurk)进行了分析。[36]发现，只有46.8%的参与者同意在普遍可得的情况下接受COVID-19疫苗;24.7%的人表示同意;14%和34.1%的人完全或部分同意接受雇主推荐的新冠疫苗。然而，Lazarus等人的数据[36的研究于2020年6月收集。当时，目前可用的COVID-19疫苗都没有得到监管部门的批准。在大流行早期进行的其他研究报告称，一旦有了COVID-19疫苗，接受疫苗接种的意愿更高，从59%到75% [37］．

我们的研究可能在可解释性方面受到限制。这是由于民意调查的知名度得到了DHPSP的广泛推广，它有一个追随者基础，由具有科学背景的高学历人士或对科学有浓厚兴趣的人组成。由于DHPSP账号专门发布基于科学的内容，我们有理由认为它吸引了对科学感兴趣的粉丝。这一假设与施瓦辛格等人最近的一项研究是一致的。38]，结果显示，在法国人口中受教育水平低的人群中，COVID-19疫苗接种犹豫非常普遍。这些发现与最近在法国、美国和澳大利亚进行的其他研究一致[39-41］．如Kreps等人报道和讨论的[42]，与为COVID-19接种疫苗的意愿、犹豫、建议和建议有关的几个因素与过去关于其他疫苗的研究一致，而由于大流行的快速动态和不可预测的进程，以及困难的政治和公共卫生行动和沟通，其他因素可能更加复杂。

大流行期间开展的关于对接种COVID-19疫苗的信心和犹豫的调查数量表明，定期审查公众对疫苗有效性和安全性的意见非常重要。有需要进行这类检讨，以增加公众的信心[36］．拉撒路等人[36]还得出结论，启动积极健康行为的最重要因素之一是可信的和文化上知情的健康传播。考虑到这一点，卫生当局可以通过Twitter等快速、低门槛和易于访问的媒体平台与公众接触，以便通过提供适合目标人口文化背景的明确信息和可信来源，监测和灌输积极的卫生行为。由于Twitter民意调查为自信和大规模参与提供了必要的匿名性，并允许快速和简明的提问，我们认为这一工具有助于接触公众和解决公共卫生问题。

该工具和本研究的优势在于快速评估、信息的大规模传播和简洁信息的快速检索。本研究展示了使用预制网络传播信息和调查以达到广泛目标受众的可能优势，特别是在我们的单用户推广和我们的推广方法的比较中。Twitter民意调查非常严格的限制，包括问题和回答的字符限制以及回答的总数限制，可能会成为约束民意调查创建者开发简洁和精心设计的调查的优势，这可能会导致比传统调查更高的回复率。但是，这些限制也可能妨碍拟订更复杂的问题和澄清问题和答案。这可能会影响投票结果，因为缺乏清晰度可能会导致投票参与者的不同解读。因此，Twitter轮询更适合于清晰、简洁和封闭性的问题，而不是开放的、有解释空间的半结构化问题。

特定账户的推特民意调查也可能干扰样本选择，并导致偏见，因为缺乏参与者的基线特征(如性别、年龄和社会经济地位)的数据，这些偏见可能难以减轻。然而，这个挑战可以通过在多个账户和组中推广Twitter民意调查来轻松克服。然而，应该注意的是，由于人们利用多个用户，完全匿名可能导致投票工具中的选票被操纵，正如Vidal-Alaball等人的研究所概述的[29］．尽管Twitter追随者网络的分析是通过第三方基于网络的工具实现的，但@DHPSP追随者网络的地理分布(图3)可能不能代表我们民意调查的应答者，因为随机的Twitter用户能够参与这些民意调查。推特民意调查没有经过正式的验证过程。未来的研究(例如，那些试点民意调查工具)应该解决在本研究中使用的问题的验证。然而，我们能够通过使用一种新颖的方法来更好地了解回应民意调查的用户，这种方法包括一个独特的话题标签和话题标签分析的组合，以获得对转发Twitter民意调查的用户群体的洞察。

总之，尽管研究样本中现有COVID-19疫苗的安全性存在高度不确定性，但受访者有很高的接种意愿。公众对健康问题的看法和观点受到社交媒体的强烈影响。这强调了使用社交媒体民意调查工具实时了解公共卫生观点的重要性。这些信息可用于为公共卫生信息传递和传播工作提供信息。利用社交媒体平台对公共卫生问题进行定期调查，可能有助于在大流行的有害影响显现之前，尽早发现公众中COVID-19疫苗接种犹豫发生率突然上升的情况。

‎ 查看此图