农村和非农村环境中居住在家中的老年人的学习和使用电子健康:系统回顾

简介

背景

本系统文献综述的目的是提高对老年人(年龄≥60岁)在eHealth驯化过程中学习和使用的理解。主要目标是生活在农村和偏远环境中的老年人，因为他们远离传统的保健服务[1-4］．根据世界卫生组织，健康被理解为"一种身体、精神和社会健康的完全状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱" [5］．作为一般做法，电子卫生可被视为通过信息和通信技术(信通技术)提供或改进的各种医疗保健服务的总括概念[6，7］．

在未来人口结构变化的基础上，世界将面临两大挑战:人均护理负担不断增加和卫生保健系统的组织变革[8，9］．为实现可持续发展目标，联合国[8概述了应对当前和未来人口动态的关键政策变化。建议包括投资终身学习，特别是数字能力，以及促进健康老龄化和长期护理体系，以满足人口老龄化的需求。整个欧洲的护理政策强调去机构化和老化到位减少家长式的照顾，提高照顾的质素[10，11］．此外，先前在许多文化背景下的研究发现，老年人更喜欢尽可能长时间地住在家里。9］．

理论框架

本研究的理论框架是建立在概念上的分布式和位置的数字能力，技术驯化,之前的研究障碍和促成因素技术的使用。欧盟委员会的DigComp 2.0:市民数码能力架构［12]将数字能力定义为与使用信息通信技术工具相关的知识、技能和态度的结合。其中一项能力是保护健康和福祉，这意味着，例如，了解可用于增进社会福祉和社会包容的数字技术。然而，该框架可能被批评为去语境化和以个人为中心。因此，遵循以社会和文化为导向的方法，数字能力被理解为老年人及其社交网络的分布式和位于某地的能力[13，14］．

驯化的概念侧重于技术使用者和非技术使用者如何在日常生活中从文化和社会上采用技术[15-17］．技术的驯化包括四个维度:挪用、物化、融合和转化。这个过程从挪用开始，即是否与新技术建立关系，然后继续物化，即技术在家中获得一席之地。整合的重点是技术在用户日常生活中的地位和影响。最后，技术变得熟悉，并实现转换[15-21］．驯化的核心是附加在技术上的公共和个人意义，这些意义在驯化过程中积极转变[19］．意义被理解为个人对技术的想法和感受，以及它如何被视为他或她自己文化背景的一部分[22，23］．

对与健康相关障碍的研究发现，老年人避免采用信息和通信技术的主要原因是支持的可获得性、他们的健康状况、缺乏需要或兴趣、功能、附加值、成本以及对隐私和信任的担忧[24，25］．在本审查中，障碍没有被理解为不可逾越的障碍，而是可以解决的挑战。相反，以下主要推动因素影响老年人使用电子健康服务:动机、支持和反馈[26］．此外，当老年人采用技术时，有意义的功能和美学也很重要[27］．

客观的

最近关于电子保健和老年人的国际文献综述侧重于各种主题:从卫生公平角度看电子保健的获取和使用[28]、电子卫生使用的促进因素和障碍[24，26，29]，以及用户参与技术设计，包括电子健康技术[30.，31］．此外，Cheng等人[32]发表了一篇针对社会弱势群体(包括老年人)的电子健康干预措施的系统综述。然而，我们仍然缺乏从用户角度研究老年人在真实家庭环境和农村环境下的电子健康学习和使用情况的综述。本审查的目的是填补这一空白，重点关注报告老年人在学习使用和使用电子保健技术时面临的障碍和促进因素的研究，以及老年人在这一过程中如何得到支持。此外，还研究了电子医疗技术对农村和偏远地区老年人的意义。在回顾相关研究时，本研究试图回答以下问题:

1. 在居家老年人的驯化过程中，与学习和使用电子保健技术有关的障碍和促进因素是什么?
2. 如何支持住在家里的老年人驯化电子医疗技术?
3. 对于生活在农村和偏远地区的老年人来说，电子医疗技术意味着什么?

方法

概述

该方法遵循用于评估卫生保健研究的标准PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)指南[33］．PRISMA包括27项检查清单(多媒体附件1［33])和四相图(图1)，以帮助作者确保清晰和透明。选择系统的文献综述“进行评价、综合和总结”[34]，并决定是否需要在该领域进行进一步的初步研究。整个评审过程由1位作者完成，没有其他作者。

‎ 查看此图

搜索策略

为了开始搜索过程，作者咨询了她所在大学图书馆的信息专家，了解搜索短语和相关数据库。2020年1月进行了文献检索，包括以下国际网络数据库:ProQuest (ERIC-Education Collection，社会科学数据库，应用社会科学索引和摘要，社会学摘要和社会学数据库)，Ebsco (AgeLine，学术搜索精英和CINAHL完整)，科学网络(艺术和人文引文索引，社会科学引文索引，科学引文索引扩展和新兴来源引文索引)，和Scopus(爱思唯尔)。中所列的检索词找到有关文章文本框1以及它们的组合。用于搜索Scopus (Elsevier)的示例搜索字符串可以在多媒体附件2．搜索应用于字段标题、摘要和关键字。虽然电子健康的转变始于千禧年之交[6]，之所以选择2010年作为审查的开始日期，是因为在过去十年中，卫生技术发生了许多变化[35］．初始数据库检索共产生3612篇论文(n=393, 10.88%来自ProQuest, n=394, 10.91%来自Ebsco, n=2767, 76.61%来自Web of Science, n=58, 1.61%来自Scopus)。没有文章是从上述数据库以外的来源确定的。

研究选择

图1显示了如何使用PRISMA选择研究的流程图。所有文章都被导出到Refworks (ProQuest)，这是一个自动丢弃重复论文的参考文献管理系统。在3612篇论文中，删除后论文数量减少到3115篇(86.24%)。对其余文章进行标题、摘要和关键词筛选，以选择与研究主题相关的研究。筛选3115篇文章后，共获得489篇(15.7%)文章。其余文章导出到定性数据分析软件NVivo 12 (QSR International)，手工丢弃其余重复篇。然后根据初步纳入和排除标准评估全文文章的资格。

最后，符合以下标准的全文文章(31/489,6.3%)(文本框2)被接受:发表在同行评议的科学期刊上;用英语写的;2010年1月1日至2020年1月22日之间出版的;开展了一项旨在支持老年人在用户家中真实家庭环境中使用电子健康技术的实证研究设计;完全或部分关注技术用户的观点;参与者的平均年龄为60岁;其中包括有或没有健康问题的老年人。最初的目的是选择只包括65岁的老年人的研究，65岁是研究中老年人的常见年龄限制[36];然而，由于研究数量较少，年龄范围被扩大到平均60岁。此外，居住在农村或偏远地区是一个计划的纳入标准;然而，由于没有足够的研究符合原始标准，它被修改为生活在任何地区。然而，有一个研究问题只集中在农村和偏远地区进行的研究。

数据排除与分析

对于最后一组全文文章，开发了一个数据提取表(多媒体［37-65])。收集的数据包括文章标题、作者、期刊、出版年份、方法、电子健康技术、目标群体、参与者总数、参与者性别和年龄、参与者居住地区(如农村或偏远地区)以及居住国家等信息。在NVivo 12中使用以驯化和数字能力概念为指导的定性专题方法分析了所收录的文章。此外，还使用了以前关于技术使用的障碍和促进因素的研究。作者仔细阅读了这些文章，并确定了154个描述与研究问题有关的重要句子和短语的子类别。将获得的子类别聚类为8个高级类别，以产生更细致的理解。

结果

研究特点

入选的31篇文章发表在代表多学科研究的29种不同期刊上。31篇论文中，定量研究16篇(52%)，定性研究4篇(13%)，混合方法研究11篇(35%)。大多数研究采用>1方法;只有16%(5/31)只使用一种方法。最常见的定性数据收集方法是调查和问卷(20/ 31,65%)和技术日志(12/ 31,39%)。最常见的定性数据收集方法是访谈(9/31,29%)和焦点小组(5/31,16%)。研究在以下12个国家进行:美国(9/ 31/29%)、加拿大(2/ 31/6%)、意大利(2/ 31/6%)、西班牙(2/ 31/6%)、瑞典(2/ 31/6%)、英国(2/ 31/6%)、法国(1/ 31/3%)、德国(1/ 31/3%)、爱尔兰(1/ 31/3%)、黎巴嫩(1/ 31/3%)、挪威(1/ 31/3%)和瑞士（1/31, 3%)。19%(6/31)的研究没有确定国家。

参与者的人数从1人到4380人不等，但并非所有人都是老年人。在所有的文章中，都定义了平均年龄或中位年龄和SD或年龄范围。然而，在仅给出SD和平均年龄或中位年龄的研究中，不可能严格计算最年轻和最年长参与者的年龄。在90%(28/31)的文章中，技术使用者的平均年龄或中位数年龄≥60岁，39%(12/31)的文章中，最小年龄为>60岁。一些文章(6/ 31,19%)包括年龄<50岁的技术用户，并且在研究结果中可以将他们与老年人分开。这意味着研究结果仍然基于年龄为>岁或平均年龄或中位数年龄≥60岁的参与者。在42%(13/31)的文章中，大多数参与者是女性，在35%(11/31)的文章中，大多数参与者是男性。在6%(2/31)的论文中，女性和男性参与者的比例相同，在16%(5/31)的论文中，性别没有定义。

所有参与者都在真实的家庭环境中使用电子健康技术。出现频率最高的电子健康技术是移动应用程序(18/ 31,58%)、监测系统(12/ 31,39%)、基于网络的平台(11/ 31,35%)、辅助技术(2/ 31,6%)和环境感知技术(1/ 31,3%)。本研究不包括电子健康机器人。大多数技术针对患有不同非传染性疾病的老年人。其中，最大的目标群体是心脏病(5/ 31,16%)、糖尿病(3/ 31,10%)和癌症(3/ 31,10%)。总共有2项技术用于有多种药物问题的老年人，2项用于姑息治疗。在16%(5/31)的研究中，电子健康技术针对孤立的老年人，在13%(4/31)的研究中，该技术针对有抑郁、焦虑或冷漠品质的老年人。总的来说，1项电子健康技术仅适用于健康的老年人，5项适用于老年人或一般任何年龄组的成年人。在一些研究中，参与者是退伍军人(4/ 31,13%)，而在另一些研究中，他们是年长的家庭护理人员(4/ 31,13%)。

驯化过程中的障碍和促成因素

概述

第一个研究问题侧重于居家老年人在驯化过程中与学习和使用电子保健技术有关的障碍和促进因素。专题分析产生了与这些障碍和促成因素相关的111个子类别。这些子类别被聚为驯化过程的4个维度[15，17]:挪用(40/111,36%)、物化(10/111,9%)、合并(27/111,24.3%)和转换(34/111,30.6%)。这些研究结果的摘要载于表1而且2．

拨款

在31篇文章中，30篇(97%)报告了驯化过程中挪用阶段的障碍和促进因素;这个维度比其他维度有更多的障碍。老用户的与健康有关的困难是在挪用阶段和整个驯化过程中最常见的障碍(17/ 31,55%)。例如，困难包括认知障碍或痴呆[37-39]及听力或视力受损[40，41］．与电子保健技术本身有关的最常见障碍是缺乏连接(例如，缺乏足够快的互联网连接)，29%(9/31)的文章报告了这一点[42，43]和其他技术问题，在26%(8/31)的文章中出现[44，45］．可用性的电子卫生技术，其中包括易用性，是主要的推动者，在58%(18/31)的研究中报告[46，47］．满意度在驯化过程中也被视为一个重要的促成因素，在45%(14/31)的研究中报告[53，66］．此外,个性化或灵活性42%(13/31)的研究报告称电子卫生技术是促成因素[48，49］．技术提供了一个个人挑战在3%(1/31)的文章中报告为促成因子[37];这篇文章报道，如果心理训练系统中提出的任务略高于用户的能力，用户的动机就会增加，训练结果也会改善。这一科技是出乎意料的在3%(1/31)的文章中报告为障碍[51]，这指的是用户感到他们意外地收到了一个远程监控系统，没有选择，也不知道这个系统是什么。

物化

物化是最少编码的维度，不同子类别之间没有太大差异。的设计电子健康技术的普及及其在家庭中的应用被报告为障碍和促进因素。作为屏障，设计指的是电脑的外观[50]以及远程监控系统的重量和大小[51］．作为使能器，它连接到交互式收音机中提供给用户的音景范围[52］．3%(1/31)的文章[50]，人们发现，如果一种技术被放置别挡道，其放置位置可能成为其使用的障碍;然而，如果它被放置在用户花费时间的地方，它就会被更经常地使用。在Ottenberg等人[51在研究中，除了系统的重量和尺寸外，布线配置也对其放置提出了挑战。此外,符合人体工程学的挑战，例如打字或使用鼠标，在3%(1/31)的文章中被报告为障碍[40这是在一个基于网络的疼痛管理程序的背景下，为患有慢性疼痛的老年人设计的。物化维度还包括与数据保护和安全相关的障碍和促成因素。在这里，最常见的障碍是对安全或隐私的担忧［39，51，53，54］．主要的推动者是技术安全或安全［38，51),用户隐私［45，50］．

合并

在31篇文章中，24篇(77%)报告了合并阶段的障碍和促成因素。据32%(10/31)的文章报道，最常见的促成因素是电子医疗技术适合日常生活老年人的。例如，用户并没有积极地认为他们使用了这项技术，这一点很明显。52]，能够在自己选择的环境中使用它[38，53]，并发现它符合他们的需求[55，56］．共有两种同样常见的障碍，分别在10%(3/31)的文章中报道，是技术不适合日常生活还有就是时间限制或权力动力学在使用它时，这意味着，例如，用户有调度冲突[38]，都很忙[41，53]，或期望透过科技得到更快的回复[53］．这种技术不适合用户日常生活的原因是用户在使用时必须改变或限制自己的行为。52]，正忙着或在度假[53]，并曾经历过一件压力很大的生活事件，导致他们不再参与这项服务[56］．

转换

转换维度比其他维度有更多的使能器。在转换阶段和整个驯化过程中最常见的使能者是支持实践87%(27/31)的文章报道了这种情况。论文中详细介绍了研究结果驯化过程中的支持实践下面的部分。关于社会互动，s社会联系和归属感32%(10/31)的研究提到是学习和使用电子卫生技术的促进因素[44，57］．与社会互动相关的常见障碍是老年人有一个需要面对面的交流［39，51]并感到缺乏支持在使用这项技术时[44，51，58］．

关于社会和文化，成本效益是转换阶段最常见的促成因素，26%(8/31)的文章报告了这一点。然而，它几乎从来没有从用户的角度进行过报道，更多的是由社会驱动的，提供了“临床成本的巨大节省”[59]， "大大节省了卫生预算" [60]，以及“建议降低医疗保健系统的成本”[46］．此外，13%(4/31)的文章中，文化的相关性被认为是一个促成因素，这意味着，例如，用户可以将他们的宗教或精神观点纳入到服务中[48]或者电视被当作一种设备，因为它们最能融入老年人的生活。[37，59］．

此外，old年龄而且被女在不同的文章中被报道为促进因素和障碍。例如，3%(1/31)的文章[60]报告称，女性在使用移动健康应用程序时比男性需要更多帮助，在6%(2/31)的文章中[53，67]，女性比男性更活跃地使用电子健康技术。在老年人需要更多帮助使用技术的情况下，年龄较大主要被视为障碍[60]或比年轻人用得少[60-62，67］．然而，在3%(1/31)的文章中[60，老年患者在一些指标上比年轻患者有更大的改善。3%(1/31)的文章[62]，据报道一个l社会阶层降低了电子卫生技术使用的普遍程度。

在驯化过程中支持实践

为了了解老年人在驯化电子卫生技术时如何得到支持，专题分析产生了与他们学习使用和使用技术相关的25个子类别。子类别归为两个较高的类别:社会网络支持(22/ 31,71%)和非社会支持(3/ 31,10%)。在31篇文章中，27篇(87%)报告在驯化过程中为用户提供了支持[15，17］．

社交网络支持

87%(27/31)的文章提供了社交网络支持。在驯化之初的学习过程中，面对面的支持比长途支援更常见。45%(14/31)的文章为用户提供面对面的支持，13%(4/31)的文章为用户提供远程支持。最常见的教育老年人的方法是培训课程， 42%(13/31)的文章使用了这个词。培训课程用于向用户介绍该技术的使用，它可以在用户家中[45，47]或在临床环境中[38，47］．培训通常由技术人员进行[59]、医护专业人员[49，63]，或该研究的研究人员[53］．远程支持比最初培训后的面对面支持更常见。39%(12/31)的文章为用户提供远程支持，10%(3/31)的文章为用户提供面对面支持。主要是提供远程支持通过电话，主要涉及技术问题[59]或与研究有关的问题[61]，但也以咨询专业医护人员的形式[42]或与同伴的交流[38］．在一些文章中，无法确定社交网络支持是面对面的还是远程的。

在驯化过程中，电子健康技术用户分布了他们的数字能力[13，14]与以下社交网络成员:配偶、孙辈、其他家庭成员和亲属、家庭照顾者、同龄人、朋友、卫生保健专业人员、教练、研究人员、技术人员，而且监考．社会网络随着驯化过程的深入而扩大。数字能力最常分布在卫生保健专业人员中，如护士、治疗师和社会工作者。48%(15/31)的文章报告了这一点[42，44］．其次，23%(7/31)的研究提及技术人员[39，63］．

非社会支持

学习过程中的非社会支持实践书面指示［37，47，49，57，63]，视频说明［53),而日记［52］．用户在参与研究之前就拥有了自己的日记，而使用日记来支持学习并不是事先计划好的。非社会支持实践在用户通过引入阶段后没有定义;然而，在3%(1/31)的文章中，用户被鼓励“在试用期间随时访问视频”[53］．没有一篇文章只报道了非社会支持的提供。非社会支持总是与社会网络支持联系在一起。

电子医疗在农村和偏远地区的意义

概述

第三个研究问题的重点是电子保健技术对生活在农村和偏远地区的老年人的意义。条款农村，远程,人口稀少地区用于搜索数据库(文本框1)查阅这篇文献综述。然而，只有55%(17/31)的文章中，所有参与者(12/ 17,71%)或部分参与者(5/ 17,29%)生活在农村或偏远地区。每篇选定文章中农村或偏远地区参与者的最低数量为13.29%。对生活在农村和偏远地区的老年人的电子卫生技术进行了专题分析，产生了17个子类别的含义。子类别归为2个较高的类别:农村和偏远地区的需要(13/ 17,76%)和不便和担忧的来源(4/ 17,24%)。这些条款将农村和偏远地区定义为服务不足、获得医疗保健的机会有限的地区。

农村和偏远地区需要

在17篇文章中，14篇(82%)报告了农村和偏远地区需要不同的电子卫生技术，如家庭远程健康监测和视频会议咨询。共有2个含义明显:第一，71%(12/17)的文章[40，56]报道了电子健康技术便利获得保健服务农村地区的老年人;第二，65%(11/17)的文章[48，64]报告说有没有物流障碍当农村老年人在家中使用电子医疗技术时，医疗保健服务就会受到影响。其他不太常见的含义是没有时间障碍［61]，没有财务障碍［48]，支持与护理人员的关系［64]，没有身体或生理压力［39]，支持农村照护者的能力［42]，减少家庭的界限［50]，减少孤独感［44]，确保平等获得保健服务［41]，增加安全感［44]，没有与天气有关的障碍［39),而允许宗教或精神包容［48］．

不便和关切的根源

尽管电子医疗技术主要被认为是农村和偏远地区所需要的，但24%(4/17)的文章指出了不便和担忧的根源。在这里，最常见的编码含义与互联网连接和使用有关。大约18%(3/17)的研究报告农村地区无法接入高速互联网［40，42，61］．约12%(2/17)研究[42，61]指出关于互联网使用的文化差异农村地区与城市地区相比。农村地区的老年人仍然不习惯使用互联网。约6%(1/17)的研究[45报告说，居住在农村地区是必要的额外的设备，比如“保护设备的保护者”，农村参与者必须这样做学习如何重置这项技术“减少了供应商对技术支持进行家访的需求。”后者是赋予农村地区学习使用电子保健技术的唯一意义。

讨论

主要研究结果

为了促进对老年人(年龄≥60岁)在电子健康学习和使用过程中的理解，对2010年至2020年1月期间发表的31项实证研究进行了系统的文献综述。目的是总结有关老年人在学习使用和使用电子保健技术时遇到的障碍和促成因素的文献，以及在真实的家庭环境中如何支持这些障碍和促成因素。主要目标是农村和偏远地区的老年人。这项审查的主要发现证实，支持老年人的社交网络是学习如何使用和使用电子卫生技术的重要推动因素。此外，这项审查显示，与健康有关的困难往往阻止老年人掌握电子保健技术。据报道，各种电子卫生技术对农村和偏远地区的老年人来说是必要的，但也发现了一些与互联网连接和使用有关的不便和担忧。

这项审查的目标之一是找出哪些障碍和促进因素与在家生活的老年人在驯化过程中学习如何使用和使用电子保健技术有关。研究结果被分为驯化过程的四个维度(挪用、物化、合并和转化)[15，17］．这些障碍和促成因素与以前类似的系统综述一致[24，26］．在本审查中还强调了支助和培训的可获得性、技术的可用性及其对日常生活的适宜性。然而，例如，对使用电子保健技术的动机的成本或重要性的担忧并不是本次审查的关键因素。报告的障碍数量(n=48)和促成因素(n=63)之间存在显著差异，促成因素更常见。这可能是因为希望在研究中强调电子健康技术的好处，即使是无意的。挪用维度障碍最大，这表明驯化的第一阶段至关重要。以往研究[68，69他表示，老年人使用技术的途径和支持，特别是在技术驯化的最初几周，可能是成功采用技术的最重要因素。总的来说，这些研究更多地关注技术的使用，而不是学习过程。

此外，本系统综述询问了在电子医疗技术的驯化过程中，如何支持住在家里的老年人。在大多数情况下，老年人通过他们的社交网络分配他们的数字能力，这支持了电子医疗技术的驯化。社交网络包括温暖的专家他们是“帮助没有经验的用户适应数字设备的非专业人士”[70]，例如家庭成员和同龄人。该网络还包括正规人员，如卫生保健专业人员和技术人员。先前有关电子健康学习和使用的定性研究[71]强调有必要澄清点对点支持在技术驯化中的作用。这项研究表明，点对点支持在数字卫生技术环境中占有一席之地[38，44，52]以及在其他设置中[14］．然而，研究发现，医疗保健专业人员是最常与之分配数字能力的人;因此，本综述认为，与电子健康学习和使用相关的数字能力不仅是技术技能，而且是与医疗保健相关的知识和技能，这就是为什么还需要医疗保健专业人员来支持电子健康技术用户。

这篇综述的最终目的是更好地理解电子健康技术对生活在农村和偏远地区的老年人的意义。虽然文献中很少涉及农村和偏远地区的研究，但本综述证实，农村和偏远地区需要电子卫生技术，原因有几个。电子卫生技术被视为解决了许多与获得卫生保健服务有限有关的问题，如后勤、时间、财务和天气相关的障碍。此外，电子保健技术可以通过减少孤立感和将他们与同龄人或护理提供者联系起来，培养农村老年居民的归属感。先前的研究还表明，ICT服务可以减少身体和认知能力下降或生活在偏远地区的老年人的社会隔离，并促进社会联系[3.，72，73］．然而，由于缺乏高速互联网连接和老年人使用信通技术不舒服，电子卫生技术在农村和偏远地区的使用受到阻碍。这些问题都是今后发展的目标。本系统综述的结果证实，电子健康技术的使用和不使用与其是否适合老年人与技术相关的文化理解以及人们的行为和生活环境有关[13，14］．

这篇综述揭示了一些空白，为未来的研究指明了方向。首先，在电子医疗技术的驯化研究中，需要更加关注老年人的学习过程。在文献搜索中，许多文章只关注老年人和来自生物医学的电子健康技术的使用[74]或技术角度[75］．他们被排除在审查之外，因为他们没有关注用户的观点。伯霍尔特及多布斯[2他还发现，关于农村老龄化的研究主要以生物医学视角为主。第二，正如本次审查所证实的那样，农村和偏远地区需要电子卫生技术。因此，需要在这些环境中进行更多的研究，以更好地了解在农村老年居民中驯化电子健康技术的过程。第三，在真实家庭环境中进行电子健康技术研究的努力是有限的。有几项研究被排除在本次综述之外，因为它们关注的是公共住宅[76]或安老院[77]，虽然护理政策的目标是老化[10]，这可能是因为在有组织的环境中更容易接触到老年人并进行研究。最后，在方法上，对技术驯化的研究多为定性研究，混合方法研究最为常见[18，78］．然而，这里回顾的研究主要是定量的。因此，未来关于这一主题的定性研究应该包括老年人的声音。此外，当这篇综述发表时，与这一主题相关的新论文也将被发表。因此，应定期对农村和偏远地区居家老年人的电子健康知识和使用进行新的系统文献综述。

限制

这篇综述有几个局限性。首先，由于只有一个审稿人，这篇综述的质量和可靠性有所削弱。其他的审稿人可能会质疑作者所做的决定。第二，虽然所选的研究在12个国家进行，但西方国家和英语国家占主导地位，非英语写作的研究被排除在外。如早前回顾所述[30.]，这可能会产生偏差，例如，主要基于西方文化的报告。此外，尽管这篇综述的意图是，并不是所有的研究都是在农村和偏远地区，因此，除了第三个研究问题外，其发现不能直接应用于农村和偏远地区。该搜索包括与健康和技术相关的搜索词的全面变化(文本框1)．搜索词不包括常见的缩写，如电子健康而且移动医疗。然而，这些缺席不太可能对结果产生重大影响。此外，卫生技术发展迅速[35];因此，这篇综述的开始日期2010年似乎有些遥远。然而，在对电子医疗技术进行定性审查时，通常采用10年为一个周期[14，29］．如Vuojärvi所述[79，“虽然技术变化迅速，但人们和技术在日常生活中使用的方式，特别是在学习过程中，并不一定会变化。”

结论

本文献综述为设计师、卫生保健提供者和政策制定者提供了信息和实际意义。针对老年人的电子保健技术应易于使用，并应向用户提供充分的支持和培训[25，80］．有许多障碍阻碍老年人在家中有效和独立地使用电子卫生技术。应特别注意学习如何使用和使用电子卫生技术的最常见障碍:与健康有关的困难、缺乏互联网连接和其他技术问题。我们要强调在设计和实施电子卫生技术时考虑老年人的社会和文化习俗的重要性。社会网络支持和技术融入农村地区的日常生活有助于成功的驯化过程。