通过远程监测技术支持心血管疾病的自我管理:研究和开发中使用的框架、模型和理论的元人种学综述gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

整体电子健康研究与开发gydF4y2Ba

电子健康(eHealth)是指使用技术来支持健康、福祉和卫生保健[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。这一领域的研究和开发方法源自多个学科，如计算机、医学、行为和设计科学[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。正因为如此，使用不同的术语和概念来解释相同的现象[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]以及报告干预措施缺乏标准化[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba往往会留下一个阻碍跨领域知识积累的鸿沟。gydF4y2Ba

全面的方法-认识到整体的重要性及其各部分的相互依存关系[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba电子卫生的发展可以弥补这一差距。在实践中，这表明环境因素、技术因素和人为因素之间的相互作用和相互影响应该在电子卫生发展的早期和经常得到强调，并从多学科的角度加以了解[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

开发和设计的框架、模型和理论gydF4y2Ba

电子卫生的研究人员和从业人员经常参与开发的迭代阶段，这些阶段涉及旨在提高干预措施成功的各种活动(例如，探索用户偏好或评估可用性)。这些开发方法通常以各种各样的框架、模型、理论、指导方针或方法为基础[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba在科学学科之间和内部进行扩展。例如，最近发布的卫生保健领域数字行为干预发展框架概述了概念化、发展、实施和推广的过程[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]。在整体方法方面，指引亦已用于电子医疗的研究和发展[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。同样，一些框架侧重于具体方面或结果，如卫生保健技术的采用、可扩展性和可持续性[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]。像这样的系统开发方法的特点是告知或指导电子健康研究、开发、实施或评估的关键成分。关键成分可以是原则、指导方针、假设、构造、质量标准或基础主题和想法。gydF4y2Ba

然而，电子健康的开发不仅仅是系统的开发，而是设计干预内容或功能的决策过程。为此，系统开发方法通常与模型或理论配对，通过它们自己的关键成分，描述知识或现象或提出预测的构造关系。这样的理论模型可以用来理解干预的哪种机制对谁最有效，而不是从整体上评估干预(如传统的有效性试验)。理论模型中的关键成分通常与行为改变、技术采用或健康改善有关[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。虽然行为改变和健康改善是面对面干预的典型组成部分，但技术采用被视为实施电子保健的一个重要成果(因为用户往往不熟悉提供方式，必须促进继续使用)。例如，说服系统设计模型提出了选择说服技术特征(即促进采用)的方法，这些特征最能帮助用户达到他们自己的个人目标(例如，改变行为或改善健康)[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。考虑到这种类型的知识，分析应用于系统开发或干预设计的框架、模型或理论的使用可能是理解电子卫生保健应用于复杂卫生保健问题的潜力的一种方法。这一重点可以使人们了解不同的方法如何相互作用，以增加医疗保健技术的影响和吸收。gydF4y2Ba

案例研究:通过远程监测技术支持心血管疾病的自我管理gydF4y2Ba

将心血管疾病的自我管理支持纳入以技术为基础的干预措施是一项值得关注的个案研究，因为这是一种当代现象，界限尚不明确，需要回答如何(即，它如何起作用?)和为什么(即，它为什么起作用?)[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。总体而言，心血管疾病构成了令人震惊的全球卫生保健挑战[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]建议提供远程自我管理支援，以减轻他们的负担[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。由于自我管理的动态和连续(日常)性质[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba在美国，互联网血压监测仪和体重秤等监测技术可以说已经成为远程护理干预的先决条件。这种方法也可以通过整合移动应用程序或可穿戴设备来提供自我管理指导，而不仅仅是简单的监控。gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

技术支持的远程护理的潜力依赖于保健团队的实时监测，这可以促进早期发现症状恶化并提供个性化和及时的反馈[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba并为知道自己正在接受监控的患者创造一种安全感[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。积累的证据支持这种潜力，正如元视图显示，在促进慢性病自我管理方面，技术支持的干预措施至少与常规护理一样有效[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba，gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

心血管疾病自我管理作为一个医疗保健问题的复杂性，以及所建议的技术解决方案所需的适应性[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]自然导致这一领域的研究从医学、行为和其他学科的文献中传播开来。例如，医疗保健提供者的专家评估和建议治疗(医学)必须转化为激励提示或信息，以促进对期望行为的遵守(行为科学)，并以突出和可理解的方式传递给患者(人类技术交互科学)。因此，作为电子健康特征的多学科差距也可能出现在心血管疾病的应用中。gydF4y2Ba

总的来说，可以认识到，基于许多存在的例子，人们对电子卫生发展过程的了解很多，而且在自我管理和心血管疾病方面的研究至少同样广泛。框架、模型和理论可能是有价值的知识来源，但数量众多且难以比较。因此，目前缺乏的是一种分析，将不同学科的知识、各种开发方法及其在特定环境(如电子健康应用程序对心血管疾病的自我管理)中的操作联系起来。gydF4y2Ba

目标和焦点gydF4y2Ba

本综述的目的是确定并比较有助于通过使用远程监测技术研究和开发以心血管疾病自我管理支持为重点的干预措施的基本方法。重点是框架、模型和理论以及在已发表的研究中报告的其关键成分的操作化。回顾的目的是创建一个综合，突出共同的(或冲突的)原则、指导方针和方法，以创建对已用于手头案例的不同方法的理解。gydF4y2Ba

这篇综述试图回答以下研究问题。首先，哪些框架、模型或理论被用于开发、实施或评估干预措施，以通过使用远程监测技术支持心血管疾病患者的自我管理?其次，这些框架、模型或理论的关键成分是什么，这些框架、模型或理论告知或指导系统的开发、实施或评估;(2)促进行为改变和技术采用的内容设计;(3)健康相关结果的影响?第三，这些框架、模型或理论的关键成分在多大程度上符合电子健康整体研究和开发方法的原则[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]？gydF4y2Ba

选择MetaethnographygydF4y2Ba

该综述基于元人种学，这是一种定性证据合成方法，最初由Noblit和Hare [gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。元人种学是一种解释性方法，旨在对一个主题产生新的理解。在实践中，它涉及开放式编码和关键隐喻的不断比较，这些隐喻可以是短语、想法、概念、观点、组织者或在审查的研究中确定的主题[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。元人种学的选择遵循了选择定性证据合成方法的指导原则[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。元人种学之所以受到青睐，主要是因为它旨在对文献中的主题、关系和矛盾进行解释性检查，同时保留原始发现的社会和理论背景[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba-gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。此外，元人种学完全符合研究目标，因为它明确地比较和分析文本，意图建立一个整体的解释[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。该综述的目的和方法在预注册方案[CRD42018104397]中进行了更详细的描述。gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，遵守最佳实务建议[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

审查阶段gydF4y2Ba

图1gydF4y2Ba可视化与研究问题相关的这篇综述的阶段和关键输出。第1阶段生成已公布的协议[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。第2阶段和第3阶段试图回答关于框架、模型和理论的识别的第一个研究问题[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。第4至6阶段通过对框架、模型和理论的关键成分的解释性描述，对第二个和第三个研究问题给出了可操作性的答案[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。本文遵循最近制定的元民族志报告指南(浮现)[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

搜索策略gydF4y2Ba

我们进行了一项全面的搜索，以找到感兴趣的已发表的研究(文章)[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。搜索包括系统的数据库搜索。采用Scopus、Web of Science、EMBASE、CINAHL、PsycINFO、美国计算机协会数字图书馆、Cochrane图书馆等7个数据库。选择这些数据库的依据是它们涵盖了与电子健康相关的各个科学领域。多个关键术语被用作高度结构化查询的一部分，该查询由四个集组成，旨在获得有关框架、模型和理论(集1)、电子健康干预(集2)、自我管理(集3)和心血管疾病(集4)的结果[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。数据库检索由主审稿人(RRCM)进行。将搜索结果上传到EndNote X8 (Clarivate Analytics)，并消除重复。gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

选择是通过基于web的covid - ence软件平台(Veritas Health Innovation Ltd)进行的。记录由两位审稿人筛选，首先按标题和摘要筛选，然后按全文筛选。主要审稿人在所有阶段进行筛选。一名共同审稿人(RAA)在每个阶段筛选至少15%的记录，以及那些被主审稿人标记为可能在冠状病毒的记录。虽然100%的双重审查是理想的[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]，所采取的方法力求在彻底性和速度之间取得平衡，这是系统审查的常用策略[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba(有关研究选择的详细信息，请参见方案[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba])。审稿人之间的差异在每个阶段都进行了讨论和解决。gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba给出了选择标准。gydF4y2Ba

阅读研究和提取数据gydF4y2Ba

将纳入的文章上传到定性软件包ATLAS中。ti版本8 (ATLAS。ti科学软件开发有限公司)。它们的内容是根据一个非常详细的数据提取表单的元素进行编码的，该表单是为适应本综述的范围而创建的(见gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba)。数据提取表基于电子和移动医疗应用程序和在线远程医疗报告试验综合标准(congel - ehealth)核对表v.1.6 [gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。该形式在所有阶段都进行了试验和迭代改进。每项研究的所有编码数据也被翻译成单一表格。主要审阅者根据三个共同审阅者(RAA、JW和JGP)的输入，迭代地读取、编码和更新所有的数据提取输出。主要审稿人还使用关键评估技能项目清单中的项目评估研究的质量。使用这些核对表是因为它们是一种建议和经常使用的元人种学工具[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]。质量评价不是对元人种学的严格要求，因为内容的丰富性和相关性更为重要[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]，但它被认为是一种良好的做法，并被用来进一步熟悉研究[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

确定研究是如何关联的gydF4y2Ba

研究的关系在三个层次上进行，目的是提供对数据及其背景的深入分析。在第一级，以表格形式比较了框架、模型、理论及其关键成分，以及它们的定义和在研究中的出现情况。此外，在ATLAS中创建了概念网络。使用关键隐喻作为节点来可视化和探索潜在的关系(参见gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

在第二级，以表格形式比较纳入研究及其总体项目的特征。此外，还比较了基本方法的一般背景。为了做到这一点，我们创建了一个矩阵来可视化所提取数据的清晰程度和范围[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

第三个层次侧重于在纳入的研究中确定或引用的基本方法的来源(例如，在研究中应用的框架的引用参考)。该方法使用探索性文献计量学分析来评估此类文献的多学科范围，并调查任何潜在的关系或趋势。参考文献呈滚雪球状，并伴有共被引分析和主题建模[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba-gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]。滚雪球可以替代传统的系统综述方法，通过扫描研究的参考文献列表来识别与感兴趣的主题相关的文献[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

翻译研究gydF4y2Ba

关键的隐喻被系统地翻译成不同的研究，以便得出包含不止一项研究的概念[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。元人种学中的翻译是习惯的(翻译文本的意思)而不是字面的(逐字逐句)，它必须考虑到研究的背景[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。这一阶段的特点是两种类型的翻译:对等和反驳。对等翻译的目的是识别或产生能够更好地对现象进行整体描述的隐喻[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。另一方面，反驳翻译旨在明确关注数据中的不一致和不一致[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

为了避免遗漏有价值的见解，这篇综述收集了两种不同来源的隐喻。主要关键隐喻是由研究作者操作的框架、模型或理论的关键成分。次要关键隐喻是一项研究的作者提出的非凡的短语、概念、想法或观点，但显然不是从结构化的基本方法中得出的。此外，为了协助翻译过程，决定使用电子卫生研究中心(CeHRes)路线图的原则[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。该路线图是全面电子医疗发展的指引，其本身是基于对多个框架的检讨，并以劝导式技术设计的整合为基础[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]、以人为本的设计和商业建模[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。它提出了五个原则:(1)电子卫生发展是一个参与式的发展过程;(2)电子卫生发展为改善卫生保健、健康和福祉创造了新的基础设施;(3)电子健康发展与实施相互交织;(4)电子健康发展与劝导式设计相结合;(5)电子健康发展需要持续的评估周期。路线图仅用于面对文献中所做的工作，并对整体方法的原则进行初步假设。这一步是通过在一个或几个原则下共同描述两种类型的隐喻来实现的。这个过程创建了五个集群，每个集群代表一个原则。以同样的方式，隐喻也被定性为行为改变、技术采用或健康相关结果的集群，如果它们被确定为干预有效性的潜在促成因素。 Clustering the metaphors allowed reviewers to deal with a smaller amount of metaphors at a time so idiomatic translations were performed under each cluster.

合成工艺gydF4y2Ba

研究的关系和翻译以及综合过程被认为是一个没有一刀切配方的元人种学的复杂分析和高度重叠的阶段[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。为了阐明本综述的结果方法，gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba包括对第4至第6阶段开展的活动的概述(见gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)。根据前几个阶段的解释结果，创建了一个文本的论证线综合。论证线综合是对一种现象的新的故事情节或总体解释[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba(第三种类型的关系，在互惠和反驳分析之后)。综合是通过修改假定的整体原则和强调延伸到几个主题的关键隐喻来构建的。每个关键的隐喻都可以有助于理解特定的方法，突出跨多学科文献的重要关系，甚至可以通过整合不相关的方法获得新的知识。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

选择研究gydF4y2Ba

删除重复项后，初始搜索得到1224条符合条件的记录。在标题和摘要筛选中，排除了1122条记录;在全文筛选中又排除了85篇文章。在被全文排除的文章中，41%(35/85)没有与综合相关的内容(例如，没有明显的框架应用)，40%(34/85)描述的干预措施超出了范围(例如，不关注自我管理)，19%(16/85)的目标人群或背景不相关(例如，不关注心血管疾病)。gydF4y2Ba多媒体附录3gydF4y2Ba列出所有被全文排除的文章。最终纳入17篇文章。gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba透过系统检讨及荟萃分析的首选报告项目流程图，总结甄选过程[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。关键字、搜索字符串和用于数据库搜索的任何其他设置在本综述的协议中作为初步结果报告[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

研究特点gydF4y2Ba

所包含文章的特征概述可在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba(见完整表格见gydF4y2Ba多媒体附录4gydF4y2Ba)。这些文章涉及10个不同的总体项目，被称为HeartMapp [gydF4y2Ba45gydF4y2Ba-gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]、家庭和在线血压管理与评估(Home BP) [gydF4y2Ba48gydF4y2Ba-gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]，以用户为中心的心衰风险分层治疗的无缝主动提供(SUPPORT HF) [gydF4y2Ba51gydF4y2Ba-gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]、途径[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba充血性心力衰竭个性化自我管理系统(CHF PSMS) [gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]、MedFit [gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]，智能手机服药可以阻止高血压(SMASH) [gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]，参与[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]、MyHeart [gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]和一个模型[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba独立研究。文章发表年份为2009年至2018年。英国(n=7)和美国(n=5)是作者最常见的隶属关系。发表次数最多的期刊为《医学互联网研究》(3/17)、《BMC医学信息学与决策》(2/17)和《应用护理研究》(2/17)。文章也分为三个目标条件:心力衰竭(9/17)，高血压(4/17)和心血管疾病(4/17)。gydF4y2Ba

研究设计分类是根据牛津循证医学中心[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]。分析性实验研究是指研究人员操纵暴露，将受试者分配到干预组或暴露组。分析性观察性研究是指研究人员只是测量各组的暴露或治疗，而不操纵暴露或受试者的分配。描述性(定性)研究并不试图量化这种关系，而是试图描绘出一个群体中正在发生的情况。gydF4y2Ba

共有35%(6/17)的文章[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba，gydF4y2Ba52gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba侧重于描述一种干预措施的发展过程，通常会讨论不止一项研究的结果。在这些情况下，按研究设计分类是不适用的。对于其余的文章，研究设计分类揭示了用于电子健康研究的三种类型的研究设计:分析观察[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba51gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]，描述性的定性的[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]和分析实验[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba多媒体附录5gydF4y2Ba介绍选定研究的质量评价。gydF4y2Ba

框架、模型和理论应用于研究和发展gydF4y2Ba

总共有43个框架、模型或理论被确定为纳入研究的基本方法。gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba2gydF4y2Ba呈现所有已确定的方法。gydF4y2Ba多媒体附录6gydF4y2Ba包括每个研究中所有关键成分及其定义的列表。gydF4y2Ba多媒体附录7gydF4y2Ba和gydF4y2Ba8gydF4y2Ba通过纳入的研究，呈现每种基本方法与可操作的关键成分之间的完整关系。总共使用了27种不同的方法来通知系统的开发、实施或评估[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba-gydF4y2Ba92gydF4y2Ba) (gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba多媒体附录7gydF4y2Ba)。相比之下，16个理论模型被用来告知系统的内容[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba93gydF4y2Ba-gydF4y2Ba113gydF4y2Ba) (gydF4y2Ba文本框2gydF4y2Ba和gydF4y2Ba多媒体附录8gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

多媒体附录7gydF4y2Ba表明，纳入研究的系统开发方法通常促进参与性的、以用户为中心的方法——例如，移动健康的开发和评估过程[gydF4y2Ba71gydF4y2Ba]或以人为本的方法[gydF4y2Ba81gydF4y2Ba，gydF4y2Ba82gydF4y2Ba]。还确定了几种以用户为中心的模型[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba，gydF4y2Ba87gydF4y2Ba，gydF4y2Ba88gydF4y2Ba，gydF4y2Ba90gydF4y2Ba]。类似地，一些框架被用来拓宽设计师的视角。例如，病人安全2.0的系统工程计划[gydF4y2Ba85gydF4y2Ba以及面向消费者的医疗保健的患者工作镜片[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba“鼓励设计团队‘思考系统’和‘思考更大’，在这种情况下，这意味着考虑患者的长期目标、总体工作量，并将自我护理建议融入日常生活”[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]。例如，在HeartMapp项目中应用的面向业务的框架[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

多媒体附录8gydF4y2Ba显示了各种各样的理论模型，用于告知系统的内容，在纳入的研究。例如，社会认知理论[gydF4y2Ba107gydF4y2Ba-gydF4y2Ba109gydF4y2Ba]被用来概述三个不同项目的行为视角。此外，一些理论被用来理解技术采用的过程作为一种结果，如技术理论的驯化[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba，gydF4y2Ba98gydF4y2Ba]或规范化过程理论[gydF4y2Ba101gydF4y2Ba-gydF4y2Ba103gydF4y2Ba]。相比之下，技术接受也通过接受与使用技术模型的统一理论进行分析[gydF4y2Ba111gydF4y2Ba，gydF4y2Ba112gydF4y2Ba]和技术接受模型[gydF4y2Ba110gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

总的来说，在纳入的研究及其总体项目中，经常整合多学科框架。gydF4y2Ba多媒体附录9gydF4y2Ba介绍了纳入研究的总体项目及其基本方法如何在几个层面上进行比较。gydF4y2Ba多媒体附录7gydF4y2Ba和gydF4y2Ba8gydF4y2Ba证明HeartMapp [gydF4y2Ba45gydF4y2Ba-gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]， home bp [gydF4y2Ba48gydF4y2Ba-gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]，支持hf [gydF4y2Ba51gydF4y2Ba-gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]、途径[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]、CHF PSMS [gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]、MedFit [gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]，粉碎[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]和MyHeart [gydF4y2Ba60gydF4y2Ba这些项目都是由不同科学领域的方法组合而成的。相比之下，Engage [gydF4y2Ba59gydF4y2Ba项目侧重于宏观人体工程学社会技术框架，而实体模型[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba研究集中于以用户为中心的设计研究过程。然而，项目间的可比性受到所选文章中报告数据的清晰度和范围的影响。gydF4y2Ba多媒体附录10gydF4y2Ba举例说明了不同研究和项目在清晰度上的差异，而完整的比较分析可以在gydF4y2Ba多媒体附录9gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

基于多学科的方法有时是研究人员的明确目标。例如，MedFit研究旨在采用一种“多学科发展方法……借鉴工程学、计算机科学和健康心理学的理论”[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]。在这方面，有时使用框架来激发量身定制的方法。最引人注目的案例是医学研究理事会(MRC)关于制定和评估复杂干预措施的指导[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]，它为四个项目提供了信息，并且通常在纳入的研究中被反复引用(另见文献计量分析中确定的相对重要性)gydF4y2Ba多媒体附录9gydF4y2Ba)。然而，有时一个框架如何通知另一个框架并不完全清楚。例如，MyHeart项目的迭代软件设计方法[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]被认为是由目标导向的设计所决定的[gydF4y2Ba72gydF4y2Ba]和以用户为中心的设计[gydF4y2Ba91gydF4y2Ba原则，但这一声明没有在选定的文章中加以阐述。另一个例子是SUPPORT HF项目的迭代改进和患者参与方法[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]，这是由行动研究[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba，gydF4y2Ba65gydF4y2Ba]和敏捷软件开发[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba)框架。虽然这种方法被清楚地描述了，但它与基础框架的明确关系并没有明确地建立起来。gydF4y2Ba

告知或指导开发、内容或结果的关键成分gydF4y2Ba

的关键成分gydF4y2Ba多媒体附录7gydF4y2Ba和gydF4y2Ba8gydF4y2Ba促进对如何使用底层方法进行更详细的比较。主要地，系统开发的方法包含主要代表开发、实现或评估阶段的关键成分。侧重于在用户和提议的解决方案之间建立契合度(例如，通过共同设计和形成性评估)的基于阶段的成分是特定于电子卫生的框架[gydF4y2Ba71gydF4y2Ba，gydF4y2Ba81gydF4y2Ba，gydF4y2Ba82gydF4y2Ba]、(软件)迭代评估指南[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]，或以用户为中心的设计方法[gydF4y2Ba87gydF4y2Ba-gydF4y2Ba91gydF4y2Ba]。另一方面，一些基于阶段的关键要素指导了系统的探索、选择和理论与经验证据的整合(例如，通过理论建模确定干预为什么或如何起作用)。相反，这些成分来源于行为研究和干预构建框架。gydF4y2Ba74gydF4y2Ba]，医学的[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]，或社会学的[gydF4y2Ba83gydF4y2Ba，gydF4y2Ba84gydF4y2Ba科学领域。其他关键成分并不代表发展阶段，而是用来拓宽设计师视角的结构——例如，理解人与技术的互动[gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]，病人的工作系统[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba，gydF4y2Ba85gydF4y2Ba(即工作流程)、卫生保健的生态系统水平[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]，或业务建模的关键见解[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]。对基本方法引用参考文献的文献计量学分析也观察到干预发展、行为改变和卫生保健主题之间的区别(见gydF4y2Ba多媒体附录9gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

相比之下，理论模型提供了用于告知干预的内容或结果的关键成分。这些因素可能是心理决定因素[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba，gydF4y2Ba69gydF4y2Ba，gydF4y2Ba95gydF4y2Ba，gydF4y2Ba99gydF4y2Ba，gydF4y2Ba105gydF4y2Ba-gydF4y2Ba109gydF4y2Ba](如自我效能)、行动机制(自我监控)[gydF4y2Ba96gydF4y2Ba])，或调解人(engagement [gydF4y2Ba113gydF4y2Ba])来改变行为。其他关键因素与电子医疗采用有关，例如技术接受的决定因素[gydF4y2Ba110gydF4y2Ba-gydF4y2Ba112gydF4y2Ba](例如，易于使用)或采用的过程和媒介[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba，gydF4y2Ba98gydF4y2Ba，gydF4y2Ba101gydF4y2Ba-gydF4y2Ba103gydF4y2Ba(如物化)。gydF4y2Ba

总而言之，纳入的研究强调了参与性、以用户为中心和迭代的方法，从多个角度探讨了如何在几个层面(例如，从个人认知到宏观人体工程学工作系统的要素)有效地影响电子健康的吸收。gydF4y2Ba多媒体附录6gydF4y2Ba展示了如何在研究内部和跨研究中比较和翻译纳入研究的这些成分和其他见解(隐喻)。在下面的章节中，纳入的研究[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba-gydF4y2Ba61gydF4y2Ba) (gydF4y2Ba多媒体附录4gydF4y2Ba)在文章中以第一作者的名字提及，它们的潜在方法(gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba2gydF4y2Ba和gydF4y2Ba多媒体附录7gydF4y2Ba和gydF4y2Ba8gydF4y2Ba)被命名并在适用时引用。gydF4y2Ba

行为改变gydF4y2Ba

在纳入的研究中，电子健康系统在行为改变方面的有效性是通过其在改善自我管理行为方面的成功来实现的。在这方面，可以通过社会技术角度更好地理解关键成分的操作化，社会技术角度将自我管理广泛地概念化为复杂的生物心理社会过程，正如患者安全系统工程倡议2.0所提出的那样[gydF4y2Ba85gydF4y2Ba以及面向消费者的医疗保健的患者工作镜片[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba)模型。在所有纳入的研究中，建议的一般解决方案是提供量身定制的、个性化的或及时的支持(Band等[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba])，基于电子健康提供行为改变技术的潜力，这种技术可以促进长期持续的行为改变(Duff等人)[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba])。关键因素主要由社会认知理论等心理学理论提供，社会认知理论强调了自我效能、结果预期、个人目标、感知障碍和促进因素等决定因素[gydF4y2Ba107gydF4y2Ba-gydF4y2Ba109gydF4y2Ba]。同样，信息、动机、行为技能和社会机会也是被选定的研究用来促进行为改变的参数，基于行为改变轮[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba，gydF4y2Ba69gydF4y2Ba或信息、动机、行为技能模型[gydF4y2Ba99gydF4y2Ba]。根据规范化过程理论，行为改变也被认为在采用一项技术的过程中起作用[gydF4y2Ba101gydF4y2Ba-gydF4y2Ba103gydF4y2Ba-例如，解释患者或卫生保健提供者如何必须将几种行为整合到日常生活中(相互作用的可操作性)，或者患者如何必须能够在需要时调整他们的自我护理程序(重新配置)。最后，该综述收集了一长串实际应用(将行为改变技术转化为干预组件)，这些应用展示了当前通过远程监控技术支持自我管理的方法的相似性。例如，熟悉阶段(Walsh等人)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba[])是一种被几项研究采用的方法。这些技术最常见的特点包括评估、自我监测、反馈(活动期间和活动后)、行为改变支持(例如，目标设定、促进家庭锻炼)和教育(例如，疾病管理)。gydF4y2Ba

技术采用gydF4y2Ba

在纳入的研究中，电子卫生系统在实施过程中促进技术采用方面的有效性主要是为了在系统与患者的自我管理程序之间建立契合。首先，在纳入的研究中，技术采用是通过对用户体验多样性的认识而得到的(Chantler等[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba])，以用户为中心的设计策略占主导地位[gydF4y2Ba87gydF4y2Ba，gydF4y2Ba89gydF4y2Ba来解决这种异质性。再一次，量身定制的、个性化的、及时的支持(Band等)[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba])是操作过程中的主要驱动因素。具体来说，对患者个人习惯的适应(Villalba等[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba])在所有纳入的文献中被认为是一个共同的观点。此外，双向服务模型(如Baek等人所述)的包含[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba])或混合护理(需要医疗保健提供者和患者之间的沟通)也是纳入研究的一个重要主题。这在一定程度上是因为系统为患者提供的与支持团队的联系感可以成为使用该技术的关键动力(Chantler等人)。gydF4y2Ba53gydF4y2Ba])。其中一项纳入的研究应用了卫生保健提供者在远程护理环境中提供以患者为中心的支持的指南(Bradbury等人[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba])。值得注意的是，还确定了技术采用的两个主要挑战。首先，年轻一代和老一代之间的技术知识差距(读写能力)(Duff et al .讨论)[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba])。第二，脱离参与的惯性，建议通过建立促进而不是假设参与基线水平的设计目标来解决这个问题(Srinivas等人)。gydF4y2Ba59gydF4y2Ba])。技术采用也可以在多个层面进行评估，例如，通过用户交互模型(由Villalba等人应用)[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba])，研究用户和技术之间的显式和隐式交互，或者根据多维可用性框架(由Walsh等人应用)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba])。值得注意的是，可以通过技术理论归化等模型来探索技术采用[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba，gydF4y2Ba98gydF4y2Ba]，它描述了用户接受、拒绝和使用技术的过程(应用于Chantler等人)[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba])。同样，接受和使用技术的统一理论和技术接受模型是提供决定因素的其他采用模型，如行为意图、绩效和努力预期、经验和价格价值[gydF4y2Ba110gydF4y2Ba-gydF4y2Ba112gydF4y2Ba]。最后，构建最小可行产品的关键见解(例如，价值主张)，来源于商业模型画布，也被解释为在技术实施期间实现所需采用的关键成分(Athilingam等人)。gydF4y2Ba47gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

与健康有关的结果gydF4y2Ba

在纳入的研究中，电子健康系统改善健康的途径有几种。总的来说，大多数列出的成分可以归类为参与结果(例如，持续使用和高可用性)，行为结果(例如，改善自我管理)或健康相关结果(例如，减少入院或提高生活质量)。在这些术语中，选定的研究中与健康有关的结果的操作化特别侧重于将行为改变作为增进健康的间接途径，这种方法通常以行为改变轮及其能力、机会、动机和行为模型为基础[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba，gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]。例如，技术被设计为包括几个干预功能，例如使能(增加手段和减少执行行为的障碍)、教育(增加知识或理解)和环境重组(改变物理或社会背景)。此外，患者安全2.0系统工程倡议的社会技术视角[gydF4y2Ba85gydF4y2Ba]被Srinivas等人使用[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba拓宽对干预的各个组成部分(例如，工作过程)对潜在结果(近端或远端，可取或不可取)的影响的理解。在有关高血压的选定文献中，改善健康的一个重要挑战(见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba多媒体附录4gydF4y2Ba)为临床惯性[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba(即，未能建立适当的目标和升级治疗以实现治疗目标)。此外，准确测量关键决定因素(例如，知识)的变化，正如Bartlett等人所接近的[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba])也是一个可能的方法障碍。gydF4y2Ba

关键成分与研发整体原则的契合gydF4y2Ba

自我管理、心血管疾病和电子健康交叉的项目直接或间接地应用了研究和发展的整体原则。也就是说，电子健康作为一个参与式发展过程的原则以及电子健康发展与实施交织在一起的原则已在纳入的研究中得到明确认可。另一方面，电子保健发展为改善保健、健康和福祉创造了新的基础设施，这一原则通过使用各种框架得到了部分落实，但仍未被视为一个关键的基本主题。同样，电子健康需要持续的评估周期这一原则也通过在电子健康发展过程的许多阶段实施的各种目标和方法间接解决。最终，电子健康发展与劝导式设计相结合的原则在纳入的研究中没有得到承认，尽管发现了各种通用的方法来告知设计。gydF4y2Ba多媒体附录11gydF4y2Ba通过概念网络说明构成每个集群的术语和定义(隐喻)。gydF4y2Ba

发展是一个参与的过程gydF4y2Ba

参与式发展原则已被广泛实施，作为以人为本的方法与理论和证据基本结合的一部分(Band等人)[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba])，并直接基于用户参与的概念，该概念在所有纳入的文献中得到推广，以符合MRC的指导方针[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。此外，参与式方法与社会生态学观点相辅相成，以确保包含多样化的用户体验(Chantler等[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba])和目标群体生态系统的多个层面(如Walsh等人所应用的[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba])。以用户为中心的设计，已广泛支持纳入研究的参与性发展目标和方法[gydF4y2Ba87gydF4y2Ba，gydF4y2Ba89gydF4y2Ba]，并全面应用于电子医疗发展阶段(从规划到部署)[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba-gydF4y2Ba82gydF4y2Ba，gydF4y2Ba88gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

发展为改善保健、健康和福祉创造了新的基础设施gydF4y2Ba

最初，考虑到审查的范围(远程医疗)，电子卫生发展为改善卫生保健、健康和福祉创造了新的基础设施的原则被认为是不言而喻的。在选定的研究中，研究人员和开发人员的既定目标支持这一原则，例如提供量身定制的、个性化的和及时的支持(Band等人)[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba])或不显眼的远程传递系统改进(Triantafyllidis等)[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba])。纳入的研究也强调了关键的背景因素，例如由技术接受和使用统一理论模型定义的促进条件(对执行行为可用的资源和支持的看法)[gydF4y2Ba111gydF4y2Ba，gydF4y2Ba112gydF4y2Ba]。在这方面，由行为改变轮[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba，gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]，背景还可以包括围绕技术支持干预措施(由当局作出的有助于支持和实施干预措施的决定)的政策类别。创建基础设施的早期步骤可以是制定一个项目计划，以描述干预组件的范围和顺序、所需材料和实施协议(如干预映射)。gydF4y2Ba74gydF4y2Ba])。此外，使用跨学科方法(如Walsh等人讨论的析因或分步评估设计)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba])和社会生态学视角(Walsh等[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba])是能够促进对电子卫生基础设施和生态系统的理解的方法(即，确定什么有效，谁应该参与，以及如何提供远程护理支持)。gydF4y2Ba

开发与实施交织在一起gydF4y2Ba

实施重点，如移动医疗的开发和评估过程所推动的重点[gydF4y2Ba71gydF4y2Ba]在选定的文献中非常突出，直接支持了这一原则。然而，实现这一目标和方法往往是模糊和部分描述。例如，业务建模[gydF4y2Ba70gydF4y2Ba，gydF4y2Ba86gydF4y2Ba]方法已被用于研究(Athilingam等[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba])，但仅限于技术的初始概念化(仍然需要验证的解决方案的第一个概念，由迭代软件设计过程定义[gydF4y2Ba73gydF4y2Ba])。开发与实施交织在一起的一个突出例子是，Triantafyllidis等人采用的迭代改进和患者参与方法提出了远程交付系统改进的目标[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]。这种方法的目的是在不使用宝贵的人力资源的情况下促进系统的持续更新。对于这一原则，只有形成性研究(例如Duff等人的焦点小组研究)[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba])和实地研究(例如Bartlett等人[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba])已经被用作可以与开发过程交织在一起的方法，以理解和理想地增加技术的吸收。gydF4y2Ba

发展整合了理论、证据和参与式设计方法gydF4y2Ba

在人机交互领域突出的劝导设计一词在纳入的文献中完全被省略。然而，很明显，理论、证据和以人为本的方法的整合(Band等人)[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba])被用来增加说服力。换句话说，所选的研究含蓄地将说服力作为其发展目标的一部分-例如，通过提出个性化和剪裁(Chantler等[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba])的干预，在使用技术的习惯的创造，或对享乐(乐趣，快乐)的杠杆作用(Duff等人)[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba])和最终用户的自动动机(情绪反应)(Band等)[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]或Walsh等人[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba])。在这方面，理论方法往往与理论建模相关(例如Band等人的逻辑模型[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba])，而证据是通过符合MRC指南的临床前或理论研究(如文献综述)来探索的[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。如前所述，参与式或基于人的方法更常作为以用户为中心的设计的一部分应用。因此，这一修订后的原则强调了纳入的研究如何应对跨不同研究领域的知识转化的挑战，以及如何将其应用于特定目标(即，整合有助于实现共同目标的多维要素)。为了举例说明这一点，个性化和定制的目标来自于优先考虑“定制需求……系统与用户的能力和偏好”(Chantler等人)[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba])，而不是将这些方面预设为通过促进任务支持来提高技术说服力的关键原则(如说服系统设计模型所提出的那样)[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba])。这一修订后的原则和例子所表明的一个权衡是，所确定的方法与专门为基于技术的干预开发的理论无关，因此它们在这一领域的应用似乎对研究人员和开发人员的解释是开放的。gydF4y2Ba

开发需要持续的评估周期gydF4y2Ba

电子健康发展对持续评估周期的要求揭示了所纳入文献中的矛盾。MRC的[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]建议逐步发展复杂的干预措施，而不是它自己的实际建议，即采取一种平行的方法，将具有不同目标的阶段整合成更大的发展阶段。例如，开发的一个大阶段可以包括临床前或理论研究(例如，通过文献综述了解用户及其环境)[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]，尽早找到解决方案(例如，与由迭代设计模型定义的目标群体讨论解决方案[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba])，以及初步的理论概念化(由移动医疗的开发和评估过程定义[gydF4y2Ba71gydF4y2Ba])或对电子健康技术及其组成部分进行建模(例如，决定理论基础并提出干预措施如何发挥作用)[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba-gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。实际上，评估周期通常是通过选择敏捷(快速和周期阶段)或瀑布方法(长而连续的阶段)来定义产品开发的(如Srinivas等人所讨论的那样)[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba])。这一原则也强调了整合跨学科方法的重要性(如Walsh等人提出的)。gydF4y2Ba54gydF4y2Ba])，以适应计划的评估周期。在这方面，评估计划的创建(如干预绘图)[gydF4y2Ba74gydF4y2Ba])，其中变量以与干预目标、方法和策略相关的可测量方式定义，这似乎是连接电子卫生早期设计与形成性评估过程的关键阶段。为了应用连续的评估周期，纳入的研究广泛使用了以用户为中心的设计方法[gydF4y2Ba87gydF4y2Ba，gydF4y2Ba89gydF4y2Ba比如可用性测试，还有其他框架，比如现实评估[gydF4y2Ba84gydF4y2Ba]，这是一种评估社会项目复杂性的理论驱动方法(由Bartlett等人应用)[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这篇综述的发现证实并举例说明了电子卫生领域多学科差距带来的显著挑战。该综述主要列出了43个多学科框架、模型、理论和指南，这些框架、模型、理论和指南在电子健康应用于心血管疾病自我管理的范围内为干预提供了信息。多学科方法经常被整合起来，目的是在用户、干预的内容和环境之间建立一个合适的关系。以下部分总结和评估了主要研究成果与先前和相关工作的贡献。gydF4y2Ba

弥合电子健康研究和发展中的多学科差距gydF4y2Ba

就发展而言，本综述的发现将理论、证据和参与性方法的整合作为一种新产生的总体原则，为说服性设计提供信息[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。为了做到这一点，这些研究通常整合了来自几个学科的知识，这些知识通常被认为对电子健康是积极和可取的[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。然而，就设计而言，所选研究的一个缺点是所考虑的方法往往局限于行为或社会学观点，而不是侧重于增加技术的使用和吸收。在实施方面，这篇综述表明跨学科方法的重要性，这些方法整合了广泛的观点，如社会生态学，社会技术[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba，gydF4y2Ba85gydF4y2Ba]，或商业建模[gydF4y2Ba70gydF4y2Ba，gydF4y2Ba86gydF4y2Ba)方法。具体而言，在另一篇综述中也观察到工作流对电子卫生干预成功的重要性[gydF4y2Ba114gydF4y2Ba]。工作流可以定义为人们与他们的工作、沟通途径和其他人交互的方式[gydF4y2Ba114gydF4y2Ba]。在检讨的研究中，通过病人安全系统工程计划2.0等模型，探讨了在病人和医疗服务提供者的工作流程中纳入新技术工具的问题[gydF4y2Ba85gydF4y2Ba框架或技术理论的归化[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba，gydF4y2Ba98gydF4y2Ba]。对于电子健康的评估，文献综述承认这一过程的迭代性质，但一些确定的方法似乎仍然受到开发后有效性测试的固定阶段的限制。必须指出的是，这些固定的研究项目可能会阻碍干预措施对患者动态和灵活的现实的适应性[gydF4y2Ba115gydF4y2Ba]。有鉴于此，先前一项关于采用自我管理解决办法的检讨亦显示，广泛地“考虑预先设想的障碍和促进采用的因素”可能过于简单，因为对一个人来说被视为障碍或促进因素的东西，可能对另一个人产生相反的效果[gydF4y2Ba116gydF4y2Ba]。因此，为了最大限度地提高采用率，建议反复重新评估关键的社会、动机、文化、道德和财务因素[gydF4y2Ba116gydF4y2Ba]。对这些因素的持续评价可以配合参与和以用户为中心的原则。gydF4y2Ba

报告干预内容和设计的挑战gydF4y2Ba

总的来说，这篇综述的发现与一般文献一致，论述了在电子健康开发和设计中使用理论框架的几个优势，以及它们可以被操作的不同方式[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。然而，充分报告干预设计和内容的主要挑战也被认识到(如Walsh等人所讨论的)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]和Srinivas等[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba])。缺乏对基本方法及其操作方法的说明仍然“怀疑是出版惯例和空间限制的产物，即使不是比实际进行的研究的性质更重要”[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]。总而言之，该综述包括了具有丰富的关于电子健康发展和设计的概念性和描述性数据的出版物的示范案例[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

优势与局限gydF4y2Ba

这被认为是第一个集中于连接多学科科学领域知识的元人种学，以更好地理解和改进电子卫生研究和开发方法。检讨采取了全面、系统和多层次的方法[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，遵守最近制定的指导方针[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，并从类似的研究中得到启示[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba117gydF4y2Ba-gydF4y2Ba121gydF4y2Ba]。虽然纳入的论文数量相对较少，但元人种学是一个复杂的方法和综合过程，涉及许多挑战和局限性[gydF4y2Ba122gydF4y2Ba]。对于这篇综述，检索阶段的一个主要限制是没有努力联系作者以获得有关其研究的额外信息。这将增加额外的时间限制，这被认为是不可行的。出于同样的原因，虽然参考跟踪最初是计划的[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，未考虑通过该方法进一步纳入。虽然这是一个排除标准，但一些研究被排除是因为它们没有明确描述其基本方法，这可能被视为一种限制。包括更多的论文可能会增加新的视角来综合，但额外的时间来解释任务将是太繁重了。在翻译阶段，一些概念和主题需要高水平的解释和研究语境化，通过多次重读文章并带有不同的意图(例如，为了提取数据、比较或验证)来获得。[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。主要审稿人应用了这种方法，但是共同审稿人遵循了一种顺序的方法，侧重于验证或识别不一致性。最后，还应该指出的是，关键成分有时是从所选研究引用的来源中提取的。因此，审查可能会错过更新和改进假设或原则。例如，与所选研究的引用来源相比，干预绘图方案已不断升级[gydF4y2Ba123gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

结论和建议gydF4y2Ba

多学科差距自然将电子卫生研究和发展限制在特定学科框架的结构和观点上，而这些框架往往忽略了卫生保健复杂现实的关键因素。解决问题的整体方法应考虑多学科原则，例如本综述概述的原则，以便更好地定义、构建和报告未来电子卫生干预措施研究和开发的基本方法。CeHRes路线图的原则与所选文献中所做的工作相当吻合。积极地说，使用参与性、以用户为中心的设计和持续的评估周期是普遍应用的原则。相反，较少关注在发展过程中整合实施以及整个新的基于电子卫生保健的卫生保健基础设施的影响。理论和证据的整合，以告知(有说服力的)设计是一个重要的原则，从纳入的研究中产生的，但用于此目的的框架或模型并没有专注于创造人与技术之间的契合。gydF4y2Ba

总的来说，建议研究人员和开发人员对他们的电子健康方法做出明确和具体的声明。例如，一旦对指导框架、模型或理论做出了深思熟虑的决定，强调研究团队认为有价值的整体原则将是有用的(例如，该方法将考虑现有的证据和理论，还是仅以新数据为指导?)不幸的是，除了const - eHealth检查表v.1.6之外，没有报告电子健康干预措施内容的金标准[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，这是针对试验的，更不用说报告潜在的指导原则了。在未来，指导框架和理论模型的更清晰的操作化(和报告)被视为在该领域推进此类知识的关键，因为更好的预测理论可以为“什么有效，对谁有效，在什么环境下有效，改变什么行为，以及如何改变?”“(gydF4y2Ba124gydF4y2Ba]。总的来说，理论和证据必须结合起来，以确定技术支持的干预措施的最有效机制。为了实现这一目标，并超越从已发表的文献中学到的知识，整体方法可以将以患者为中心的研究与基于专家的方法(例如，通过德尔菲或其他群体决策方法)的巩固知识结合起来[gydF4y2Ba125gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

最后，关于电子健康发展的特定框架或理论的最佳使用和优势仍然存在许多问题。未来的评论可能旨在比较基于理论的电子健康干预措施与不使用任何干预措施的有效性。此外，需要更多的探索性工作来了解不同的框架或理论如何对特定的环境和背景更相关或有用(例如，哪种类型的理论或框架更适合通知远程护理干预，为什么?)。gydF4y2Ba