家庭暴力警察记录中精神疾病的患病率:文本挖掘研究

简介

家庭暴力(DV)的定义是指"成年人之间发生的任何威胁行为、暴力或(心理、身体、性、经济、情感)虐待，不论其性别或性取向" [1］．它也可能发生在其他关系中，例如照顾者和受抚养人之间(反之亦然)或家庭中共同生活的人之间[2］．根据世界卫生组织关于暴力的多国研究，全球针对妇女的身体暴力和性伴侣暴力的发生率在15%至71%之间[3.,4］．在澳大利亚，2018年，六分之一的女性和十六分之一的男性遭受过现任或前任伴侣的身体或性暴力，或两者都遭受过。5]平均每周有一名女性被现任/前任伴侣谋杀[6］．此外，研究表明，遭受家庭暴力的儿童的发展会受到长期影响，出现心理健康问题、学习困难和行为问题的风险会增加[7］．家庭暴力给社区带来严重的经济和健康负担，预防家庭暴力应成为公共卫生的优先事项[8］．据估计，澳大利亚每年因家庭暴力侵害妇女及其儿童而造成的经济负担超过220亿澳元(约合163亿美元)，英国为660亿英镑(约合890亿美元)，美国为550亿美元[9-11］．

家庭暴力与严重的共病和死亡率有关，造成短期和长期的健康后果，特别是在妇女中[3.,8,12］．有证据表明，在家庭暴力环境中遭受的任何直接伤害或创伤都会对幸存者的福祉产生长期的负面影响，导致不良的健康结果，包括创伤后应激障碍、慢性药物使用、危险的性行为、饮食失调、自杀倾向和企图，以及精神病症状的恶化[3.,4,12］．

心理健康状况(如双相情感障碍、精神分裂症)与对他人施暴之间的关联已经被发现，这加剧了将这些人标签为危险的，导致这个群体被污名化[13-19］．然而，越来越多的证据表明，与没有这种症状的人相比，有精神疾病和精神症状的人受到伤害的风险更大[3.,8,12,13,20.-22］．残疾妇女，包括患有慢性精神或情绪疾病的妇女，遭受暴力侵害的比率高于残疾男子和一般人口中的妇女[23］．患有严重精神疾病(如精神障碍)的男性和女性遭受任何形式的家庭暴力和遭受不良健康后果(如企图自杀、滥用药物)的可能性比一般人群高2至8倍[20.,24］．这表明，在家庭暴力事件发生时，了解一个人是否有预先存在的精神疾病，以使预防和干预措施得以实施，具有潜在的重要性。

新南威尔士州警察部队(NSWPF)每年都会参加并记录数千起家庭暴力事件，2017年记录了123,330起此类事件，以免费文本的形式记录在他们的WebCOPS数据库中，这是一个计算机化操作警务系统(COPS)的在线界面，使警察能够在整个组织范围内捕获和分析犯罪信息(NSWPF，个人通信)。这些警方记录的家庭暴力事件中包含了大量未被利用的精神疾病信息，涉及相关人员(POIs)，即参与家庭暴力事件的个人，已被指控或指控犯下与家庭暴力相关的罪行，以及受害者，可用于确定家庭暴力参与者的趋势，并协助制定早期的家庭暴力干预和预防政策。然而，大量此类事件使得用传统的人种学/定性方法手工提取可能有用的信息不切实际。事实上，最近的一篇研究论文评论说:“……除了人工审查，没有系统的方法从这些[警察]叙述中提取信息”[25］．

用于大规模处理自由文本的自动方法，即文本挖掘，已经使用了30多年，用于从许多领域的非结构化文本中获取信息，包括医学[26,27］．曾多次尝试从各种自由文本资源中提取与精神健康有关的信息[28-33]包括通过应用基于规则和字典的方法以及机器学习方法，从精神病学叙述中识别药物副作用[28,30.,31］．一直以来，人们都在努力用监督方法结合逻辑回归，从电子病历中提取重度抑郁症的治疗结果[29]，而Jackson等[33]和Karystianis等人[32]分别使用正则表达式模式匹配和基于规则的方法从临床出院总结和精神病学记录中识别出精神症状。最近，Wu等人[34]应用字典和机器学习方法提取抑郁症状，以验证电子健康记录对重度抑郁症的诊断。

由于自动化技术在各个领域的迅速实施，文本挖掘已被确定为分析警察数据的潜在工具。然而，用于分析警察叙事的文本挖掘方法相对较少。最近的工作是自动处理警方报告，以识别有兴趣的资料[35-38］．已尝试通过命名实体提取器自动识别罪犯的姓名、非法毒品和武器，并从警察叙述报告中获得不同程度的成功[35,36]，而另一些则旨在使用无监督聚类方法将警方报告分类为家庭暴力或与家庭暴力无关的报告[37］．最近，深度学习方法已被用于从警方叙述中提取与心理健康相关的事件，准确率为89% [38］．

这项研究建立在我们之前发表的工作的基础上，这些工作只关注文本挖掘方法的设计、描述和评估[39］．我们提出了从警察记录的416,441起涉及单一poi和受害者的家庭暴力事件中提取的精神疾病提及，并将确定的信息与WebCOPS系统中记录的同一队列的固定领域精神疾病标志的患病率进行比较，以及与澳大利亚国家估计的精神疾病患病率进行比较。据我们所知，这是第一次尝试报告从警察记录的大量家庭暴力事件中自动提取的心理健康信息。

方法

数据

与警察参与的家庭暴力事件有关的信息被记录在WebCOPS数据库中，包括结构化数据(固定字段)，涵盖人口信息(如姓名、出生日期、土著身份、是否使用武器)和自由文本事件的叙述．警察记录的每一件家庭暴力事件至少包含一件事件叙述，其中详细说明了警察和受害者之间的事件，包括事件的情况，是否涉及酒精、毒品或两者都涉及，以及警察采取的任何行动。文本叙述可能包含拼写错误和印刷错误，通常是非正式的首字母缩写词、行话和缩写，根据上下文可能具有模糊的含义。一般来说，它们是在案件进入法庭时供警察和律师使用的备忘录，律师在法庭诉讼中使用，但它们没有实质性地用于研究目的。

从2005年1月至2016年12月，我们从NSWPF获得了492,393起警察记录的家庭暴力事件，这些事件在固定字段中被标记为以下标签之一:“家庭”为罪行类型，“与家庭暴力有关”为警方事件的相关因素，或受害人与POI之间的关系状况被描述为配偶/伴侣(包括前配偶/前伴侣)、男孩/女友(包括前男孩/前女友)、父母/监护人(包括继亲/寄养)、孩子(包括继亲/寄养)、兄弟姐妹、其他家庭成员(包括亲属)或照顾者。这些警方记录的家庭暴力事件包括以下事件类别:袭击、违反暴力逮捕令、杀人、恶意损坏财产和对他人的犯罪，如恐吓、绑架、绑架或骚扰。警察记录的家庭暴力事件也包括没有犯罪但警察确实参与并记录的事件。中显示了一个假想的警方记录的被识别的家庭暴力事件多媒体附件1．

道德

新南威尔士大学人类研究伦理委员会(HC16558)批准了NSWPF对警方记录的家庭暴力事件的访问许可。

精神疾病提及的提取与规范化

我们设计并应用了一种文本挖掘方法，该方法通过文本工程通用架构(GATE;8.4.1版本)[40]，一个文本挖掘框架，用于捕捉poi和受害者的精神疾病提及(包括创伤性脑损伤和痴呆症)。选择GATE是因为它支持基于规则的方法的开发，因为它可以轻松地操作非结构化数据。我们制定了两套规则:基于在警察记录的200个家庭暴力事件文本中观察到的常见词汇模式，这些词汇模式表明POI(例如，“POI患有痴呆症”)或受害者(例如，“受害者被诊断患有偏执型精神分裂症”)存在特定的精神健康提及，并基于相关的语义定位(例如，POI和受害者的“POI”、“被告”和“受害者”，以及受害者的“受害者”)，包括以下情况:

• 未指明的精神障碍被简单地记录为“被告患有”心理健康问题“受害者正在遭受一种痛苦。严重精神障碍”;
• POI或受害者使用了精神药物(例如，“受害者服用安定，“被告拿了一些。抗抑郁药)，这可能表明患有四类精神疾病(抗焦虑药、抗抑郁药、神经安定药、抗精神病药);
• 个体有创伤性脑损伤、药物处方滥用(用药未见正文)、药物滥用(用药未见正文)、药物性障碍(用药未见正文);看到多媒体附件2完整的参考名单，包括我们自己的8个类别)。

这些规则与精神疾病术语词典结合在一起，包括常见的缩写和同义词。在100个警察记录的家庭暴力事件随机样本中，2名专家(分别在家庭暴力和神经精神病学方面)对该方法与poi和受害者的精神疾病提及的手工注释进行了全面评估，并返回了平均92%的精度(即，正确识别的精神疾病提及的百分比与已识别的精神疾病提及的总数的百分比，一个分母，包括通过文本挖掘对精神疾病的真阳性和假阳性提及)，对于poi(97.5%精度)和受害者(87.1%精度)提取的精神疾病提及;详细的描述已在其他地方发表[39］．

根据警方记录中提供的描述提取的精神疾病提及范围从一般描述(如“情绪障碍”，“行为问题”)到非常具体的提及(如“对立违抗障碍”，“偏执型精神分裂症”)。为进一步分析精神健康数据，我们将提及的精神疾病与世界卫生组织的国际疾病分类(ICD-10)精神和行为障碍分类划分为4个级别(多媒体) [41］．我们利用了第四作者(PS)在神经精神病学领域的专业知识，在映射不明确的情况下。第一级映射包括18个基于ICD-10的类别和8个额外的定制类别;4个类别中没有提到特定的疾病，但提到特定的药物就暗示了精神疾病(见22-25);多媒体附件2)．这包括特定的药物类别，如抗抑郁药或特定的品牌，如左洛复。另外还增加了四个类别，包括“药物处方滥用”、“药物滥用(未指明)”、“创伤性脑损伤”和“未指明药物引起的疾病”。我们确认受害者或POI患有未知的精神疾病或未知的药物性精神障碍的病例，分别被归入“未指明的精神障碍”和“未指明的药物性精神障碍”类别。

提到精神疾病更具体的病例被映射到较低级别的ICD-10类别中。例如，根据ICD-10模式，“急性应激反应”被归类为第三级。因为提到了第三级映射，这表明它也可以向上映射到第二个ICD-10级别(对严重压力和适应障碍的反应)和第一个ICD-10级别，分别(焦虑，解离性，压力相关，躯体形式和其他非精神病性精神障碍)。

在一些叙述中，警方根据包含27个类别的ICD-10分类记录了第四级细节。但是，为了在本文中进行报道，我们将第四和第三等级进行了合并，例如，我们将“其他冲动障碍”(第三等级)纳入了第三分类等级(多媒体显示了ICD-10中提取的一些精神疾病的映射示例)。出于报道目的，我们只显示警方记录的涉及poi和ICD-10第二级精神疾病受害者的DV事件，因为ICD-10第一级描述符太宽泛了(例如，情绪[情感]障碍)。

尽管使用了两套规则，正确地确定了在DV事件中精神疾病的提及是否与POI或受害者有关，但如果出现超过2个单独的POI或受害者，这种文本挖掘方法无法将提取的精神疾病“提及”与特定的POI或受害者联系起来。因此，我们只关注那些包括单一POI和单一受害者的家庭暴力事件，其中包括492,393起家庭暴力事件中的416,441起。在这项分析中，提出了416,441起警察记录的家庭暴力事件的结果。定义了7个年龄组(0-14岁、15-24岁、25-34岁、35-44岁、45-54岁、55-64岁和65岁及以上)，以符合澳大利亚卫生和福利研究所《澳大利亚家庭暴力、家庭暴力和性暴力》的国家报告做法[42］．

结果

研究分析

总的来说，15.51%的警察记录的家庭暴力事件(64,587/416,441)至少有一次提到了POI，受害者或两者都有精神疾病。在近四分之三(49,154/64,587,76.11%)的事件中，POI只提到了精神疾病，17.29%(11,167/64,587)提到了受害者，6.61%(4266/64,587)同时提到了受害者和POI (表1)．被列为一级的精神疾病总数为85,880例(100%);2级，51,858/85,880 (60.38%);三级26,704/85,880 (31.09%;表1)．值得注意的是，警方记录的一起家庭暴力事件中可能有超过一种(不同的)与POI或受害者相关的精神疾病。这可以从表1在美国，对POI或受害者来说，精神疾病被提及的总数大于警方记录的有精神疾病的家庭暴力事件的数量。

由于警方数据是在警方记录的家庭暴力事件级别上收集的，因此随着时间的推移，单个受害者或POI可能有多个事件。在警方记录的416,441起事件中，有精神疾病记录的独特poi总数占18.53%(39,688/214,185)，独特受害者占5.61%(13,709/244,219)。这低于澳大利亚统计局2017-18年目前估计的患病率，该数据显示，20.1%的澳大利亚人口目前存在精神或行为问题[43］．

在警方记录的家庭暴力事件中，受害者提到精神疾病的比例在女性和男性中都低于poi(3.70%[11523 /311,210]和3.86%[3718/96,228]，分别为16.21%[12,048/74,323]和12.30% [40,514/329,306];图1)．有趣的是，在警方记录的女性poi家庭暴力事件中，16.21%(12,048/74,323)有精神疾病记录，而男性的这一比例为12.30% (40,514/329,306;图1)．

‎ 查看此图

使用置信区间来表示与点估计相关的“抽样误差”是很重要的。然而，在我们的研究中，由于样本量大，95%的ci非常窄。例如，女性受害者中精神疾病比例的点估计值为3.70% (11523 / 311210)，95% CI为3.6%-3.8%，表明3.70%(11523 / 311210)的估计值精度小于±0.1%。同样，男性受害者中精神疾病的比例为3.86% (3718/96,228)，95% CI为3.7-4.0(即，3.86%[3718/96,228]的估计精度小于±0.1%)。女性精神疾病的泊氏比例也观察到极窄的区间:16.21% (12,048/74,323)，95% CI为15.9%-16.5%;男性精神疾病比例:12.30% (40,514/329,306)，95% CI为12.2-12.4。

从警察记录的带有精神疾病的家庭暴力事件按年龄组的比例来看，警察记录的带有精神疾病的家庭暴力事件在受害者中所占比例最高的是65岁及以上年龄组(1227/22,873,5.36%;图2)．然而，对于poi，最年轻的年龄组显示出警察记录的家庭暴力事件中精神疾病的最高比例(0-14岁的poi为623/1612,38.64%;图2)．

‎ 查看此图

ICD 1级和2级报告的精神疾病

在ICD的第一级分类中(表2)中，poi提到精神疾病(22172 /67,582,32.81%)的人数占三分之一，受害者提到精神疾病的人数占五分之一(4208/18,298,23.00%)被归类为“未指明的精神疾病”，这意味着在场警察的叙述中没有明确记录精神疾病的类型。在poi(12,753/67,582, 18.87%)和受害者(4288/18,298,23.43%)中，“情绪[情感]障碍”(如双相情感障碍、抑郁症)的提及次数最多，“精神活性物质使用导致的精神和行为障碍”(包括酒精滥用)在poi(5642/67,582, 8.35%)和受害者(1098/18,298,6.00%)中分别排在第四位和第五位。对于poi, 11.45%(7735/67,582)提到了“通常发生在儿童和青少年时期的行为和情绪障碍”(例如，“注意缺陷多动障碍”，“品行障碍”)，而对于受害者，这一比例为9.77%(1787/18,298)。尽管poi (n=1276)中提到智力残疾的人数高于受害者(n=813)，但就百分比而言(警察记录的poi和受害者中的家庭暴力事件)，受害者中的这一比例(813/18,298,4.44%)高于poi(1276/67,582, 1.89%)。0.84%的poi和1.10%的受害者(分别为568/67,582和201/18,298)提到了创伤性脑损伤(例如，“受害者因车祸而遭受脑损伤”)。

在第二级类别中(表3)，“重度抑郁症，单次发作”是受害者(2822/12,589,22.42%)和poi(7496/39,269, 19.01%)最常报告的精神疾病，而酗酒是poi中第二大精神疾病(4867/39,269,12.39%)和受害者中第五大精神疾病(1033/12,589,8.21%)，进一步支持家庭暴力与酒精使用之间的联系[44］．此外，有576起警察记录的受害者家庭暴力事件(576/12,589,4.58%)和486起警察记录的poi家庭暴力事件(486/39,269,1.24%)与痴呆症。在第三个层次上，poi(4462/20,452, 22.82%)和受害者(1362/6252,21.79%)中“双相情感障碍，不明”是最常见的，比例相似，其次是poi的“不明行为和情绪障碍”(3930/20,452,19.22%)和受害者的“焦虑障碍，不明”(1274/6252,20.38%)。

按年龄划分的精神疾病

相关人士

警察记录的POIs家庭暴力事件“酗酒”的比例在所有年龄较大的群体中从15-24岁开始增加，55-64岁群体的比例最高(695/2340,29.70%;图3)．65岁及以上人群中最常见的精神疾病是“痴呆症，未指明”(320/ 1235,25.91%)。

‎ 查看此图

相比之下，“注意缺陷多动障碍”是年轻群体中最常见的精神疾病，分别占警方记录的0-14岁和15-24岁家庭暴力事件的28.1%(230/818)和19.60%(1657/8454)。与年轻人群相关的精神疾病，如“广泛性发育障碍”和“品行障碍”，在警察记录的该年龄组家庭暴力事件中占相对较高的比例(分别为116/816[14.2%]和97/822[11.8%])。年轻群体的精神疾病随着年龄的增长而下降(例如，“广泛性发育障碍”、“品行障碍”、“注意力缺陷多动障碍”、“儿童期发病的其他行为和情绪障碍”、“其他焦虑障碍”和“智力残疾，未指明”)。

在警方记录的25-34岁和35-44岁的家庭暴力事件中，“重度抑郁症，单次发作”是最常见的精神疾病(分别为1927/9492[20.30%]和1880/9126[20.60%])。“双相情感障碍”和“精神分裂症”表现出类似的趋势，在35-44岁年龄组中所占比例上升，然后在年龄较大的年龄组中逐渐下降。

受害者

除去最年轻和最年长的年龄组(即0-14岁和65岁及以上)，“重度抑郁症，单次发作”在所有其他年龄组的精神疾病记录中所占比例最大，为19.51% (224/1148;55-64岁)至26.30% (748/2844;35-44年)。在0-14岁的受害者中，“注意缺陷多动障碍”占精神疾病记录的29.1%(70/240)，而在65岁及以上的受害者中，警察记录的有精神疾病的家庭暴力事件中，“痴呆症，未指明”占近一半(515/1088,47.33%)(图4)．

‎ 查看此图

年轻群体(0-14岁和15-24岁)中的“广泛性发育障碍”和“品行障碍”在年龄较大的群体中逐渐减少。在记录的精神疾病中，“重度抑郁症，单次发作”和“双相情感障碍”的比例从较年轻的年龄组开始增加，在35-44岁组达到最高(分别为748/2844[26.30%]和374/2854[13.10%])，然后在较年长的年龄组稳步下降(“重度抑郁症，单次发作”为95/1091[8.71%]，“双相情感障碍”为50/1111[4.50%])。此外，“酗酒”在各个年龄组呈稳步增长趋势，在55-64岁年龄组达到峰值(210/1147,18.31%)。在“精神分裂症”中也观察到类似的趋势，在55-64岁的人群中，警察记录的家庭暴力事件中提到精神疾病的比例增加到8.71%(99/1137)。准确的百分比图3而且4,请参阅多媒体附件4而且5．

讨论

主要研究结果

通过文本挖掘NSWPF记录的大量基于人群的家庭暴力事件数据集，我们的发现表明，大量的家庭暴力事件(64,587/416,441,15.51%)涉及可能患有精神疾病的个人(受害者和poi)。这些发现对于提高人们对精神疾病在家庭暴力背景下的重要性的认识很重要，并对一线警察在管理参加家庭暴力活动的精神疾病患者方面的培训有重要意义。虽然有越来越多的文献关注精神疾病和家暴之间的联系，但据我们所知，还没有其他发表的研究报道了一线警察参加和记录家暴事件时实时捕捉精神疾病数据的情况。

这些发现补充了之前发表的研究，表明精神疾病会增加处于虐待关系中的风险，无论是作为POI还是受害者(或两者都是)[3.,14,20.,45］．需要进一步的研究来探索司法系统的这一部门(警察)与精神疾病患者相互作用的独特背景，以及如何优化这一部门以改善这些情况下的结果。警察在参与家庭暴力事件时发现可能与之相关的精神疾病，这可能会导致确定潜在的新策略和干预措施来解决这一问题。例如，开发一款供警察使用的移动应用程序，通过记录精神健康诊断，警察可以获得指导方针，以缓解家庭暴力情况或改善他们的决策。

我们的结果显示，独特受害者(13,709/244,219,5.61%)和poi(39,688/214,185, 18.53%)的精神疾病患病率分别低于2017-18年全国健康调查中报告的全国精神疾病估计患病率(20.1%，480万)[43］．有几个可能的原因，为什么我们估计的患病率较低。我们的数据是从2005年到2016年的，随着时间的推移，精神疾病的发病率可能会增加。全国健康调查旨在系统地捕捉普遍存在的精神疾病。相比之下，在这些事件中，由于警察的职责不是诊断或询问精神疾病，而是优先考虑受害者的安全并缓解局势，因此发现和记录精神健康状况并不是警察工作的重点，因此可以预期在这些事件中向警方少报精神疾病。最有可能的是，精神疾病以一种非常特别的方式报告，并且只有在POI、受害者或其他人透露这一信息时才会报告。

我们对精神疾病的估计来自于从单一受害者到单一POI警察记录的家庭暴力事件数据的独特人物，而警察记录的有多个POI或受害者的家庭暴力事件被排除了(因此丢失了一些与精神疾病相关的信息)。全国健康调查自我报告的精神和行为状况信息可能包含了比警察叙述中所捕获的更广泛的精神健康和福祉定义[43］．值得注意的是，在这项研究中发现的精神疾病的总体比率的差异——受害者比受害者低——似乎没有反映在现有的文献中。警方在询问拘留犯的精神健康状况时可能存在偏见，因此这一群体报告的精神疾病相对较多。这种偏见如果得到证实，将产生潜在的重要影响，特别是如果警察对精神疾病的检测影响到提供即时支持。最后，文本挖掘应用产生的假阴性(poi和被规则忽略的受害者正确提及精神疾病)可能是导致这种低患病率的原因，促使人们更广泛地使用规则，以捕捉更多的一般性提及，并避免对语义锚的依赖。

我们发现poi和受害者在不同年龄组中最常见的10种精神疾病存在差异。虽然poi中报告最多的前10种精神疾病在各个年龄组中保持一致，但这并没有发生在受害者身上。例如，“强迫症”和“轻度智力障碍”在年轻群体中只报告了一次。“阿尔茨海默病，未指明”是65岁及以上年龄组受害者最常报告的疾病之一。

鉴于我们的数据中人格障碍的代表性较低，虽然在已发表的研究中，这是对家暴施暴者的一种常见诊断，但人格障碍可能在未指明的精神疾病中占很大比例是合理的，而且在施暴者中比受害者中占的比例更高[46］．

研究一直发现，大量饮酒与男女家庭暴力有关[47,48］．在新南威尔士州，澳大利亚犯罪学研究所已经证明，酗酒是家庭暴力的一个重要风险因素[49］．我们的结果表明，警察记录的涉及“酗酒”的POIs中家庭暴力事件的数量随着年龄的增长而增加，警察记录的家庭暴力事件的数量在55-64岁的POIs中最高。这些发现，在人口水平的样本，支持酗酒和家庭暴力之间的联系。

“注意力缺陷多动障碍”或“品行障碍”等(通常)发生在儿童时期的疾病在年轻群体中最为普遍，这是可以理解的。有这些情况的人可能容易受到家暴[50]以及对父母、同龄人或照顾者施暴的风险，可能反映了这样一个事实，即这些诊断所暗示的行为自我调节受损是攻击性行为和他人对可能被视为挑衅的反应的风险因素[51］．

我们观察到警察记录的老年群体中poi和受害者中伴有痴呆症的家庭暴力事件有所增加。大量证据表明，老年痴呆症患者受到虐待的风险很高，特别是在护理人员的环境中[52,53］．我们的研究结果增加了这一证据基础，显示在65岁及以上的受害者中，47.33%(515/1088)的警察记录的家庭暴力事件涉及痴呆症。

家庭暴力与严重的精神疾病有直接联系，包括情绪障碍[3.］．抑郁症尤其与家暴受害和施暴者有关，家暴的程度与抑郁症的严重程度相对应[54,55，我们在成年早期和中期群体中的发现也反映了这一点[54］．

精神分裂症在年轻poi(25-44岁)和老年受害者(55-64岁;分别为12.50%-14.70%[1188/9504-1346/9156]和8.60%[99/1151])。我们的发现与先前的研究结果一致，即精神分裂症患者实施暴力的风险更高[56]和对家庭成员的家庭暴力[57］．先前的研究还表明，精神分裂症患者在家庭环境中可能很脆弱，容易遭受更多类型的伤害[58,59］．

与警察记录的使用文本挖掘识别的精神疾病的家庭暴力事件相反，WebCOPS系统中的结构化数据包含一个标题为“精神疾病相关”的字段。警察记录的被标记为“与精神疾病相关”的家庭暴力事件总数占警察记录的家庭暴力事件总数(n= 416,441)的1.03% (n=4295)。这与警察记录的家庭暴力事件的数量形成了鲜明对比，警察记录的家庭暴力事件从同一事件的叙述中提取了精神疾病的提及，共计64,587例(15.51%)。之所以出现这种差异，可能是因为警方认为精神疾病不是造成家庭暴力事件的因素。然而，通过文本挖掘的应用，我们发现警察记录的涉及精神疾病的家庭暴力事件几乎是警察在固定领域中归类为“与精神疾病相关”的16倍。需要进一步调查以确定警察是如何做出这些判断的，以及做出这种判断的好处。

自动提取精神疾病的提及可以添加到现有的数据中，涉及到家庭暴力事件的poi和受害者，并可能在未来的事件中改变警察对已知精神疾病患者的反应。提取这类信息的一个实际应用是将其与其他已识别的特征(如虐待类型、受害者伤害)一起用于模型，这些特征可以预测家庭暴力领域内未来的犯罪行为，并利用机器学习方法，这可以改善家庭暴力管理的警察资源分配。在警方记录的家庭暴力事件中成功实施文本挖掘可能会鼓励执法机构更多地使用非结构化数据，这些数据可以通过这种自动化方法处理，以提取有关家庭暴力和其他类型的记录犯罪(如性虐待、忽视儿童)的重要信息。该研究表明，这些事件中所包含的信息可以用来提高警察对精神疾病的认识，以及更好的培训，可以改善涉及精神疾病患者的家庭暴力案件的管理。随着识别和意识的提高，它为警察提供了酌情将个人转到医院或社区精神卫生服务的选择。我们相信，这种长期的预防性法理方法可以为在警察记录的家庭暴力事件中适当地应对精神疾病提供机会。

限制

我们不能确定从警方记录的家庭暴力事件中提取的任何个人精神疾病的提及都是准确的。警察在1至4天的课程中接受心理健康培训(NSWPF，个人交流)，以便除了受害者和犯罪嫌疑人本人或事件的潜在证人告知外，并根据现场的证据(例如，是否有药物处方、吸毒和酗酒)，他们还能意识到犯罪嫌疑人或受害者是否患有精神疾病。然而，在与卫生专业人员分享自我报告的精神状况时，或在其他可能出于行政原因而寻求数据的情况下，没有文献证明其有效性，更不用说在发生严重家庭暴力事件后前往家庭的警察。反映自我诊断精神健康状况的研究表明，有效性较低，对精神健康问题的报告严重不足，这可能是为了避免污名化而做出的努力[60,61］．

未来的工作应通过使用从医院入院、全科医生介绍和社区精神卫生服务的行政数据收集中获得的正式诊断信息，来检查警方提及精神疾病的真实性。特别有趣的是，是否提到具有高隐含精度的诊断(即第二，特别是第三级诊断类别)比更通用的诊断更有可能被现有记录验证。这项研究将有助于确定警察在更多地提到poi的精神疾病而不是受害者方面是否存在偏见。此外，将进行进一步的探索，以调查在poi和受害者年龄组中最常报告的精神疾病之间所观察到的差异，以及调查提取的信息是否可以用作家庭暴力预测模型的输入。

结论

这项新颖的研究涉及通过文本挖掘从416,441个警察记录的家庭暴力事件的大规模数据集中自动提取精神疾病提及，为精神卫生专业人员和刑事司法政策制定者提供了潜在的重要信息，以帮助解决警察记录的家庭暴力事件中的精神疾病。大量的DV数据被警方捕获为非结构化文本，文本挖掘可以挖掘这些文本。从警方记录的大规模家庭暴力事件中提取的信息表明，可能存在与受害者和poi精神疾病趋势相关的更深入的信息。虽然这些信息可以被视为警方对记录在案的家庭暴力事件的见解，但它可以为检查从健康记录中提取的精神疾病与官方诊断的一致性提供基础，以及旨在评估警察记录的家庭暴力事件中涉及的受害者和poi的特征和特征的研究。这项工作还将探索提取的信息是否可以用于为那些有进一步受害风险的人设计预测模型，为预防策略提供信息，以便在警察参与家庭暴力事件的早期阶段实施。