YouthCHAT，一种电子复合心理社会筛选器，与临床医生访谈评估年轻人的比较:随机试验

介绍

心理社会问题和危险的健康行为是全世界青年人面临的重大问题。在新西兰，三分之一的青少年受到焦虑和抑郁的影响[1];自杀率最高的是15至24岁的青少年[2]，大约四分之一的高中生酗酒[3.]。心理健康问题和危险的健康行为可能导致代价高昂的长期健康和社会后果[4-6]，因此，地方和世界卫生组织的政策强调开发更有效的工具和有针对性和可获得的服务的价值，以确定和解决青年人的需要[7-9]。与此同时，年轻人希望在如何设计和提供服务方面有更大的发言权，并期望服务多样化、与时俱进、反应迅速[10]。

家庭，教育，饮食，活动，毒品和酒精，性，自杀和抑郁，安全(HEEADSSS)评估是一种临床医生管理的基于访谈的年轻人评估，可以识别心理健康和物质使用问题[11，12]。目前，新西兰低十分位数学校(来自低社会经济社区的学生比例最高)的所有九年级(通常是13岁)学生以及初级保健和儿科服务的一些参与者都通过HEEADSSS评估进行心理社会问题筛查。尽管HEEADSSS提供了一种直接、全面、渐进的方法来评估许多领域的年轻人，但它是一种社会心理访谈，而不是筛查工具。缺点包括缺乏对问题识别的验证、资源成本、管理所需的时间(每人最多一小时)，以及取决于评估者的技能和经验的可变质量。

青少年版个案查找及帮助评估工具(YouthCHAT) [13，14]是一个自我报告的电子筛检系统，涵盖以下范畴:吸烟、饮酒、使用娱乐性药物(根据物质及选择量表，简称SACS) [15]，赌博问题，抑郁(基于患者健康问卷-青少年版，PHQ-A) [16，17]、焦虑(基于广泛性焦虑障碍-7量表，GAD-7)、性健康、一般压力、遭受虐待、行为问题、愤怒管理问题、饮食问题和体育锻炼[18]。对于筛选的每个正域，有一个帮助这个问题询问参与者是今天还是以后需要帮助。对帮助支持青年与其保健提供者就他们希望解决的问题进行对话，从而促进共同决策，增加作出真正持续改变的可能性(图1和2)。

学生在设备上以电子方式完成YouthCHAT，护士或其他医疗服务提供者可以通过护理点的电子健康记录立即获得摘要报告。这包括对每个模块的积极或消极反应，如果是积极的，则包括分数及其解释(例如，抑郁症:PHQ-A分数24=严重抑郁症[20-27分])，以及是否需要现在或以后的帮助。PQA-9的阳性问题会触发自残红色警报。如果青年聊天显示出严重的问题，如自杀意念，即使学生表示他们不需要帮助，护士也会进行干预。为使用青年咨询的保健提供者提供每个模块的阶梯式护理资源，以适应其环境。虽然发现积极问题可能会增加转诊率，从而增加工作量，但这同样适用于HEEADSSS评估。

YouthCHAT是通过与初级保健、青年和学校环境中的年轻人共同设计而发展起来的[13，14，19-22]，先前的研究已经证明它在新西兰、欧洲、Māori和太平洋岛屿种族的年轻人中是可接受的[23]，并发现有些学生更喜欢通过电子方式而不是面对面的方式披露敏感信息[14，24-27]。

电子检查已证明可提供一致的结果，并可导致更多的披露和减少工作人员的时间[28，29]。支持和反对筛查精神健康问题(如抑郁症)的争论不断;然而，人们发现，只要筛查与循证干预措施相关联，而不是作为一种手段进行筛查，筛查就会有效独立的活动(30.]。

本研究旨在比较在护士主导的高中诊所就诊的13岁学生的YouthCHAT筛查和HEEADSSS评估的表现和可接受性。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

方法

试验设计

采用平衡设计的随机试验，在面对面的HEEADSSS评估之前或之后进行YouthCHAT筛选。

青少年版地图，案例发现和帮助评估工具和家庭，教育，饮食，活动，毒品和酒精，性，自杀和抑郁，安全

虽然青年信息交流和可持续发展支助系统包含类似的评估领域，但有必要将具体领域相互联系起来，以便比较结果。HEEADSSS包括关于药物滥用、饮食问题、性健康和身体活动的领域，这些领域大致相当于YouthCHAT模块。有关家庭和安全问题的问题被绘制成地图进行比较(见表1)。尽管HEEADSSS心理健康领域包括一些非特定的项目，如悲伤、悲伤和睡眠困难，YouthCHAT心理健康模块只包括抑郁和焦虑的筛查措施。

对于HEEADSSS评估，没有阈值分数——评估者决定对该领域的反应是否积极。对于YouthCHAT来说，每个领域的回答都是肯定的或否定的。如有新增工具，截止点如下:

• 协助:3至26人因目前的吸烟方式有健康和其他问题的风险，超过26人因目前的吸烟方式有经历严重问题(健康、社会、经济、法律和关系)的高风险，并可能依赖;
• SACS: 2 - 3个与酒精或药物有关的低水平问题需要进一步评估，超过3个与酒精或药物有关的问题可能需要治疗;
• PHQ-A:中度抑郁10 ~ 14例，中度重度抑郁15 ~ 19例，重度抑郁20 ~ 27例;和
• GAD-7:一般焦虑障碍大于9。

参与者

新西兰奥克兰一所低十分位数高中的所有九年级(13- 14岁)学生被邀请参加本研究，在学年开始时提供有关研究的书面信息，并完成配对的知情父母同意书(使用选择退出过程)和个人参与者同意书(因为所有学生年龄都小于16岁)。没有学生被排除在研究之外。HEEADSSS是强制性的，所有九年级学生，无论学习。

招募和随机化

参与者随机接受由学校护士进行的HEEADSSS评估，然后接受电子YouthCHAT屏幕(条件1)，或者接受YouthCHAT随后进行HEEADSSS评估(条件2)。诊所工作人员从计算机生成的随机数表中获得随机列表，连续抽样，直到所有注册学生完成评估。这是在学生接受年度HEEADSSS评估的课间休息时间进行的。在完成“青年聊天”筛查和HEEADSSS评估后，学校护士立即安排对结果进行审查和任何必要的随访。

结果

主要结果测量是(1)完成YouthCHAT和HEEADSSS所花费的时间，(2)YouthCHAT和HEEADSSS对每个问题的比较检出率，以及(3)YouthCHAT对学生和工作人员的可接受性。YouthCHAT数据以电子方式收集(由学生在电子平板电脑上完成)，加密结果安全地存储在中央数据库中。学校护士将HEEADSSS结果录入电子健康档案。一部分学生完成纸质可接受性问卷，并对3名学校护士进行单独访谈。

分析

使用Microsoft Excel 2013和Statistical Package for Social Sciences version 25 (SPSS v25)对定量数据进行分析。分析包括基本描述性统计，采用配对进行干预间分析t检验(针对数值变量)或麦克尼马尔检验(针对分类变量)，以及使用曼-惠特尼进行的条件间非参数分析U测试。对分布进行了正态性检查。

定性数据采用一般归纳方法进行分析[31]，由两位研究人员(HT和FG)独立编码整理的文本，以确定新兴主题。分歧通过裁决会议得到解决。

我们的试验方案中描述了进一步的方法细节[32]。该研究得到了新西兰北部地区伦理委员会(16/CEN/137/AM03)的批准。

结果

参与者描述

在139名符合条件的学生中，129人表示同意。2017年3月至11月期间进行了电子筛选和面对面评估。有19名学生数据不完整或缺失，总样本量为110人(81%;看到图1)。

此外，63%(71/113)的参与者是太平洋族裔，29%(33/113)是Māori族裔，剩下的8%(9/113)是新西兰欧洲或其他族裔。此外，51%(58/113)的参与者为男性，并且随机条件数相似，条件1为49%，条件2为51%。在受邀参加焦点小组的32名学生中(每学期8名)，有21人(66%)参加了，分为3组5人，1组6人。

完成青少年版所需的时间，案例发现和帮助评估工具和家庭，教育，饮食，活动，毒品和酒精，性，自杀和抑郁，安全评估

19名学生heead时间数据缺失;因此，对94名学生进行了完成分析的比较时间。YouthCHAT平均耗时8分57秒(范围为1分45秒至54分15秒)，而HEEADSSS平均耗时近两倍，为17分22秒(范围为3分钟至45分钟)，平均差异为8分25秒(范围为6分20秒至11分10秒;P< . 01)。对于一些学生来说，YouthCHAT失去了Wi-Fi连接，这可能反映在25分钟到54分钟的异常持续时间上，而绝大多数学生花费了10分钟或更少。

完整的青少年版本的检出率，案例发现和帮助评估工具和家庭，教育，饮食，活动，毒品和酒精，性，自杀和抑郁，安全评估

比较检出率见表2．这两种评估在药物滥用和家庭问题方面的检出率大致相似，但YouthCHAT在饮食或身体形象感知、安全、缺乏运动和性健康方面发现的问题明显更多P< . 01)。HEEADSSS心理健康在抑郁和焦虑测试中，与青年聊天检测到的阳性反应相比，类别的检出率更高(P< . 01);然而，仅对抑郁和焦虑率的评估之间没有直接的比较。

随机化顺序的影响

学生接受YouthCHAT和HEEADSSS的顺序(条件1 vs条件2)对YouthCHAT评估的持续时间没有显着差异。对于YouthCHAT，条件1平均耗时8分37秒(SD 6分54秒)，条件2平均耗时9分24秒(SD 8分26秒)。对于HEEADSSS，条件1平均耗时16分13秒(SD 8分42秒)，条件2平均耗时18分7秒(SD 9分49秒)。

同样，排序对youthchat阳性抑郁PHQ-A筛查率也没有显著差异(条件1和条件2都有5个阳性筛查;χ²_0.95=0.0)或焦虑GAD-7率(条件1有3个屏幕，条件2有2个屏幕;χ²_0.68= 0.25)。

青少年版本的可接受性，案例发现和帮助评估工具和家庭，教育，饮食，活动，毒品和酒精，性，自杀和抑郁，安全评估

由21名学生完成的学生接受度调查结果载于表3．无显著性差异。

通过对3位护士访谈的分析，共得出4个关键主题(表4):(1)有价值的工具，(2)使用困难，(3)将YouthCHAT与HEEADSSS进行比较，以及(4)YouthCHAT的其他用途。总之，学生发现YouthCHAT易于理解，护士喜欢它的外观和感觉，它有助于识别有风险的学生，护士认为总结报告和帮助问题很有用(图2和3.)。学生们确实发现了一些使用困难，包括有时Wi-Fi连接问题，一些学生有读写、语言或认知能力问题，这些都是使用它的障碍。与HEEADSSS相比，护士发现YouthCHAT对学生来说更容易回答，管理起来更快，并帮助学生随后回答面对面的问题。护士建议使用其他方法，包括每年重复进行纵向图像，并在所有年级组中利用机会对有风险的学生进行研究。

‎ 查看此图

讨论

主要发现及与先前研究的比较

我们的研究结果表明，YouthCHAT是一种省时、有效、可接受的社会心理筛查方法，适用于高中环境。即使偶尔出现Wi-Fi故障，它的使用速度也快得多。

一般来说，YouthCHAT的检出率与HEEADSSS相似或显着更高。虽然HEEADSSS对精神健康问题或痛苦的检出率更高，但这反映了这两种评估对这一问题的映射不足。YouthCHAT心理健康仅包括抑郁或焦虑在PHQ-A或GAD-7上的阳性得分，而HEEADSSS域还包括许多非特异性问题，如情绪低落、痛苦、未解决的悲伤、对历史事件的悲伤和睡眠困难;因此，可以预期，更多的学生将获得更高的分数精神上的痛苦而不是在YouthCHAT中抑郁或焦虑得分呈阳性。通过YouthCHAT确定的抑郁、焦虑和药物使用问题的比率与该年龄组的预期相符[33，34]。

与HEEADSSS的评估相比，学生们通过“青年聊天”对体重等敏感问题以及欺凌、暴力和愤怒等性健康和安全问题的担忧明显增加。这与年轻人更喜欢通过电子方式披露敏感信息而不担心被评判的证据是一致的[24-27]。电子筛选帮助他们理清思路，优先考虑需要帮助的问题[24]。尽管各组之间的差异在统计上并不显著，但学生对信息隐私和被问及敏感问题的担忧表明，应始终以谨慎的方式和适当的环境进行心理社会问题筛查。

迄今为止，还没有其他筛查手段被证明能有效地全面识别青少年的多种社会心理问题。对用于识别年轻人常见心理问题的个别工具的审查已经确定了不同心理测量测试的优点和缺点，并建议这些工具保留在临床环境中有针对性地使用[35，36]。总体而言，3个基于headsss的电子筛选器，TickIT [37]， myAssessment [38]，以及Headspace评估访谈[39]，最近已被证明对医院和青少年诊所的使用者是可以接受的，但尚未对其检出率进行评估。

鉴于青少年时期社会心理问题的时代性演变和波动性[40，41]，常规(如每年一次)的“青年咨询”筛查可能会增加早期发现和干预的机会。在预定的HEEADSSS评估之前进行YouthCHAT意味着后者只需要关注YouthCHAT积极的领域。这样一个有针对性的headsss方法将减少所需的时间，从而减少评估的成本。嵌入YouthCHAT筛选在一个常规整体学校健康检查也可提高心理健康素养[42]，使社会心理问题的管理正常化，并减少对寻求帮助的耻辱感[43]。早期干预的下游好处可能包括改善社会关系，更好地参与教育和就业，减少与司法系统的接触，以及降低青少年自杀率[44]。

优势与局限

本研究的优势包括将YouthCHAT与现有评估青少年心理社会问题的方法进行比较，高回复率，以及收集学生和教职员工对在学校环境中使用电子筛查的看法。参与者限于13至14岁的儿童和来自同一所高中的3名学校护士，限制了我们研究结果的普遍性。由于完成两项测试所需时间的可变性比预期的要小得多(即，完成YouthCHAT筛选和HEEADSSS评估所需时间的SDs比预期的要小)，我们检测两种干预措施之间差异的能力高于预期。此外，基于该样本的干预措施之间存在明显的统计差异;因此，我们最终的样本量足以回答我们的主要研究问题。主要纳入Māori和太平洋岛屿参与者是本研究的优点和缺点。Māori和太平洋人口分别占新西兰10至17岁人口的20%和11%;因此，这些种族被过度抽样。然而，Māori和太平洋岛屿的青少年有更高的情绪障碍率[45，46]，包括抑郁症[47和自杀[48]，但他们获得专业服务的比率却低于其他种族[49]，所以及早发现和干预这些年轻人是关键。最后，由于无法将所有青年聊天模块直接映射到HEEADSSS评估领域，限制了比较的范围。

结论

YouthCHAT已被证明比HEEADSSS管理起来要快得多，对一系列社会心理问题的检出率很高，并且为学生和教职员工所接受。它的潜在用途是对高中学生，特别是那些社会经济地位低的学生进行机会性和常规的年度筛查。接下来的步骤包括在不同年龄和不同类型的学校环境中对其进行评估。目前的证据支持将其作为一线筛查工具，在有需要的情况下，可以进行有针对性的HEEADSSS评估。