了解老年人接受远程医疗的准备情况:混合方法研究

简介

背景

随着数字技术在社会上的日益普及，包括老年人在内的所有公民都必须具备数字素养。在荷兰，人们逐渐被迫在网上管理任务，例如银行或与政府相关的问题，如纳税申报表或护照申请。保健也是如此，数字技术日益融合，例如远程保健，通过使用视频会议等数字技术远程提供保健服务。

荷兰卫生部相信远程保健可以为患有(慢性)疾病的老年人人数不断增加以及随之而来的护理需求不断增加提供解决方案，基于这一信念，荷兰卫生部在2014年制定了关于在5年内实现使用电子保健的三个目标:(1) 80%的慢性病患者可以直接访问(部分)他们的医疗记录，(2)75%的慢性病患者和脆弱的老年人愿意并能够实际进行自我测量，(3)所有居住在社区的患者都有可能通过视频会议与他们的医疗保健提供者沟通[1］．这些雄心要求对当前的医疗保健状况进行重大改变，根据最近的一项民意调查，93%的医疗保健是面对面进行的[2］．这些雄心是基于远程医疗的技术可能性;然而，他们提出了一个问题，即患者，尤其是老年患者，是否已经为这种新的护理提供方法做好了准备;老年人打算使用视频会议吗?他们在使用数字技术方面有什么能力?

Olson和他的同事[3.的调查显示，有有限的证据表明老年人不愿使用科技产品，但他们使用科技产品的频率和选择往往与年轻人不同。与年轻人相比，老年人属于另一代技术，因此在不同类型的技术(如电视、收音机、电话)中长大[4比目前在医疗保健中使用的技术(例如，通过个人电脑、笔记本电脑、平板电脑使用互联网，包括视频会议和应用程序)。为了促进新技术的使用，霍尔顿和卡什[5]强调终端用户获得足够支持的重要性，以确保他们对自己使用这些技术的能力有信心。在医疗保健领域，护士在向患者提供这种技术支持，使老年人能够接受远程医疗方面发挥着重要作用[6］．

因此，为了支持老年人在医疗保健中使用数字技术，我们必须首先了解他们的意愿，探索与老年人意图使用数字技术(如视频会议(远程医疗的一部分)相关的因素。此外，探索老年人在日常生活中如何处理技术也是相关的。几项关于老年人接受科技的研究[7-10]是根据技术接受模型(TAM) [11]和该模型的修正版本，即技术接受与使用统一理论(UTAUT) [12］．TAM [11]和UTAUT [12]，然而，既不能深刻理解因素之间的关系和相互作用，也不能洞察社区居住的老年人使用数字技术的能力。然而，要了解老年人是否愿意接受远程医疗，就需要这种洞察力。

研究目的

本研究旨在通过研究老年人使用视频会议的意愿以及在日常生活中使用数字技术的能力或不能力作为指标，更深入地了解社区居住的老年人接受远程医疗的意愿。由于个人使用技术的意图可能与他们的实际行为有很大差异[13]，本研究考察了技术的意图和实际使用。这些知识有助于医疗保健专业人员帮助老年人使用技术的能力，并使老年人能够从支持他们老化的新技术中更多地受益。为了实现这一目标，本研究采取并报告了以下步骤:(1)文献回顾，以建立使用技术意愿的理论框架，(2)测试框架，(3)收集老年人使用数字技术的能力或不能力的数据，(4)综合所有结果，以及(5)老年人使用远程医疗的准备程度的结论和影响。

‎ 查看此图

文献综述——老年人技术使用意愿及其相关因素

2017年，通过文献检索，构建老年人技术使用意愿及其相关因素的理论框架。因此，在CINAHL、谷歌Scholar、PsycINFO、MEDLINE/PubMed、ScienceDirect、Scopus和Web of Science中使用搜索词“老年人”、“技术”、“意图”和“因素”，以及替代词“老年人”和“协会”进行搜索。为了确定文献综述的范围，纳入标准如下:(1)目标群体的中位或平均年龄为65岁或以上，(2)发表日期少于10年，(3)同行评审的原创研究，(4)将“使用技术的意愿”作为因变量进行测试的定量研究，以及(5)用英语撰写的研究。文献检索的过程和结果，包括检索字符串、命中数和所选研究数，显示在多媒体附件1．

技术使用意图的理论框架

在2017年9月发现的249项研究中，只有29项研究符合标准。在重复研究被过滤掉后，剩下11项研究[8，14-23]，这11项研究被用来建立老年人使用科技意图的理论框架(见图1)．在纳入的11项研究的基础上，该理论框架显示了老年人使用技术意图的六个预测因素:绩效期望、努力期望、自我效能、主观健康状况、感知隐私和安全性以及互联网使用频率。这些预测器的操作化在表2在结果部分。关于老年人使用技术的意图和相关证据来源的所有假设都在图1．

方法

设计

混合方法三角测量设计[24]，包括横断面调查研究(第一阶段)，产生关于老年人使用视频会议的意图的定量数据，以及观察性研究(第二阶段)，通过观察他们在日常生活中使用技术的能力，产生关于他们实际使用的定性数据。在第一阶段，我们专注于“视频会议”，这是一种相对较新的技术(在医疗保健领域)，经常用于远程医疗服务。为了在阶段2中观察一个有代表性的样本，我们在这个阶段将重点放在更传统的、常用的技术上。如果我们坚持使用视频会议，我们可能只观察那些使用视频会议的老年人，这可能会产生选择偏差。对于了解老年人是否愿意接受远程医疗，这两种见解、使用技术的意图和实际使用都很重要。

第一阶段:老年人使用视频会议意愿的横断面研究

环境和参与者

参与者于2012年9月被招募进行横断面研究。老年人被邀请通过2个患者倡导组织、2个老年人社交俱乐部、5个医疗保健组织和乌得勒支的老年人信息日填写纸质版调查。此外，为了接触到大量的潜在参与者，一个由大约2000名客户组成的网络小组被邀请填写在线版的调查。

两项纳入标准(1)在家中独立生活，(2)年龄在65岁或以上。为了估计所需的样本量，我们遵循多元回归分析的经验法则，目的是构建一个预测框架:在全路径分析中，保持数据集中10个阳性病例与1个预测变量的比率[25］．由于全路径分析包含6个预测因子，因此需要至少60个阳性病例的样本。使用因变量“使用意愿”(5分制，1=完全不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=完全同意)计算积极案例的数量，将回答为1至3的参与者标记为“非案例”，将回答为4至5的参与者标记为“积极案例”，结果为70个积极案例。

横断面调查

我们通过调查收集数据来检验理论框架中阐述的假设。测量的结果被设定为“使用视频会议的意愿”，这与荷兰卫生部的雄心一致，其中视频会议的使用是远程医疗的重要组成部分。

调查项目涵盖以下主题:人口问题(如年龄、性别和教育水平);基于Czaja等人的健康相关问题(如健康状况)[26];基于Czaja等人的日常生活技术经验(如互联网、计算机)[27];以及基于Chang和Hsu的老年人对视频会议的看法(例如，性能期望、努力期望和使用视频会议的意愿)[28]和Gagnon等人[29］．所有关于老年人对自己健康状况的看法和对视频会议的看法的结构都用多个陈述来衡量。

表2列出用于测试我们的理论框架的所有结构(预测因子和因变量)和相关语句。基于以前开发和使用的问卷的调查项目从英语翻译成荷兰语并进行交叉翻译。随后，我们与从我们的网络中选出的老龄和技术专家讨论了调查的内容，并在具有代表性的老年人群体中进行了试点测试，以确定其可读性和可理解性。

统计分析

为减少偏差，使用5次多重impumethod替换缺失值[30.］．5个估算数据集的统计分析结果使用Rubin 's rule [31］．

构念(如自我效能感、绩效期望)的内部一致性用Cronbach alpha进行评估，Cronbach alpha值在0.70到0.95之间为“良好”[32］．对于我们的多水平回归分析，变量“互联网使用频率”被一分为二，使用数据驱动的方法选择一个适当的分界点。在调查中，参与者被问到:“你平均每周上网多少小时?”，其中0=非，1=0 ~ 1小时，2=1 ~ 5小时，3=5 ~ 10小时，4≥10小时。分界点设为2，即0=每周少于5小时，1=每周5小时或以上。

所有假设，如我们的理论框架所示(图1)，以通径分析方法进行测试[33］．在全通径分析中，同时测试了4个相互关联的结果变量(见图1结果1“使用视频会议的意愿”由(1)“表现预期”、(2)“努力预期”、(3)“自我效能”、(4)“主观健康状况”、(5)“感知隐私和安全性”和(6)“互联网使用频率”预测;结果2“努力期望”预测的“绩效期望”;结果3“自我效能”预测的“努力期望”;结果4“感知隐私和安全”由“感知隐私和安全”预测。通过这种方式，群体级别预测因子的影响被故意与群体变量的影响混淆，从而维持了层次结构。因此，这两类变量的影响都是可以估计的。通径分析中的所有三个结果变量和伴随的预测因子均基于引言中提到的文献。用0.05的显著性水平来确定预测因素是否与因变量有显著相关性。

此外，从全路径分析开始(图2)，执行逆向选择程序;在每一步中，最高的变量P价值首先被排除在外。同时，在每一步，使用赤池信息准则(Akaike Information Criterion, AIC)检验框架的拟合优度[34]，以评估每个模型与初始框架的表现。在此过程之后，最后的路径分析(图3)只有显著性(显著性水平为。05)预测因子，并使用AIC作为阈值。在这个最终的框架中，从定性数据中得出的主题被包括在内。

我们使用统计包R(版本3.4.2;2017-09-28;R Foundation for Statistical Computing)用于路径分析。所有其他统计分析均使用SPSS (IBM Corp发布2016年，IBM SPSS Statistics for Windows, Version 24.0)进行。阿蒙克，纽约州:IBM公司)。

第二阶段:日常生活中使用科技的观察

定性方法与研究范式

鉴于相对缺乏对社区居住的老年人使用技术的能力或能力的探索性研究，我们进行了常规内容分析[35通过观察老年人在家中使用数字技术获得的定性数据。我们的方法是建构主义的，使用解释性现象学认识论[36基于关于技术使用的现象并不存在唯一的“真相”这一概念。

观察由第三作者和具有护理、保健管理和凯撒运动疗法背景的三年级学士学位水平的学生执行。在他们进行观察之前，这些学生接受了我们研究团队关于如何进行观察的培训。在进行观察之前，参与者不认识任何一位观察员。我们的多学科研究团队对所有观察结果进行了讨论。作为研究团队的成员，本文第一作者(CvH)具有护理学、社会学和护理教育背景;第二作者(RE)，在护理，护理科学和流行病学;第三作者(硕士)，从事人体运动科学与护理教育;第四作者，在医学生物学，建筑环境，和老年技术(香港)。

背景信息、设置和采样

2012年9月至12月，我们在社区居住的老年人(65岁或以上)中进行了研究。抽样在第一阶段开始，随着调查一起开始，参与者被告知在第二阶段也有机会成为志愿者(观察)。当参与者愿意参与第二阶段时，他们填写了一张详细联系方式的表格，并将其与完成的调查一起返回给研究团队。第2阶段的纳入标准与第1阶段相同:(1)独立居住在家中;(2)年龄在65岁或以上。然而，我们也根据“使用计算机的经验”和“没有计算机的经验”进行了选择，目的是能够观察有和没有计算机经验的参与者。15例观察后，达到理论饱和;我们收集了足够的数据来理解我们的研究概念。

数据收集和处理

为了促进不同观测集的一致性，在数据收集之前编制了一份日常技术任务清单。这些任务是由第三位也是最后一位作者与我们的美国研究伙伴在为期两天的研讨会上开发的(详细信息见“致谢”)，结果分为以下8类:(1)计算机基础(如“在桌面上创建一个新文件夹”),(2)电子邮件(例如,“发送一个电子邮件与附件”),(3)使用互联网(如“显示你所在的城市的地图”),(4)电视(例如,“改变你的电视的音量”),(5)手机(例如,“展示如何拯救一个联系人在您的联系人列表”),(6)家庭(如“在微波炉爆米花”),(7)健康(例如,展示如何使用数字范围),和(8)视频会议(例如,“展示如何开始与护士视频会议”)。

在没有特定的时间限制的情况下，观察者按照这个任务列表完成任务，并鼓励老年人独立完成任务。年纪大的人在无法继续完成任务时可以请求提示。观察人员鼓励老年人在执行技术任务时大声思考。在直接观察过程中，使用表格做笔记，每个任务的笔记都有空格，其他可能发生的显著事件则留白。这些注释在迭代分析过程中被使用。

所有观察均录音，平均持续1小时。录音被转录并匿名。所有转录本在MAXQDA(定性数据分析软件，1995-2016,VERBI software - consulting - sozialforschung GmbH, Version 12.2.1，柏林，德国)中存储、编码和分析。

数据分析

数据分析遵循Hsieh和Shannon所概述的常规内容分析步骤[35，这是一种描述现象的方法——在这种情况下，老年人每天使用数字技术。通过迭代编码过程，根据文献讨论发现，研究团队确定并描述了老年人日常使用技术的最普遍主题。这些概念源自我们在(图1)被用作“敏化概念”，定义为“解释手段和定性研究的起点”[37］．除了派生的概念图1，即麦克法兰和汉密尔顿所描述的技术使用的环境因素[38，也被用作分析的起点(例如，任务结构，以前的经验，其他人的使用)。

虽然使用了这两个框架，但我们从开放编码开始进行了开放的归纳分析。为了提高可信度，CvH和MA独立编写了逐字记录，重点关注敏感概念和主要问题:“老年人如何与数字技术的使用作斗争，是什么支持他们?”由两位作者(CvH和MA)进行的第一轮编码产生了1022个编码文本段。然后，在所有作者之间讨论这些开放代码，将代码组织成有意义的聚类。经过讨论，157个文本片段被认为是不相关的。其余881个文本段和相关代码进行聚类和分类。我们寻找所有参与者在每次观察中出现的主题。最终，我们就数据中观察到的主要主题达成了共识。

在最后一个阶段，为每个主题制定了定义，并从数据中提供了说明性的例子或引用。这份研究报告中的语录是从荷兰语翻译成英语的。在整个分析过程中，我们一直牢记，我们正在寻找的信息最终可以帮助护士在医疗保健中使用技术。为了说明定性结果，主题和子主题被引入图3．

伦理批准

本研究遵循荷兰人体实验规定进行。由于荷兰《涉及人体的医学研究法案》不适用于本研究的第一阶段和第二阶段，因此不需要正式的伦理批准。尽管如此，我们采取了一切必要的预防措施来保护参与者的匿名性和机密性。《荷兰涉及人体受试者的医学研究法》适用于"如果受试者的身体和/或心理完整性受到侵犯"的医学研究[39］．

Cliëntenbelang乌特勒支(一个保护医疗保健客户利益的组织)批准了这项研究，并提供了客户小组的访问权限。所有参与者都收到了一封关于研究目的的信。参与者被告知，他们的参与是自愿的，他们可以在任何时候自由地拒绝或停止参与，他们的回答是匿名处理的，仅用于研究目的。没有收集个人身份信息。

结果

第一阶段:老年人使用视频会议意愿的横断面研究

研究人群特征

共有288名老年人在纸上或网上填写了调查问卷。在这些人中，有22人因为年龄小于65岁而被排除在外。在剩下的256例病例中，50.0%(128/256)为男性，50.0%(128/256)为女性，中位年龄为71岁(第一季度至第三季度67-76)。少数(13.7%，35/256)的参与者有视频会议经验，其中约一半的人有不到1年的经验，而另一半人有超过1年的经验。大多数(71.1%，182/256)完成了中等或较高水平的教育。在256例病例中，21.1%(54/256)遗漏了本研究中使用的一个或多个问题。用5次多重imputation法替换缺失值。所有参与的老年人的人口统计细节都列在表1．

描述结果和研究结构的一致性

6个构念的内部一致性“良好”，Cronbach alpha值超过0.70 [32］．所有分组项目和伴随的中位数分数，第一和第三四分位数范围，Cronbach阿尔法在表2．

通径分析结果

使用0.05的显著性水平，多层通径分析显示，关于老年人对视频会议的看法的9个假设中有5个得到支持。在第1级，老年人使用视频会议的意图由他们的表现期望(优势比[OR] 1.26, 95% CI 1.13-1.39)、努力期望(OR 1.23, 95% CI 1.07-1.39)和感知隐私和安全性(OR 1.30, 95% CI 1.17-1.43)显著预测。在我们的样本中，自我效能感(OR 1.09, 95% CI 0.94-1.23)、主观健康状况(OR 0.90, 95% CI 0.79-1.01)和互联网使用频率(OR 1.03, 95% CI 1.42-1.68)与老年人使用视频会议的意愿没有显著相关。

在第2级，老年人的表现期望由他们的努力期望来预测(OR 1.38, 95% CI 1.24-1.52)。在第3级，他们的努力期望由他们的自我效能感来预测(OR 1.55, 95% CI 1.42-1.68)。我们最后的第4个假设没有得到支持:老年人的主观健康状况对他们感知的隐私和安全没有显著的预测(OR 1.05, 95% CI 0.95-1.16)。完整路径分析和非标准化回归系数，从中得到的ORs，说明在图2，意图使用视频会议作为主要结果变量。

‎ 查看此图

第二阶段:日常生活中使用科技的观察

观察老年人的特征

在256名老年人的调查人群中，16名老年人自愿参加了研究的第二阶段:在他们执行技术任务时，在家中进行观察。其中一份录音的质量太差，无法逐字记录，只留下15份适合定性分析的观察结果。

在被观察的老年人中，有6名男性和9名女性。年龄65 ~ 87岁，平均73.21岁，标准差6.59岁，缺值1岁。参与者中，7人受教育程度较低(初中)，2人受教育程度一般(普通或职业高中教育)，4人完成了高水平教育(本科及以上学历，2人价值观缺失)。大约一半的参与者没有电脑(n=7)，而另一半使用电脑(n=8)。

了解老年人使用技术的能力

总共确定了5个主要主题，可以帮助我们了解老年人在使用数字技术方面的能力和无能(按出现频率排序):(1)“自我效能感和数字素养”，(2)“使用技术的障碍”，(3)“以前的经验和使用频率”，(4)“支持和便利条件的来源”，以及(5)“性能期望”。在所有15名参与调查的老年人中观察到这5个主题，其中包括1022个编码文本片段中的865个。在这5个主要主题中，还确定了若干次主题，下文将对这些主题进行描述，并以举例说明。

主题1:自我效能和数字素养

在第二阶段，“自我效能感和数字素养”是我们观察到的老年人日常使用技术中最普遍的主题。“自我效能感”是指个人对自己在特定情况下完成某项任务的能力的信念[40］．我们观察到许多老年人在技术使用方面表现出低自我效能感的情况，但表现出高自我效能感的情况大致相同。下面是一个男人和他妻子之间的对话，说明了这个男人的低自我效能感和他使用电脑时遇到的障碍。男人和妻子之间的对话开始于参与者(男人)被要求打开他的电子邮件之后，为了能够使用他的电子邮件，参与者必须先打开他的电脑:

男:(用电子邮件)我什么都不做。我是个“数字文盲”。“(对妻子说)你总是随身带着便条，是吗?不在那里，所以我什么都不知道。

你能不能把它打开?

男:我不知道，绿色的东西，不管是右键还是左键。是绿色的东西吗?

妻子:试试吧。

男:什么都没发生。

妻子:你得再推久一点。你会反过来拿吗?

男:什么都没发生。

妻子:你得再拿一会儿，那个红色的按钮。

男:根本没有红色的东西。

妻子:不，还没红呢，你得多拿一会儿。
[参与者2，男性，81岁]

自我效能的主题在观察过程中以多种方式出现;年长的人认为他们不能完成某些技术任务(自我效能低)，但发现他们实际上能够这样做，或者在一个关于如何进行的小建议后可以这样做。此外，我们观察到，老年人可以非常清楚地解释应用程序或设备是如何工作的，并为自己拥有正确的技能而自豪，例如:

我认为我能够打开电子邮件并回复电子邮件已经很好了。
[参与者9，女性，72岁]

另一个反复出现的观察结果是，老年人非常严格地学习他们所学到的东西，远离他们知识之外的能力。例如，一名参加者就他的电子邮件申请说:

我从来不看那里，我只是做我所学到的一切。
[参与者2，男性，81岁]

同一位与会者补充说:

除了这个(电子邮件应用程序)，我变得紧张。
[参与者2，男性，81岁]

“数字素养”指的是“用户为了在数字环境中有效工作所需的各种复杂的认知、运动、社会学和情感技能”[41］．在观察过程中，当老年人执行技术任务时，几乎所有参与者都经历了他们有限的数字素养。这种有限的“数字素养”在几个方面影响了他们的技术使用:(1)设备的功能只被部分使用，因为参与者不知道如何使用几个功能或如何使用所需的按钮;(2)当购买新设备时，必须从头开始学习所有东西，正如一位参与者所示:

但我注意到我不太擅长电子设备，所以这个(任务)必须进行得非常慢。[…］是的，I remember, I was in the store and I touched it but I did not know how it worked anyway. I actually felt like a “dummy.” And I was reluctant, but he [salesman] explained me how to put that thing on/off. He said, “try to do it.” And there are also things that I could execute at that moment, but not anymore [once at home]. And then I have to ask again how it works.
[参与者9，女性，72岁]

任务结构

在自我效能感和数字素养的主题中，确定了两个子主题:“任务结构”和“努力期望”。关于任务结构，在文献中指的是任务的非例程性和变化性的程度[38]，我们观察到一些老年人只部分使用了设备的功能，因此，他们并没有从设备提供的所有可能性中受益。例如，一名男性参与者表示，他只是读取发邮件但从不回复:

在过去，我有时不得不打字，但那太难了，所以我只看电子邮件。只要我有她(他的妻子)，她就会这样做。
[参与者2，男性，66岁]

另一位参与者解释说，她只在特定的情况下使用手机:

我只在看儿子的时候用手机。当我坐在火车上时，我打电话给我的儿子，让他来接我。但除此之外，我从不把手机带出去。
[参与者13，女性，70岁]

工作期望

我们还深入了解了“努力预期”的作用，在文献中，它被定义为“与消费者使用技术相关的轻松程度”[12］．一些参与者抱怨他们在执行技术任务时使用的技术不方便。例如，一位女士谈到了在她的手机联系人列表中保存一个号码的困难:

.．.［在order to save a contact] I have to search a lot, but I will get it done. Please wait, this is very illogical [...]. Very illogical. I hope future devices are smarter.
[参与者11，女性，76岁]

另一个关于努力预期如何在技术使用中发挥作用的例子来自一名参与者，他准备用手机执行一项任务。看似简单的函数其实很困难:

我首先得打开它(手机)。这总是有点棘手。尤其是我妻子很难找到纽扣。
[参与者7，男性，74岁]

主题2:使用技术的障碍

障碍

老年人在使用技术时会遇到各种障碍，在文献中也被称为“障碍”[42，43]，这些都是阻碍他们使用科技的因素。我们观察到不同类别的障碍。起初，技术障碍出现了，例如，互联网服务中断，按钮坏了，计算机运行缓慢，或者视频会议时连接卡顿。

此外，我们还观察到“数字素养有限”类别中的障碍，例如，无法找到(鼠标的)光标，更新后感到困惑，或者不知道如何使用互联网。第三类包括更多与个人使用相关的障碍，例如，更喜欢在报纸上阅读新闻，而不是在iPad上，经常忘记他或她的密码，或对社交媒体有抵触情绪，正如一位参与者所表达的那样:

在脖子上挂个闹钟对我来说没什么，但是……］Facebook and whatever else there is, is another reality beyond my sensory reality.
[参与者11，女性，76岁]

焦虑

此外，在12个案例中，子主题“焦虑”被确定为使用技术的障碍。麦克法兰及汉密尔顿[38他们使用了一个略有不同的术语，即“电脑焦虑症”，他们将其描述为“个人对电脑的不安或恐惧”。在我们的观察中，出现了与使用技术相关的各种焦虑诱发源，包括(1)收到垃圾邮件，(2)经历系统更新，(3)丢失书面文本，(4)损坏设备，(5)害怕使用技术，(6)害怕微波辐射，(7)担心隐私保护不足，(7)使用互联网感到不安全，(8)担心网络诈骗或网络犯罪。对于上面提到的最后两个障碍，一位参与者表达了她对网上银行的恐惧:

一个人听到这么多……网上银行可能出现的问题。我致力于，如果可能的话，只有当我的两个孩子中的一个和我在一起时，我才做网上银行。
[参与者9，女性，72岁]

上述焦虑源均阻碍了参与者对技术的使用。

主题3:以前的经验和使用频率

在执行技术任务时，所有参与者都表现出了先前经验和使用频率的主题。我们观察了经验丰富和经验不足的人，以及那些被要求拥有手机但报告从未使用过它的参与者(例如，因为他们已经有了固定电话，所以他们没有使用手机)。

关于技术使用的能力和无能似乎与老年人过去的经验和/或他们使用技术的频率有关。一些参与者表示，他们很高兴在工作生涯中学会了使用电脑。有些人没有，他们必须从头开始学习。他们有限的经验妨碍了他们完成技术任务的能力:

我真的不知道它是怎么工作的，我只有一台(电脑)。
[参与者14，女性，68岁]

在一些情况下，参与者已经忘记了如何完成一项特定的任务，因为他们报告说过去只做过一两次。

相比之下，更多的先前经验显然是支持的:

这并不复杂，因为我已经使用那台电脑两年了。
[参与者6，男性，86岁]

根据这项研究的参与者，使用技术的能力是一个经验和实践的问题。

主题4:支持来源和便利条件

便利的条件

当参与者必须克服技术使用的障碍时，他们会寻求各种支持。这些支持来源是“便利条件”的一部分，定义为“消费者对执行某一行为所能获得的资源和支持的感知”[12］．有各种各样的支持来源，比如在荷兰一个非常重要的论坛SeniorWeb上学习计算机课程，据一位参与者说:

SeniorWeb真的很重要，但我想知道人们是否会迈出这一步。[…］For me, it’s amazing to see that, myself included, my family, brothers and sisters encounter the same [obstacles].
[参与者8，男性，65岁]

参与者提到的其他支持来源包括手册、帮助台、安装人员和人员，通常包括合作伙伴、朋友、子女和孙辈。

儿童的重要作用

子女和孙辈在老年人使用技术方面发挥着重要和多样化的作用;它们似乎是开始使用技术的动机或激励，例如，因为技术提供了更容易沟通的能力(以及远距离沟通)。随后，孩子们帮助父母购买、安装和使用技术。孩子的积极支持一方面解决了技术使用的问题，但另一方面，这可能会导致老年人保持他们缺乏技术技能。当他们被技术所困扰时，一些老年人会等待他们的孩子来解决:

我不擅长记号码。我的孙子孙女总是来做这件事。
[参与者14，女性，68岁]

另一个例子来自一位女士，她被要求向多人发送电子邮件:

我的孩子们曾经说过，“把这些名字都写在这里”，但我对这一切的意义一无所知。［
[参与者13，女性，70岁]

主题5:性能预期

绩效期望

“性能期望”是技术接受理论中一个著名的结构，指的是“在执行某些活动时，使用一项技术将为消费者提供利益的程度”[12］．我们的参与者提到了不同类别的好处:(1)休闲，例如玩游戏、看书和使用街景;(2)增加沟通的可能性，例如(前面也提到过)与家人或护士的沟通;(3)老化到位，如下所示:

我已经在想我需要什么了?我要做什么，在大约10年后…我需要什么才能尽可能长时间地住在家里?
[参与者8，男性，65岁]

Task-Technology适合

在性能预期主题中，一个反复出现的陈述是技术必须满足需求。这一想法接近于“任务-技术匹配”的结构，后者指的是“性能影响将来自任务-技术匹配——也就是说，当一项技术提供的功能和支持‘适合’一项任务的需求”[44］．有时，我们的参与者的生活中发生了一个事件，导致某种技术突然适合他们的需求，如下所示:

这款平板电脑……我买它是因为我喜欢阅读。现在，我的眼睛变得如此糟糕，我再也不能读纸质书了。
[参与者9，女性，72岁]

同一位受访者解释了她购买电脑的动机:

我要处理财务问题，在那个时候，我带了一台电脑。

讨论

主要研究结果

在这项研究中，发现了7个与老年人对视频会议的看法有关的显著关联。老年人(1)使用视频会议的意愿由他们的表现期望、努力期望和感知的隐私或安全性来预测;(2)他们的绩效期望是通过他们的努力期望来预测的;(3)学生的努力期望与自我效能感有关。换句话说，老年人是否打算使用视频会议取决于他们对这个应用程序的有用性的期望，他们对使用视频会议的容易程度的期望，以及他们对使用视频会议时他们的隐私和安全是否得到保护的信心。

自我效能感似乎并不是老年人使用视频会议意愿的重要预测因素。然而，多水平回归分析使得在通径分析中识别多个关联成为可能，并向我们表明自我效能感显著影响老年人对技术的努力期望，而这反过来又影响老年人使用视频会议的意愿。因为自我效能和努力预期是相当相似的[45]，在不考虑努力期望的情况下，我们进行了一种敏感性分析路径分析，结果显示自我效能感与技术使用意图之间存在显著相关性。

在第二阶段的观察中，自我效能感和数字素养也被确定为最普遍的主题。另外还确定了四个主题，可以帮助我们了解老年人接受远程医疗的准备情况:“使用技术的障碍”、“以前的经验和使用频率”、“支持来源和便利条件”以及“性能期望”。

其中两个主题，自我效能和绩效期望，也是我们使用技术意图的理论框架和路径分析的一部分。此外，在主题“自我效能感和数字素养”中观察到构建努力期望。定性结果表明，老年人对技术的使用与我们发现的主题有关。有趣的是，在未来的研究中测试这些主题(如便利条件、先前的经验、任务结构)是否也与老年人的使用意图有关。在我们的路径分析中，使用互联网的频率似乎并不是使用意图的一个重要预测因素，但也许(先前)使用其他类型的技术的经验确实与老年人的使用意图有显著的关联。图3总结了路径分析(阶段1)和从观察中得出的主题和子主题(阶段2)的发现。

‎ 查看此图

与先前研究的整合

图3说明在阶段2中找到的主题如何与子主题相关联。在先前研究的基础上，人们可以说在这个框架中有更多的相互作用有待探索。Sponselee [46，例如，描述了家庭支持对用户使用频率的积极影响。因此，使用频率可能会对老年人的自我效能感产生积极影响，因为提高掌握预期的绩效成就和成功被视为提高自我效能感的最强方法[47］．在进一步的研究中，另一个可能有用的联系是促进条件和障碍之间的联系。在观察中，我们了解到，当参与者必须克服技术使用的障碍时，他们会寻求各种支持来源，这取决于个人的便利条件水平。

此外，老年人开始使用或购买技术的动机可能有很大的不同，我们的一位参与者解释了她购买电脑的动机:“我必须处理财务问题，在那一刻，我拿了一台电脑。”这一发现与Peek的观点一致。48他的结论是，提高老年人对技术的接受程度，除其他外，还需要了解目标人群的具体需求和情况。Peek (48]还强调老年人对技术的接受是一个动态的过程;个人生活中发生的特定事件可以触发使用技术的需求。

关于我们发现的预测因素，努力期望和绩效期望已经从TAM [11]和UTAUT [12]，以及在其他与医疗保健相关的研究中观察到的[8，17]和卫生保健提供者[49］．这项研究为TAM增加了什么[11]和UTAUT [12老年人使用视频会议的意图也可以通过他们对隐私或安全的感知来预测。此外，多水平回归结果显示，自我效能感是努力期望的预测变量，而绩效期望是努力期望的预测变量。我们的发现与其他研究的结果一致[50]，强调了常见的TAMs在深入了解老年人使用技术的准备程度方面的缺点。通过使用混合方法设计，本研究显示(在第二阶段)有关老年人使用视频会议意图的路径分析的一些结构(即，表现期望、努力期望和自我效能)也在老年人使用技术时的日常情况中发挥作用。

与先前的研究结果相反[51-53]，在我们的研究中，“主观健康状况”并没有被发现是老年人科技使用的相关主题，也没有在他们使用视频会议的意愿中，如图2也不是在观察期间。此外，在剔除主观健康状况后，路径分析模型的性能显著增强(基于AIC)图3．齐默和查佩尔[54得出了类似的结论。在他们的研究中，老年人自我评估的健康状况与他们对新技术的接受度没有显著关联。因此，在将老年人的主观健康状况与其使用技术的意愿联系起来时，需要谨慎。

在“支助来源和便利条件”的主题内，确定了家庭成员的重要作用。这一观察结果与Luijkx等人先前的研究一致[55］．在这项访谈研究中，Luijkx及其同事强调了在老年人的生活中实施技术时包括家庭成员的重要性，并描述了特别是孙辈可以积极影响技术的接受。Peek和同事[51他补充说，老年人有时害怕让他们的孩子背负与科技相关的问题。这也可能在我们的一次观察中发挥了作用，一位老人告诉我们:“我的孩子们曾经说过，‘把所有这些名字都写在这里’，但我对这一切的意义一无所知。”当谈到家庭成员的角色时，我们观察到一种矛盾机制;根据之前的研究，家庭成员可以激发老年人使用技术的热情，但与此同时，家庭成员也可以通过接管他们的技术任务来阻碍老年人的数字素养，从而放弃了老年人更熟练使用技术的机会。

研究局限与优势

我们的抽样策略可能是一项研究的局限性。由于不知道潜在受访者的总数，我们无法测量回复率，因此可能错过了这一代表性指标。只有通过e-panel招募的受访者(n=186)才可以，因此回复率为9.30%(186/2000)，这一比例较低[56］．2016年的一项调查显示，在荷兰，只有5%的社区老年人使用视频会议。2］．也许，其余95%的人缺乏经验，阻碍了他们参与关于视频会议的调查的热情。

我们研究的在线受访者占样本的最大比例(72.3%)。因此，与荷兰一般老年人相比，我们的样本存在更高比例的互联网用户偏见。2012年，荷兰65岁至75岁的人群中有74%偶尔使用互联网，75岁以上的人群中有34%偶尔使用互联网。57］．在我们的样本中，大约94%的65- 75岁人群和89%的75岁以上人群(至少)有偶尔使用互联网的经历。此外，我们样本中46.5%的人完成了高等教育，这并没有反映荷兰社会中受过高等教育的老年人的比例，即2012年的17% [58］．我们不知道，如果我们的样本分布不那么偏向于受过高等教育、技术经验相对丰富的老年人，我们在第一阶段发现的相互作用是否也会被发现。然而，样本偏度只适用于阶段1。为了观察可能已经拥有更多数字技能或技术经验的老年人和那些没有的老年人，在第二阶段，我们仔细选择了我们的参与者，结果在一个样本中，大约一半的参与者不使用计算机(n=7)，另一半使用计算机(n=8)。

我们认为我们的研究优势在于两种方法的三角化，这有助于我们深入理解技术接受模型中常用的结构。此外，我们注意到观察方法(而不是访谈)的附加价值，以获得对技术使用的理解。在15名参与者中，有9人错误地判断了自己的数字技能;他们高估或低估了自己的技能，结果，他们能够或不能完成与他们先前预期相反的技术任务。我们的观察方法没有受到这种形式的回忆偏差的阻碍，然而，如果我们选择了不同的方法，比如访谈，它可能会破坏我们的结果。

对实践或教育及未来研究的启示

教育或培训

老年人使用技术的意图直接由他们的努力期望、表现期望和感知的隐私或安全来预测。此外，自我效能感和数字素养似乎在老年人日常使用技术中发挥着重要作用，并提高了他们的努力期望。因此，我们建议在由护士或其他教育工作者为老年人提供的技术培训中解决这些概念。我们相信，从提高老年人的自我效能开始，他们的努力期望和使用意愿就会随之而来。在文献中，绩效成就，即提高精通预期的成功，被视为提高自我效能感的最强方法[47］．如前所述，在我们的观察中，一些参与者发现他们完成技术任务的能力与他们之前的预期相反。在培训方面，可以组织类似的做法，目的是让老年人有机会取得业绩成就。这种做法将是提高他们自我效能感，从而提高他们使用技术的意愿和能力的最强有力的干预措施。

自我效能的第二大来源是间接体验，即看到别人完成困难的处境。47］．在训练过程中，老年人的自我效能感很可能会增加，因为技术任务被各种模型反复证明是可以实现的。虽然这种建模策略不如个人成就有效，但它可能适合于培训目的，让参与者相互观察对方执行技术任务。

支持老年人使用技术的最后一个想法来自于我们的观察，我们的一些参与者非常严格地使用他们所学的技能，并且对尝试他们技能之外的任何东西感到紧张。人们可以讨论最合适的学习方式:(1)提供针对特定应用程序或设备的非常具体的指导;(2)从可能应用于各种情况、应用程序或设备的更普遍的技术能力开始。希克曼等人[59的研究表明，如果目标是支持学习，“引导注意力训练”比“引导行动训练”更适合老年人，在“引导行动训练”中，参与者被确切地告知每一步要做什么。更多的研究，类似于Hickman等人[59)，才能更多地了解哪种方法最有效。

以上，在这项针对老年人的研究中，我们认为技术使用的障碍是最终用户缺乏自我效能的结果。然而，缺乏自我效能感也可能是技术设计不当的结果。蔡崇信及其同事[60的研究表明，当一项新技术易于使用时，缺乏自我效能并不是老年人使用这项技术的强大障碍。因此，除了为老年人制定适当的培训计划外，考虑设计易于使用的适当技术也是有用的。

未来的研究

为了验证上述建议，需要对老年人使用科技产品进行更多的研究。我们的首要目标是使老年人能够更好地从提供医疗保健的新方式中受益。在这项研究中，我们深入了解了老年人对科技的日常使用情况，可以作为培训开发的基础。研究老年人对他们使用医疗保健技术的能力的信念，使用培训前后的前测-后测设置，可能是研究的一个合乎逻辑的下一步。

结论

这项研究表明，老年人使用视频会议的意图直接由他们的表现期望、努力期望和感知的隐私或安全性来预测。此外，自我效能感显著影响老年人的努力期望，从而影响老年人对视频会议的表现期望。在日常生活中，老年人在使用数字技术时会遇到各种各样的障碍。自我效能感和数字素养似乎是他们在技术使用和克服障碍方面发挥作用的最重要主题。为了能够利用涉及数字技术的接受医疗保健的新方式，必须克服技术使用方面的障碍。