专家指导减肥:回顾性分析

简介

在全球范围内，有19亿成年人超重或肥胖，其中以美国居首[1，2］．这种可预防的疾病被认为是医疗成本上升的驱动因素，每年的直接和间接医疗成本已上升至1.42万亿美元[2］．

2014年，超重和肥胖引起的健康状况的直接医疗费用达4278亿美元[2］．因病缺勤或生产力损失等间接成本总计9,888亿美元[2］．由于70.7%的美国成年人超重或肥胖，雇主每年在肥胖员工身上的支出要比在健康体重员工身上多4000美元，这些成本与医疗保健、生产力和旷工有关。3.-5］．根据《2017年雇主健康福利调查》，85%的雇主提供健康和福利项目，以预防和管理慢性疾病[6］．雇主赞助的体重管理项目有多种形式，包括自我指导、小组指导，以及与活动、营养和行为改变相关的个性化指导。7-11］．

为参与者提供教练支持的体重管理项目已被证明在参与者参与和减肥成功方面更有效[7-9］．女性在减肥计划中更成功，这些减肥计划包括围绕饮食、体育活动和参与的直接指导和协议驱动的指导，而男性往往没有充分利用教练[12，13］．然而，无论是男性还是女性，都能从教练那里获得更多的投入和减肥成功。9，12，13］．

为教练提供体重管理计划的一个好处是，提供有关行为改变和坚持执行所学信息的责任的教育。面对面的辅导课程，每周与教练通过电子邮件联系，成功帮助参与者减掉至少10%的初始体重[14］．另外，每周提供电子邮件行为指导和每月提供个性化的电话指导也被证明可以提高对健康相关策略的依从性，减少健康风险因素，并促进减肥[15-17］．除了个性化的指导，每周的行为改变课程，每周的个性化自我监测反馈，以及基于网络的社区小组也被证明可以增加在6个月内实现5%的体重减轻，在12个月内实现10%的体重减轻，并在2年内保持体重减轻的可能性[11，18，19］．

自我监控对于实现更大的减肥效果很重要。20.］．教练提供的关于自我监控的个性化反馈提高了男性和女性的一致性[20.］．事实证明，个性化服务比自动发送电子邮件提供一般健康信息或专门关于营养和行为的建议更有效[21-24］．

本研究的目的是分析参与者和教练在Retrofit实施的为期6个月的减肥干预中的互动多媒体附件1)，这是一个个性化的体重管理和基于网络的疾病预防解决方案。研究人员评估了相互作用与减肥的关系，以确定对预测减肥结果的影响程度。此外，每种类型的互动都被独立评估，以评估互动和减肥之间的关系，以确定专家教练的最佳实践。

方法

研究设计

我们进行了一项回顾性分析，以评估专家指导在6个月减肥干预期间的影响，使用来自Retrofit减肥计划的去识别数据。研究人员设计了各种措施来量化教练与参与者之间的互动，包括一对一的专家指导课程、每周由专家主导的交互式网络课程、食物和锻炼日志反馈以及电子信息。所有指标均纳入多元回归分析，以预测干预期间的体重减轻情况。最后，3个有统计学意义(P深入分析专家指导措施，以了解6个月时对减肥结果的影响。西方机构审查委员会批准了这项研究的豁免，因为它是一项回顾性分析，没有可识别的受保护健康信息。

参与者

参与者包括通过雇主赞助项目注册的改造项目的付费客户。参与者的雇主选择了“改造”作为员工体重管理补贴计划，作为其雇主健康福利计划的一部分。年满18岁的客户被视为符合资格的参与者;体重指数(BMI)≥25 kg/m²；在2011年9月27日至2016年12月31日之间注册了该项目;并且提供了至少一次超出基线测量的体重测量。如果一个参与者在他或她的项目的第6个月提供了体重测量，则认为他或她完成了该项目。共有1432名客户满足所有纳入标准成为研究参与者，1045名参与者完成了该项目。没有客户因为在计划中缺乏减肥而从人群中被移除或淘汰。

程序

Retrofit减肥计划设计了一个为期6个月的减肥阶段，可以选择继续进入一个名为“Retrofit Next”的维护计划。程序(多媒体附件2)包括一对一的专家指导、无限的电子信息教练互动、生活方式评估和个性化的指导内容和计划。专家教练每周对参与者的计划和自我监测数据进行评估，以提供个性化的反馈。参与者可以访问一个由专家主持的网络社区，并被鼓励参加每周由专家主导的互动网络课程，内容涉及锻炼、营养和心态。数字工具包括移动应用程序、基于网络的仪表板、活动跟踪器和Wi-Fi秤，用于跟踪与体重、食物、情绪、步数和锻炼相关的行为。

作为Retrofit减肥方案的一部分，所有参与者都将获得7次一对一的专家指导课程，包括最初的60分钟课程和30分钟的后续课程。辅导课程通过网络视频电话或手机进行。所有的指导课程都包括与营养、心态、锻炼和日常活动相关的Retrofit哲学和减肥指导原则的教育。此外，每个教练课程都用于教练与参与者就当前和期望的健康相关行为进行协作，目标设定以创建个性化的计划和策略，并就专家教练如何让参与者对商定的计划和策略负责达成协议。

参与者被鼓励参与，佩戴他们的活动追踪器，记录所有的食物和饮料消费，并与他们的专家教练和网络社区进行日常交流。改造方案要求专家教练每周至少检查一次参与者的饮食和运动日志、步数数据、体重数据以及实现计划目标的进展情况，以提供个性化的反馈。如果参与者发起了教练谈话，专家教练必须在24小时内做出回应。

改造专家教练由具有营养学或营养科学、运动生理学、护理学、健康教育、咨询或心理学硕士或博士学位的专业人员聘用。专家教练在Retrofit的减肥方案中获得认证，并完成了每年一次的重新认证，如果适用的话。

措施

重量

研究人员为参与者提供了一个具有wi - fi功能的秤，可以通过互联网安全地将体重数据传输到一个Retrofit中央数据服务器。参与者的体重数据通过使用提供的无线秤(占记录体重的92%)或自我报告入口(8%)收集。如果参与者设置Wi-Fi秤有困难，可以自行报告。基线体重被认为是从参与者那里收到的第一次体重测量，这被指定为第一周的记录。计算6个月时基线体重减轻的百分比，并作为主要结局。

专家辅导课程

参与者在为期6个月的减肥计划中接受了7次一对一的专家指导。计算6个月时参加教练课程的百分比，以量化参与者与教练的互动，并用作表明教练对参与者结果影响的主要指标之一。研究人员还计算了一个次要指标来衡量参与者在辅导课程上花费的总时间。

每周专家引导的互动网络课程

参与者每周提供26节网络课程(每周1节)，由专家教练就预先确定的主题进行在线直播。计算6个月时参加课程的百分比，以量化参与者对获得健康生活方式和体重管理实践深入知识的兴趣。研究人员计算了一个次要指标，以获取参与者每周在网络课程上花费的总时间。

Coach-Participant对话

教练与参与者对话的总数是通过计算所有电子信息计算出来的，包括教练发起的对话，教练对参与者发起的对话的回应，以及教练对食物或运动日志的反馈。教练与参与者对话的总天数是通过计算专家教练发送至少1条电子信息的所有天数来计算的。每周的平均对话长度是通过计算一周内发送的所有电子信息(以字符为单位)的总长度的平均值来计算的。

为了评估饮食日志反馈对减肥结果的影响，我们计算了几种方法来捕获教练发起的电子反馈信息，包括对参与者饮食日志的评估和指导。饮食日志反馈总数统计教练提供的所有饮食日志反馈，定义为专家教练直接写在参与者的个人饮食日志或饮食日志的每周日记上，通过提供的数字工具输入。通过计算专家教练提供至少1个与食物日志相关的反馈的所有天数，计算出食物日志反馈的总天数。每周食物日志的平均反馈长度是通过一周内提供的所有反馈信息(以字符为单位)的总长度的平均值来衡量的。与食物日志反馈类似，还计算了运动日志反馈的3个指标。

最后，定义了3个指标来衡量参与者对教练的投入程度。与专家教练发起的电子消息度量方法类似，计算了参与者发起的电子消息总数、参与者发起的电子消息总天数和参与者发起的电子消息平均每周长度。

统计分析

所有与教练-参与者互动相关的措施，包括专家教练课程、每周的网络课程、电子信息和反馈，都包括在多元回归分析中，以预测6个月干预期间的体重减轻情况。基于Akaike信息准则，逐步剔除模型中信息量最小的协变量[25］．回归模型只包括主要效应;交互作用超出了本分析的范围。此外，本研究重点分析了3个具有统计学意义的(P<.001)教练交互作用被确定为减肥模型中的重要预测因素。

数据分析采用R 3.2.3版本[26]，其中包括dplyr 0.4.3, ggplot2 2.1.0, data。表1.9.6，并跳转2.9个包。我们还进行了t2组比较的连续变量在基线和后续时间点上的相等方差检验。采用单因素方差分析(ANOVA)来确定大于2组比较的平均差异。随后进行Tukey检验以确定平均差异。进行卡方分析以确定分类变量之间的差异。对于意向治疗(ITT)分析，我们使用了最后一种观察进行归责的方法。所有统计检验的Alpha均设置为0.05，以确定统计学显著性。

结果

报告的结果基于回顾性分析，评估了ITT (N=1432)和完成者(N= 1045)人群在6个月的减肥干预期间各种教练-参与者互动的效果。首先，对不同的教练-参与者互动措施进行了详细的分析，以了解教练和参与者在6个月的减肥干预中的行为。其次，提出了一个多元回归模型，以捕捉在6个月时显著影响参与者结果的交互措施，最后，对前3个显著措施进行了深入分析。

基线特征

表1显示ITT和完整人群基线时的人口统计细节。虽然没有临床意义，但与总体人群相比，完成者的平均年龄更高(45.73 vs 44.39)。P=措施)。虽然完成者和非完成者的初始体重存在差异，但两组人群的基线BMI没有差异。此外，在ITT组和完成组中，男性和女性的分布没有差异(女性:61%对63%，P= .33)。

6个月体重变化

对于ITT人群，6个月时平均体重减轻5.14% (SE 0.12)， 44%的参与者减少了基线体重的5%或更多(见表2)．对于完成者，6个月的平均体重减轻为6.15% (SE 0.17)， 54%的参与者减少了基线体重的5%或更多。对于ITT和完成者，男性和女性在体重减轻百分比或6个月体重减轻5%或以上的百分比方面没有显著差异。

理解教练-参与者交互

对专家教练与参与者之间的互动进行了详细的定量分析表3．总体而言，完成者与教练的互动比ITT人群更多。完成者较高的出勤率或较高的互动量可能是由于积极参与减肥计划的时间长度。注意，未完成的患者在项目中的平均时间约为3个月(平均92.45天，标准差2.20)。在我们下面对参与者行为的分析中，我们将重点关注ITT群体。

参与者参加了75%的一对一专家辅导课程。女性参加辅导课程的比例高于男性(78.37% vs 70.72%)，P<措施)。参与者参加了大约41%的每周网络课程。每周网络课的出勤率存在性别差异，女性出勤率显著高于男性(51% vs 32%)。P<措施)。因此，女性花费的总时间明显更高(638分钟vs 405分钟，P<.001)在学习运动、营养和思维定式行为的课程中。

此外，还回顾了教练与参与者的对话，以评估在6个月的项目中互动的数量。平均而言，在为期6个月的项目中，一位专家教练会在大约75天内(大约每周3次)向他或她的参与者提供反馈、食物/运动日志反馈或一般体重管理指南。总的来说，那些通过发起更多对话或记录更多食物/运动日志来参与项目的参与者从教练那里得到了更多的交流。此外，女性收到的教练信息数量高于男性(170.24比141.42，P<措施)。

正如在表3，几乎一半的教练对话是食物日志反馈(158.91条消息中有74.91条)。女性获得的食物日志反馈数量明显高于男性(81.96 vs 64.04，P<措施)。由于女性记录了更多的食物日志，记录了她们每天的食物摄入量，教练提供了更多的反馈。参与者平均每周至少发起一次对话或回复教练信息(33.28天)。女性发送的信息数量高于男性(56.41比37.28)。P<措施）．

教练-参与者互动的多元回归模型

建立了一个多元回归模型，通过包括与教练课程、每周网络课程和教练-参与者对话相关的所有交互测量来预测6个月时的体重变化。在逆向逐步消元多元回归分析中，最终模型(R²=比赛,P<.001)包括7项教练-参与者互动措施，其中6项措施被确定为统计上显著的预测因素:完成教练课程的百分比(β=−1.05,SE 0.21，P<.001)，上课百分比(β=−。76, se 0.21，P<.001)，食物日志反馈天数(β=−。92, se 0.26，P<.001)，教练信息总天数(β=。89, se 0.31，P=.005)，每周教练信息长度(β=。54, se 0.17，P=.002)，参与者留言天数(β=−1.56,SE 0.60，P= . 01)。报告了包含7个教练-参与者交互测量的最佳回归模型表4．

显著的体重减轻预测因素:深入分析

本节重点分析从最终回归模型中的3个预测因子表4，它们有P<措施: percentage of coaching sessions completed, percentage of weekly classes completed, and number of food log feedback days. These analyses focus on quantifying different levels of coaching interaction and corresponding weight loss at 6 months to characterize the association with outcome. In addition, average coaching interactions were calculated for participants with different levels of weight loss at 6 months: lost ≥10% (264/1432, 18.44%), lost 5% to 10% (366/1432, 25.56%), and lost <5% (802/1432, 56.01%).

专家辅导课程

根据6个月计划的教练课程出席率数据，更高的教练课程出席率与6个月时更高水平的减肥显著相关。如图1，临床显著的体重减轻(5%)与至少80%的教练课程出席率相关。单因素方差分析结果显示，不同称重水平之间的平均体重减轻有显著差异(P<措施)。随后的Tukey测试证实了80% - 90%和≥90%出勤率水平与较低2个水平之间的显著差异(P<措施)。对男性和女性参与者分别进行了类似的方差分析(ANOVA)测试，发现不同出席率之间的平均体重减轻有显著差异(男性:P<措施;女:P<措施)。

‎ 查看此图

进一步分析不同减肥水平的参与者的教练课程出席率表明，更高的教练课程出席率与减肥水平更高的群体显著相关。图2显示损失<5%组与其他2组在辅导课出勤率上有明显差异(P<措施)。男性和女性参与者分别在辅导课程出勤率上表现出类似的显著差异。

每周专家引导的互动网络课程

正如在图1，每周在线上课的百分比与6个月时的体重减轻之间呈线性关系，其中体重减轻程度越高，上课的百分比越高。临床显著的体重减轻与至少60%的班级出勤率相关，无论是男性还是女性。单因素方差分析和随后的Tukey检验证实，60%至80%和≥80%组与其余出勤水平的体重减轻有显著的平均差异(P<措施)。对不同体重减轻程度的参与者上课出勤率的分析表明，较高的上课出勤率与体重减轻程度较高的群体显著相关。男性和女性参与者在不同结果水平的平均出勤率上分别表现出类似的显著差异(男性:P<措施;女:P<措施)。

美食日志反馈日

每周食物日志反馈天数越多，6个月时体重减轻程度越高。单向方差分析测试显示，不同食物日志反馈水平之间的体重减轻有显著的平均差异(P<措施)。随后的Tukey测试证实了所有级别的食物日志反馈天数之间的显著平均差异。进一步分析不同体重减轻程度的参与者的饮食日志反馈天数表明，饮食日志反馈天数越多，体重减轻程度越高的组显著相关(P<措施)。

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

研究结果为体重管理项目的专家教练提供了强有力的支持。参加专家指导课程和每周由专家主导的在线互动课程的人数更多，以及通过饮食日志反馈与专家教练的参与度更高，参与者的减肥效果更好。完成者的互动和出勤率也高于ITT。在多元回归分析中，7个相互作用指标中有6个被确定为体重减轻的统计显著预测因素。此外，对前3个重要预测因素的深入分析量化了完成的教练课程、每周的网络课堂出席率以及接受饮食日志反馈的天数对不同程度的减肥的影响。总的来说，专家教练对体重管理有很大的影响。

专家教练提供指导和问责制，以提高参与者的参与度和减肥成功，这得到了之前的研究的支持，包括网站、电子邮件和/或手机应用程序，以及仅使用电话指导的干预措施[7-9，27］．然而，参与者必须积极参与该计划，以获得互动的好处。量化显著减肥的最低和最高投入水平可以为体重管理专家教练提供最佳实践。

尽管持续的自我监测已被证明对减肥具有预测价值，但挑战在于保持参与者之间的一致性[20.］．研究结果支持了之前的研究，与没有专家反馈的基于技术的自我监测干预相比，来自专家教练的个性化反馈和沟通可以使人们更积极地参与自我监测活动[23，28，29］．我们发现，专家指导课程、每周专家主导的现场课程和饮食日志反馈特别增加了互动，并具有预测减肥价值。在这些结果的基础上，在干预或减肥计划中促进这些教练-参与者的互动可能是重要的。

体重减轻的重要预测因素

专家辅导课程出席率

完成训练课程的百分比被认为是体重减轻的一个重要预测因素(P<措施)。参加80%的指导课程与临床显著的5%或更多的体重减轻相关。其他研究表明，在6到12个月的干预中，每周到每月的教练课程与5%到10%的体重减轻有关，改善对健康策略的坚持，并降低风险因素[14-17］．总体而言，女性参与者比男性参与者参加了更多的指导课程，但在减肥结果上没有发现显著差异。在之前的研究中也有类似的观察报告，男性参与者不像女性参与者那样频繁地使用专家教练[12，13，15］．

每周专家引导的互动网络课程

每周完成网络课程的百分比被认为是减肥的一个重要预测因素(P<措施)。临床意义显著的5%的体重减轻与至少60%的出勤率总体相关，男性和女性分别如此。然而，在所有组中，出勤率高于60%的人体重减轻得更厉害。较高的出勤率与参与者达到5% - 10%和> - 10%的体重减轻有关，但与结果水平相关的出勤率男性和女性存在差异。男性的出勤率明显低于女性，这在减肥干预中历来很常见[12，13，15］．

美食日志反馈日

每周食物日志反馈的天数被认为是体重减轻的一个重要预测因素(P<措施)。每周接受1 - 2天和每周≥2天饮食日志反馈的参与者与临床显著的5%或更大的体重减轻相关。此外，无论在哪个组，5%至10%和>10%减肥水平的参与者比<5%减肥水平的参与者获得了更多的食物日志反馈天数。饮食日志反馈直接依赖于参与者提供饮食日志供专家教练审查的参与度。女性比男性获得了更多的反馈，因为记录了更多的食物日志，这在早期的研究中已经报道过[20.］．然而，这一发现与这样一种理解有关，即个性化的反馈可以提高参与度和减肥效果。22-24］．

优势与局限

这项研究有几个优点，包括报告真实世界的减肥结果，并集中分析专家教练在体重管理计划中的作用，以确定哪些教练与参与者的互动对参与者的成功有重大影响。参与者是Retrofit的现有参与者，没有被招募或激励参与这项研究。所有符合初始BMI、年龄和体重标准并提供至少一次超出基线的体重测量的参与者都被纳入研究对象。没有参与者因为项目缺乏成功而被从人群中移除，这在体重管理领域是一种罕见的研究实践[30.］．这项研究为专家教练在体重管理干预和计划中的最佳实践提供了进一步的见解。此外，由于男性参与者人数较多，报告了性别比较，以更好地了解男性参与者和教练之间的互动。

该研究有局限性，包括回顾性分析研究设计，没有根据关键观察提供任何因果推论。从定量的角度来衡量教练与参与者的互动。此外，使用真实世界的人口并不能揭示参与者是否积极使用任何其他体重管理计划，除了Retrofit计划的组成部分。

未来的研究

Retrofit鼓励所有商业减肥计划发表真实世界的研究，以增强对减肥计划中教练-参与者互动的理解。报告与专家教练有关的真实数据，允许商业减肥计划为参与者参与和坚持减肥策略构建协议。通过微调互动，了解专家教练如何最有效，商业减肥计划将增强克服肥胖危机的能力。

建议未来的研究包括分析专家教练使用的具体策略及其对减肥结果的影响，以及对教练和参与者之间的互动进行定性分析，这可能会对专家教练对参与者的影响提供更多的见解。随着本研究的持续观察和之前的研究，男性参与者的参与度低于女性，建议分析增加男性参与度的策略，并了解增加参与度是否会改善男性减肥结果。此外，还需要进一步的研究来分析教练对参与者自我监控行为的影响，以确定教练-参与者互动与自我监控行为水平之间的关系。最后，专家教练在最初6个月的干预后的影响以及每种体重减轻预测因素对体重维持的影响将是未来有价值的研究。

结论

总之，在6个月内，参加Retrofit减肥计划的参与者平均减肥5.14% (SE 0.14)，完成该计划的参与者平均减肥6.15% (SE 0.17)。超过一半的完成者(54%)和44%的参与者减掉了基线体重的5%或更多。教练与参与者的互动，包括一对一的专家指导课程出席率，每周专家领导的交互式网络课堂出席率，以及每周饮食日志反馈天数，被证明是6个月体重变化的重要预测因素。具体来说，参加80%或以上的专家指导课程，参加60%或以上的每周网络课程，每周一天或多天从专家教练那里获得饮食日志反馈，可以提高参与者的减肥成功率。