参加门诊成瘾治疗项目的患者使用技术和社交媒体:横断面调查研究

简介

移动电话的使用在过去十年中急剧增加。如今，95%的美国成年人拥有手机，而2006年这一比例为66%。具有应用程序功能的手机(智能手机)的拥有率也从2011年的35%增加到2016年的77%，增长了一倍多。1］．随着移动电话拥有率的增加，医疗保健提供者开始对将移动电话的使用与艾滋病毒、糖尿病、高血压和哮喘等慢性疾病的护理结合起来感兴趣。2-6］．移动电话便于携带，能够接收和传输数据，而且“永远开机”。它们还为卫生保健提供者提供了与难以接触到的人群建立联系的独特能力，否则这些人群可能无法获得卫生保健服务[7，8］．具有应用程序功能的手机还有一个额外的好处，那就是它是一台微型计算机，可以运行软件应用程序，可以连接到互联网，并具有各种嵌入式传感器。传感器包括监控空间位置的全球定位系统，记录运动和大肌肉运动的加速计，可以使用自然语言处理自动分析的文本，为用户提供个性化反馈，以及可以估计情绪的语音和音调记录[9］．移动电话还为医疗保健提供者提供了患者行为、症状和生理方面的连续数据流。最近，已经开发出了行为健康应用程序来监测精神疾病[10-14］．这些应用程序已被证明适用于包括精神分裂症在内的各种疾病。15]、双相情感障碍[16]、焦虑障碍[17]和抑郁[14，18，19］．

成瘾研究人员最近开始探索使用手机来支持物质使用障碍的恢复[20.］．据估计，酒精和药物滥用每年给美国造成超过4000亿美元的损失。2015年，美国估计有770万人在过去一年中有非法药物使用障碍，但只有130万人(约17%)接受了药物使用治疗[21］．此外，接受治疗的患者中完成治疗的不到一半[22]，约70%的患者在开始治疗后数月内再度使用[23］．

手机可以为门诊药物使用障碍治疗项目的参与者提供各种各样的在线资源[24］．例如，患者可以上网搜索当地的匿名戒酒协会(AA)和/或匿名戒毒协会(NA)会议，参加在线AA/NA会议，加入在线康复社区，或下载一个基于康复的应用程序到他们的手机上。接受治疗的患者还可以通过电话、视频通话、短信和社交网站与亲人保持联系，为他们提供所需的社会支持。这些人还可以使用手机预约医疗，与医疗保健提供者沟通，以及与潜在雇主沟通。

对于参加门诊药物使用障碍治疗项目的患者使用手机和数字平台的情况知之甚少。麦克卢尔及其同事调查了参加门诊诊所、美沙酮/丁丙诺啡维持计划和丁丙诺啡维持初级保健诊所的患者使用互联网和移动电话的情况[25］．大多数患者报告使用手机(91%)和短信(79%)。患者报告的定期上网率(44%)也高于定期使用电脑(39%)，这表明一些患者是通过手机上网的，尽管研究中没有收集使用手机类型的信息。

本文探讨了移动电话的使用模式，Facebook, Twitter和其他社交媒体平台的使用，以及使用这些类型的数字平台进行干预的接受度，以促进参加社区门诊药物使用障碍治疗项目的患者的积极恢复结果。我们还研究了年龄、性别、收入、种族和偏好物质对数字平台使用的差异。这些分析的目的是评估数字媒体平台使用的差异，并更好地了解哪些平台适合为这一人群传播和维持现实世界的恢复促进干预措施。

方法

招聘

2016年5月，在费城参加门诊药物使用障碍治疗项目的患者中进行了一项自我管理、亲自进行的纸笔调查。研究人员在小组会议间隙邀请参与者参加。这些门诊治疗项目每月治疗约800名患者，均超过18岁。参与调查的要求是(1)调查时目前在门诊项目中注册;(二)年满十八周岁;(3)无智力或发育障碍;(4)并愿意提供知情同意参与。该调查历时10分钟，为保护患者隐私，没有记录任何可识别的信息。所有的研究程序都得到了宾夕法尼亚大学人体受试者审查委员会的批准。

调查

调查包括技术使用问题，改编自麦克卢尔及其同事[25]，以评估巴尔的摩地区参加药物滥用治疗项目的患者的沟通模式。该调查已更新，包括与手机所有权、社交媒体使用以及对使用数字平台监测恢复的兴趣相关的问题(多媒体附件1）.

通过对以下项目的回答来测量社交媒体上药物线索和有利于康复的信息的暴露水平:

你有多少次在社交媒体上看到毒品线索——那些让你想要吸毒的东西?
[回答范围从1(总是)到5(从不)]

你经常在社交媒体上看到康复信息吗?
[回答范围从1(总是)到5(从不)]

你在社交媒体上发布过康复的信息吗?
(是/否)

通过对以下项目的回答，我们测量了对使用在线平台的干预措施的接受度，以促进积极的药物使用治疗结果:

你认为社交媒体是一个接收信息、帮助你避免旧病复发的好地方吗?
(是/否)

你会加入在线互助小组来帮助你康复吗?
(是/否)

你会加入Facebook的支持小组来帮助你康复吗?
(是/否)

你会注册接收短信来帮助你康复吗?
(是/否)

你会使用手机上的应用程序来帮助你从酒精或药物使用中恢复吗?
(是/否)

我们还询问了参与者，他们愿意如何访问数字门诊治疗计划来帮助康复(网站、社交媒体、短信、应用程序)，以及他们是否愿意允许监控他们的社交媒体账户，以帮助防止复发。

数据分析

使用复式输入法将响应输入数据监测系统。一名研究助理在输入数据时检查了不匹配和超出范围的值。然后另一位研究助理再次输入相同的数据。这些条目通过一台识别不匹配的计算机进行比较。当发现不匹配时，数据输入人员检查原始调查以确定正确的值。

所有分析均采用SAS 9.3进行。主要比较的是三个年龄组(婴儿潮一代、x一代和千禧一代)的技术所有权和使用反应，使用二元和序数逻辑回归模型。这些模型包括性别和种族作为协变量。

数据排除

由于年龄、性别、种族缺失，受访者被排除在最终分析之外，并且报告了零技术使用。因人口统计信息缺失而被排除在外的受访者共有6人(0.02%，6/276)。由于报告零使用技术而被排除在外的受访者共有11人(0.04%，11/276)。

结果

参与者

研究参与者的人口统计信息见表1．参与者为259名在费城地区4个社区强化门诊项目接受治疗时患有物质使用障碍的成年人。参与者平均年龄为38.86年(SD为12.24年)，主要自我认定为男性(72.9%，188/259)，非裔美国人(62.9%，163/259)，高中毕业或普通同等学历文凭(GED;58.8%(152/259)，未婚(73.5%，190/259)，以及年收入低于1万美元(62.4%，161/259)的失业(77.6%，201/259)。此外，参与者被分为千禧一代(18至35岁)、X一代(36至51岁)、婴儿潮一代或更老的一代(52岁或以上)，这些世代类别最能反映一般人群中的世代类别。大多数参与者是千禧一代(46.3%，120/259)，其次是X一代(32.4%，84/259)，以及婴儿潮或更老一代(21.2%，55/259)。参与者引用大麻(47.9%，124/259)和酒精(40.5%，105/259)作为最常见的首选物质，平均治疗时间为4.64个月(SD 8.35)。

技术的所有权

在259名调查对象中，拥有手机最多(93.8%，243/259)，其中有应用功能的手机居多(64.1%，166/259)，代际间差异无统计学意义(χ²₂= 1.39;P= 50)。在手机用户中，拥有应用程序功能的手机在代际间差异显著(χ²₂= 17.62,P<措施);与X世代(P=。001, OR 3.52 [95% CI 1.65-7.52])和Millennial (P<。001, OR 4.53 [95% CI 2.19-9.35])这代人比婴儿潮一代更有可能拥有功能强大的手机。千禧一代和x一代之间没有显著差异(P=。11，OR 0.78 [95% CI 0.40-1.51]). Among phone owners, provider plans differed significantly among generations (χ²₂= 10.25,P= .006);与x世代(P=。02, OR 3.73 [95% CI 1.18-11.73])和千禧一代(P=。002, OR 6.09 [95% CI 1.94-19.09])的人比婴儿潮一代更有可能拥有无限短信计划。

技术的使用

大多数参与者报告说他们经常使用短信、电子邮件、互联网和电脑。短信的代际差异显著(χ²₂= 12.16,P=.002)，电子邮件(χ²₂= 20.65,P<.001)，互联网使用(χ²₂= 26.37,P<.001)，但在计算机使用(χ²₂= 5.49,P= 0。06)。这种显著差异主要是由于婴儿潮一代比x一代或千禧一代更少使用这些媒体，x一代往往比千禧一代使用更少，但差异并不显著(多媒体附件2）.

在上网的受访者中，约80.0%(152/190)表示他们通常通过手机上网。通过电话访问互联网与通过其他方式访问互联网没有显着的代际差异(χ²₂= 5.00,P=。08)。

社交媒体的所有权和使用

在受访者中，73.6%(190/259)拥有某种类型的社交媒体账户，大多数人每天都使用这些账户(76.1%，144/190)。有显著的代际差异(χ²₂= 38.25,P<措施);与x一代(P<。001, OR 5.62 [95% CI 2.62-12.03])和千禧一代(P<。001, OR 9.01 [95% CI 4.26-19.03])，更有可能拥有社交媒体账户。千禧一代和x一代之间没有差异(P=。19，OR 1.60 [95% CI 0.79-3.28]). There was a similar pattern of significant differences on frequency of use among participants with a social media account (χ²₂= 7.04,P= 03);与x一代(P=。02, OR 3.44 [95% CI 1.19-9.98])和千禧一代(P=。01, OR 3.81 [95% CI 1.38-10.59])，与婴儿潮一代相比，更有可能每天或每周使用频率。千禧一代和x一代之间没有显著差异(P=。10，OR 1.11 [95% CI 0.51-2.41]).

几乎所有拥有社交媒体账户的参与者都最常使用Facebook(98.2%， 186/190)、Instagram(60.22%， 114/190)、谷歌+(40.9%，78/190)和Twitter(24.3%， 46/190)。在这4种主要用途中，Twitter的代际差异显著(χ²₂= 8.96,P=.03)， Instagram (χ²₂= 24.68,P<.001)， SnapChat (χ .001)²₂= 8.23,P=.02)，但对谷歌+ (χ .0 =.02)无效²₂= 5.46,P= . 07)。总体而言，千禧一代比婴儿潮一代或x一代更多地使用所有平台，谷歌+除外。

受访者主要使用社交媒体账户分享照片和视频(83.4%，158/190)、与家人和朋友保持联系(76.8%，146/190)、观看他人发布的视频(70.2%，133/190)、即时消息(67.4%，128/190)以及查看他人的最新消息(67.4%，128/190)。

社交媒体上的物质使用和恢复

在拥有社交媒体账户的受访者中，47.4%(90/190)的受访者曾在数字媒体平台上看到过让他们至少有时想要使用药物的信息(例如帖子、文本、图像、视频等)，与之完全相同的百分比报告称，他们至少有时看到过恢复信息。交叉表格显示，在每个报告组的人之间没有显著的关联(χ²₁= 3.20,P=.07)，在不同的世代群体中也是如此(P>。11在each generation). There was no significant difference among generations on seeing drug cues (χ²₂= 3.14,P= . 21)。然而，有显著的代际差异(χ²₂= 8.39,P=.02)看到恢复线索的频率。千禧一代看到康复信息的可能性明显低于婴儿潮一代(P=。01, OR 0.31 [95% CI 0.12-0.77])， x一代与婴儿潮一代之间无显著差异(P=。19，OR 0.5 [95% CI 0.20-1.36]), or between Millennials and Generation Xers (P=。07，或0.58 [95% ci 0.32-1.05])。

大多数受访者(59.7%，113/190)没有在社交媒体账户上发布他们的个人康复情况，这在几代人之间没有显著差异(χ²₂= 4.53,P=厚)。

社交媒体上的支持

在受访者中，66.1%(171/259)认为社交媒体平台是接收信息的好地方，以保护他们的康复或防止复发。这种信念在代际间没有显著差异(χ²₂= 6.11,P= . 05)。大多数受访者(50.9%，132/259)不允许监控社交媒体账户以支持个人恢复，两代人之间没有显著差异(χ²₂= 2.34,P=。31)。

受访者认为，与网站(36.8%，95/259)、短信(37.6%，97/259)或手机应用程序(37.2%，96/259)相比，他们更喜欢通过社交媒体(50.4%，130/259)提供支持。然而，大多数参与者会加入在线支持小组(69.0%，179/259)，加入Facebook支持小组(62.3%，161/259)，注册接收短信(71.9%，186/259)，或使用手机上的应用程序(70.4%，182/259)来支持他们的个人康复。这些差异在代际间并不显著。

讨论

主要研究结果

这里显示的结果表明，即使在有药物使用障碍的人群中，技术采用和互联网使用仍在继续增加。之前的研究表明，利用短信特征的技术干预25对药物使用人群来说可能是有益的，尽管我们在这里表明，在社交媒体平台上提供的干预可能是优先的。此外，之前在对药物使用障碍患者进行技术干预的研究中提到的“数字鸿沟”[25]，被描述为在很大程度上跨越了种族界限。然而，我们的研究结果显示，少数民族在拥有手机和技术/互联网使用方面的比例与普通人群相似。具有功能的移动电话的出现可能有助于部分弥合这种数字鸿沟，也被称为“数字分化”[26]，这一数据得到了具有应用程序功能的手机拥有量的普遍支持(64.1%，166/259)。

社交媒体平台的可用性和使用的增加也应被视为对药物使用障碍治疗人群的潜在危害。在目前的研究中，大多数受访者至少有时会看到导致他们想要重新使用药物的信息。经常访问社交媒体和其他数字平台的门诊患者遇到这些信息的风险更大。据报道，门诊治疗机构患者复发的风险高达70% [23］．由于这些人群的复发风险已经很高，在社交媒体上遇到触发信息的人群的患病率足够高(47.4%(90/190))，支持增加使用中介支持，无论是在类似平台上的恢复相关信息，还是使用数字媒体进行有针对性的干预。

我们的研究结果支持以康复为重点的社交网络可能是有益的，尤其是对年轻人群。虽然这一发现是针对特定年龄的，但千禧一代和x一代很快就会成为药物使用障碍治疗的大多数人，这表明针对这种环境的干预措施和支持服务对于长期积极改善治疗和恢复结果至关重要。

提供药物使用障碍特定或辅助服务的治疗中心应该继续告知自己数字平台的潜在好处和危害，因为技术的使用和所有权在所有人群中持续增加，即使是那些社会经济水平较低的人群。在21世纪的服务提供中，应该详细讨论这些有可能影响复发脆弱性、外展机制、治疗参与和持续的善后护理的因素。

限制

样本主要由社会经济地位较低的黑人男性组成。虽然样本不能反映一般人群，但结果与其他技术使用和所有权研究具有可比性，这些研究在其他人口横截面中显示出类似的患病率，而在少数群体中显示出较低的患病率。这里显示的结果表明，技术的采用在社会经济地位较低的少数群体社区中呈指数级增长，因为技术变得更便宜、更容易获得。第二个限制是参与者的地理位置来自美国东北部的一个大都市区。结果可能无法推广到更多的美国农村地区，该研究应与这些地区的代表性样本进行重复，以确认技术的采用及其对药物使用障碍的治疗和恢复的影响。此外，目前的研究并没有清楚地描述受访者在情绪触发或恢复相关信息方面所看到的自定义信息的类型。未来的研究应设法确定这些信息所采用的渠道类型和格式，以便更好地了解未来有针对性的干预措施。

结论

技术继续在人口的所有阶层，包括社会经济地位较低的非裔美国人中以越来越快的速度被采用和使用。年轻一代中似乎无处不在的手机拥有率和社交媒体的使用表明，这些平台可以对个人的药物使用障碍的治疗和恢复产生直接的影响——潜在的有害或有益。物质使用障碍治疗提供者应考虑技术所有权和数字媒体使用对治疗方案修改的影响，其中以恢复为重点的平台可用于影响复发易损性、治疗参与度和长期恢复结果。同样，还应考虑实施相关规定，以减轻因在数字媒体平台上看到与毒品有关的信息而产生与毒品有关的渴望的风险，特别是针对年轻一代的客户。