感知威胁和互联网使用预测肠癌筛查(结肠镜检查)的意图:纵向问卷研究

简介

做结肠镜检查的动机

结肠镜检查是早期肠癌发现和二级预防的高度诊断工具[1，2］．因此，卫生专业人员强烈鼓励有风险的人(例如，>岁50岁)进行筛查。尽管有明显的好处，许多人仍然不愿意做结肠镜检查。3.］．因此，了解促使或不鼓励人们进行结肠镜检查的因素是非常重要的。

到目前为止，关于结肠镜检查出席率预测因素的研究主要集中在社会人口统计学因素上[4，5］．然而，最近有人提出，情感或情绪因素在患者的决策中也起着关键作用[6］．这是因为消极情绪状态对信息处理和行为有显著的偏倚影响[7］．考虑到“癌症”与负面情绪有关，如威胁[8]，结肠镜检查也应受到与疾病相关的威胁的影响。

当信息处理是自我导向的，而不是由反馈或其他方式引导时，这种基于情绪的加工偏见会产生特别强烈的影响，例如在互联网上搜索健康信息[9］．鉴于现在有大量的人使用互联网收集与健康有关的信息(72%的美国互联网用户[10])，了解互联网对医疗决策的影响是很重要的。然而，在癌症预防(如结肠镜检查)等高度影响的领域，互联网使用对医疗决策的影响迄今为止大多被忽视。因此，在本研究中，我们调查了癌症相关威胁和互联网使用频率对人们进行结肠镜检查意愿的联合影响。

网络上的情绪调节

当人们使用互联网搜索健康信息时，他们不仅获得了实用的信息(例如，感冒时该怎么办)，而且还调节了自己的情绪状态(例如，通过浏览与健康有关的论坛来寻找安慰和解脱[11])。在互联网使用的背景下，这种情绪调节在健康环境中尤其有可能，因为在健康环境中，威胁等负面情绪非常普遍。患者会因为诊断结果及其对日常生活的影响而感到威胁，健康的人也会因为将来可能被诊断出疾病而感到威胁。关于癌症，人们报告了强烈的负面联想和情绪，与是否被诊断无关。8］．这些负面情绪会对人们如何感知和处理与健康相关的信息产生深远影响。具体而言，根据反管制原则[12，当人们感到威胁时，他们更倾向于搜索和处理积极的信息，因为积极的信息有助于降低他们的消极情绪状态。尤其与当前环境相关的是，之前关于与健康相关的互联网搜索的研究表明，在威胁下，人们会搜索、处理和记住更多积极的信息，这支持了反管制原则[13，14］．这种积极倾向可以在一项慢性病患者的纵向研究中得到概念上的复制。在这里，患者疾病的严重程度(作为威胁的代理)预示着7个月后他们对自己健康的更积极的看法。重要的是，患者使用互联网搜索健康相关信息的频率越高，这种关系就越强，但使用其他来源的患者则没有这种关系[9］．这表明，频繁使用互联网增强了患者的积极倾向，可能是因为互联网允许他们(反复地)选择积极的信息。

上述研究中观察到的积极偏见表明，感到威胁的人会采取以情绪为中心的应对方式来缓解他们的消极情绪状态[15］．以情绪为中心的应对是一种常见的适应性情绪调节形式，在这种情况下，控制能力较低，人们对引发情绪的情况无能为力，例如，在上述研究中总结的慢性疾病的情况下[9］．然而，以情绪为中心的应对并不总是适应性的。积极偏见也会让人们低估自己身体状况的严重程度，从而导致不理想的医疗选择。特别是在人们仍然可以采取预防措施的情况下，如结肠镜检查，以降低进一步发展为某种疾病的风险，以情绪为中心的应对和隐含的积极偏见(“我确定我无论如何都不会受到影响”)可能会产生有害的后果。事实上，在那些预防性的健康状况下，人们应该更有可能参与以问题为中心的应对，因为这种应对策略是情绪调节的一种更适应的形式，在这种情况下，人们觉得有机会恢复缺乏控制(例如，处于一个风险群体中，但尚未受到影响)。因此，研究表明，在更可控的情况下，人们倾向于直接应对和改变引发情绪的情况，而不仅仅是试图感觉更好。15-17］．

因此，当人们因癌症诊断的可能性而感到威胁时，应该寻找有效降低威胁的方法。考虑到结肠镜检查可以帮助恢复确定性，在最坏的情况下，在早期接受治疗，这是减少威胁的有效手段。因此，担心肠癌的人应该特别有可能接受筛查。使用互联网搜索有关肠癌的信息应该进一步加强这一联系，因为许多网站都清楚地宣传结肠镜检查的高诊断性，并鼓励利用它的好处。此外，由于互联网允许自我导向和重复的信息搜索，相对经常使用互联网与健康有关的目的和努力减少他们的威胁的人更有可能参与这些积极和鼓舞人心的信息。在这种情况下，人们的监管需求(减少威胁)得到了互联网搜索的自我导向和自主性质的最佳支持。相比之下，接触结肠镜检查的线下信息(例如，通过全科医生、朋友和手册)不应该对人们的意图产生相同的支持作用，因为线下信息不允许类似程度的自我导向、自主和由此产生的选择性[9］．

然而，到目前为止，还不清楚人们对可能的癌症诊断的威胁感是如何与以问题为中心的应对策略相关的，例如增加进行结肠镜检查的意愿，以及互联网使用是否具有预期的增强效果。找出更多促使或阻止人们进行癌症筛查的因素是至关重要的，因为癌症筛查是早期癌症检测的一种非常有效的工具，在结肠镜检查的情况下，筛查本身并没有太大的风险[1］．然而，许多人发现结肠镜检查是侵入性的和不愉快的，这些消极的情感态度已经被证明与人们接受结肠镜检查的意图以及他们实际的筛查行为呈负相关[18，19］．重要的是，之前的研究要么专注于整体情感关联(例如，放松、紧张和快乐[19])或对手术本身的负面情绪(例如，害怕疼痛或不适[18])。然而，如上所述，我们预测，与癌症诊断相关的威胁应该是进行结肠镜检查意愿的独立和积极的预测因素，因为它可能激发特定的和更适应性的情绪调节策略(即，以问题为中心的应对)。

这项研究调查了感知威胁(被诊断为肠癌)和人们使用与健康相关的互联网的频率对他们进行结肠镜检查的意图的作用。为了验证这一点，我们招募了年龄在45 - 55岁之间的健康参与者(目前没有癌症诊断或慢性疾病)，因为在这个年龄段，人们应该开始考虑在不久的将来进行结肠镜检查。我们预测，更高的威胁水平以及与健康相关的频繁互联网使用应该会增强人们进行结肠镜检查的意愿。威胁和意图之间的这种积极关系对于那些不太经常出于健康目的使用互联网的人来说应该不那么明显。

为了为主要发现提供一些背景信息，我们还计划进行以下额外的分析。首先，我们测试了我们的模型在控制之前研究中显示的影响结肠镜检查意图的变量时是否成立(即，人口因素[4，5]和放映威胁[18])。其次，我们进行探索性分析，解决进一步的问题:互联网的使用——如上所述——是否有助于应对诊断的感知威胁?为此，我们测试了随着时间的推移，互联网使用是否预示着诊断的感知威胁的减少。与我们的论点一致的是，仅仅使用互联网会缓和诊断的感知威胁对结肠镜检查意图的影响，还是离线信息搜索也会产生同样的影响?最后，诊断的感知威胁及其与互联网使用的相互作用如何与肠癌的风险因素有关[20.] ?

方法

概述与研究设计

本研究采用纵向设计，有2个测量点(T1和T2)，间隔约6个月。我们招募了年龄在45岁到55岁之间的参与者作为方便样本，因为这个年龄段的人在不久的将来将面临是否进行结肠镜检查的决定。招募和测量是通过一份基于网络的问卷来完成的，这确保了我们的样本至少在某种程度上熟悉在个人健康环境中使用互联网。我们的主要预测变量(癌症诊断的威胁和互联网使用频率)以及我们的结果变量(结肠镜检查意图)通过多项目自我报告测量进行评估。

参与者

参与者是通过不同的网络平台招募的，用于一项与心理学、健康和癌症预防有关的研究。这项研究是用德语进行的，被描述为一项关于癌症筛查的调查，针对的是一组年龄在45岁至55岁之间的参与者。参与是自愿的，唯一的排除标准是(目前或过去)癌症诊断或慢性疾病诊断(如糖尿病)。在两个测量点完成调查的人将获得价值10欧元的代金券。这项研究得到了德国Tübingen大学医学院伦理委员会的批准。

主要调查问卷

在点击链接后，参与者会被引导到一个介绍页面，其中包括有关研究的信息(持续时间、奖励、研究目的、伦理批准和数据处理的匿名性)。一旦参与者阅读了信息，他们就可以通过勾选方框来表示知情同意。为了确保数据处理过程完全匿名，参与者提供了他们的电子邮件地址，该电子邮件地址是单独存储的，研究人员既无法访问，也无法与他们的个人数据匹配。系统管理员随后发送了一封带有调查链接的电子邮件，该调查是通过基于网络的调查程序Qualtrics进行管理的。此外，6个月后，另一封带有第二次调查链接的电子邮件自动发送，与参与者是否完成了第一次测量无关。所有的电子邮件地址在数据收集结束后被删除。为了获得代金券，参与者必须在问卷结束时在第二个测量点重新输入他们的电子邮件地址，该电子邮件地址再次与问卷数据分开存储。

问卷由健康参与者进行预测试。为了增加用户的友好性，在整个调查过程中显示了一个过程栏，并且以这样一种方式调整了每页显示的项目的数量，使滚动几乎没有必要。在回答完一页上的所有问题(如果有必要的话，还可以更正)后，参与者点击“下一步”按钮。参与者不能返回已经完成的页面。

在两次测量开始时，参与者都生成了一个唯一的代码，该代码随后允许在不违反他们的匿名性的情况下匹配他们的数据。在收到问卷的概述后，参与者报告了他们的年龄、性别和最高教育水平。调查的主要部分包括对关键变量的测量(见下文)，但也包括一些额外的测量。(这项研究是与另一个实验室合作进行的，包括额外的措施来测试他们的假设。为增加透明度，附加措施的清单可在多媒体附件1)。由于T1比T2包含的条目更多，T1平均完成时间为31 min 55 s (SD 11.58, n=150)， T2平均完成时间为20 min 5 s (SD 8.57, n=150)。

措施

诊断的威胁

我们的主要预测因素是参与者对可能的癌症诊断的感知威胁水平。此外，我们评估了参与者对筛查本身(即结肠镜检查)的感知威胁水平[18]，以区分这两种不同类型的威胁。对这两种威胁进行了测量:(1)一般癌症，(2)特别是肠癌。共有15个项目衡量一般癌症的威胁(诊断和筛查)，15个项目衡量肠癌的威胁(诊断和筛查)。所有威胁物品都是仿照孔雀和王的[21压力评估方法，包含对压力、威胁、焦虑、结果消极和无助的估计。有关(肠癌)诊断的威胁评估项目包括“我害怕被诊断为(肠癌)”。对(肠癌)筛查的威胁进行了评估，评估项目包括“接受癌症筛查(结肠镜检查)对我来说是一种威胁。”在5点李克特量表(1=完全不适用和5 =非常适用于)．因子分析证实了普通癌和肠癌的2个亚型(威胁诊断vs筛查)(普通癌:特征值_T12.73 vs 6.17，特征值_T22.40 vs 5.93;肠癌:特征值_T13.50 vs 5.17，特征值_T22.82 vs 5.13)。有一件不合身的衣服被丢掉了。高相互相关性(r₁₅₀>.8)在一般和肠癌项目之间的研究表明，它们应该被视为一个结构(额外的分析表明，下面提出的主要模型只适用于关注肠癌的威胁)。这导致了以下两个最终变量:我们的主要预测变量癌症诊断的威胁(6+6项;α_T1=。87，α_T2=.85)和癌症筛查的额外变量威胁(8+8项;α_T1=。95，α_T2= .95)。

互联网的使用

第二个感兴趣的预测因素是与健康相关的互联网使用，并通过2个自我报告项目进行评估(类似程序参见[9])。其中一项以7分制询问一般与健康相关的互联网使用频率(“你多久使用一次与健康相关的互联网?”1 =一天几次, 2 =一天一次3 =每周2-5次4 =每周一次5 =每月1-2次6 =一年2-6次，和7=很少或从不)，以及以李克特(Likert) 5分制计算的使用互联网预防癌症信息的频率(“你是否使用互联网收集预防癌症的信息?”;1 =从来没有和5 =很多)．我们将这两个项目合并(反向编码并将7分制转换为5分制)，得出一个一般的互联网使用变量(r_150年,T1=,P<措施;r_150年,T2= .41点,P<措施)。

结肠镜检查的意图

参与者接受结肠镜检查的意愿通过以下2个问题(5点李克特量表评估)来衡量:(1)当医生询问他们是否会参加结肠镜检查(1=我不会参与和5 =我会参与)，以及(2)他们是否会主动要求(1=肯定和5 =在任何情况下)．对两项进行平均(对第二项进行反向编码后)，形成主要结果变量(r_150年,T1= 22,P= . 01;r_150年,T2=无误,P<措施)。

额外的变量

我们根据临床文献评估了以下7种肠癌危险因素[20.有肠癌诊断的家庭成员(“你的家族中是否有肠癌的病例?”是的vs没有)目前的肠道疾病诊断(“您目前是否被诊断患有肠道疾病?”;是的vs没有)，吸烟(“你在吸烟吗?”;是的vs没有)、饮食质量(“你如何评价你的饮食?”;1 =可怜的和5 =平衡)、生活方式质量(“你如何评价自己的生活方式?”“1 =可怜的和5 =平衡)、体育活动(“你每周锻炼多少分钟?”1 =少于30分钟，2 =超过30分钟但小于60分钟，3 =超过60分钟但少于90分钟，4 =超过90分钟但少于120分钟，5 =超过120分钟但少于150分钟，和6 =150分钟以上)，以及身体质量指数(BMI;体重[kg]/身高[m]×height [m])。

我们还估计了参与者使用互联网以外的其他来源获取健康相关信息的程度(“您使用哪些其他来源的信息，以及多久使用一次?”)。在5点李克特量表(1=很少和5 =很经常)，以供下列选择:全科医生、治疗师、家人或朋友或熟人、书籍、电视或广播、报纸或杂志，以及公共活动或讲座。这些被组合成一个单一的平均分，反映了替代信息来源的使用(alpha_T1=。72，α_T2=收)。

数据分析

为了测试主要假设，即人们的结肠镜检查意图是由他们对诊断威胁的感知和他们的互联网使用的相互作用预测的(图1)，进行多元回归分析。结肠镜检查意愿(T2)随诊断威胁、互联网使用(均为T1)及其相互作用以及T1时结肠镜检查意愿(自相关)回归。所有预测变量均以均值为中心;结果变量保留其原始度量。在进行各自的回归分析之前，我们计算了预测变量之间的相关性，以检查多重共线性。

‎ 查看此图

在第二步中，我们分别测试了诊断威胁感知和互联网使用之间的预测相互作用是否能在已知预测因素之外解释结肠镜检查的意图:(1)社会人口统计学变量[4，5]及(2)放映威胁[18］．因此，我们进行了两个额外的多元回归，其中这些已知的预测因素(均在T1时评估)和感知的诊断威胁(T1)，互联网使用(T1)，以及它们的相互作用作为结肠镜检查意图(T2)的预测因素(和自相关)。

此外，我们还对上述额外的研究问题进行了探索性分析。首先，为了测试互联网使用是否有助于应对诊断的感知威胁，我们回归了T2时互联网使用对T1时诊断的感知威胁、T1时诊断的感知威胁以及它们的相互作用。其次，我们还测试了离线信息搜索是否与基于web的信息搜索一样，调节了诊断威胁感知对结肠镜检查意图的影响。在这里，我们通过离线信息搜索(T1)、诊断的感知威胁(T1)和后两个因素之间的相互作用(以及自相关)进行了多元回归预测结肠镜检查意图(T2)。最后，为了检验实际危险因素的作用，我们在双变量相关中计算了它们与诊断感知威胁的相关性。此外，为了查明感知的威胁是否具有超出实际风险因素的影响，我们将风险因素作为额外的预测因素纳入回归，以测试主要预测。所有测试都使用社会科学统计软件包(SPSS)第22版(IBM公司)进行。

结果

样本描述和退出分析

在T1开始问卷调查的368名参与者中，250名参与者完成了问卷(即回答了所有强制性问题:250/368,67.9%)。根据我们的先验排除标准，我们排除了14名被诊断为癌症的参与者和5名被诊断为慢性疾病(糖尿病;n_新= 231)。此外，我们还排除了33名在调查中花费少于10分钟或超过60分钟的参与者，因为他们的回答可能不可靠(最终样本的平均完成时间为31分钟55秒;n_新= 198)。在这198个数据集中，有150个数据集在T2(150/198, 75.8%)可以匹配一份完整可靠的问卷:从T1到T2的辍学率为24.2%(48/198)(见图2)．

退出的参与者在性别方面与最终样本没有差异(χ²_{1, n = 198}= 1.10,P=.29)，但比最终样本(均值=48.44岁，标准差2.93;t₁₉₆= 2.58,P= . 01d= 0.43)。

被纳入最终样本的参与者(相对于退出者)报告的可能癌症诊断的威胁水平略低(平均=3.36年，SD 0.59 vs平均=3.67年，SD 0.81;t_63.61= 2.46,P= .02点,d(平均=3.40年，标准差0.84 vs平均=3.02年，标准差1.08;t_62.80=−2.23,P= 0。d= 0.42)。尽管子样本之间存在差异，但我们仍然相信我们的最终样本适合于分析，因为我们发现的差异相当小，而且这种差异在干预测试(如随机对照试验)的背景下大多是有问题的，但在像本研究这样的纵向问卷研究中则不那么有问题。

最后的样本包括150名参与者(60.7%为女性;mean=48.44岁，SD = 2.93岁，min=45岁，max=55岁)。受访者的最高教育程度相对较高，大部分人(102/150,68.0%)在接受10年教育后持有中等教育证书。共有21名(14.0%)受访者持有至少高中学历(即受教育12年)，27名(18.0%)受访者持有大学(理工学院)学位(见表1对于样本特征的概述)。

在所有参与者中，少数人报告其家族中有肠癌事件(14/ 150,9.3%)。此外，只有少数参与者已经进行了结肠镜检查(T1: 12/150, 8.0%;T2: 14/150, 9.3%)。从样本中排除已经接受结肠镜检查的参与者并没有显著改变下面报告的结果。

预测测验

在主要回归模型中，我们用人们对癌症诊断威胁的感知(在T1)和他们的互联网使用情况(在T1;看到图1)．参与者在T1时的结肠镜检查意图也包括在模型中(自相关)。多重共线性检验显示，我们的主要预测因素诊断威胁与互联网使用不相关(相互相关性，见表2)．

‎ 查看此图

检验主要假设的回归模型是显著的(adj。R²=。3.6，标准错误［SE]=0.63,F_4145年= 21.48,P<措施;看到表3)．诊断的威胁与更强的结肠镜检查意图有关(B=。3.7，SE=.10,P<.001)，而互联网使用本身与此无关(B=−。10，SE=0.06,P=厚)。

最重要的是，预测的相互作用达到显著性(B=。23，SE=.09,P= . 01)。与我们的预测一致，简单的斜率分析显示，对于互联网使用相对较高的参与者(+1 SD)，癌症威胁正预测了参与结肠镜检查的意愿(B=。56，SE=.15,P<.001)，而对于互联网使用率低的参与者，这种关系是边缘的(−1 SD;B=。17，SE=.09,P= . 07;看到图3)．

在第二个回归分析中，我们再次检验了主要模型，但也控制了主要社会人口因素(如年龄、性别和教育水平)的主要影响。在该模型中，没有一个因素是显著的预测因素，包括它们并不影响威胁和互联网使用之间的原始预测相互作用(表3)．

在第三个回归分析中，我们用筛查威胁的主要效应(T1)扩展了主要模型，因为之前的研究已经确定筛查威胁是筛查意图的预测因子[18］．重复先前的发现，筛查的威胁预示着进行结肠镜检查的意愿降低(B=−。21，SE=0.08,P= . 01;表3)．诊断威胁和互联网使用之间最初预测的相互作用仍然具有边际显著性(B=。17，SE=0.09,P= . 07)。简单斜率分析显示，对于高互联网使用率(+1 SD)的参与者，诊断威胁与意图呈正相关(B=。48，SE=0.15,P= .002)。对于不经常使用互联网的参与者来说，情况也是如此，但要少得多(−1 SD，B=。19，SE=0.09,P= .04点)。

探索性分析

互联网使用与应对

在引言中，我们认为互联网的使用可以增强应对过程，旨在减少负面情绪，如威胁。在探索性分析中，我们测试了在T1时的诊断威胁与在T1时的互联网使用是否预测了在T2时的诊断威胁。各自的回归模型是显著的(adj。R²=。69，SE=.31,F_3146年= 111.70,P<措施)。除了两个威胁度量之间的显著自相关外(B=。75，SE=0.05,P<.001)，我们还得到了互联网使用的主要效应(B=−。14，SE=0.03,P<.001)，这表明在T1时用于健康相关目的的互联网用户越多，其在T2时的威胁级别就越低。因此，使用互联网似乎是应对肠癌威胁的有效手段。

资料来源

在接下来的分析中，我们测试了互联网使用的调节作用是否是互联网使用所独有的，或者搜索其他线下资源(如杂志、电视和朋友)以获得与健康相关的信息是否具有类似的效果。为了验证这一点，我们用参与者使用替代来源的测量取代了预测互联网使用。除自相关外，唯一显著的预测因子是诊断威胁(B=。29，SE=0.10,P= 04)。替代信息使用的主要影响(P= 0.40)或与威胁的互动(P= 22)。这表明，这些影响是假定网络使用所特有的。

风险因素

在最后一组分析中，我们测试了感到威胁的是“正确的”(即处于危险中的)人。在7个危险因素中，有3个在T1时与参与者的威胁水平显著相关:吸烟(吸烟者对诊断感到更有威胁;r₁₅₀=升至P= 0.002)，家庭成员患有肠癌(家庭中被诊断患有癌症的参与者感觉更有威胁;r₁₅₀= .20,P=.01)和BMI (BMI越高，威胁越强;r₁₅₀= .20,P= .02点)。

将所有7个危险因素作为额外的预测因素添加到主要回归模型中，表明没有一个危险因素本身与结肠镜检查意图相关(所有风险因素均与结肠镜检查意图相关)P年代> . 05)。此外，控制这些因素并没有改变诊断威胁和互联网使用之间的相互作用(B=。23，SE=0.10,P= .02点)。这些结果表明，参与者对癌症的威胁在一定程度上取决于风险因素，但影响参与者参与癌症筛查意愿的因素是人们的情绪，而不是这些风险因素。

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

这项纵向研究的目的是调查感知到的癌症威胁和人们使用与健康相关的互联网的频率对他们进行结肠镜检查的意愿的作用。为了支持我们的预测，我们发现更高程度的威胁以及与健康相关的互联网频繁使用增加了人们在6个月后进行结肠镜检查的意愿。重要的是，这种关系独立于人口统计学因素(如性别、年龄和教育水平)和与患肠癌风险相关的因素(如BMI和吸烟)。它也是基于web(其他类型)的信息搜索所独有的。因此，我们的发现与(1)应对文献表明，在仍有可能控制威胁和不确定性等负面情绪的情况下(例如，通过结肠镜检查预防癌症)，人们更有可能参与适应性问题聚焦应对[15];(2)先前的研究表明，频繁使用与健康相关的互联网可以增强这种应对过程[9];(3)最近呼吁情绪因素是医疗决策的关键预测因素，因此应该进行更彻底的调查[6］．

我们认为，我们的发现可以在应对文献中得到最好的解释，根据这些文献，威胁和不确定性等负面情绪会促使人们从事减少这种厌恶情绪状态的行为。在可以恢复控制的情况下，例如在癌症预防的背景下(如结肠镜检查)，人们应该最有可能参与以问题为中心的应对，并寻找有效减少威胁的方法。鉴于结肠镜检查的高诊断性和早期发现和干预的可能性，它是一种恢复确定性和减少威胁的合适手段。对于那些经常使用互联网搜索健康相关信息的人来说，结肠镜检查的好处应该变得更加突出。这是因为网络上大多数关于结肠镜检查的信息都单一地强调了它的好处，并鼓励处于风险群体的人(例如，50岁以上的人)进行检查，因为互联网允许人们根据他们当前的情感需求调整他们的搜索行为(即减少威胁)。我们的主要发现，以及我们的探索性发现，加强互联网使用可以减少6个月后的威胁感，这表明，通过鼓励内容和自我导向的搜索行为的结合，互联网为(以问题为中心的)应对提供了一个最佳的环境。

尽管我们没有在离线和基于web的信息搜索中发现类似的效果，但离线肯定也会出现类似的效果。导致选择性信息处理的反调控[12-14]表明所报告的影响并不局限于特定类型的信息源。然而，当多个来源为选择性信息处理提供基础时，这种可能性就更大了。因此，当一个人与许多人讨论是否进行筛查时，我们可能会得到类似的结果，因为大多数信息都是令人鼓舞的。由于互联网提供了大量容易获取的信息，主要是鼓舞人心的信息，在线下收集同样数量和类型的信息要困难得多。因此，我们认为报告的影响更有可能来自网络而不是来自离线信息搜索。

诊断的感知威胁与(自我报告的)风险因素相关，这一发现表明感知威胁不是不合理的。然而，考虑到威胁和互联网使用之间的相互作用预测了超出风险因素的结肠镜检查意图，目前的研究结果强调了情绪在医疗决策中发挥重要作用的概念[6］．然而，调查结肠镜检查意愿和出席率的情绪预测因素的研究仍然很少。此外，现有的少数研究报告了主要的负面影响[18，19］．例如，对结肠镜检查本身的威胁与接受检查的意愿降低有关。在这项研究中，我们不仅重复了之前的发现，而且还扩展了它，表明有关可能的癌症诊断的威胁对结肠镜检查的意图有相反的积极影响——特别是当人们经常使用互联网询问与健康有关的问题时。因此，这项研究有助于更细致地了解负面情绪影响医疗决策的不同方式。

局限性和未来发展方向

这项研究的一个局限性是我们测量的是意图，而不是真正的结肠镜检查人次。部分原因是我们选择的样本(年龄在45岁至55岁之间)刚刚进入预防癌症筛查变得重要的阶段。因此，只有少数参与者在T2时进行了结肠镜检查(14/150,9.3%)。尽管如此，研究意图仍然提供了有价值的见解，因为意图是行为的直接前因。更具体地说，意图捕捉了对特定行为的承诺和动机倾向，一些研究表明，它们确实是隐含行为的可靠预测因素[22，23］．然而，未来还需要在更老的样本中进行研究，以测试情绪因素和互联网使用是否对实际筛查行为有类似的影响。

讨论的另一个问题是，人们出于健康目的浏览互联网时，实际上在搜索和处理哪些信息。在这项研究中，我们只评估了他们搜索行为的频率，而不是实际的内容。考虑到这项研究的纵向问卷设计，衡量真实的搜索行为是很难实现的。为了可靠地测量基于网络的信息搜索，还需要更多具有更高实验控制的研究。这样的研究已经存在于威胁、网络搜索和以情绪为中心的应对(例如，人们在威胁状态下搜索、处理和记住更多积极的信息[13，14)，但将这些发现扩展到以问题为中心的应对领域的类似研究仍然缺乏。

尽管如此，我们的探索性发现，在T1阶段使用互联网减少了T2阶段的威胁感，这在一定程度上揭示了我们主要发现背后的个人内部动态。这一发现表明，人们处理的信息有助于调节他们的负面情绪。考虑到网络上的大部分可用信息都强调筛查方法的好处和高诊断性，这种解释似乎是有可能的。然而，未来研究的一个重要问题是，医疗决策(如前列腺癌筛查)是否也能获得类似的效果，因为互联网上没有这样有益的描述。在这种情况下，那些更频繁地使用互联网搜索健康相关信息的受威胁的人可能对特定的(预防性)医疗干预更加不确定，这反过来可能降低他们的意图。因此，重要的是要强调，目前的发现应该在肠癌筛查(即结肠镜检查)的特定背景下进行解释。

最后，我们基于网络的抽样程序可能会使我们的结果模式产生偏差，因为我们对互联网用户进行了过度抽样。虽然许多人使用互联网与健康有关[10)，尤其是老年人(有上网风险)往往较少使用互联网。虽然这表明样本对这些人口统计学因素有偏见，但它并不质疑当前发现的普遍性，因为它们特别关注互联网用户。我们取样程序的另一个方面也应该被考虑。由于该研究被明确宣布为癌症预防研究，样本可能主要由已经对该主题感兴趣的人组成。虽然似乎很难预测这是如何影响结果的，但进一步的研究应该旨在用更有代表性的样本复制当前的发现。

影响

在这项研究中，我们证明了负面情绪，如威胁感，可以对筛查意图产生重大影响。因此，我们的研究扩展了之前的工作，表明消极情绪不仅会阻止人们接受筛查。18，19但它们也可以激励人们接受筛查，前提是它们激活了以问题为中心的应对策略。这对于全科医生或任何关心提高结肠镜检查率的人来说都是重要的信息。虽然这可能有助于减少人们对筛查程序本身的威胁[18]，我们的研究结果表明，减少或忽视人们对可能的癌症诊断的威胁可能会降低其激发以问题为中心的应对策略的潜力。相反，更有效的方法可能是认真对待人们的威胁感，并通过强调结肠镜检查有助于减少不确定性，因为它具有高诊断性和早期癌症治疗的可能性。不管信息是通过Web还是脱机进行交流，这种含义似乎是合理的。

我们的研究结果还强调了互联网使用在健康环境中的重要作用。似乎频繁使用与健康相关的互联网增强了人们的应对努力和筛查意愿。这是一个重要的发现，因为在健康背景下使用互联网往往与负面方面有关，例如低质量的信息和不准确的自我诊断[24］．然而，这项研究表明，在健康背景下使用互联网也可以是有益的，因为它加强了那些对可能的诊断感到威胁最大的人的癌症筛查意愿。如上所述，这一发现应该在结肠镜检查的特定背景下进行解释，因为我们还不知道网络上关于不太积极的医疗干预的信息如何与人们的情绪状态和应对策略相互作用。

有趣的是，对于那些报告威胁程度较低的人来说，频繁使用互联网与较弱的意图有关。这可能是因为这些人一开始就不太可能搜索有关肠癌筛查的信息，或者是因为他们不像那些有强烈威胁感的人那样以情感为导向地参与筛查。这意味着，网络上的健康信息只有在与人们的情感和监管需求相匹配时才最有效。换句话说，像威胁这样的情绪状态可以作为催化剂，放大网络健康信息的信息。虽然这对目前的癌症预防有积极的影响，但同样的机制可能也会导致不那么积极的现象，如网络疑病症[25］．在这里，互联网的使用放大了人们对可能的诊断的焦虑，以至于他们越来越确信自己生病了。然而，值得注意的是，网络疑病症是适应不良应对的一个例子，而在这项研究中，我们主要对适应性应对感兴趣。互联网对两者都有贡献，这是一个重要的结论，因为网络自诊症和其他负面影响经常主导公众辩论。

结论

这项纵向研究表明，在预测筛查意图时，人们的情绪状态与其健康相关的互联网使用情况相互作用。更具体地说，我们发现在那些报告对(肠癌)诊断有强烈威胁感和经常使用互联网搜索健康相关信息的人中，结肠镜检查意愿最高。我们认为，这是因为网络上关于结肠镜检查的信息主要是积极的，突出了筛查方法的诊断性，因为经历过威胁的人可能会优先并反复处理特定类型的信息[13]，因为这有助于减少他们的厌恶威胁状态。因此，健康领域的互联网搜索可能是促进情绪调节的一种方式。