倾听社区:弱势母亲和孕妇参与数字卫生技术的混合方法研究

介绍

卫生保健提供者越来越多地实施应用程序，这些应用程序要求患者参与数字技术，以登记护理，协调电子健康记录的使用，与他们的提供者沟通，并监控他们自己的护理。证据表明，当患者积极参与自己的治疗时，医疗保健更有效率和更有效[1］．与提供者合作的参与型患者更有可能得到尊重的对待，获得与他们的护理相关的信息，并参与他们的医疗保健决策[2，3.］．此外，积极的信息寻求者更有可能采取预防性健康行为，如体育活动和健康的饮食行为[4］．

事实证明，卫生保健的数字化和量化对于可能缺乏卫生知识、时间资源和相互竞争的优先事项的弱势群体来说是困难的[5-7］．一些研究表明，社会经济地位较低的非白种人或西班牙裔的人比富裕的白人更不可能在网上寻求健康。8，9]，尽管记录这些差异的结果并不一致[10，11］．证据进一步表明，在成年人中，基于网络的健康搜索活动比涉及个人健康管理或护理行为的其他数字健康实践更常见[8，12］．最近的一项综述显示，患者使用患者门户的兴趣和能力受到人口统计学因素(即年龄、种族和教育程度)、健康素养、健康状况和护理人员角色的强烈影响[13］．然而，许多个人数字健康管理应用程序都是采用“设计好了就会来”的方法创建的，对于那些健康素养、文化价值观或信任限制了他们使用数字工具的能力或意愿的个人来说，这种方法可能不合适或没有意义[14］．虽然关于数字卫生技术使用的证据主要来自成年人、老年人和青少年或慢性病患者等一般人群，但关于孕妇或幼儿母亲等特定低收入亚人群使用驱动因素的信息很少[15］．

有证据表明，首次怀孕的妇女或照顾第一个婴儿的妇女特别有可能使用数字健康技术，因为她们对获得怀孕和儿童健康信息以及寻求社会支持的需求和愿望更强烈[16，17］．有些妇女求助于数字媒体，以弥补产前检查所提供的信息或支持的不足[18］．其他人不同意卫生专业人员向他们提供的信息，或认为没有时间提出问题，则利用互联网来弥合信息差距[19］．大量的网络信息需要妇女评估哪些信息值得信任，需要时间和信心来寻找合适的信息，对循证信息缺乏兴趣，以及感觉更多的信息无助于做出更明智的医疗决定，这些都是孕妇寻求信息的一些障碍[15，20.］．

目前尚不清楚孕妇的信息需求、技能和障碍是否与有幼儿的母亲相似。最近的一项研究表明，孕妇的自我效能感和内在健康控制点有助于健康信息的寻求[11]，而另一些人报告说，与医生、朋友和家人相比，在互联网上寻求健康信息仍然不那么可靠[15，21］．以前的研究主要集中在电子健康素养和在网上寻求健康信息之间的关系，而关于不同的动机因素如何促进为健康管理目的使用数字工具或孕妇和幼儿母亲采用数字工具的了解则少得多[15］．

为了帮助设计干预措施和以消费者为中心的工具，以改善低收入首次怀孕妇女和幼儿母亲获得和使用卫生服务的机会，本研究旨在了解采用和使用数字卫生工具的程度，并确定使用技术的关键感知心理动机。

方法

这项混合方法的研究进行了社区参与倾听会议，涉及首次怀孕的妇女和5岁以下儿童的母亲的焦点小组。这项研究旨在评估参与者如何体验和使用技术来促进他们或他们孩子的健康，以及如何使用网站、应用程序、可穿戴设备、社交网络、视频聊天和患者门户等工具来更好地满足他们未来管理健康的需求。每次焦点小组会议都包括三份简短的工作表，分别量化与会者最近在互联网上进行的与健康相关的搜索活动、他们目前使用数字技术支持其健康管理以及在未来采用这些技术的兴趣。焦点小组指南扩大了这些工作表中寻求的信息，评估了他们的使用偏好，并确定了卫生技术使用的主要激励因素和障碍。对工作表的答复以及对关于社会人口特征、技术所有权和可及性、电子卫生素养和个人代理的焦点小组前调查的答复被用于创建用户概况并确定使用的决定因素。

样本

研究参与者来自社区诊所、联邦合格的健康中心、妇女、婴儿和儿童(WIC)诊所，以及服务于旧金山湾区、纽约南布朗克斯区和肯塔基州西路易斯维尔低收入社区的非政府组织。通过诊所提供者和工作人员的积极招聘、电子邮件邀请以及在潜在网站上发布的传单来鼓励参与。研究参与者还招募了一些女性。招聘材料邀请妇女参加一个焦点小组，分享她们对健康和福祉技术经验的看法。资格标准包括18岁或以上，目前怀孕或有小孩的母亲，居住在研究地区，能够读、写和说英语。该研究得到了加州大学伯克利分校人体受试者保护委员会(ID: 2016-06-8837)的批准。

程序

2016年6月至11月，我们进行了14个焦点小组，每个小组2 - 14人，共92人参加。焦点小组会议在招聘地点或附近的社区中心举行，其中2场在布朗克斯，2场在路易斯维尔，10场在旧金山海湾地区;每次持续约2小时。会议由一名接受过定性方法培训的调查员(AB)主持，另外两名调查员(HM, SG)积极向参与者打招呼，分发焦点小组前调查和工作表，并做笔记。在焦点小组会议开始前获得知情同意。根据研究地点的不同，研究人员在焦点小组结束后向参与者提供了20至35美元的补偿。在一些地方提供了儿童保育和交通津贴。所有会议都进行了录音和转录。

定量措施

三个主要结果变量衡量卫生技术的使用情况．

互联网健康活动数量

这一结果被定义为过去12个月在互联网上搜索与健康相关的类别的数量，其中包括关于特定疾病或医疗问题、药物、医疗、测试或程序、安全问题、怀孕和分娩、饮食和体重、母乳喂养、护理和健康保险问题的信息。该变量仅限于搜索用户，出于建模目的将其视为连续变量，出于描述目的，基于搜索活动总数分布的中位数和第75百分位数(中位数=5;75 % = 8)。

数字健康管理实践的当前使用情况

这一结果是通过要求参与者从一份清单中识别他们使用的做法来评估的，比如通过患者门户访问医疗信息或安排预约，通过安全的电子邮件消息或视频聊天与提供者沟通，使用应用程序或可穿戴设备管理或跟踪自己或孩子的健康状况，接收预约短信或药物提醒或健康教育，撰写医疗或提供者的网络评论，或者因为互联网上与健康相关的原因而参与社交网络或患者群体。如果用户在4个或4个以上的健康管理实践中使用数字技术工具，则将他们归类为高用户或采用率，这使他们处于第75百分位或以上，如果他们使用技术工具进行1到3个实践，则将他们归类为低用户，如果他们报告目前没有使用数字健康工具，则将他们归类为非用户。所使用的数字健康管理做法总数被视为一个连续变量，用于建模。

潜在的用户

潜在的采用者是那些对未来将数字技术用于特定健康管理实践非常感兴趣，但目前不是用户或低用户的人。兴趣是通过询问参与者对参与不同实践的兴趣程度来衡量的，比如使用4点李克特量表(完全不感兴趣、中度感兴趣、非常感兴趣、非常感兴趣)。那些声称对两种或两种以上的实践完全不感兴趣的参与者被归类为低兴趣。潜在采用者与高采用者和非采用者进行了比较。

自变量包括3个易改变的激励因素，即电子健康素养、内化健康导向和对数字信息信任的满意度。电子卫生素养使用电子卫生素养量表(eHEALS)进行测量，这是一项自我报告的感知电子卫生素养的八项测量。该工具可估计个人在发现、评估和应用电子健康信息解决健康问题方面的综合知识、信心和感知技能[10］．基于李克特式5分制量表(1=完全不同意，5=完全同意)，参与者表示他们对电子健康声明的同意程度，得分越高表示电子健康素养越高。总分从8到40分不等。本研究中报告的工具Cronbach alpha系数为.88，与其他研究相似:.88 [22]和.89 [10］．

内在健康取向是指个体采取健康态度、信念和行为的动机[23]，这项研究是基于三种消费者取向的指数:"我要对自己的健康负责"“我正在积极地照顾我的健康。”而且“我应该控制谁可以访问我的健康数据。”在焦点小组前调查中，参与者被要求在李克特式5分量表上表明他们对这些陈述的同意程度(1=非常不同意，5=非常同意)。总分从3到15分不等，Cronbach alpha值为0.67。Cronbach alpha值为0.65被认为是可接受的最小值[24］．

对数字信息的信任是用户对技术是否满意(“是”)或不确定或不满意(“否”)的分类衡量，信任程度来自于从数字来源(如网站或视频)获得的信息。

人口统计变量、健康状况以及电脑或智能手机的使用或所有权被作为潜在的协变量。人口统计学特征包括生育状况、地理位置(布朗克斯、路易斯维尔或旧金山湾区)、种族或民族、婚姻状况、教育水平、就业状况和健康保险类型。我们使用自我评定的健康状况(优秀、非常好、良好、一般或较差)作为我们对健康的衡量标准。

数据分析

采用Stata 14.1版本(StataCorp LP)对定量数据进行分析。采用单因素分析对研究人群进行特征描述，采用类别变量卡方检验和连续变量单因素方差分析(anova)进行双因素分析，以检验人口统计学特征、动机因素与主要结局之间的相关性。鉴于样本量较小(n=92)，我们认为P值≤。10一个s significant. Separate regression models were estimated to determine which variables were related to each of the 3 primary outcomes. Linear regression was used to identify the main correlates of the total number of Web-based health-seeking activities and the total number of digital health-management practices. Logistic regression was used to identify the associations of the motivational factors with potential adoption, no interest in adoption, and high adopter subgroups. The results of the regression models are presented as beta coefficients or odds ratios (ORs) and 95% CIs. Furthermore, by taking the log of each continuous outcome, we estimated the percentage change in the outcome with each unit change in the independent variable by exponentiating the beta coefficient. Our models first estimated the unadjusted risk of each motivational factor (Model 1) and then the adjusted risk of each factor controlling for the two other motivational factors as well as childbearing status, marital status, education, geographic location, and self-rated health (Model 2). Whereas childbearing status was forced in, the remaining demographic and health covariates were selected because they were associated with at least one of the primary outcomes or with at least one of the motivational factors (P≤10)。所有模型都对相同的协变量进行了调整。

随后，研究团队的两名成员(SG和HM)独立分析了每个焦点小组的记录，以进一步了解重复出现的主题，或在定量分析中确定的每个技术使用结果中讨论最多或最少的主题。为了确保分析的严谨性，应用了几种验证策略，包括多次阅读记录，迭代生成主题，并检查所有焦点小组记录，以评估参与者共享的程度。选取并介绍了这些主题的说明性例子。

结果

研究参与者的特征和对数字健康技术的使用情况

超过四分之一的参与者(28%)是第一次怀孕，72%是年幼儿童的母亲多媒体附件1)．大多数人年龄在25到34岁之间，黑人或西班牙裔，已婚或与伴侣同居，受过大学教育，失业或没有工作，享受医疗补助(加州医疗)，健康状况良好或非常好(多媒体附件1)．对于大多数人来说，住房和获得或保持工作，而不是健康，是他们报告的主要生活问题(数据未显示)。

大多数人拥有技术- 84%拥有或使用电脑，87%拥有或使用智能手机，这种访问与网络搜索相关(多媒体附件1)．只有3%的参与者报告说，他们在过去12个月里没有使用互联网搜索健康信息。大多数人使用谷歌搜索，不过YouTube、Facebook和雅虎也被提到过。在互联网用户中，25%的人从事大量基于网络的健康搜索活动，通常是自信和准确的;38%的人从事5到8次搜索活动，而37%的人报告说他们很少从事基于web的搜索活动，没有应用特定的搜索策略，并且不想深入研究信息，因为信息可能会让人不知所措:

我通常去WebMD和婴儿中心。有时这些信息是有用的。当我访问另一个网站时，它说的东西与其他网站不同，我不知道该选择什么。

数字健康管理实践的使用率较低;大约42%和30%的研究参与者分别报告目前没有使用或低电流使用。许多人提到，她们更喜欢与提供者或其他母亲面对面接触，以寻求和分享信息、建议和支持。另一些人则表达了对个人空间的强烈要求:

我不使用社交媒体。我喜欢把事情留给自己，只对我认识的人说。

目前约有一半的数字健康管理实践的非用户或低用户表示对使用患者门户、文本提醒或文本消息与提供者联系几乎没有兴趣或打算:

我注册了一个传送门，但从来没用过。我忘了……我只是更喜欢打电话和参观中心。当谈到我的健康时，我宁愿亲自来和别人谈谈，我的孩子也是如此。

我对我的图表有点兴趣，但我不会因为我女儿的护士来家里而感到沮丧……我相信护士，因为我能看到她在做什么。

然而，在目前不使用数字健康管理实践或目前使用数字健康管理实践较少的用户中，49%被归类为潜在采用者，因为他们对未来使用数字健康管理工具表现出很高的兴趣。一些潜在的采用者已经在使用患者门户，但是使用频率不高，或者只是为了一个特定的目的，比如安排预约、给医生发电子邮件或获取文本提醒。有几个人提到他们愿意使用门户，但没有人教他们如何使用:

我有兴趣与我的医生和孩子的医生建立更多的联系，但谁能帮我做到这一点呢?如果我们没有时间报名，他们也没有时间帮助我们，那我就不会这么做。

尽管潜在的采用者提到，他们依赖于互联网搜索(主要是谷歌)和Baby Center等应用程序，但他们通常更喜欢电视(奥兹医生)、书籍，以及与提供者面对面的交流:

当我第一次怀孕的时候，我搜索了很多应用程序，因为我想知道一切。但大多数情况下，人们只是在网上谈论他们的担忧……我只是打电话给我的建议护士。

只有27%的人为了自己或孩子的健康而大量使用数字健康管理实践。他们主要使用各种应用程序，如What to Expect、Bump、Baby Center和健身和排卵应用程序:

我使用怀孕应用程序，每天更新，比如我的宝宝这周有多大了。还有一个社区部分，我有时会用它来和其他有同样经历的孕妇交谈。我在YouTube上看了很多怀孕的视频…它是整洁的。我试着在网上注册保险，但总是受阻。

数字健康管理实践的高用户也倾向于与患者门户进行交互，并喜欢它提供的多种功能:

我很高兴能够看到(在传送门中)事情随着时间的推移是如何发生的。

我觉得传送门很有用。由于交通问题，我可能无法亲自到场，或者我可能没带手机。这是另一种不用坐着等待就能联系医生的方法。这样更容易传递信息。

参与者的互联网搜索活动数量、目前使用数字健康管理实践以及使用数字健康管理工具的意愿没有因人口特征而显著变化，地理位置除外(多媒体附件1)．然而，与第一次怀孕的女性相比，从事更多互联网搜索活动的母亲比例更高(P= 10)．教育水平与数字技术在健康管理实践中的高使用率和低使用率相关(P=.05)及网上搜寻活动次数(P= 10)。例如，目前数字健康管理实践的大量用户中，受过大学教育的女性比例更高，但拥有学士学位或更高学历的女性比例更低。相比之下，高中教育程度不高或没有接受过高中教育的女性最有可能不参与数字健康管理实践。此外，较高比例的已婚或同居女性表示有兴趣采用数字健康技术(P= . 05)。

数字卫生技术使用的动机驱动因素

互联网健康活动数量

在过去12个月，互联网健康寻求活动的数量与eHEALS评分呈显著正相关(表1)．eHEALS每增加一个单位，搜索次数就增加3% (beta=。03, 95% ci 0.00-0.06)。这种关系，虽然有一定的意义，但仍然存在(beta=。03, 95% CI 0.00-0.07)，反映在调整内部健康导向、对数字信息的信任和其他人口统计学协变量(即生育状况、婚姻状况、教育程度、地理位置和自评健康状况)时，eHEALS每增加一个单位就有3%的变化。

数字健康管理实践的当前使用情况

目前使用数字健康管理实践(不使用、低使用或高使用)与搜索活动的数量(P<.001)(数据未显示)。尽管如此，它与eHEALS评分并无显著相关性(表2)．然而，在未经调整的模型中，数字健康管理实践的总数与eHEALS评分略微相关(beta=。03, 95% CI 0.000 -0.07)，在调整协变量后，这种相关性不再显著表2．相比之下，在两种未经调整的情况下，内部健康导向得分与数字健康管理实践的总数呈显著正相关(beta=。12, 95% CI 0.02-0.22)和调整模型(beta=。13，95%可信区间0.02 - -0.24), such that for every unit increase in scores, the total number of digital health-management practices increased by 14%. Trust in digital information was associated both with the current level of use (P=.05)和数字健康管理实践的总数(beta=。51, 95% ci 0.05-0.96)，P= 0。，but was no longer significantly correlated with the total number of digital health-management practices when controlling for other covariates.

高采用者vs潜在采用者

高采用者的平均内部健康取向得分高于潜在采用者或对未来采用技术缺乏兴趣的人(分别为14.2 vs 13.1 vs 13.7)P= 0。（表3而且4)．在调整后的模型中，较高的内部健康导向成为高采用者的几率比潜在采用者高出两倍以上(OR 3.13 95% CI 1.26-7.78)。此外，与潜在采用者或对采用技术缺乏兴趣的人相比，高采用者对数字信息表示信任的比例更高(分别为96% vs 81% vs 59%)P= . 01)。尽管高度采用与潜在采用的几率与对数字信息的信任没有显著相关，但在信任从数字健康来源中发现的健康信息的女性中，潜在采用与不采用的几率是不相信这些信息的女性的3倍。在调整人口统计协变量和其他动机因素后，潜在采用的几率甚至更高，且略显着(OR 5.21, 95% CI 0.84-32.53)。潜在的采用者表示，他们“非常有兴趣”访问存储其所有健康相关信息的存储库，与医生进行安全电子邮件通信，接收预约提醒短信，并能够映射当地社区资源，如住房和儿童保育(数据未显示)。

讨论

主要研究结果

在参与这项研究的低收入孕妇和幼儿母亲中，我们发现智能手机和电脑的使用率非常高，正如预期的那样，这与使用互联网寻求健康信息呈正相关。尽管97%的参与者报告说他们在过去一年中曾在互联网上搜索过健康信息，但25%的参与者报告说他们进行了大量的搜索活动，尽管健康问题并不是他们生活中最优先考虑的问题。这些比例远远高于报告在互联网上搜索健康信息的成年妇女的总体比例。之前的一项研究使用了来自全国健康访谈调查的具有全国代表性的样本，发现在2009年至2013年期间，50%的女性使用互联网寻求健康信息[25］．皮尤研究中心的一项研究发现，2013年，62%的美国人在过去一年中在互联网上搜索过健康信息。26］．

与其他基于网络的搜索相比，我们发现互联网或其他数字工具在健康管理实践中的使用要低得多，例如通过患者门户访问个人健康信息或安排预约，通过安全电子邮件消息或视频聊天与提供者沟通，使用健康跟踪应用程序或可穿戴设备，或在互联网上参与社交网络或患者群体。只有27%的参与者参与了4项或4项以上的数字健康管理实践，而42%的参与者没有参与。皮尤研究中心和其他研究机构此前的研究已经证实，非怀孕人群在功能使用方面存在这种差异[8，12］．

值得注意的是，互联网健康信息搜索行为与健康管理数字媒体的使用密切相关，这表明健康信息搜索可能是使用数字健康管理实践的重要门户。由于从事互联网搜索活动的幼儿母亲比首次怀孕的孕妇比例略高，孕妇的互联网使用应被视为干预的重要目标。

互联网搜索活动的数量与eHEALS分数呈正相关，即使在控制了另外两个动机因素，人口统计变量和健康状况之后也是如此。在其他研究中，数字卫生素养已被确定为卫生技术使用的重要驱动因素[10，27］．“健康人民2020年目标”力求提高卫生知识普及技能，并认识到卫生知识普及对健康状况和护理质量的影响[28］．然而，正如本研究的结果所示，电子健康素养是数字健康管理实践总数或潜在采用数字健康工具的较弱预测因素，这表明其他激励因素是这些结果的更重要驱动因素。具体而言，我们发现，在控制了模型中的其他变量后，内部健康导向与数字健康管理实践的总数存在强而显著的相关性，而对数字信息的信任增加了潜在采用(与不采用)数字健康技术的几率。先前的两项研究表明，具有高消费者导向或内部控制位点的个体有更高的动机去搜索和理解健康信息[11]和采用数字医疗[29］．最近对消费者参与数字健康的定性研究的系统回顾也发现，个人对健康的代理与数字工具的使用有关[27］．根据Song和他的同事[30.]，我们当前的医疗保健系统重视“负责、自我意识、警惕和精明”的知情患者，而个人代理有助于实现这些规范。

尽管先前关于数字卫生使用的研究主要集中在电子卫生素养的作用上，但其他激励因素受到的关注较少。未来的研究采用前瞻性设计，对首次怀孕的女性和年幼儿童的母亲进行更大样本的研究，可以进一步阐明内部消费者导向、信任和数字参与之间的联系。更好地理解这些关联可以开发出更好的工具和更高的消费者参与度。

在本研究人群中，人口特征并不是数字健康使用的重要驱动因素。在双变量分析中，地理位置与结果相关，但在多变量模型中，地理位置并不是结果的显著预测因素。Rock health在2015年开展的一项具有全国代表性的数字健康采用调查也发现，人口统计学与数字健康采用无关，而基于与我们研究中检查的类似信念的消费者导向与数字健康采用有很强的关系[29］．我们还发现，第一次怀孕的母亲在目前使用数字健康管理实践或潜在采用数字健康工具方面与幼儿的母亲没有显着差异。

称职的卫生沟通和熟练使用卫生信息技术被认为是知情消费者的基本属性。然而，许多旨在通过技术吸引患者的健康项目难以覆盖服务不足的人群。改善弱势孕妇和母亲对数字健康的参与可能需要以下可行动的步骤:(1)鼓励提供者鼓励互联网健康搜索信息，(2)鼓励提供者询问患者的互联网搜索行为，(3)通过培训提高公众对不同数字健康工具的认识，以及(4)支持女性的个人代理。

首先，必须鼓励提供者提供互联网健康信息。网络搜索可能是主动管理妇女自身健康或其子女健康的重要门户，并可能有助于加强妇女作为主动知情患者的角色。与之前的系统评价类似，我们发现来自可信赖的提供者的临床认可提高了消费者的参与度[27］．

其次，应鼓励提供者向患者询问他们的网络搜索行为。评估消费者在使用需要电子保健的工具时的舒适度，可以确定在采用数字技术方面的技能差距和兴趣。

第三，应开展培训，提高公众对不同数字健康工具(包括患者门户)的认识。应该解释这些工具的工作原理，并确定其对安全、保障和隐私感的潜在好处和风险。培训应该建立使用这些工具的技能、信心和信任，培训可以针对消费者和提供者。

最后，应加强妇女的个人能动性，使她们能够自信地认为，她们对自己和孩子的健康负责，并能够影响他们的健康。许多妇女已经在使用社会支持小组，并对基于网络的本地化、社会化和与社区资源链接的服务表示了兴趣。

本研究未能解决数字使用方面的差异，这表明使用数字健康解决方案的好处只会惠及那些拥有有效使用技术的资源和技能的个人。这可能加剧本已脆弱人群的不平等。消除数字健康不平等的战略可以从进一步研究从互联网搜索过渡到数字健康管理实践的用户数量下降中受益。这些研究结果将进一步为设计干预措施的策略提供信息，以促进数字健康管理实践的采用和常规使用，以及患者与医疗保健系统的互动。

限制

这项研究有几个局限性。我们使用了一个低收入、精通英语的城市居民的小样本，这使我们无法将研究结果推广到其他孕妇或母亲。我们主要招募参加初级保健诊所和其他项目的公共保险妇女。证据表明，由于与其保险状况无关的原因而难以获得医疗保健的个人更有可能报告使用互联网获取健康信息[5］．我们依赖于与感知技能和属性相对应的自我报告和测量，而不是实际技能、知识、使用数字健康管理工具的动机，或对数字健康技术的采用和参与。此外，我们的横断面研究设计不允许我们评估时间或因果关系。需要进一步的前瞻性或实验性研究来证实我们的发现。

我们的研究也有优势。我们将研究人群限制在孕妇和幼儿的母亲，使我们能够专注于重要的生命阶段，这为行为改变和采用数字健康技术提供了独特的机会。与许多专注于特定环境下特定患者群体和单一技术的研究不同，[27]，我们从几个地理位置的社区的不同诊所和项目中抽取了不同的参与者群体。此外，我们扩大了互联网健康搜索的范围，包括使用数字健康技术进行健康管理，并使用混合方法收集信息。

结论

这项研究表明，基于网络的健康信息搜索非常普遍，而在低收入、首次怀孕的妇女和母亲中，使用数字健康管理实践的情况远不常见。结果表明，互联网健康搜索活动与参与数字健康管理实践之间存在显著关系。尽管较高的电子健康素养与网络搜索活动密切相关，但内部健康导向与数字健康管理实践的数量密切相关，对数字信息的信任与数字工具的潜在采用有关。需要进一步探讨消费者使用数字卫生技术动机的相对贡献，以设计更好的工具和干预措施，解决这一人群的利益，提高管理自我和儿童健康的能力。