在线健康社区的社会过程对患者与医生的关系赋权的影响:功能和功能失调赋权的出现gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

在线健康社区在患者赋权与医生关系中的作用研究现状gydF4y2Ba

在线健康社区(OHCs)是最重要的电子健康互联网应用之一[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，在传统的以医生为中心的关系向以患者为中心的关系转变的过程中发挥着重要作用[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．这一过程通常被誉为病人赋权的出现[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．像PatientsLikeMe、WebMD和MedHelp这样的ohc是可以提供比搜索引擎更相关的健康信息的环境[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．OHCs允许用户分享与健康相关的经验，交换社会支持，比较关于健康问题的信息，寻找意义，并与在线卫生专业审核员进行讨论，这些审核员向用户提供健康咨询和临床专业知识[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba-gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．这些过程导致个人和集体赋权[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]并可能因此改变医患关系的动态[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba-gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．在OHCs中，用户可以参与医生的访前活动，例如阅读帖子和询问问题[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．在交换社会支持、与他人比较、分享经验以及在与医生的关系中表现出更大的信心之间存在关联。gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．在一项研究中，60.3%的活跃使用者报告说，他们使用ohc影响了他们与医生的关系[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

尽管上述研究为我们提供了有关ohc对患者与医生关系中的赋权(PERP)的影响的有价值的信息，但对于ohc中患者赋权的一些潜在问题方面知之甚少[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba和病人与医生的关系有关。尽管在电子卫生素养较低的情况下，人们对获取错误信息以及患者无法理解、评估和处理相关信息表示担忧[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]的研究表明，使用OHCs只会对医患关系产生积极影响。这是由于以往的研究将PERP理解为一个有点狭隘的概念，并且大多用单个项目来测量。为访问作准备[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]及有意与医生积极沟通[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]是PERP的重要方面;然而，这一概念需要扩展到更系统和彻底地观察参与、控制、信心、疗效和耐心技巧在这一关系中的积极和消极方面。此外，在概念范围内需要考虑以下因素，如患者赋权并不一定会更好地与医生沟通[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]，有局限性[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]，会对双方的关系产生负面影响。[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]和不服药[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，可能引发冲突，并可能导致操纵甚至报复[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

病人与医生关系中的功能性与非功能性授权gydF4y2Ba

在本研究中，我们提出，通过依赖Zimmerman的心理授权理论，可以系统地概念化PERP的积极和消极方面[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]以及哈贝马斯在互动中对伙伴的交际性取向和战略取向的区别[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．一般来说，我们可以区分两种类型的患者赋权。一种侧重于患者个体及其个人转变，而另一种则发生在患者-医生关系的背景下[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．这种区别可以在许多患者赋权的概念化和测量中观察到，但通常不会表现为这样[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．齐默尔曼心理赋权的维度(获得自我效能感、控制感和能力)在随后的研究中仅被理解为个人特征，但他声称这些维度也指社会互动和沟通的质量[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．因此，我们建议这些组成部分也可以应用于患者与他或她的医生之间的交流行为层面。我们可以综合认为，自我效能指的是病人在与医生接触时实现自己目标的信心和能力，以及病人对他或她想从互动中得到的结果的意识[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．在与医生的关系中，患者的控制权意味着患者有意愿和能力参与共同决策[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]以及制定量身定制的治疗计划[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．能力是指在完成任务和处理与角色有关的情况时自我评估的掌握程度[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，以及获得与医生进行有意义的讨论所需的技能和能力[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

因此，PERP是一种交流取向和行为形式，是与医生的关系和高质量医疗保健的重要决定因素[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．然而，这种交流行为对这种关系并不总是积极的或富有成效的，因为它经常被提醒，改变权力位置和相关过程可能导致患者和他或她的医生之间出现冲突。gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba19gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．这可能导致患者与医生之间的不信任，患者被视为难以相处，患者变得过于自信，或患者挑衅并对医生采取咄咄逼人的立场[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．我们认为，本质上有两种不同形式的对医生的取向，这可能导致PERP，可能有功能或功能障碍的后果。gydF4y2Ba

这一假设是基于最具影响力的社会学理论之一的主要前提:交往行动理论[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．这一理论表明，处于主体间性情境中的人通常可以以战略或交流的方式与他人联系。战略导向追求的是最大限度地影响行动、决策和互动中其他参与者的期望的有效性。相反，交际导向指的是社会行为，在这种行为中，行为者相互协调，并在相互努力以实现理解的基础上实现他们的目标[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．在战略取向中，患者的行为完全是为了他或她自己的利益，并认为医生是实现他或她自己目标的手段。这样的病人不承认医生的利益，这导致了可能会误导、不真诚、不尊重和支配的互动。患者从战略(相互)行动中获得的权力表现为统治、武力和胁迫的形式，因此是一种不合法的权力，对关系产生功能失调的后果[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．相比之下，从交流(互动)行动中产生的权力可以被描述为一种旨在达成协议的合法权力形式。gydF4y2Ba

如果我们合并齐默尔曼授权维度和两种类型的患者取向，我们就会得到PERP的6个组成部分的类型学，其中3个是功能授权的形式，3个是功能障碍授权的形式(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)．当患者基于交流取向在与医生的关系中发挥自我效能、控制和能力时，就会出现功能性的PERP，这可能会导致合作、相互和开放的沟通，这对所有相关各方都有利[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．在这种情况下，授权能够与医生建立富有成效的伙伴关系，从而导致积极的健康结果[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．相反，当自我效能、控制和能力以一种战略性的方式发挥作用，而医生只是达到病人目的的一种手段时，功能失调的PERP就会出现。gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．这就为病人在不与医生协商的情况下进行操纵任务以获得他或她想要的治疗提供了可能性，例如:(1)施加愤怒和排斥[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]，(2)故意破坏权威[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]，(3)模拟疾病，或(4)承担权威角色[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．PERP功能障碍的特征是患者的战略取向，这可能导致与医生关系的中断甚至破裂。它还可能最终导致严重的、有问题的患者健康结果。gydF4y2Ba

研究目的gydF4y2Ba

本研究的主要目标是调查患者参与OHCs的社会过程(如与其他用户和健康专业主持人交换信息，交换社会支持，寻找意义和认可，自我表达)与患者功能和功能障碍的PERP之间的关系。对这种关联的调查需要考虑医患关系的主导因素的调节作用，如医生愿意放弃家长式角色[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]以及电子卫生知识普及水平，这限制了患者赋权，并引发了与医生的冲突[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．本研究的研究问题如下:gydF4y2Ba

中移动gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba: OHCs的社会过程对功能性和功能失调的PERP有什么影响?gydF4y2Ba

中移动gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba:电子健康素养和感知到的医生特征是否缓和OHCs中社会过程对功能和功能障碍PERP的影响?gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

流程与参与者gydF4y2Ba

本研究的数据来自对斯洛文尼亚最大的OHC Med.Over.Net (MON)用户的网络调查。MON成立于2000年，提供大约200个在线论坛。其中大部分由不同类型的自愿审核员主持，其中约有150名健康相关专业人员。总体而言，所研究的OHC涵盖了以下三种类型的在线互动空间:(1)在线咨询论坛，由卫生专业主持人回答用户的询问;(2)社会支持团体论坛，重点关注特定症状或健康状况;(3)一般社会论坛，专门讨论与健康问题间接相关的主题(育儿、食物、人际关系等)。MON每月的访问量超过40万，注册用户超过7万。gydF4y2Ba

这项研究是与MON的供应商合作进行的，作为他们关于用户体验和OHC满意度的年度调查的一部分。该调查由OHC提供商于2016年6月进行，受访者自愿匿名参与，他们遵循管理科学调查的道德标准。OHC提供商邀请潜在受访者通过其电子邮件通讯服务参与网络调查。在点击电子邮件中的网络调查链接后，潜在受访者会被带到一个知情同意的网页，上面有关于研究目的和调查时长的信息，数据将按照国家和欧盟法律处理的保证，研究人员的信息，联系方式和他们没有义务参与的声明，以及汇总的结果可能会被公布。gydF4y2Ba

在给出知情同意并点击“下一步”按钮后，受访者可以开始填写调查。调查是在english.1ka平台上进行的。Si，它具有禁止同一用户进行多次输入的机制。MON是一个信誉良好的Web服务，它根据国家和欧盟法律处理所有个人信息(电子邮件)，并使用标准的安全程序保护数据，其中包括对本地持有的数据文件进行去识别、硬件的物理保护和强大的密码保护。这项研究的作者无法访问受访者的电子邮件，并收到了一个不包含可识别个人信息的匿名数据集。根据卢布尔雅那大学研究人员的道德准则[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]，这种回顾性研究不需要机构伦理批准。所有研究都是根据世界医学协会关于人体医学研究伦理原则的《赫尔辛基宣言》进行的。gydF4y2Ba

OHC提供商首先从过去6年至少访问过一次MON的所有注册用户列表中设计了40,000名用户的随机样本。大约有25,000名用户被随机分配到用于本研究的第一次网络调查中，而其余15,000名用户被分配到第二次调查中，该调查主要关注服务质量，不为本研究提供数据。在大约25,000名潜在受访者中，4106人(16.42%)点击了网络调查的链接，2587人(10.35%的参与率)查看了知情同意页面并点击按钮开始调查。其中1572人完成了调查，完成率为60.77%。调查平均耗时15分钟。总回复率为6.29%(1572/25,000)，虽然不大，但对于这种长度的网络调查来说并不少见[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．这些分析是对受访者的子样本(n=656)进行的，这些受访者在过去两年内至少与圣职医师有过一次接触，并且在过去一个月内至少访问过一次MON的论坛。在排除单位不响应后，最终的分析样本包含591名受访者。gydF4y2Ba

样本包括16.7%的男性和83.3%的女性(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)，而根据谷歌Analytics的数据，承载OHC的整个门户网站的性别结构是70.5%的女性和29.5%的男性。样本中女性的比例过高，这可能是由于与健康相关的在线支持小组——这是所研究的ohc的重要组成部分——主要由女性使用，正如一项回顾研究中报告的那样[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．受访者年龄14 ~ 74岁(平均37.6岁，标准差10.3岁)。超过半数(62.9%)受访者至少拥有大学学位，绝大多数(74.6%)已婚或事实上已婚，66.3%受雇于或自雇。在过去2年，36.9%的受访者曾向医生求诊7次或以上，29.9%的受访者曾向医生求诊3次以上。总体而言，64.0%的受访者表示最常看家庭或私人医生，36.0%的受访者表示最常看专科医生。此外，41.6%的受访者声称患有慢性或急性疾病。gydF4y2Ba

措施gydF4y2Ba

功能性和功能失调性犯罪者gydF4y2Ba

中总结了开发项目的理论背景gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．最初的项目库是由本研究的作者通过广泛地借鉴两种类型的研究开发的。首先，我们采用了现有测量工具中的项目，以挖掘自我效能的各个方面[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]，能力[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]和control [gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba在医患关系中。相反，有几个项目是新开发的，特别是针对PERP的功能失调部分。在开发这些项目时，我们努力通过依赖研究来实现高内容效度，这些研究至少含蓄地讨论了功能自我效能和功能失调自我效能的基本要素[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，能力[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]和control [gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba40gydF4y2Ba与医生的关系。gydF4y2Ba

按照按比例建造的标准程序[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]， 3名专家(1名社会科学方法学专家，1名健康传播专家，1名互联网研究专家)评估了101个初始条目的内容效度。在此基础上，选择了一组精制的40个项目。这些项目被放入一个调查系统，并由5名接受过调查设计和项目开发培训的社会信息学研究生评估其清晰度、可读性和敏感性。在收到他们的反馈后，我们进一步将项目集减少到总共30个。在剔除高度偏斜的项目和社群性极低的项目(<.2)后，我们对22个项目的探索性因子分析揭示了5个与理论成分高度重叠的潜在因素，共解释了项目的42.67%的变异性。只有功能障碍能力和功能障碍控制这两个维度被混淆在一个单一因素中。验证性因素分析证明了一个可接受的拟合五因素模型(均方根误差近似=。06，标准化均方根残差=。06，比较拟合指数=.9)。gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba提出了因素负荷和Cronbach阿尔法作为可靠性的措施。尽管有两个维度显示出令人满意的信度，但有3个因素的信度略低于期望的0.7。尽管如此，我们仍然使用量表进行进一步分析，因为它们是新颖的，由少量项目组成，在这种情况下，内部一致性高于.6也是可以接受的[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

OHCs中的社会过程gydF4y2Ba

项目是根据授权过程量表制定的[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，描述了对患者赋权很重要的主要社会过程。最初的量表有29个项目，测量5个维度(交换信息支持、接受情感支持、给予支持、自我表达和寻找意义)，并补充了与OHC的卫生专业主持人进行信息交换的测量。我们确定了后一个维度，因为ohc越来越多地涉及在线卫生专业人员，他们可以加强并从质量上丰富ohc的信息支持，因为他们根据科学知识过滤与健康相关的信息，从而提高ohc经验知识的可靠性和客观性[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba］．量表的可靠性是令人满意的，因为Cronbach alpha值范围在0.80到0.91之间。gydF4y2Ba

电子卫生知识普及措施gydF4y2Ba

本电子健康素养测量采用eHEALS量表[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba］．正如诺曼[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]发现了eHEALS量表的几个问题，我们稍微修改了一些项目，并颠倒了一些项目，以使量表不那么容易受到社会期望的影响。该量表未能表现出单维性，但对于分析，我们决定保留一个5项因素，这似乎最能代表电子健康素养结构(示例项目:“我很难在互联网上区分高质量的健康信息和低质量的健康信息”[反向项目])。量表处于可接受的边缘(.71)。gydF4y2Ba

医生措施的家长作风gydF4y2Ba

医生测量的家长式作风被改编自STAR量表[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba，这与医生被认为是家长式的还是合作的程度有关。五项量表(例如:“我的医生不允许我表达我的想法和意见”)显示出令人满意的可靠性(0.84)。较高的值代表一个更家长式的医生，而较低的值代表一个更合作的医生。gydF4y2Ba

分析gydF4y2Ba

进行了一系列探索性因子分析，以探索量表的因子结构，以测量功能和功能障碍的PERP，并确定量表的哪些项目应该保留。由于我们不期望正交因子解，因子提取采用与oblimin旋转的主轴因子分解。根据特征值大于1的因素个数进行选择。这一决定也得到了对堆石区检查的支持。将得到的因子解放入验证因子程序中，得到若干统计量，以估计因子模型与研究数据的拟合优度。由于统计数据显示模型拟合良好，因此无需修改。gydF4y2Ba

分析RQgydF4y2Ba_1gydF4y2Ba中移动和gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba，我们进行了多元回归分析。由于我们的因子分析显示了因变量(PERP)的5个维度(因子)，因此需要对每个维度分别进行回归分析。更准确地说，是一种分层普通最小二乘多元回归分析方法[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]被使用。这是通过这样一种方式进行的，即对5个PERP维度中的每个维度估计3个连续的线性回归模型。在第一步中，仅估计了控制变量(社会人口学、与医生的关系长度、急性或慢性疾病的存在)的模型。在第二步中，添加了自变量(OHCs中的社会过程)，在第三步中，添加了两个调节变量(电子健康素养、感知的医生特征)以及它们与OHCs中的社会过程之间的相互作用。这一过程允许研究人员测试后续模型是否比前一个模型更适合。步骤2中的模型和步骤1中的模型的比较提供了对RQ的深入了解gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba，而通过比较第三步的模型和第二步的模型，我们可以分析RQgydF4y2Ba_2gydF4y2Ba．所有出现在相互作用中的变量都是先验中心，以避免共线性。由于原始变量高度偏斜，因此使用了功能失调能力和自我效能量表的对数。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

模型中变量的描述性统计gydF4y2Ba

在PERP的5个维度中，功能胜任力占主导地位(平均值4.09，标准差0.57)。我们还注意到，在与医生的关系中，功能自我效能感(平均3.96,SD 0.65)和功能控制(平均3.49,SD 0.71)高于平均水平。功能障碍PERP的所有组成部分都在较小程度上存在。相对而言，主要表现为功能失调的自我效能(平均2.39，标准差0.81)，其次是功能失调的能力和控制(平均1.97，标准差0.65)。后一个变量是高度倾斜的，因为所有受访者中平均只有5%的人对同意或完全同意的值做出回应，这表明只有一小部分受访者通过对医生采取明显的操纵、不尊重和普遍消极的立场来获得权力。gydF4y2Ba

在社会过程中，主要的(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)与健康专业审核员进行信息交换(平均值3.66,SD 0.73)，其次是与用户进行信息交换(平均值3.17,SD 0.67)。接受社会支持(平均2.84，标准差0.93)和分享经验(平均2.62，标准差1.1.8)的过程存在程度较低。在研究样本中，给予社会支持是一种罕见的做法(平均1.91，标准差0.91)。对调节变量的描述性分析表明，电子健康素养在样本中相当分散，大多数处于中等范围(平均3.31，标准差1.86)。用户还报告说，他们的医生平均而言更合作，而不是家长式作风(平均值2.34，标准差0.88)。gydF4y2Ba

研究问题分析gydF4y2Ba

对对应于PERP的5个维度的5个因变量中的每一个进行5个层次回归分析。层级回归分析的结果，其中功能PERP是因变量，报告在gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba；而以功能失调PERP为因变量的层次回归分析结果在gydF4y2Ba表6gydF4y2Ba．为了说明一个与医生关系的功能自我效能回归的例子gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)，在第一步中，我们首先在模型中输入控制变量作为预测因子。该模型不适合数据(RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}= .002,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=尾数就)。在第二步中，与热含量社会过程相关的预测因子被输入，该模型显著拟合数据(RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}= 0。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。此外，与第一步的模型相比，RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba也是显著的(注意，在SPSS中，RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba而不是RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba})，从而表明第二步的模型对解释更有效。在第三步中，调节变量与第二步中预测因子的相互作用一起输入。R显著增加gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba(ΔRgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= .116,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)被注意到，使得第三步中的模型对解释最有效。这种层次回归分析方法在PERP的其他4个维度上进行了重复，结果一致表明，最拟合的模型是步骤3 (RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba调整后，范围在0.19到0.28之间)，除了功能失调自我效能模型的拟合不显著(RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}= . 01gydF4y2BaPgydF4y2Ba=收)。尽管如此，我们还是考虑了回归系数来解释。gydF4y2Ba

对于RQ的详细分析gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba时，需要研究第二步模型预测因子的回归系数。在所有有关热含量的社会过程中，与卫生专业主持人的信息交流被证明是PERP的最重要因素。它对功能性自我效能有微弱但统计学上显著的影响(beta=.12，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)和功能控制(beta=.16，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.005)，以及对功能失调能力和控制的负面影响(beta= - .12，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.03)，从而能够与医生建立更加合作的关系。与用户交换信息也被证明是功能性自我效能的预测因子(beta =.12，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.05)，但对功能授权的其他两个组成部分没有影响。此外，它对功能失调能力表现出积极的，如果边际显著的影响(beta=.11，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。08)。功能性自我效能的显著预测因子被证明是自我表达的(beta=.13，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.01)和给予社会支持(beta=.13，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点)。自我表达对能力也有轻微的显著影响(beta =.09，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.08)以及对功能失调自我效能感的负面影响(beta= - .12，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 05)。有趣的是，接受社会支持对功能性自我效能有显著的负面影响(beta= - .21，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，而它对功能失调能力有积极影响(beta=.11，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 05)。gydF4y2Ba

对于RQ的详细分析gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba，需要对第三步模型中输入的预测因子的回归系数进行研究。在所有模型中，除功能失调自我效能外，感知到的医生家长式作风对授权的功能成分有中度影响(beta=−。23到- .25，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)以及对功能失调能力和控制的强烈影响(beta=.4，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。这些估计表明，医生越被认为是家长式作风，患者就越不能发展功能授权，他们就越不能发展与医生相关的功能障碍和控制能力。电子卫生素养作为另一个调节变量，显示出对功能赋权的所有3个组成部分的显著影响(beta=。18到。34，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，但对功能不正常的没有作用。gydF4y2Ba

表5gydF4y2Ba还报告了OHC中电子健康素养与社会过程之间的相互作用，以及OHC中感知到的医生特征与社会过程之间的相互作用。我们注意到，在家长式医生的条件下发现意义的受访者不太可能在他们的关系中表现出功能性能力(beta= - .12，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0。06)。相反，这种情况可能会导致能力和控制功能失调的发展(beta=.14，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 03)。高电子卫生素养增强了与卫生专业版主交换信息对功能控制的影响(beta=.14，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.01)，但令人惊讶的是，它也导致了更多功能失调的自我效能(beta=.10，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .09点)。在OHC中找到意义并具有高电子健康素养的人不太可能发展出功能失调的能力和控制(beta=- 0.17，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。最后，在家长式医生的条件下接受情感支持不太可能导致功能失调的能力和控制能力的发展(beta= - .11，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。08)。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

功能障碍授权的出现gydF4y2Ba

本研究的主要目标是调查用户参与OHCs的社会过程是否对患者在与医生的关系中经历的授权有任何影响，如果有，这种影响的性质是什么。从以往研究的局限性出发，我们将PERP概念化，并在此基础上制定了一个相对有效可靠的量表。由于这是一个新的规模的建议，它有一些可靠性问题。尽管如此，它展示了一个有意义的因素结构，表明PERP应该沿着至少两条分界线进行调查:(1)患者对医生的两种类型的交流取向以及与患者-医生关系相关的功能或功能失调的结果;(2)患者与医生关系中赋权的3个组成部分:自我效能、控制和能力。这种概念化可能有助于进一步研究在线时代的医患关系动态。gydF4y2Ba

声称赋权患者仅仅是由于OHCs的过程而出现的，这是一种严重的夸大，因为结果清楚地表明，最重要的是患者的电子健康素养和医生的个性和沟通风格推动了PERP。然而，即使控制了这两个决定因素，我们也可以证明，OHCs使用者参与的一些社会过程确实对患者与医生的关系产生了影响。gydF4y2Ba

获得临床和经验知识作为一个授权过程gydF4y2Ba

与OHC活动有关的最重要因素是参与与卫生专业审核员交流信息。这影响了患者(1)在与医生的关系中变得更有效率，因此他们知道要问什么，并有动力进行协作和高效的会议;(2)在有信心提问和参与决策方面获得更多的控制权。在电子卫生素养较高的情况下，对控制的影响有所减弱。此外，与健康专业审核员交流信息的受访者不太可能对他们的医生产生过度自信和战略上的自利立场。然而，结果显示，对于那些具有高电子卫生素养的人来说，与卫生专业版主交换信息可能有些问题。那些了解很多并与OHCs专家交谈很多的人可能会学到沟通技巧[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba为了有效地争取自己的私人利益，通常是不合法的利益，比如无论如何都要吃药，假装生病，表现为功能失调的自我效能感上升。gydF4y2Ba

与用户交换经验信息对PERP产生了相互矛盾的影响。一方面，它对自我效能有积极的影响，这表明与其他使用者的互动有助于培养与医生更有效沟通的技能。然而，正如之前的研究所表明的那样，它也可能导致对自己的能力与医生的专业能力的过度自信[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．在以前的研究中已经提出了对OHCs同行交流中信息准确性和完整性的担忧，但我们只能得出这样的结论，沉默也是如此[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，经验信息的交换是一个复杂的过程，它不会对与医生的关系产生简单的单向影响。gydF4y2Ba

交换社会支持的问题面gydF4y2Ba

我们的研究结果揭示了一个关于接受社会支持的作用的惊人发现，就导致个人赋权而言，这通常被认为是OHCs中最重要的过程之一[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．特别是，那些从其他使用者那里获得建议、安慰和其他类型的情感支持的人，在与医生的关系中可能会报告更低的自我效能感，以及更多的功能失调。为什么得到OHCs支持的人在与医生的关系中变得不那么自我效率，破坏了有意义和有效的会面的机会?为什么在OHCs中得到其他用户支持的人更倾向于对他们的医生过于自信，开始不信任他们，并产生对专业知识的优越感?回归分析没有给出这些问题的答案，但这些关联可以归因于“养育性”社会支持的貌似普遍存在[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]，适合那些不寻求疾病真正原因，而是寻求短期管理负面感受和情绪方法的人[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．在这个过程中，他们将自己的健康问题归咎于外部因素(也包括医生)[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．在OHCs中获得社会支持也会形成对提供支持的医生的期望[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]，因为后者被认为太忙，没有时间进行支持性的讨论[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]，可能病人在这个过程中也对医生产生了厌恶。这样一来，他们在与医生的关系中效率就会降低，并对医生及其所代表的专业知识产生不合作和普遍消极的态度。gydF4y2Ba

接受情感支持并不会在所有情况下产生负面影响。如果患者的医生被认为是家长式的，社会支持的问题效应就会减少，因为在这种情况下，OHCs中的社会支持降低了功能失调的能力和控制能力。这可能与一项发现有关，即患者在OHCs中交换的社会支持越多，他们就越不可能与卫生专业人员讨论网上找到的信息[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．我们可以推测，那些被认为是家长式的和不支持的医生的患者可能在OHCs中满足了他们对社会支持的需求，从而降低了他们从医生那里获得社会支持的期望。解除了对支持性医生的期望，病人就不太可能对医生产生消极的态度。gydF4y2Ba

虽然接受社会支持在PERP中似乎具有矛盾的作用，但给予社会支持显示出积极的影响。为其他用户提供帮助和建议，使患者有信心和能力向医生提出正确的问题，并使会议更有效率。那些给予其他OHC使用者支持的人也更有可能与他们的医生共同决策。这与在线社区研究的普遍发现相一致，在线环境中积极贡献者的人通常在线下环境中也更积极主动。gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．以自我表达为目的的发帖对PERP的功能成分也有积极的影响，这证实了先前的研究结果[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．自我表达激发合作的自我效能感，这支持了在安全的“测试”环境中写故事和表达疾病对患者的能力和效率有积极影响的发现[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]，以及他或她与医生的关系。gydF4y2Ba

在与医生的互动中寻找意义会减少意义吗?gydF4y2Ba

那些在其他使用者的帮助下发现自己生活的意义并了解自己处境的患者，同时通过OHC认为他们的医生是家长式的患者，不太可能发展出与医生建立更多理解关系的能力。因此，他们将更有可能发展出功能失调的能力和控制，在两个合作伙伴之间开启可能的冲突。对这一结果的一种可能的解释可能是，以前的研究发现，从外部资源(如OHC)获得的信息通常被认为优于医务人员提供的信息[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．这与补充和替代医学的发现有关，补充和替代医学填补了循证医学留下的空白，提供了更容易理解和遵循的更全面的治疗方法[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba］．此外，由于ohc的意见交流往往基于相似的信念[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]可以基于对循证医学的反对[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，这是可能的，使用者发现新的意义和目的，涉及消极和低估他们的医生的态度。gydF4y2Ba

另一方面，寻找意义可以是一个积极的赋权过程，因为在电子卫生素养较高的情况下，寻找意义对功能失调的能力和控制具有抑制作用。更准确地说，那些对健康问题有数字知识，并使用ohc在与其他用户的交流中寻找意义的人，不太可能对他们的医生采取有问题的立场。gydF4y2Ba

虽然不是中心焦点，但需要指出的是，这项研究证实了电子健康素养在医患关系动态中的重要作用[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．成功涵盖数字素养、健康素养、媒体素养和其他素养的人员[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]也会培养与医生建立成功关系的能力和技巧，从而更好地理解和保留信息，并提高提出有意义问题的能力。此外，这一特点也将使患者在与医生的关系中更有效，并在参与共同决策方面有更多的控制权。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

本研究在方法上存在一些局限性，值得进一步研究。首先，由于本研究的受访者是从单个OHC中招募的，因此应谨慎地对任何发现进行概括，因为OHC的成员、关注点和角色结构可能存在很大差异[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba］．理想情况下，研究应在不同的国家背景下和不同类型的OHCs中重复进行，重点关注不同的疾病和用户需求。其次，虽然拟议的PERP测量方法比单项测量方法有所改进，但该量表新颖，因此没有经过足够的测试，因此使其略微有效和可靠。然而，我们希望研究人员能够认识到它的价值，并进一步努力提高它的心理测量质量。与此相关的是第三个限制，即患者在与医生的关系中对授权的感知只是二元关系，甚至是三元关系的一部分[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．要完整地观察这种关系，需要考虑医生的沟通取向，但这需要一个更复杂的研究设计。gydF4y2Ba

最后，在本研究中，我们提出了一个理论模型，在该模型中，OHCs中的社会过程对PERP有影响，但需要指出的是，从经验来看，变量之间的关联也可以朝相反的方向发展。此外，这两种现象可能是一种递归关系，OHCs中的过程正在影响与医生的关系，而患者与医生的体验会影响他们如何使用OHCs和其他在线工具。为了解决这个问题，我们可能不得不进行随机对照试验类型的研究设计。gydF4y2Ba

实际意义gydF4y2Ba

基于这些结果，可以为OHC管理者、用户、患者和卫生保健从业者提供一些重要信息。首先，强有力的经验证据表明卫生专业人员在OHCs中明显存在的重要性，这应激励在线社区管理人员投入精力，吸引医生和其他卫生专家积极参与OHCs的讨论并主持讨论。它们不仅是OHCs中高质量信息的护理者，而且还刺激了可以缓解患者与医生(无论是家庭医生还是专家)关系的过程[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．其次，患者和医生都应该意识到OHCs的模糊过程，以及它们不仅对患者处理疾病的影响，而且对患者在不同场所遇到健康专家的影响——物理上的，在OHCs和其他平台上的在线。医生应该了解OHCs的过程和患者参与的其他经验，为做出有助于改善健康结果的决定提供材料。如果不讨论所有这些遭遇，可能会形成冲突和战略行动的开放空间，最终对患者和医生都有害。gydF4y2Ba

我们认为，更好地理解医患关系的这些方面是必要的，因为这对如何培训医生和组织医疗保健有影响。我们知道，如果医生放弃他们的控制权，他们可以创造一种尊重的氛围，促进授权的积极方面[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．现在我们也知道，如果医生不放弃他们的家长式角色，授权可能会误入歧途，进入功能失调的模式。最后，虽然OHCs是患者可以获得情感支持的环境，但这并不意味着患者不应该期待医生的支持性沟通。我们的研究结果表明，一些患者更喜欢我们所说的被动支持，这是由同情和安慰组成的，并不意味着患者方面的任何行动。然而，我们可以推测，医生更倾向于给予病人我们称之为积极支持的东西——一种同情，但有积极的成分——为此，建议病人更积极地照顾自己的健康。一些患者认为这两种支持是相互冲突的，OHC管理者强调这种积极主动的支持可能是明智的，这样患者就不会陷入一个泡沫，在这个泡沫中，他们目前的健康状况完全归咎于外部因素。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

据我们所知，这是第一个用定量方法实证证明患者赋权的问题方面的研究，在调查患者参与在线环境的影响时应该考虑这些问题，无论是作为信息寻求者还是作为在线环境的积极联合生产者。患者会感到心理上的力量，这种获得的内在力量可以转化为与医生的合作关系，从而为双方带来积极的结果。我们称这种授权为功能性的。然而，患者的权力感也可以转变，特别是在电子健康素养较低和有家长式医生在场的情况下，转变为对医生的操纵、不尊重和通常消极的立场。这种授权对关系没有效果，可能会导致冲突，并恶化患者的健康前景。gydF4y2Ba

网络环境对患者有很多好处，但在读写能力差的情况下，未经检查的信息可能会导致社会传染过程。gydF4y2Ba63gydF4y2Ba可能会对患者和更广泛的社会进程产生危险的影响[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．一旦我们意识到这样的过程，我们就可以开始解决它们。我们的研究结果表明，通过卫生专业审核员过滤经验知识，以及在处理在线健康信息时提高对电子健康素养重要性的认识，可以抑制这些行为。此外，为了实现真正的赋权，这个概念不应该仅仅从个人利益的角度来理解。它还需要包括为我们的共同利益而合作的观点，并改善我们的互动、社区和机构。gydF4y2Ba65gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba