在线招聘:产后妇女研究的可行性、成本和代表性

简介

流行病学研究中基于互联网的招募和数据收集已被证明在可行性和可及性方面(即低成本、时间高效、接触难以接触到的人群、广泛的地理/全球范围)提供了好处[1，2］．重要的是，越来越多的证据表明，通过基于互联网的研究方法获得的数据是可靠和有效的[3.-5］．研究还表明，互联网招聘可以提供一个广泛代表目标人群的年轻成年人样本[1，2，6，7］．

在一个特定的人群中，基于互联网的研究和数据收集可能非常有利，但研究很少，这是产后妇女(出生后的前12个月)。以往调查产后父母的研究主要依赖于医院和妇幼保健诊所的招聘，需要大量的时间和财政投资。然而，在网上更有效地招募这一人群方面，可能存在重大的新兴机会。这一群体的互联网使用率可能很高，因为产后妇女通常在家与社会隔离，行动受限，时间有限[8-10］．研究成功招募计划怀孕的妇女(怀孕前)[11，12]，以及产后妇女的小样本[9，10，表明网上招聘是可行的。然而，很少有人知道网上招募的参与者与一般人群中的产后女性有什么不同。

目前的研究调查了在网上招募大量产后妇女样本进行健康研究的可行性，并检查了样本的代表性。在全国代表性家庭调查的背景下，比较了在线样本和另一个面对面招募的产后样本之间的社会人口学和健康特征。

方法

参与者和操作步骤

与年轻婴儿一起生活的调查

参与者在2015年1月至2月期间被招募进行匿名在线调查，调查女性的一般产后健康和心理健康。在线招聘包括两个过程:(1)在澳大利亚一个热门的怀孕/婴儿网站上做广告babycentre［13)，以及(2)针对性的Facebook广告。这则简短的广告针对的是年龄在18岁、居住在澳大利亚、有孩子的女性:研究:需要妈妈!研究人员正在寻找有小孩的澳大利亚妇女来做一个简短的调查”。没有提供参与的奖励。为了尽量减少健康选择，没有提及心理健康。个人点击在广告上被重定向到在线调查，这需要大约15分钟才能完成。1083名受访者完成了与年幼婴儿一起生活的调查。LYBS得到了澳大利亚国立大学人类研究伦理委员会的批准。

澳大利亚家庭收入和劳动力动态研究

比较数据来自澳大利亚家庭收入劳动力动态研究(HILDA)的第11波和第13波(时间点)，因为在这些时间点，K-10心理压力量表被包括在调查中。HILDA是一项具有全国代表性的纵向家庭小组调查，自2001年以来每年进行一次[14］．在基线时，研究采用多阶段抽样方法招募参与者，在选定的行政区域内对家庭进行抽样。在基线时，研究涉及7682个家庭，包括13969名年龄在15-95岁之间的家庭成员。HILDA调查的完成包括一个简短的面对面的个人访谈和一份纸笔自我填写的问卷。基线回复率(66%)和个人层面的再访谈率(第13波96%)与世界各地其他国家家庭小组相当或优于[15］．样本不是静态的，因为新的参与者进入了研究家庭，并且在第11波中引入了一个重要的补充样本。此外，数据集提供的权重可以调整选择和减员，以更好地反映全国人口[16］．目前的HILDA分析仅限于18-50岁的产后妇女(最小的孩子<1岁)，共提供579名受访者(第11波n=288;第13波n=291)。

措施

社会人口的衡量标准包括地点(州和偏远)、家里说的语言、年龄、关系状况、孩子数量和完成的教育水平。一般自评健康状况通过问“一般来说，你认为自己的健康状况如何?”来衡量。可能的回答是"极好"、"很好"、"很好"、"一般"或"差" [17］．心理压力采用K-10 Kessler心理困扰量表[18］．K-10量表有十个项目代表心理困扰的症状，总分在10-50之间。总分分为四组:10-15分(低)， 16-21 (温和的)， 22-29 (高)，以及30-50 (非常高的)，与先前的研究结果一致[19，20.］．

统计分析

介绍了来自两个样本的社会人口学和健康变量的描述性统计数据。HILDA样本报告的数据由第11波和第13波中包含的横断面总体权重加权。关联卡方检验确定了LYBS和HILDA样本之间的差异特征。单变量逻辑回归提供了LYBS和HILDA样本之间特征差异大小的估计(优势比)。多元逻辑回归(包括所有变量)测试了社会人口特征的差异是否解释了样本之间一般健康和心理健康的差异。加权HILDA数据提供了最好的可能的对照组:可以确定产后妇女，报告自评健康和K-10(与LYBS的可比措施)，样本具有澳大利亚人口的代表性。

结果

网上招聘babycentre网站调查历时9天，共完成264项调查。在网站上做广告没有任何成本babycentre的网站。来自Facebook的在线招聘历时4天，完成了819项调查。Facebook广告经理提供的信息显示，在这4天里，这则广告是点击2647次，总观众达到38765人。鉴于完成了819项调查，我们估计转化率为点击未完成调查的比例为30.94%(819/2647)。在Facebook上的广告总成本为448.68澳元点击广告费用为0.17澳元)，每次完成调查的成本为0.55澳元。

多媒体附件1介绍描述性信息和逻辑回归模型的结果。与全国代表性HILDA调查中的母亲相比，在线LYBS中的母亲更有可能居住在澳大利亚首都领地(+4.9%)，位于偏远或农村地区(+1.5%)，在家只说英语(+15.4%)，更年轻(+7.7%)，有实际关系(+7.4%)，第一次当母亲(+16.5%)。而在线调查中的母亲则不太可能怀孕没有完成高中(-5.5%)。与HILDA研究中的母亲相比，在线LYBS中的母亲总体健康状况更差，心理压力更大。多元逻辑回归(最后一列多媒体附件1)表明，包括所有社会人口学特征，几乎没有减弱一般健康状况不佳(和心理健康状况不佳)与参与LYBS在线样本之间的联系(与HILDA样本相比)。与HILDA样本相比，那些总体健康状况尚可/较差(与健康状况良好相反)的人参与LYBS在线样本的可能性仍然是2.66倍。那些中度痛苦(相对于低痛苦)的人参与LYBS样本的可能性仍然是2.73倍;那些极度痛苦的人是2.03倍，极度痛苦的人是3.92倍。

讨论

在线招聘策略非常省时，成本也很低。在13天的时间里，招募了1083名参与者，总直接成本为448.68澳元。目前在线研究的招募成本明显低于此前报道的进行在线招募的研究[1，21］．这一结果可能是由于利用免费网站广告和Facebook商业广告的联合策略，并且因为目前的招聘方法针对的是非常特定的人群(产后妇女)。

在线LYBS样本和HILDA样本之间的社会人口学特征存在几个显著差异。最大的不同之一是，LYBS招募了更多第一次做母亲的人。初为人母的母亲可能更倾向于选择专注于产后经历的研究，因为做母亲的经历是全新的、非常突出的。LYBS样本中观察到的较高教育水平可能反映了社交媒体用户的总体教育水平较高[22]，以及在母亲的背景下，那些参与婴儿护理和发展网站的人。在线LYBS样本中的女性总体健康状况和心理健康状况较差。此前的研究也发现，心理健康调查的在线招聘所吸引的样本，其心理压力水平高于一般人群[1］．这一发现可能是因为在线招聘更容易不受控制滚雪球参与者会招募其他他们认为会对这项研究感兴趣的人。来自一般人群的报告也可能没有充分反映心理困扰的程度[23，24］．考虑到在线招募的产后母亲的总体健康和心理健康状况较差不仅仅是由于社会人口统计学差异，需要进一步调查以了解谁参与了在线健康研究，为什么，以及这一人群的特征如何影响所获得的结果。

与招募方法相关的样本差异对研究结果有效性的影响程度很大程度上取决于所调查的研究问题[5，25，26］．目前的研究结果表明，当目标是估计产后妇女身体和心理健康问题的患病率时，网络招聘可能会提供一个高估。另外，当重点是暴露与疾病(病因学)之间的关系时，Hatch等人指出，“源人群的代表性可以说不是内部有效性或普遍性的先决条件”[5］．当区分在线人群和非在线人群的特征(例如，在本研究中:初生、非英语背景、教育)扭曲或缓和了暴露与兴趣结果之间的关联时，非代表性是一个主要问题[25］．

这项研究在网上招募了大量的产后母亲样本，证明了效率和低成本。在线样本中，受过高等教育、有英语背景、以及有身体和心理健康问题的初为人母的女性比例可能过高。调查方法中未测量的差异发挥了选择作用(即，调查的长度，LYBS中的匿名性)，并且调查结果可能是澳大利亚特有的。虽然金钱数字清楚地表明在线招聘是低成本的，但我们并没有专门进行成本效益分析。采用互联网方法调查产后健康的研究人员应考虑样本不代表性与其特定研究目标(如患病率、病因学、干预)相关的影响。