包括在线招募的种子:一个与男性发生性关系的男性受访者驱动的样本

简介

受访者驱动抽样(RDS)是一种基于同行推荐的抽样形式，已成为一种流行的招募“隐藏”或“边缘人群”的策略[1，2］．这种使用的增加导致一些研究人员批判性地评估该方法的理论和操作组成部分。RDS的实现类似于雪球抽样，有几个关键的警告[3.-6］．最初的参与者被有意招募为“种子”，只要他们符合研究的资格标准。在完成研究程序后，种子会获得数量有限的代金券，以招募他们的同龄人参与。当兑换代金券时，符合条件的参与者也会完成相同的研究程序，并被要求招募他们的同龄人，直到招募目标达到为止。使用专门制定的统计程序，抽样权重被开发并应用于估计总体参数。为了RDS的目的，有效的种子产生了大量的招募链和样本，这已被证明与动机和对研究目标的承诺有关[7］．

虽然许多研究人员指出了这种抽样方法产生的估计的统计准确性和精度问题[2，8，9，很少有人讨论RDS的实践、创新和实施。人们对基于网络的方法越来越感兴趣，以解决男男性行为者(MSM)普遍使用互联网的问题，并承认在线社交和性网络的增长[10，11］．围绕RDS的创新有助于缓解实施方法的一些挑战，特别是缓慢的招聘率[5，12］．

互联网以及同性恋和双性恋男性在线社区的兴起仍然是人口健康研究人员未充分利用的工具。在短短几十年里，男同性恋和双性恋男性迅速使用互联网，以促进新的联系。13，14］．多达90%的男同性恋和双性恋男性报告称他们使用互联网进行信息搜索和社交。14］．其他报告估计40%到97%的人利用互联网寻求性。15，16］．随着互联网在这一人群中的广泛使用，现在在网上建立新的连接和网络比以往任何时候都要多[13，17］．因此，使用传统的基于场地和时间位置的抽样方法可能会在不同时间覆盖研究人群的不同部分[18］．

先前与实施RDS相关的形成性研究确定了拥有多样化种子以生成具有更大能力渗透较难到达的人群亚群的样本的重要性[1］．此外，以前的工作表明，种子选择方法的多样性可以产生不同的样本，但更重要的是不同的补种率[18，19］．鉴于加拿大温哥华的男同性恋者越来越多地利用特定的在线虚拟空间[20.]，我们通过一个流行的地理定位社交网络手机应用程序Grindr在线招募种子，补充了我们的RDS策略，MSM使用这个应用程序与其他男性发生性关系。该分析的目的是确定我们在网上招募的种子与通过其他社区场所招募的种子是否存在有意义的差异，以及从网上招募的种子开始的网络链中招募的参与者是否与从其他种子招募的参与者不同。

方法

招聘

动量健康研究是一项纵向队列研究，研究对象是加拿大不列颠哥伦比亚省大温哥华的同性恋、双性恋和其他与男性发生性关系的男性，由RDS招募。该研究旨在报告扩大抗逆转录病毒疗法治疗人类免疫缺陷病毒(HIV)的影响，是第一个在大温哥华地区使用RDS来获得多样化的MSM样本的研究。在招募之前，我们进行了系统的定性形成性研究，以绘制温哥华及周边地区MSM的网络结构[20.］．

2012年2月，我们开始招募，从各个社区机构合作伙伴中挑选了10个初始种子。每个种子都有三张RDS优惠券(电子或层压卡或组合)。最初的种子被指示将RDS券分发给他们社交圈或性网络中的其他MSM，然后他们可以兑换卡来参与研究。与之前的许多研究一样，我们最初向每位参与者分发了三张RDS优惠券，但在前六个月的招募率大幅下降后，我们将RDS优惠券的数量从三张增加到六张。然而，我们观察到招聘率没有显著差异。既然种子可以有目的地选择[21，22，我们决定利用一个流行的同性恋和双性恋男性网络应用(即Grindr)来招募更多的种子。广告以弹出式信息的形式被发送给温哥华市中心25公里半径内的用户。该消息包含了有关研究的信息链接，并提供了一个机会，让研究人员通过电子邮件或电话与他们联系。在招募期间，研究人员总共发送了9条广播信息。

完成研究方案的参与者可获得50加元的酬金或同等金额的电子产品或旅行礼品卡抽奖(每项10加元)。成功完成研究方案的每名额外新兵将获得10加元的酬金(最多6名新兵/ 60加元)。

独立变量

在比较在线招募种子与其他种子的特征和招募效果时，我们将每个种子分类为“在线”(如果它们是通过社会性别网络应用程序广告招募的)，或“离线”(如果它们是作为初始研究协议的一部分选择的)。在所有的研究种子中，我们比较了“在线”和“离线”种子。我们还比较了“线上”和“线下”种子的后续招募链，以比较来自线上和线下种子的样本。

因变量

我们调查了一些被认为与招聘RDS动态相关的社会人口统计学、社区和性行为因素。社会人口学变量包括年龄(连续年)、性身份(同性恋vs所有其他身份选项崩溃:双性恋、酷儿、质疑、异性恋等)、种族/民族(白人vs所有其他身份选项崩溃:亚洲人、土著、拉丁裔、黑人、其他)、出生地(加拿大vs任何其他国家)、正式教育程度(任何高等教育vs没有)、在校学生(或没有)、目前就业(或没有)和年收入(<加元3万vs≥3万)。住在房子、公寓或学生宿舍的人一起倒塌，被认为是稳定的住房，而那些报告无家可归或住在临时住房的人。通过在研究访问时进行的即时快速HIV检测(HIV阳性vs HIV阴性)来确定HIV状态。

社区因素包括性别的质疑那些他们最社交(主要是只有男性vs主要或唯一女性),他们认为自己已经多少年“out”分为四分位数为那些gay-identified(1 - 4、5 - 10、乳> 21日或bisexual-identified与否),参与一个同性恋体育团队在过去的6个月(yes和no),在参加一个团体或俱乐部男同性恋者在过去的6个月(vs否),在过去的一年里参加过同志骄傲大游行(作为志愿者或参加游行vs作为旁观者vs根本没有)，并且在过去的六个月里使用智能手机/移动应用程序与另一个男人发生性关系(是vs否)。参与者被要求以4分制的顺序量表(完全不重要，不是很重要或有点重要，非常重要)指出“与同性恋群体联系和参与其中有多重要”。最后，参与者被要求连续表示他们在Facebook上有多少朋友，这被用作(在线)社交网络的代理(0- 30,31 - 200,201 -500，>500)。

性行为因素包括在过去2年内与任何女性发生过性行为(是vs否)，男性肛交位置偏好(底部，万能，顶部，或更喜欢没有肛交)，婚姻或习惯法状态(同居至少1年)(未婚或普通法，已婚或普通法，没有固定伴侣)，过去6个月内连续测量的男性肛交伴侣数量，但分为四分位数(0- 1,2,4 - 7，> 7)，他们是否在过去6个月有过性生活收入(或没有)，他们询问伴侣艾滋病病毒状况的频率(少于一半，超过一半，或总是)，他们是否做过艾滋病毒检测(或没有)，以及他们是否在过去6个月有过任何“高危性行为”，即在过去6个月里与异性或未知艾滋病病毒状况的伴侣进行无安全套肛交。

统计分析

对于包括描述性统计在内的所有分析，考虑到网络规模和同质性，使用RDSAT 7.1.46版本生成rds加权调整。然后将rds派生的权重导入SAS(版本9.3)，用于双变量和多变量逻辑回归分析。最后建立了两个多变量逻辑回归模型，采用最小化爱凯克信息准则的逆向选择准则。第一个模型比较了线上招募和线下招募种子之间的差异。第二个模型比较了从在线收集的种子和离线收集的种子收集的样本之间的差异。所有的测试都是双侧的，alpha设置为0.05显著性水平。

西蒙弗雷泽大学、英属哥伦比亚大学普罗维登斯保健研究所和维多利亚大学的研究伦理委员会批准了这项研究的伦理。

结果

共使用119粒种子;网上招聘85人(71.4%)。这119个种子随后招募了600名参与者，总样本量为719个MSM。这些种子大多表示想要参与的原因如下:帮助社区(40/119,33.6%)，对性健康和艾滋病毒感兴趣(35/119,29.4%)，对男同性恋问题感兴趣(23/119,19.3%)。网络招募的种子的网络明显小于其他种子(中位数为10比15，P= .006)。

表1提供描述性统计数据和双变量关联，与在线招聘种子相比，在线招聘种子。在线招募种子不太可能是艾滋病毒阳性(或0.34,95%可信区间0.13 - -0.88),报告参加同性恋社区会议在过去6个月(或0.27,95%可信区间0.12 - -0.63),和报告,参与同性恋社区非常重要和不重要(或0.11,95%可信区间0.02 - -0.54),但更有可能去参加一个游行在过去12个月作为旁观者(或2.84,95%可信区间1.05 - -7.69),用应用程序寻求性在过去6个月(或3.41,95%可信区间1.49 - -7.82),拥有31-200个Facebook好友的人多于500人(OR 3.47, 95% CI 1.07-11.19)。

表2显示多变量模型的结果，识别与在线招募种子相关的因素。在这些分析,在线招募种子不太可能觉得这是“非常重要的”同性恋社区参与和发现它不重要(优势比为0.16,95%可信区间0.03 - -0.93),参加同性恋特定群体在过去6个月(优势比为0.33,95%可信区间0.12 - -0.90),而更可能是一个旁观者在游行前12个月而不是(优势比为6.30,95%可信区间1.69 - -23.45),问一个的性伴侣感染艾滋病毒的100%和不到50%的时间(优势比5.21,95%可信区间1.17-23.23)，以及在过去6个月内使用在线申请寻求性服务的比例(AOR 4.29, 95%可信区间1.53-12.05)。

尽管在线招募的种子占所有种子的71.4%，但他们随后的招募链只产生了剩余样本的47.2%(283/600)。表3显示了与在线招募种子链与现场招募种子链相比较的描述性统计数据和双变量关联。

上述关联表明，从在线招募的种子链中招募的参与者年龄更大(OR 0.96, 95% CI 0.95-0.98)、艾滋病毒阳性(OR 0.23, 95% CI 0.15-0.34)、在性位置偏好方面比底层的人更多面手(OR 0.63, 95% CI 0.42-0.96)、恋爱超过1年而不是单身(OR 0.59, 95% CI 0.39-0.88)、与Facebook好友超过500人相比，Facebook好友数量在0 - 30人之间(OR 0.51, 95% CI 0.32-0.80)，“出柜”超过22年，而“出柜”时间在1 - 4年之间(OR 0.43, 95% CI 0.25-0.72)，但目前在职的可能性更大(OR 1.79, 95% CI 1.28-2.49)，是在读学生(OR 1.70;95% CI 1.13-2.57)，并在过去6个月内使用应用程序寻求性(OR 1.72, 95% CI 1.24-2.37)。

表4报告了与网络链中招聘相关的因素的多变量分析结果，该网络链起源于在线招聘种子。这些结果还表明，从在线招募的种子链中招募的参与者不太可能是hiv阳性(AOR 0.25, 95% CI 0.16-0.40)，他们的性位置偏好是多样化的(AOR 0.56, 95% CI 0.35-0.88)，与单身相比，他们的关系持续˃1年(AOR 1.65, 95% CI 1.06-2.56)。然而，这些参与者更有可能“出柜”11-21年，而不是1-4年(AOR 2.22, 95% CI 1.27-3.88)， Facebook好友数量在201-500人之间，而不是超过500人(AOR 1.69, 95% CI 1.02-2.80)。

讨论

主要结果

在温哥华MSM的RDS研究中，总共使用119颗种子招募了随后的600名参与者。近四分之三的种子是在网上招募的，这是为了解决招聘速度慢的限制[5，12]，但在线种子只招募了不到一半的后续样本。因此，这些在线招募的种子无法产生像传统上通过社区机构招募的种子那样大的招聘链，这可能是不同动机和社会网络的结果[7］．我们的研究结果表明，在线招募的种子，喜欢使用约炮应用程序来寻求性行为的人，不太可能参加同性恋特定的团体，并且在参与更大的同性恋社区方面感到不那么重要。这些发现与之前的工作相一致，表明在网上招募的男同性恋者与在其他场所招募的男同性恋者相比，在行为甚至个人特征方面往往有所不同。23-25］．

网上招募的种子和他们随后招募的人更有可能是艾滋病毒阴性，更有可能使用应用程序与其他男性发生性关系，更有可能报告较少的Facebook朋友，这是(在线)社交网络规模的代表。我们还发现，在线招募的男性更有可能在性生活前询问性伴侣的艾滋病毒状况。这表明，参与网上寻欢的男性可能有更好的沟通机会来告知和/或有兴趣采取更多的血清适应性行为(即，利用了解艾滋病毒状况的知识来告知减少艾滋病毒传播风险的行为)到他们的性行为中[26］．这包括血清分类和战略定位决策，这有助于减少艾滋病毒传播。在旧金山，研究人员报告说，血清适应行为很常见，而且在过去十年中有所增加。27］．这可能反映了同性恋和双性恋男性寻求和整合性健康知识的方式的变化，这与在网络空间寻求性行为的增加有关。

与之前工作的比较

重要的是，考虑在城市男同性恋和双性恋男性中实施RDS，我们发现无论是在线招募的种子还是他们的新兵，在人口统计学因素方面都与比较者没有显著差异。这与之前也实施在线或创新招聘协议的RDS工作形成对比。之前的研究将RDS招聘与在线或自我选择创新相结合，发现种族、经济地位和教育程度方面存在显著差异[19，28，29］．这一发现的关键差异可能表明，随着越来越多的男同性恋者在网上社交和寻求性行为，线上和线下的网络越来越重叠。它还可能反映出区域和国家在社区(物理和虚拟)参与和性追求规范方面的差异。

限制

新颖地使用社会性移动应用程序为RDS招募种子，使我们能够接触到更广泛的有兴趣参与性健康研究的目标人群的非基于地理位置的受众。然而，值得注意的是，这些发现并没有比较那些自行选择参加研究的MSM和那些看到我们的移动应用程序广告但没有回应的MSM的特征。因此，我们无法确定在线和线下人群之间是否存在差异，以及这些差异如何在我们的招聘工作中潜在地引入自我选择偏差。RDS采用同伴招募的方式，要求参与者了解其他人的研究资格状况，并披露自己的性少数行为，这也限制了普遍性。我们的结果也可能受到以下事实的限制:在线种子是通过一个用于性寻求的应用程序招募的，而离线种子是通过社区伙伴招募的，他们的使命和目的远远超出了性寻求。因此，很难评估哪些差异可归因于招聘网站的性质与实际招聘媒介。

结论

总之，我们的工作已经显示了地理社交网络应用程序在帮助RDS招聘工作方面的价值，特别是在通过其他方式参与缓慢的情况下。了解网络相互作用的程度将是确认在线RDS招聘策略有效性的重要下一步。我们的研究结果强调了在线和离线种子之间的一些差异，这表明，在当前的社会性环境中，同时使用在线和传统招募的种子可能会提供城市地区最多样化的MSM样本。