动机访谈在基于网络的身体活动干预与化身:随机对照试验

介绍

动机性访谈(MI)的定义是“一种协作式的谈话方式，用以加强个人对改变的动机和承诺”[1]。有证据表明，心肌梗死可以成功地促使个人增加身体活动[2]。然而，以传统方式交付MI是昂贵的，因此难以扩大规模。因此，开发基于MI的基于web的PA干预可以增加MI技术促进PA推广的可用性和范围。

尽管基于MI开发基于web的PA干预似乎是可行的[3.]，关于这种干预措施的最佳配置仍有待解答。心理干预通常由咨询师进行面对面的干预。在基于网络的交付模式中，人类辅导员的存在可以被使用虚拟代理或化身所取代[4]。多项研究证实，虚拟代理的存在可以进一步提高基于网络的干预措施的有效性[4，5]。

综上所述，将虚拟形象集成到基于MI的基于web的PA干预中，可以使MI组件获得更积极的评价和更高的功效。然而，当这样一个化身被省略时，未来的干预开发将会更便宜。因此，在基于MI的基于web的PA干预环境中，确定添加头像是否会带来更有利的结果是很重要的。

本研究旨在回答以下问题:(1)在基于MI的基于web的PA干预中添加虚拟形象是否会对PA行为产生额外影响?(2)这种化身的存在是否会导致对干预的更好理解?

方法

概述

进行了三组随机对照试验，包括以下研究条件:(1)基于MI的基于网络的PA干预(avatar)，(2)没有头像的内容相同的干预(TEXT)，(3)不接受干预的对照条件(control)。在基线、干预后(随访1)和干预后1个月(随访2)使用基于网络的问卷进行测量。

参与者

参与者为荷兰成年人(18-70岁)。排除标准包括严重阻碍PA参与的损伤(参与者被问及他们是否无法进行身体活动)，不会说和/或写荷兰语，不能上网。参与者是在2012年4月和5月通过荷兰居民组成的互联网小组招募的，他们偶尔会自愿参与网络研究。

测量

在基线和随访2中，每周进行至少30分钟适度体育锻炼的天数是通过一份自我报告的荷兰短问卷来测量的，以评估健康增强体育活动(SQUASH):“你每周总共有多少天进行适度体育锻炼，例如，繁重的步行、骑自行车、家务、园艺、运动或其他至少30分钟的体育活动?”“(6]。在随访1中，通过测量个人相关性、可信度和整体欣赏等几个欣赏维度来评估对干预措施的欣赏。

干预措施

开发了两种基于MI的基于web的PA干预措施，其中一种包括化身(avatar)，另一种是完全基于文本的(TEXT)。这两种干预措施均源自先前基于MI的基于web的PA干预研究[3.]。在这些干预中，参与者回答了几个开放式和多项选择题。在这些问题之间，在不同的情况下，参与者收到反馈信息，其中包含基于他们先前的一个或多个答案的反思或总结。以下是该消息的示例:

所以你的生活非常忙碌，因此你对增加体育锻炼的信心不足，这是完全可以理解的。然而，你也说过你是一个真正的积极进取者。当你决定做某事时，你就会坚持到底!正因为如此，你仍然有信心增加你的体育活动。你已经有一些关于如何增加体育锻炼的想法了吗?你想做什么活动?你怎样才能安排好时间，使它不会花费太多时间呢?有了你的意志力和一个好的计划，你一定能变得更加活跃。

在这两种干预中，讨论了几个主题，如参与者当前的PA行为，PA的感知重要性和变得更活跃的潜在有益影响，以及参与者对他或她能够成功地变得更活跃的信心。最后，参与者可以选择制定自己的PA计划并预测困难。

在这两种干预措施中，已经实施了几种MI咨询技术，并已翻译成自动化文本版本。显然，通过自动化的基于web的平台应用这些技术与在现实生活中的咨询设置中的应用不同。例如，面对面的设置允许对非常微妙的动机表达做出反应，这在自动化平台中是不太可行的。然而，由于具体和互动的方法，这些技术在干预中的应用与现实生活中的情况显示出高度的相似性，在现实生活中，咨询师提出问题并提供反馈。主要区别在于，问题和反馈不是由真人顾问提供的，而是通过文本或电脑屏幕上的化身提供的。

关于文本内容，TEXT和AVATAR干预几乎完全相同。在整个干预过程中，反馈信息是相同的。然而，在干预的几个时刻，AVATAR干预比TEXT干预包含更多的社会对话。

TEXT干预具有相对简单的布局，由静态蓝色背景和显示问题和反馈信息的白色对话窗口组成。图1显示TEXT干预的屏幕截图。

AVATAR干预包括一个位于小办公室桌子后面的化身。问题和信息通过文本气球传达，不使用语音。虚拟化身显示语音动作(与气球中的文本相匹配)、社交对话(在干预开始时和干预不同部分之间的过渡期间)以及非语言表达，如移情手势、眼睛和头部运动。虚拟角色的外观是基于目标人群中一系列焦点小组访谈的结果，这些访谈讨论了一个激励和可靠的虚拟角色应该是什么样子。根据这些访谈的结果，我们决定在干预中同时包括一个男性和一个女性的化身，这样参与者就可以根据自己的喜好选择教练。在干预开始时，参与者可以选择男性或女性化身。图2显示了AVATAR干预的截图。在实施干预之前，目标群体的成员对干预进行了广泛的预测试。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

统计分析

体力活动数据采用线性回归分析，自变量为:基线PA行为、性别、年龄、体重指数(BMI)、教育水平，干预条件变量编码为两个假人(AVATAR和TEXT)。通过协方差分析(ANCOVA)，以性别、年龄、BMI、教育程度和基线PA行为为协变量，分析过程评价变量的潜在变异。使用SPSS for Windows (version 18)进行分析。

结果

基线时958例(60.4%为女性，578/958;平均年龄42.9岁[SD 14.5];58%受过高等教育，555/958)完成了问卷调查。这些人平均每天进行至少30分钟的适度体育活动，平均每周4.2天(SD 1.9)。在基线时，与AVATAR和CONTROL组相比，TEXT组的高学历参与者明显减少。在三种研究条件之间没有发现额外的基线差异。

500名参与者完成了随访2(1个月)的测量(AVATAR 162;文本146;CONTROL 192)或52%的基线人群(女性57.8%，289/500;平均年龄45.3岁[SD 14.2];58%受过高等教育(290/500)。退出分析显示，年龄小于46岁的参与者更有可能在1个月时退出(OR 1.95, 95% CI 1.51-2.53)。此外，随机分配到干预条件之一的参与者更有可能在1个月时退出(OR 1.64, 95% CI 1.25-2.16)。

在1个月时，参与者平均每周进行4.4天(SD 1.8)的中度身体活动，每天至少30分钟(AVATAR平均4.6 [SD 1.6];TEXT平均值4.7 [SD 1.8];对照组平均4.0 [SD 1.9])。与对照组相比，两种干预措施都有效地增加了1个月时的总PA_{AVATARvsCONTROL}=点,P= .011;β_{TEXTvsCONTROL}=无误,P= .006)。来自两种干预条件的参与者完成了随访2问卷调查(n=308)，他们每周至少运动30分钟的天数从4.44天增加到4.63天(AVATAR从4.43天增加到4.57天;文本从4.46到4.69)。AVATAR组和TEXT组在PA水平上的干预效果没有差异。

总体而言，过程评价结果相当积极(即娱乐5.16/7;诚信5.15/7;整体欣赏得分7.14/10)。在这些变量的干预条件之间没有发现显著差异。

讨论

主要研究结果

与对照组相比，两种干预措施在1个月时显著增加了自我报告的PA。这些结果表明，基于MI的基于web的PA干预有希望，因为它们有可能诱导行为改变。AVATAR和TEXT干预对PA水平的影响没有差异。同样，过程评估的结果并没有表明两种干预措施之间有任何显著差异。

本研究中的化身并没有增加干预的影响。这可能与虚拟角色无法用手势回应用户的状态和输入有关[5]。由于本研究中角色的关系技能有限，它可能无法成功地与用户形成更强的关系，而不仅仅是文本。因此，在目前的研究中使用的化身不能增强干预。对于未来的干预研究，包括一个能够更复杂的关系技能的化身，比如用手势回应用户的输入，是有必要的。

或者，测试一种模式是相关的，在这种模式中，虚拟角色被一个真人的多个短视频所取代，真人与参与者交谈，并引导他们通过干预。先前的研究表明，这种类型的互动视频咨询对公共卫生干预有希望[7]。这些视频甚至可以通过视频来补充，在视频中，一位私人助理专家谈论定期进行体育锻炼可能带来的好处，或者在视频中，前参与者谈论他们在干预期间的经历。所有这些都有助于赋予基于网络的干预更人性化的特征。

限制

本研究有一定的局限性。首先，在本研究中出现了相当程度的自我选择，因为来自干预条件的参与者比来自控制条件的参与者更容易退出。这可能与第二个考虑有关;由于基线测量、干预和测量后均在同一天，因此参与本研究的要求相对较高。这可能导致了参与者的一些愤怒，也可能解释了本研究干预条件下发生的相对较大的人员流失的部分原因。第三，用一个单独的自我报告项目来测量PA行为。虽然有几项研究支持本研究中使用的项目的有效性[8，9]，该测量仍然是当前研究的一个弱点，建议在未来的研究中使用一种客观的PA测量方法(例如，通过计步器或加速度计)。最后，在将本研究的结果推广到一般人群时需要谨慎，因为基于网络的抽样框架导致样本中高学历水平的比例过高[10]。

结论

总之，研究结果表明，不加强与用户的社会关系的虚拟形象不会增强干预的影响。未来的研究应该确定基于MI的基于web的PA干预是否可以从包含比当前研究中使用的更复杂的关系技能的虚拟教练中受益，例如用手势响应用户的状态和输入[5]。此外，未来的研究应该评估使用视频指导作为基于MI的基于web的PA干预的潜在有益部分。