参与与知识翻译相关的Wiki: WhatisKT Wiki用户的调查

简介

知识的翻译

近年来，人们对知识翻译(KT)的兴趣日益浓厚。全球研究界使用的术语超过100 KT。诸如从知识到行动、知识转移、知识交流、研究利用、实施、质量改进、传播和扩散等术语经常被该领域的利益相关者使用。加拿大卫生研究院(CIHR)提出了一个相对广泛使用的KT定义，它将KT定义为“在研究人员和用户之间互动的复杂系统中，知识的交流、综合和道德上合理的应用，通过改善健康、更有效的服务和产品以及加强的卫生保健系统，加速加拿大人从研究中获益”[1］．然而，即使是卫生保健供资机构也对KT的业务定义有所不同[2］．

与KT相关的多个术语和定义的存在，对试图识别以前的研究和与他人交流的研究人员来说是一个挑战。尽管KT研究越来越受欢迎，但为KT术语找到有意义且一致的定义是一个挑战[3.］．McKibbon及其同事审阅了2600多篇发表在卫生保健期刊上的文章，并确定了100个单独的术语来描述KT研究，以及术语使用缺乏一致性[4］．

维基百科

Wikis是一个基于web的在线协作平台，任何拥有适当访问权限的人都可以在该平台上修改内容并参与在线讨论。最著名的维基是维基百科。wiki简化了文档编制、学习和特别协作，从而开发了在线实践社区和用户组，而不考虑组织隶属关系[5］．wiki已被用于临床决策支持的协作内容开发[6]，以及由病人参与制订临床实践指引[7]及为制订护理计划提供意见[8］．一些研究研究了如何或可能在医疗保健中使用维基，例如医生有意使用包括维基在内的社交媒体来分享医疗内容[9]以及急诊护理专业人员对使用wiki来分享提醒以促进创伤最佳实践的信念[10］．

2008年，作为KT研究人员和利益相关者讨论KT相关术语的使用和定义的协作平台，WhatisKT wiki被推出(图1)．wiki有超过110个术语，定义来自各种学科，包括医疗保健、社会科学、信息技术、教育、会计和商业。每个术语都有一个专门的页面，其中简短地描述了术语的定义和术语起源的学科。2011年，为了引起关于术语和定义的讨论，维基组织者分析了13个最常访问的术语的定义，经过讨论和共识，2个团队成员选择了一个定义作为该术语的代表。定义的选择基于在CIHR KT定义中12个已识别概念中的大多数，清晰度，全面性，来源的声誉和覆盖范围[11］．首选的已发布定义显示在wiki页面上该术语定义列表的顶部，并突出显示。2012年9月，为了更好地清晰和结构化wiki，所有术语被分为“核心KT”术语(例如，实施研究、质量改进、研究利用)和“附加KT”术语(例如，采用、最佳实践、变更)。核心术语与广泛的KT领域直接相关，并将知识应用于实践。附加KT术语是在KT上下文中使用的更具体的术语，但不代表该领域。13个定义标准化的术语(如研究利用、知识动员、创新扩散)归为“标准化KT”术语。wiki的导航栏有助于访问核心、标准化和附加术语。该wiki还提供KT出版物和文献来源的链接。

自2008年以来，已有近73000名独立访问者访问了维基百科。注册会员超过115人。wiki的平均每月访问人数稳步增长，从2008年的约196人增加到2012年的1900人[11]， 2013年每月超过2400人。返港旅客的百分比亦由2008年的不足3%上升至2012年的逾10% [11］．组织者定期更新wiki，并且所有wiki访问者都可以随时查看最新的更改。尽管访问者不断增加，维基也在定期维护，但没有一个成员在维基上提供原始材料或发起讨论。

‎ 查看此图

可用性

可用性可以应用于任何与用户交互的系统或产品。可用性被定义为“在特定的使用环境下，特定用户使用产品以有效、高效和满意地达到特定目标的程度”[12]这取决于产品设计、用户学习产品的容易程度、产品帮助用户实现目标的效率、用户记忆产品功能以备将来使用的容易程度以及用户满意度等因素。可用性测试可以量化产品满足用户需求的程度。在医疗保健系统中，可用性研究可以揭示与使用相关的危险[13］．可用性评估通常由专家进行，并提供有关用户满意度的主观数据。调查、问卷、访谈、焦点小组和用户观察可以用来收集一系列可用性信息。系统可用性量表(SUS)是一个10项5分的李克特量表，用于对可用性进行主观评估[14］．每个项目都有一个刻度位置，1表示非常不同意，2表示不同意，3表示中立，4表示同意，5表示非常同意。SUS评分使用转换后的数据，因此最终输出的范围从0到100，表示所评估系统的整体可用性。

在这项研究中，我们调查了KT加拿大会员、注册维基会员和未注册维基访问者，以更好地了解我们的用户，特别是他们使用维基的体验。这项研究的目的是收集关于wiki的以下信息:用户的看法、价值、不参与的原因、促进合作的建议以及可用性评估。这项研究由加拿大KT资助，这是一个由在KT领域工作的加拿大研究人员和教育工作者组成的组织，并得到了CIHR的资助。

方法

网络调查

为了更好地了解人们如何以及为什么使用WhatisKT wiki，我们调查了三个队列:加拿大KT会员、注册wiki会员和未注册wiki访问者。一部分调查参与者同意通过Skype进行后续采访。这项研究获得了麦克马斯特健康科学研究伦理委员会的伦理批准。

在2008年wiki发布后不久，KT加拿大会员就被邀请加入。从那时起，不时有电子邮件提醒这个小组维基的存在。2012年12月12日，加拿大电信(KT Canada)每周通讯邀请该群体参加在线调查。调查参与者被要求填写同样的基于网络的问卷。为了获得关于用户认知的更深入的信息，参与者还被问及是否愿意自愿使用Skype或其他基于网络的通信工具进行虚拟面试。

维基目前有超过115名注册会员。2012年11月26日，通过维基界面向该队列发送了一个网络调查的链接，并于2012年12月13日发送了一个提醒。

这项调查(多媒体附件1)包括关于他们的会员身份、访问频率、使用其他wiki的经验以及在WhatisKT wiki上合作的可能性等问题。为了了解用户对wiki的看法，参与者被要求从描述wiki的描述符列表中选择:“KT术语的参考工具”，“协作平台”，以及“KT文献和链接的来源”。与会者还回答了有关使用wiki的障碍以及使wiki协作更容易的功能等问题。受访者在调查期间没有被要求访问维基。只有那些表示访问过wiki的参与者完成了SUS问卷，以评估wiki的可用性，并评估与内容相关的陈述(文本框1)采用李克特5分制评分。项目1、3、5和7的得分贡献是通过从刻度位置减去1来计算的。第2、4、6和8项的得分贡献是通过5减去刻度位置来计算的。SUS得分是所有10项得分之和的2.5倍[10］．索罗报告说，在500个可用性评估中，来自5000多名用户的数据平均SUS得分为68 [15］．SUS得分<68表示可用性低于平均水平，等于或高于平均水平表示可用性高于平均水平。对调查数据进行描述性统计。

面试

我们联系了加拿大KT或自愿参加面试的注册维基会员，并安排了一个简短的在线面试。在面试过程中，询问了一系列标准化的问题，包括会员身份、访问频率以及参与其他wiki的情况。受访者提供了他们对维基的总体印象，以及维基的字母等级。此外，参与者被要求提供三个词来描述维基，并评论维基最好和最不喜欢的特征。受访者还回答了一些开放式问题，比如“你对改进维基有什么建议?”以及“如果你是维基管理员，你会做的第一件事是改进维基?”每次访谈的音频部分都被记录和转录。计划分析是一种定向的内容分析[16访谈问题是基于可用性和维基研究的目标，目的是描述对维基的看法，对维基做出贡献的障碍和促进因素，以及界面的可用性。对访谈进行转录，并根据感知、障碍、促进因素和可能的改进等关键概念对数据进行分组。主题是在这些概念中发展起来的，并引用了受访者的话作为支持。CL审查了内容分析，并通过协商一致解决了任何分歧。

未登记访客调查

大部分wiki流量来自未经注册的访问者，他们通过谷歌等搜索引擎访问wiki，也来自直接访问[11］．从2013年1月到3月，在一个专门的维基页面上展示了简短的投票，以获取未注册维基访问者的反馈。主页和访问率高的页面都有指向调查页面的突出链接，其中包括两个问题:(1)哪个群体最能描述你(研究人员、临床医生、决策/政策制定者、教育工作者、学生或其他)?(2)您访问wiki的目的是什么(查找定义，查找出版物，了解更多KT，了解更多WhatisKT，以上都不是)?由于我们的访问者停留时间一般不超过一分钟，所以我们选择提出两个简短的问题来了解未注册访问者的类型，而不是用冗长的调查来限制回答。

结果

网络调查

25名KT加拿大和注册的维基成员开始了为期约50天的基于网络的调查。两组反应不完整，被排除在分析之外。在完成调查的23名受访者中，大部分是研究人员(表1)， 17人表示他们之前没有使用维基的经验。大多数研究参与者是通过加拿大KT (n=12)了解到WhatisKT wiki的。调查参与者将wiki描述为参考工具(n=21)、协作平台(n=10)和KT文献的来源(n=9)。

16名参与者表示他们至少使用过一次维基，并使用SUS问卷提供了主观可用性评估。SUS的平均得分是67 (95% CI 56-77)，这与500个可用性评估报告的平均得分68没有统计上的差异[15表明维基可以被考虑进行设计改进。在与内容相关的项目中，每个问题的信息查找容易程度平均得分为3.69 (95% CI 3.67-3.70)，信息理解容易程度为4 (CI 3.99-4.01)，信息清晰组织为3.63 (CI 3.61-3.64)，潜在得分为5。在之前合作过wiki的6名参与者中，只有2人访问了WhatisKT wiki。他们给出了97.5和60分的SUS评分，与非维基合作者的评分没有区别。由于反馈数量较少，我们无法观察有和没有wiki经验的参与者的子组。

15名参与者表示他们可能会在维基上合作。然而，两位与会者表示，时间可能是合作的一个重大障碍。其他障碍包括“复杂的登录”(n=1)，“维基编辑耗时”(n=13)，“缺乏激励”(n=3)，“编辑维基时焦虑”(n=4)，以及“需要额外的培训”(n=4)。

参与者表示，“删除用户登录”(n=5)、“关于新术语或投票的电子邮件通知”(n=13)和“详细教程”(n=8)可以加强合作。6名参与者提供了关于加强wiki协作的自由文本评论，如“使用wiki的激励”，“使用wiki的要求和使用wiki的保护时间”，以及“关于任何新内容(如新出版物)的电子邮件通知”。

参与者还表示，他们希望看到最新的KT出版物(n=17)，讨论论坛(n=10)，标准化KT术语的用户评分(n=8)，以及更多与KT相关的术语(n=5)。研究参与者表示，wiki可以通过提供关于新术语的电子邮件通知、更好的术语分组、用户友好的界面以及对有兴趣编辑wiki的用户进行培训来改进。

面试

6名调查参与者表示愿意接受采访，但只有3人(包括一名临床医生和两名研究人员)回复了后续邮件，并通过Skype接受了采访。两名参与者是维基成员。两名参与者通过口口相传得知了WhatisKT wiki的存在，一名参与者通过在线搜索找到了该wiki。访问wiki的频率从wiki发布以来的几次到一个月几次不等。两名参与者访问了其他wiki或向其他wiki投稿。两名参与者来自加拿大，一名来自美国。内容分析产生了以下主题:参考资源、有改进空间的积极印象、局限性、吸引贡献者和改进建议。

感知

所有参与者都提到维基最大的特点是定义的集合。它被视为写作手稿和教学目的的宝贵资源:“当我试图向其他人定义KT/KM领域的术语时，我发现作为参考点非常有帮助”和“所以对我们最有用的是不同定义的集合，同时还附带可引用的来源”。

总体而言，参与者将维基描述为“可链接、有帮助、关注健康”、“创新、开放、完整”、“信息丰富、使用不多、高效”。出现的一个主题是，wiki被积极地看待，但它仍然需要努力。他们对维基的总体印象是积极的，但当被要求给维基打分时，他们给了B或B -， 6或7(满分10分)。评论包括:

它很好——一个伟大的工具。它有很多访客。当你谷歌“知识翻译”时，出现的是第一个或第二个链接。

因为它回答了一个问题，KT是什么但是，如果它被广泛使用，或者有更多不同的意见或更多的讨论，我不知道缺少什么。我想还有改进的空间。非常好。

我认为我们真的很喜欢它作为一个存储库，尤其是不同的定义。我们有一点不一致的地方——或者我们认为太早的地方——是在达成共识和找到一个一致的定义方面已经做了很多工作，因为我们认为这是一个不断发展的领域。

我的印象是，这是一个wiki，旨在收集、综合和创建关于“KT是什么”定义的共识……以及人们如何解释术语实现科学、知识翻译、知识到行动以及用于定义实现科学和知识翻译的各种不同术语。

参与者提到，加拿大视角、健康焦点和理论内容是wiki最不受欢迎的特征。维基所提供内容的局限性是一个单独的主题:

它比我正在做的工作更关注健康，所以考虑到这一点，它并不总是完全合适的”，“上面的定义有一种非常加拿大的味道。

我以前参考过它，我觉得它是一个非常有趣的资源，有很多关于KT的术语，但除此之外，我可能没有时间去分析KT的用途。我没有任何动力去增加已经存在的东西。

可能的改进

与会者建议扩大维基的内容，以包括来自不同学科和研究社区的定义。另一个改进建议是包括实用的KT工具。所有三位参与者都提到了需要让用户参与进来，并提高他们对wiki的参与度。然而，两位参与者提到，缺乏激励可能是会员不为维基贡献内容的原因之一。这些建议将来可以用于生成用户与wiki的交互。

试图提高知名度，但也得到更多的内容和更多的编辑，这涉及到形成活跃的社区。一个有趣的方法是让研究生参加一些知识翻译课程来管理维基，这样可以让维基保持干净。

有用的是显示差异和显示存在的不同定义——而不是共识——显示术语的多样性和定义的多样性。

障碍和促进因素

参与者被特别要求描述对维基做出贡献的障碍和促进因素。激励机制、提供信用、发展临界质量以及为维基定义一个明确的目标，这些都成为了想法。

没有贡献的原因:没有报酬。我们花了太多时间担心完整的出版物，以至于我们没有精力为另一个渠道贡献力量。

人们想知道，是否有一个关键的质量在起作用?KT是一个不断发展的领域——就定义达成一致为时尚早。

我会试着看看我能如何参与你试图让人们为之贡献的社区;找到鼓励人们为此做出贡献的动机，找到给予信用的方法;为维基做出贡献而获得的持续专业发展学分，或者通过某种方式让人们对贡献产生兴趣;确认对联合国的贡献;让人们参与其中的方法。

试着让你想要的目标知识用户参与到wiki中来，这样他们就能理解[WhatisKT] wiki的发展方向，以及wiki的最终目标是什么。

民意调查

在两个月的时间里，我们只收到了10个来自未注册维基访问者的反馈。在此期间，谷歌分析跟踪了2929个独立访问者，因此回复率极低，只有10/2929(0.3%)。6名受访者为研究人员，1名决策者，2名学生，2名被确定为“其他”。参与者表示他们访问的目的是更多地了解KT (n=6)，更多地了解WhatisKT (n=2)，找到定义(n=1)，以上都不是(n=1)。

讨论

主要结果

在我们基于网络的调查中，16名参与者通过SUS问卷对wiki的可用性进行了主观评估，该问卷提供了最可靠的结果，样本量至少为12至14名参与者[17］．尽管与典型的临床研究相比，我们的研究的可用性结果是可靠的，尽管平均SUS评分的置信区间相当宽(56%至77%)。在2个月的时间里，在线调查只有10个回应，独立访问者的回复率仅为0.3%。低回复率低于通过互联网招募研究参与者的研究[18］．我们希望为所有未注册的访问者提供一个弹出式投票，以最大限度地提高民意调查的知名度和参与度。不幸的是，wikispaces平台并不是为容纳这样的投票而设计的。我们的民意调查、调查和访谈样本量小，无法达到饱和，这是一个主要的限制。

参与在线调查和民意调查的研究人员比任何其他人口统计群体都要多。这可能表明研究人员是对wiki感兴趣的重要利益相关者。大多数调查参与者表示，WhatisKT wiki最好被描述为参考工具，受访者也重申了这一点。另一方面，民意调查结果表明，一些访问者的主要目标是更多地了解KT，很少(10%)表示他们对这些定义感兴趣，尽管样本量为10，但这种观察是有限的。这些访问者可以在搜索kt相关术语或概念时通过搜索引擎访问wiki。这样的访问者可以期待更多与kt相关的内容，而不仅仅是术语库。

尽管我们的工作目标之一是了解wiki的讨论功能缺乏，但我们无法解决这个问题。尽管有10位受访者表示对wiki上的讨论论坛感兴趣，该功能已经可用，但尽管wiki已有5年历史，但还没有任何讨论开始。在合作写作项目中，这种情况并不罕见，经常报告的障碍包括不熟悉和缺乏技术技能，时间和工作限制，以及对贡献质量的担忧，以及法律后果[18］．由于参与者表示对这些论坛感兴趣，我们将继续鼓励和发展维基的这一功能。在调查中发现，为论坛或内容贡献内容的障碍包括时间、与技术相关的问题(复杂的登录和培训需求)以及缺乏激励措施。我们将考虑如何克服这些障碍。

以前的研究已经确定了一些潜在的促进因素，如培训、系统的易用性、有一个主持人或拥护者来监控内容并确保质量、有一个临界质量的内容提供者、创建一个实践或学习者社区，以及提供激励措施[5］．目前，虽然用户可以标记他们的贡献来表明自己的身份，但维基没有提供编辑的奖励。对于临床成员，可以提供继续医学教育学分作为奖励。对于学生，可以鼓励教师将维基贡献作为一项必修任务，正如我们的一位受访者所建议的那样。这种与wiki的引导互动也可以产生学习者社区，作为达到临界质量的一步。然而，对于研究人员来说，激励和信用更难设计，因为他们的重点是同行评审的出版物和获得资助。互动的具体促进因素或障碍需要进一步研究，从询问人们是否对互动感兴趣到确定互动发生的具体条件，这将使研究受益。

我们的研究发现维基正被用作参考工具。调查参与者对维基的内容和质量感到满意。从上述wiki上提供的组织、查找和理解信息的平均分可以明显看出这一点。然而，wiki用户更喜欢更好的术语分组和友好的用户界面。术语组“核心”、“附加”和“标准化”术语可以重新组织成更直观的组，以方便在KT域中引用术语和定义。wiki的一个限制是，由于站点一次呈现一个页面，因此很难获得wiki的整体图片。19］．wiki可以通过易于访问的术语分组和按字母顺序排列的列表进行修改，以向所有访问者提供全面的视图。

关于新词条或投票的电子邮件通知被提到是一项将加强合作的功能。在未来，当添加新的术语或投票时，向wiki成员发送电子邮件通知将是最理想的。添加最新的KT出版物可以增加对wiki的潜在访问。

限制

我们的主要限制是反应率低，这降低了研究结果的普遍性。这一限制说明了在线工具研究中固有的一个普遍问题[5］．然而，这项研究包括一些与协作平台相关的基于用户的知识总结。鉴于这些技术的使用在不断增长，我们需要进一步优化这些类型的平台。从本质上讲，wiki在通过用户参与来理解“最佳wiki实践”方面存在技术限制。我们经历了与wiki平台相关的技术限制;我们的调查是作为一个链接出现在维基的特定页面上，而不是一个对所有访问者可见的弹出窗口。一个包含民意调查问题的弹出窗口，不管登陆页面是什么，都可以获得更好的wiki访问者的回复率。此外，由于我们预计未注册的wiki访问者的回复率会更低，并且考虑到负担，我们只发布了两个问题。一个更详细的调查本可以探究非注册访问者的具体需求和可用性问题，但有潜在的回复率风险。需要提高对在线数据收集中衡量这些问题的理解。 Due to the nature of using a commercial wiki platform, we are unable to describe our cohort. This further limits our ability to contextually analyze the data that we collect. The present study described the usability assessment from KT Canada and registered wiki members. The general wiki visitor was not provided the opportunity for usability assessment. An elaborate survey targeting all wiki visitors could give an indication of the issues and needs of the general wiki visitor.

未来的工作

针对这项调查，维基已经进行了改进。例如，我们已经将我们的KT术语重新分组为类别:KT科学术语，KT干预术语，KT工具和方法，以及基于我们团队内部共识的其他术语。KT科学术语描述或定义了以下过程:(1)拥有大量的证据、信息、知识和研究;(2)将其转化为实践、应用和使用。KT干预术语描述或定义了一种或一组方法，这些方法将使(干预行为)大量的证据、信息、知识和研究转化为实践。干预术语的例子包括审计和反馈、实践社区和意见领袖/教育影响力。KT工具和方法术语描述或定义了辅助整个KT过程或部分KT过程的工具或技术。例如，工具术语是差距分析、知识综合和比较有效性研究。其他KT术语用于KT上下文，但不包括在上述类别中。

然而，改变内容不足以提高维基上的活跃度。我们将查看之前报告的助推器，并确定哪个可能最适合为wiki生成贡献。我们已经开始讨论如何促进与维基的互动，包括与研究生课程提供者的对话，但这些行动尚未实施。此外，通过有一个专门的工作人员来调节和验证任何新的内容，我们可以确保用于构建wiki的信息的质量。

结论

这项研究表明，WhatisKT wiki主要被用户用作参考工具。wiki在可用性方面得分合理，但研究参与者指出，在添加内容和为论坛贡献内容方面存在一些障碍和促进因素。我们将致力于提高可用性和测试策略，以消除障碍。