卫生保健专业人员使用手持计算机的有效性证据:系统评价的范围回顾

简介

手持计算设备正在改变医疗保健服务。临床医生现在可以即时获取大量信息，包括x光结果、实验室检测、初步和预评估研究数据库、临床实践指南和药物参考指南。手持电脑的发展——体积更小、功能更广、能够连接互联网——促使医疗保健专业人员越来越多地使用手持电脑。2003年，据报道40%的医生拥有PDA(个人数字助理)[1]，到2011年，据报道，超过68%的英国医生拥有智能手机[2］．2006年，70%的医科学生拥有智能手机。3.]，在2011年增至79% [2］．手持计算机在医疗保健中的应用有很多例子，包括电子处方、患者诊断和建议、患者复查、实践管理、提醒通知和电子学习。

考虑到技术创新的快速步伐，手持电脑的使用先于明确的益处的明确研究。迄今为止，大多数研究都评估了使用和采用的模式[4］．然而，重要的是要了解手持电脑是否有效，以及在什么情况下它们可以改善患者护理或导致医疗保健服务的效率。研究证据的综合提供了一种高质量和实用的方法来审查现有的研究基础。本综述将通过回顾系统综述，对卫生保健实践的各个方面的有效性证据进行评估，以确定记录在案的积极结果。

方法

入选标准

本综述包括1992年至2012年间发表的所有定量研究设计的系统综述，这些研究描述了医疗保健专业人员有效使用手持电脑的情况。我们定义的手持计算机，与MeSH(医学主题标题)术语一致，是小型，便携式，适合于手持。我们特别感兴趣的是医疗保健专业人员可以在临床环境中随身携带的商业工具。结果没有预先规定，在临床实践中证明的有效性的所有方面都包括在内。

排除标准

当研究的重点是患者使用掌上电脑、学生在教室学习以及只包括笔记本电脑时，系统评价被排除在外。当系统评价只描述使用模式，并将重点放在将电子病历作为独立系统进行评估时，系统评价也被排除在外。

搜索

2012年6月7日和12月11日检索了以下数据库:Cochrane系统评价数据库(CDSR)和有效性评价摘要数据库(DARE)、Medline、EMBASE、PsycINFO、联合和补充医学数据库(AMED)、全球健康、护理和联合健康文献累积索引(CINAHL)。描述手持电脑和卫生专业人员的自由文本术语和主题标题被用作搜索策略的基础，这些术语涵盖了旧的和新的设备(见多媒体附件1搜索策略)。由加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学健康信息研究部门开发的敏感搜索过滤器被用于将搜索集中在系统评论上。

品质评估

所有相关系统文献均由2位作者使用多系统文献评价(AMSTAR)工具进行独立评价[5］．这11项评估工具评估方法学质量、表现和系统评价中的偏倚风险。没有报告全面搜索策略或在可能的总共11项中得分低于5分的系统评论被排除在外。

数据提取

纳入文献的数据由两位作者独立提取，以记录研究人群、研究目的、检索时间框架、纳入研究的数量和设计、纳入的手持计算机类型以及报告的结果。Free等人提出的概念框架[6]用于创建数据提取的标准化模板。使用迭代过程创建了几个附加类别，其中包括将数据与原始框架的修订版本相匹配。这种试点和迭代细化由SM和HA执行，并一直持续到就数据的最合适类别达成协议为止。一个用于提取客观和自我报告结果的新模板，根据使用手持计算机的主要功能(例如，信息查找，患者数据收集)对其进行汇总。

数据合成

预期数据的高度异质性将妨碍统计综合。一个叙述的方法是计划总结证据的有效性掌上电脑支持临床实践，关于掌上电脑的主要功能。这包括根据在数据提取阶段确定的相关类别，使用摘要文本呈现每次审查的结果。

结果

概述

最初的搜索确定了506篇系统综述。其中21例采用AMSTAR检查表进行纳入和质量评估。五项系统综述符合纳入和质量标准(图1)．包括在AMSTAR上11分中得分5至8分的评论(表1)．

表2介绍了这五种方法的特点，包括系统的综述。医生、药剂师和医科学生是最常见的研究人群。在1995年至2008年间发表的138项独特的初步研究为这些综述做出了贡献。在这138项初步研究中，有7项纳入了3项纳入的综述，19项纳入了2项纳入的综述。这五篇综述的主要研究缺乏重叠，突出了该领域固有的异质性，也反映了每篇综述针对与手持设备有效性相关的不同研究问题。大多数是描述性干预研究，只有8个随机对照试验(rct)被确定。所有的研究都将手持电脑描述为pda，有些可以连接互联网，有些则没有。

有效性可以根据手持计算机的四个不同功能进行分类，所有五篇综述都为这四个功能中的每一个都找到了证据(表3(1)病人记录，(2)病人护理，(3)信息查找，(4)专业工作模式。在每个功能中，使用客观和自我报告测量方法报告了一系列积极的结果。

‎ 查看此图

患者记录结果

手持计算机通过更完整的记录、更少的记录错误和提高记录的便捷性和效率改善了患者的记录。药剂师报告说，通过记录更多的干预措施和填写更多的字段，提高了记录率[7］．在临床发现的详细描述和正确的进展评估方面，使用pda的文档被认为明显优于纸质文档[8］．报告了更准确的诊断编码和更频繁的副作用记录[3.，8］．pda的引入显著提高了电子处方的平均比率，从52%提高到64% (P=) [038］．使用pda记录重症监护新生儿患者体重的差异显著减少(4.4% vs 14.4% [OR 0.29, CI 0.15-0.56]) [8］．当使用pda创建出院单清单时，记录错误从22%减少到8% (P<.05)，与论文转录相比[1］．电子条码系统的识别需要输血的病人在医院设置成功地使用在PDA。在过去3年中，41,000份样本没有发生输血给错误病人或错误标签的事件[9］．

患者护理结果

使用手持和病人管理系统改善决策是一个关键的好处。在手持设备上加入特定的干预规则显著降低了处方错误率(0.23 vs 0.45;P< . 05) (8］．使用基于pda的CDSS处方非甾体抗炎药的医生做出了更少的不安全治疗决定[9］．医生报告说，使用为PDA开发的药物数据库提高了他们的执业效率，增加了自我报告的药物知识，并改善了患者护理[1］．使用电子资源时患者管理的变化是纸质资源的两倍(30% vs 18% [OR 2.00, CI 1.11-3.60])，尤其是药物处方的变化(22% vs 13% [OR 1.84, CI 0.95-3.59]) [8］．

据报告，医生平均每天使用4次装有当地制定的指南和特定地点实验室数据的pda，主要用于访问实验室数据。在这项为期6个月的前瞻性研究中，PDA的使用导致抗生素使用量从1925年显著降低至每1000个患者日使用1606次(P=.04)，患者平均住院时间减少1天，从7.2个床天减少到6.2个床天(P= .02点)(8］．

家庭医生报告说，使用基于pda的心脏压力测试软件应用程序可以改善胸痛患者的诊断和护理[9］．通过pda向心脏病专家无线传输调查图像，可以及时、适当地重定向救护车，缩短干预时间[8］．在这项研究中，来自pda的图像质量在所有情况下都被评为适合诊断，在大多数情况下与参考报告相同。据报道，以证据为基础的筛查指南在护理点使用方便快捷[9］．护士报告说，在PDA上使用患者管理系统使护理更符合患者的偏好，并提高了患者的偏好成就[9］．在重症监护室通过pda提供的病人管理系统被描述为方便和功能齐全，特别是对于长期住院的病人[9］．

信息寻求结果

手持计算机已经证明了支持医疗保健专业人员的信息寻求需求的有效性。在使用pda进行自主学习的情况下，医学生认为每次接触可节省约1分钟的时间[3.];83%的医生表示，在查看药物参考数据时，能够更好地告知患者药物使用情况[3.］．当卫生保健专业人员得到一个PDA，上面有新书、指南、评论和医学文献的标题时，他们报告说，他们比没有它更快地了解到新的发展[9］．医生通过PDA访问电子资源的次数多于纸质资源(181次vs 131次[OR 1.99, CI 1.41-2.80])，但访问它们的平均时间相似(9.3秒和9.4秒)[8］．

专业工作模式

手持电脑可以提高效率，改善工作模式。当PDA被用于临床药学服务的文档记录时，在多个站点中75%的用户表示它很好地集成到临床工作流程中[7］．医生报告说pda使他们在从药物数据库检索信息时节省了时间[1］．PDA的使用使人们认为病人护理决策更有效[9］．使用pda的医生报告称，通过花费更少的时间访问、检索和记录数据，提高了日常查房的效率，从而为直接护理患者腾出了更多时间[1］．当医生使用pda时，每位患者的平均就诊时间(227秒vs 301秒)明显短于纸质病历[8］．当将pda与移动电话/寻呼机进行比较时，它们会导致更短的响应时间和更少的响应失败。8，9］．

讨论

主要结果

本范围综述记录了手持计算机对医疗保健专业人员在四个功能方面的有效性的证据:患者记录、患者护理、信息查找和专业工作模式。通过这些功能，pda似乎为卫生保健专业人员提供了及时和方便地访问相关信息的途径，促进了准确和完整的文档，协调了护理点的信息，并支持有效的工作流程。

重要的是要认识到，在这一领域，技术变化的速度快于研究成果的速度。虽然本综述所包含的系统评价侧重于评估pda作为手持电脑的有效性，但目前的做法反映了智能手机的广泛使用，智能手机在2007年才引入市场[2］．然而，随着时间的推移，技术一直在稳步变化。例如，后来的pda有互联网连接，可以运行特定的应用程序。因此，预计本综述中确定的有效性证据在很大程度上适用于智能手机。虽然所使用的设备可能会随着时间的推移而迅速发展，但临床医生使用它们的行为和行动的变化速度要慢得多。我们还可以预期，随着硬件和软件的不断发展，将会有增强和额外的好处。在这篇综述的未来更新中，我们希望看到对智能手机使用的系统综述。此外，随着越来越多的患者拥有智能手机，人们有了与医疗保健专业人员直接沟通的新机会，也有了更好的自我监测和疾病预防。现在已经有很多应用程序供患者使用，通过促进饮食和锻炼以及限制吸烟和饮酒来增强健康。10］．

本研究中包括的两篇综述肤浅地讨论了避免成本和节省成本的问题[1，7］．虽然管理人员和政策制定者可能会对储蓄感兴趣，但有必要更好地了解实际成本。医科学生和初级医生对智能手机和医疗应用程序的高昂成本表示担忧。2］．当然，在卫生保健组织中广泛实施不断发展的手持计算机技术需要进行经济分析。

同样，卫生保健专业人员的意见需要仔细评估与手持电脑使用的障碍和促进因素有关的问题。虽然对效率的积极看法已被记录在案，但人们对缺乏用户友好的界面表示担忧[7]、病人资料加密[8]，以及数据崩溃的实际问题[7]及五金件破损[11］．最近，医生们对在临床环境中使用智能手机对医患关系的影响以及患者感知和期望的不确定性提出了担忧[2］．

本研究确定了五个系统综述，这些综述提供了医疗保健专业人员有效使用手持电脑的证据，作为当前研究证据的快照。预计这将为临床医生和管理人员提供方向，他们可能会在临床实践中实施手持计算机，并设计未来的研究。2012年，临床医生使用智能手机和平板电脑，而不是pda，但从pda的使用中吸取的教训不应被忽视;技术已经变得更加复杂，但也为类似的行动提供了便利。

研究的局限性

为了快速总结这个相当年轻的学术领域的研究证据，本范围综述仅包括所包括的系统综述中报告的有效性证据。系统综述综述提供了该领域的简明概述，重点是代表最高质量证据合成的研究[12］．虽然这种方法在研究设计和结果存在异质性的情况下特别有用，但它有局限性。从原始数据中删除两层会给合成结果数据带来困难。虽然在必要时检查了主要研究，但本文仅总结了系统综述作者提供的数据。

我们认识到，无论是本范围综述还是任何纳入的系统综述都无法统计汇总有效性数据。我们也承认与低质量初级研究的优势相关的高潜在偏倚。也有可能是由于初级研究的测量限制而错过了关键的益处。此外，它缺乏对所确定的每一项职能的有效性的平衡评价。本综述中报告的证据也受到研究成果显著滞后的影响。随着时间的推移，对智能手机使用的系统评估将开始激增，但在我们搜索时，我们没有发现任何符合我们的纳入标准的评估。

未来研究领域

虽然本综述为更好地获取患者结果、减少不良事件和住院时间提供了证据，但仍有必要复制并更好地理解这些益处。手持计算机的有效性也需要从病人、卫生保健学生和卫生保健组织的角度进行审查。还需要了解手持计算机支持临床实践的机制，这可能需要补充的定性和混合方法研究。

结论

越来越多的证据表明，医疗保健专业人员在支持临床实践的各种功能中使用手持计算机是有效的。手持计算机似乎可以方便和及时地获取信息，并支持更准确和更完整的文档。它们还可以提供循证决策支持和患者管理系统，以改善患者护理的临床决策。最后，有证据表明，手持计算机可以使卫生专业人员在工作实践中更有效率，从而有更多的时间与患者接触。这些证据可以指导临床医生、管理人员和研究人员将越来越多越来越复杂的设备纳入常规临床实践和未来的研究。我们应该利用它来评估新兴设备是否符合他们的宣传。