在线健康行为和疾病管理项目:我们准备好了吗?他们准备好迎接我们了吗?

简介

在互联网上推进健康促进和疾病管理的科学和实践，需要一个系统的研究计划，检查这些计划对人口的影响。由于影响被描述为有效性和参与性的结合，此类研究需要包括对公众可获得的项目的质量和有效性的审查，以及关于人口参与此类项目的准备程度的描述性和预测性知识。这篇论文描述了初步研究，检查影响互联网基础项目的影响的两个领域:(1)互联网上健康行为变化的状态，包括可用网站的类型和质量;(2)个体使用互联网改变健康行为的意愿。

我们准备好了吗?

虽然在互联网上已经发布了一些评估健康的指南(示例列表见[1])，其中很少包括与健康行为改变和疾病管理领域相关的具体标准。既定的标准通常是专门为提供健康信息的网站设计的，而不是旨在帮助个人管理健康的项目。作为一项大型研究的一部分，研究了互联网上健康行为变化的影响，一套筛选标准改编自公共卫生服务的标准治疗烟草使用和依赖的临床实践指南［2］．这些指南中的“5a”部分代表了五个主要但简短的干预步骤，可以在初级保健环境中用于使用烟草的患者。“5a”代表了可用于大多数健康行为风险的一般咨询步骤，并构成了为改变健康行为而设计的互联网项目所需的基本要素的简要标准的基础。这些标准并不能保证行为改变的有效性，相反，它们被假定为提供一个程序具有产生行为改变潜力的最低标准。

HBC-I的发展

烟草" 5a "的初衷是问目的是系统地识别所有烟草使用者，并确保询问并记录每位患者的烟草使用状况。由于网站固有地假定访问者对网站内容有特定的关注(例如，访问戒烟网站的访问者想要戒烟或帮助他人戒烟)，因此，网站的访问者通常会对网站的内容有特定的关注问标准不包括在HBC-I。

第二个策略，建议,包括从业者敦促烟草使用者戒烟。对于HBC-I指南，这被扩展到包括建议个人关于特定的行为风险和改变行为的必要性。

评估第三种策略是医生评估病人的戒烟意愿。对于互联网上存在的各种行为项目，有许多变量，如自我效能和心理社会变量，这对于为个人提供适当的策略很重要。因此，在HBC-I中，评估扩展到包括许多可能影响行为改变的变量的评估。

烟草协助标准分为两个单独的标准的HBC-I。第一,协助,包括提供支持、理解、赞扬和强化;描述干预方案;谈判干预计划;和/或在进行更改时提供一般性协助。这种帮助应该包括根据来自Internet的评估对消息进行裁剪评估标准。第二个标准，先行的指导，是从烟草中衍生出来的协助策略和预测可能导致复发的触发因素或挑战。改编的HBC-I先行的指导标准包括为潜在的复发问题提供咨询和解决复发预防问题。

安排后续对烟草公司的建议包括安排至少一次未来接触，并建议在接触期间采取进一步措施。HBC-I版本包括安排随访会议，重申行动计划，建议何时最好回到项目中，并就适当的随访类型提出建议，即使项目本身可能不提供这种建议。

开发了两个版本的HBC-I评估工具来评估这五个具体标准:HBC-I筛查和HBC-I扩展。

HBC-I筛选器的应用

HBC-I筛选器的首次应用是在代表七种目标行为(饮酒、饮食、运动、吸烟、哮喘管理、抑郁管理和糖尿病管理)的294个网站上进行的[3.，4］．通过在线搜索、医学信息期刊、文章和流行媒体上的广告来确定网站。共有273个有效网站使用HBC-I筛选器进行了评估。两名硕士级别的评审员根据五项HBC-I标准中的每一项对网站进行评分。对每个标准计算kappa统计量，以评估评分者之间的一致性或评分者之间的可变性。五个类别的kappa值范围为0.84 ~ 0.93(平均= 0.88)。Kappa值在0.80和1.00之间几乎完全一致。第三个人在两个评价者意见不一致的情况下对一个网站进行评价。

网站的总体得分从0到5，取决于满足多少标准(表1)．总体得分正态分布，平均为1.45 (SD = 1.64)。只有8.1% (n = 22)的网站满足hbbc - i筛选器的所有5项标准，而7.3% (n = 20)的网站满足4项标准。大多数网站符合的标准是评估51.6% (n = 141)。符合最少的站点的标准是先行的指导11.4% (n = 31)。表2按行为列出符合“5a”标准的网站数量。在这些符合4项或以上标准的场所(n = 42)中，最具代表性的行为是吸烟(n = 12;其次是饮食(n = 11;26.2%) (4］．

结果从一个单向方差分析检查不同行为满足的标准数量的差异显示显著的结果(F_7272年= 5.89,P< .001, eta²= .14点)。饮食、运动和吸烟方面的网站明显比酒精和抑郁管理方面的网站更符合标准。运动和吸烟类网站的总体评分明显高于哮喘管理类网站[4］．

从分析中可以清楚地看出，消费者可以随时使用的大多数网站都不符合HBC-I所定义的互联网上健康行为改变的最低标准。网站表现最好的标准是进行评估,符合标准百分率最低的区域为先行的指导．只有8.1%的网站在所有五个类别中都获得了积分，而7.3%的网站获得了四个积分。符合四项或四项以上标准的场所最多的是在吸烟领域，其次是饮食。没有一个酒精网站，只有一个抑郁症网站在四个或更多的标准上得到了认可。这些结果表明，饮食、运动和吸烟领域的网站在提供互联网上健康行为改变的必要组成部分方面，比哮喘、酒精和抑郁症领域的网站发展得更远[4］．

HBC-I扩展应用

一个扩展版的HBC-I筛选器被开发出来，以提供关于HBC-I的“5a”标准的更深入的审查标准。围绕5个HBC-I筛查标准制定了21个行为改变标准，并增加了2个问题，专门针对5个主要的健康行为改变理论和变量。HBC-I扩展的行为标准可在Cummins等[1］．作为上述研究的一部分，HBC-I扩展被用于评估那些至少满足5个HBC-I筛选器标准中的4个的网站。埃弗斯等人[3.]概述了这些综述的结果，这些综述是由两名独立的硕士级审稿人对12个吸烟、11个饮食、6个运动、7个糖尿病、2个哮喘和1个抑郁症部位进行的。以下要点主要来自“5a”标准:

1. 建议:共有54%的网站(n = 20)清楚地确定了他们的目标受众，84% (n = 31)明确地说明了他们的目标，而14% (n = 5)隐含地说明了他们的目标。这些标准有助于引导消费者找到合适的网站。
2. 评估:在每个地点，评估是单独评估的。评估的类型取决于具体的行为(例如，BMI、运动水平和饮食变化阶段;尼古丁依赖、变化阶段和吸烟的诱惑情况;糖尿病管理的血糖水平)。
3. 协助:97%的网站(n = 36)提供反馈策略，以帮助用户实现健康行为的改变。大多数网站根据评估将人群划分为特定类别，而不是提供个性化的反馈。通过分段剪裁，参与者根据特定变量分组，并且对该组中的每个人的反馈都是相同的。然而，越来越多的人一致认为，个性化的健康沟通是改变健康行为最有前途的方式之一[5］．
4. 先行指导:对于这一标准，73%的网站(n = 27)提供了某种形式的预见性指导，包括管理诱人的情况(n = 11)，防止不健康行为复发(n = 9)，以及保持行为改变或保持动力(n = 17)。(网站可以使用多种类型的预见性指导。)
5. 安排:在安排后续跟进方面，11%的网站(n = 4)指定了用户应该何时回到该项目，22%的网站(n = 8)使用每日电子邮件提醒来保持用户与该项目的联系。其他建议包括在一段时间后回到现场重新评估行为，以及日常参与。

总结

HBC-I(互联网健康行为改变治疗的“5a”)标准是为了满足互联网行为改变的具体需求而制定的。HBC-I的五个基本标准(建议、协助、评估、预期指导和安排随访)并不能保证对行为改变的有效性，而是概述了一个项目具有提供行为改变潜力的最低标准。为了最终证明项目的有效性，需要对项目的有效性进行系统的实证评估。得知埃弗斯等人[3.]发现，所评估的网站中没有一个包含关于如何评估该项目有效性的声明。

自从HBC-I的两种测量方法发展以来，其他研究也使用了类似的框架来评估互联网上的行为改变项目。例如，博克等人[6]应用了美国公共卫生署的" 5a "标准[2]，以评估互联网上提供的戒烟干预措施的质量。基于“5a”(STS-C和STS-R)开发了两种评估工具，此外还有第三种评估工具(STS-U)侧重于网站的可用性。这些工具被用于评估46个吸烟网站。博克等人[6]发现，超过80%的接受评估的网站没有包括指南中建议的一项或多项烟草治疗的关键组成部分[6］．

HBC-I筛选程序和HBC-I扩展程序为程序开发人员、寻找优质网站的消费者以及寻求推荐疾病管理和预防最佳网站的卫生专业人员提供了模板。随着互联网上的健康行为改变从提供健康信息发展到满足产生健康行为改变所需的要求，以及随着项目开发人员利用互联网的互动性，诸如HBC-I中的标准将变得至关重要。这些标准可以让开发人员和消费者相信，特定的程序至少提供了满足有效行为改变的最低条件的组件。

他们准备好迎接我们了吗?

为了最大限度地提高互联网健康行为改变项目的整体影响，开发人员和研究人员需要超越对早期采用者的狭隘关注，并从人口角度考虑，包括那些还没有准备好、准备好、准备使用这些项目的人，以及那些已经参与的人。这一知识基础可以直接导致制定和传播实际的量身定制和有针对性的干预措施，有助于最大限度地提高人们对改变健康行为的互联网项目的参与度。

为了生成关于互联网用户为改变健康行为而使用互联网的准备程度和使用障碍的代表性人群的横断面和纵向数据，根据变化的跨理论模型制定了措施[7］．评估是通过两种不同的招聘方法进行的:一种是主动招聘，通过电话邀请从列表经纪人那里购买的随机互联网用户样本，另一种是对招聘信、海报或电子邮件邀请的被动回应[8］．

基线评估

在2002年上半年，413名参与者完成了第一次评估(基线)。然而，只有375个人有资格参与完整的评估(资格要求包括使用互联网和特定的健康风险行为)。全国样本在人口统计学上与同期进行的其他国家互联网用户样本相似。然而，目前的样本受教育程度明显更高，其中包括更多女性[8］．

大多数受访者(80.5%)曾使用互联网获取健康信息。然而，只有24.7%的人使用互联网进行健康行为改变或疾病管理项目[8］．大多数人(62%)不打算在可预见的未来开始使用互联网上的健康行为改变项目。在那些报告在网上使用HBC程序的人中，40%的人使用的程序不符合HBC- i筛选器中至少5项标准中的4项。

后续评估

第二次调查是在基线后一年进行的。277名参与者完成了后续调查，结果是77%的保留率。在基线时使用HBC互联网程序的人中，大多数人不再使用这些程序，40%的人不打算在未来开始使用[8］．利用互联网改变健康行为的利弊措施和知情决策措施的制定，为围绕使用或不使用此类计划的问题提供了深入的见解[8］．

总结

开发一套有效的、简洁的评估，用于使用互联网改变健康行为的准备(以及与使用相关的组件，如知情决策)，为研究人员、项目开发人员和医疗保健系统提供了一种方法，以评估他们的人群对使用此类互联网程序的准备情况，从而指导项目开发计划。此外，这些工具的使用将允许互联网开发人员、研究人员和项目管理人员确定其人口使用基于互联网的健康行为改变项目的主要关注点、好处和障碍。

这项调查的结果对目前在人口基础上采用互联网改变健康行为的潜力提出了非常悲观的看法。绝大多数(约80%)的美国接触人群不感兴趣或不愿意完成调查。在这些人中，绝大多数人(超过80%)没有使用互联网来改变健康行为，也不打算这样做。使用互联网改变健康行为的缺点并没有随着个人使用互联网而显著减少，这表明即使个人开始使用这些程序，使用它们的缺点仍然很高。如果互联网要发挥其潜力，成为为改变健康行为提供量身定制的交流的成本最低的方式，那么还需要进行大量的研究，以确定哪些类型的干预措施(如果有的话)可以帮助很大比例的人口通过互联网改善他们的健康状况。

下一代的研究需要接受这一挑战，而不是用代表风险人群相对较小比例的精选样本来检验互联网项目的功效。除非该领域解决了帮助相当比例的人口采取有效行动并保持这种行动的问题，否则互联网项目将无法实现其潜力，成为提供量身定制的通信的最低成本方式，从而对健康促进、疾病预防和疾病管理产生最大影响。

结论

互联网上的健康行为改变似乎处于发展的早期阶段。已经建立了良好的基础，但未来还有很多工作要做。对面向公众的项目的质量和有效性的审查，以及关于人口是否愿意参与此类项目的描述性和预测性知识，都需要进一步研究。这里提出的结果表明，许多与健康相关的网站不包括健康行为改变的基础知识，而那些确实需要在许多被认为对互联网上的健康行为改变项目的质量和效果很重要的领域进行改进。影响方程的第二部分，参与性，似乎也很低，特别是对于互联网上的健康行为改变。虽然很多人使用互联网来获取健康，但很少有人使用健康行为计划，那些使用的人也不再使用。如果互联网要发挥其作为一种具有成本效益的方式的潜力，为改变健康行为提供量身定制的交流，那么就需要进行大量的研究，以确定可以帮助大量人口通过互联网提高健康水平的干预措施类型，以及可以帮助最大限度地提高人口参与改变健康行为的互联网项目的干预措施类型。