“互联网健康信息质量措施检讨”评注

Ahmad Risk和Joan Dzenowagis为世界卫生组织撰写的报告[1]为那些试图掌握卫生互联网质量改进机制激增的人提供了有用的概要和评论。作者认为防止伤害和保护公民是质量改进工作的主要动机。我们建议，实现互联网在改善健康方面的潜力应该是开展质量改进活动的同等或更重要的理由。这种肯定的目的很重要，因为目前的证据表明，迄今为止，实际的危害可以忽略不计，随着时间的推移，在人口基础上的好处可能是巨大的。

该报告总结和评论了自20世纪90年代中期以来发展起来的13项质量改进举措。有些主要是为了历史目的。尽管作者包含了“实施机制”一节，但对于没有跟踪行动进展的人来说，并没有明确的方法来区分哪些行动是最实质性的、进展最远的，并且可能得到卫生互联网Web发起人的支持。从卫生互联网空间实现的潜力和可能得到的支持方面进一步对倡议进行分类，读者将从中受益。

本文提供了有说服力的证据，表明各种方法之间的实质性共同点超过了它们具体实施方法的差异。作者观察到，所有的倡议都从质量标准开始，这些标准源自相似的根源，并涉及共识的建立，其范围取决于倡议的参与者如何定义他们的利益和组成部分。很难不得出这样的结论:使不同倡议的基本语言和谐一致，并巩固迄今已达成的协议的时机已经成熟。作者同样有说服力地讨论了在实施和可持续性方面的许多遗留缺陷，这表明各个倡议可能对共同的解决方案感兴趣，以便在持续的基础上分担运营和资助质量改进活动的负担。

更统一的实施也将使人们更容易思考如何处理一个在关于质量标准的辩论中被搁置的问题:与最终用户就质量进行沟通。与用户或公众广泛沟通质量和质量标准的重要性和性质一直是卫生互联网领域质量活动中缺失但必不可少的一部分。正如报告所承认的那样，当前的举措给最终用户带来了沉重的负担，他们需要理清标准、印章和工具的含义以及何时应用它们。关于质量的重要性、质量标准的意义和不同方法的消费者教育值得在《建议书》中简要提及，但这显然是从属于本节中列出的其他活动，尽管作者的结论(#2)是受过教育、有兴趣和积极的公民对任何质量计划的成功都是必不可少的。与公众和特定卫生互联网资源的最终用户就质量问题进行沟通必须是该领域的首要任务，无论哪些举措能够存活下来，以何种形式存在。

这篇论文提出，我们需要全球领导力来推进下一代质量标准。根据网站赞助者的参与程度，全球方法可能会减少倡议的扩散以及消费者/公民对其不同含义和价值的混淆。全球领导力可以激励大量的Web站点支持同一套标准，或者至少是某些核心标准。毫无疑问，能够清晰地与用户沟通一套得到广泛认可和认可的质量标准、问题和实施将是一项伟大的公益事业。虽然没有必要将所有关于质量的公共教育都由一个实体协调，但在促进关于核心标准和方法的文化适当交流方面发挥全球领导作用将是有益的。卫生组织在各种与卫生有关的态度和做法方面经验丰富，可以将这种经验推广到卫生信息领域。但是，全球领导力和全球治理不是一回事。全球治理至少需要一套最起码的共同价值观和对问题的理解以及适当的补救办法，包括采取这种行动的适当行动者。目前还不清楚我们是否在全国范围内，更不用说在国际范围内，在健康互联网空间中实现了这一目标。

有两个问题明显地挑战着任何质量倡议:如何维持它，以及如何影响那些极有可能停留在质量倡议边界之外的健康互联网参与者，特别是那些被作者称为“伪健康”和庸医的人。作者谨慎地避免建议世界卫生组织成为全球标准的唯一担保人，尽管他们已经接近了。在世卫组织向其成员国建议发挥这一作用之前，需要进一步澄清确切的“什么”和“如何”。卫生组织很可能必须作出长期承诺，并开展其传统任务范围之外的活动。然而，更令人不安的是，即使世界上最好的系统被开发和实施，它也很可能对更好、更负责任、更容易追踪的互联网健康活动产生最大的影响。那些最具欺骗性和最可能造成实际损害的活动也最有可能无视质量标准，尽管显然欺诈活动可能受个别国家的法律管辖。到目前为止，少数国家的执法努力——以及其他部门的努力——将具有指导意义。在美国，政府机构的存在是为了处理欺诈和庸医，尽管没有什么可以与处理没有上升到违法水平的活动相比较。

现在是时候就互联网健康质量展开全球对话，并采取具体步骤，实现与众多公众的协调、协调，以及最重要的有效沟通。面对风险和利益的双重挑战，我们可能无法达成一个固定的“解决方案”，但我们至少可以将迄今为止走过的道路巩固为下一步的坚实基础。