2014年至2019年发布的#艾滋病毒预防推文的趋势和特征:回顾性信息流行病学研究

简介

在全球范围内，2021年有150万人(110 - 200万人)感染艾滋病毒[1］．在美国，2019年估计有34800例新的艾滋病毒感染病例，比2015年下降了8% [2］．2019年，美国估计有13%的艾滋病毒感染者不知道自己被感染了[3.，4］．在一些高风险人群中，对暴露前预防(PrEP)等预防方法的认识水平很低，许多州的艾滋病毒预防知识仍有很大的提高空间[5，6］．

对于所有年龄组的人来说，社交媒体网站正日益成为寻求包括艾滋病毒在内的健康问题信息的重要渠道[7］．社交媒体可能是在年轻人中促进预防艾滋病毒的一个特别重要的途径，因为年轻人更有可能使用社交媒体进行健康传播，而且他们是新感染艾滋病毒的最高负担[2，8］．

先前对社交媒体和艾滋病毒信息的研究表明，社交媒体可能是传播和消费艾滋病毒信息的有效途径，因为它允许匿名，并减少了与信息寻求有关的耻辱障碍[7，9］．出现这种情况的部分原因可能是，在社交媒体上讨论性健康，减轻了某些人群在亲自讨论性健康话题时可能产生的不适感[7］．然而，其他研究描述了缺乏隐私和潜在的欺凌可能会阻止个人在社交媒体上分享或互动性健康内容[10，11］．

一些研究表明，社交媒体可能对采取预防艾滋病的行为产生有益的影响。例如，由社交媒体参与预防信息提供的社会支持与改善获得和接受艾滋病毒预防和检测有关[7，12-15］．此外，通过社交媒体部署的干预措施已被证明增加了男男性行为者(MSM)的艾滋病毒检测[16]并向青年人推广有关性传播疾病的知识[17］．有证据表明，较高的人均艾滋病毒特异性推文活动率与次年较低的艾滋病毒发病率相关，这进一步支持了在社交媒体上进行艾滋病毒预防传播对艾滋病毒预防行为的有益影响[18］．

尽管有这些积极的发现，推特也被证明可以用来传播与艾滋病相关的污名化和支持高风险性行为的信息。19］．这些类型的信息也可能影响艾滋病毒的发病率:在一项研究中，作者使用了推特用户中发布风险行为推文(例如，“酒精”，“没有安全套”)的比例指数来计算行为风险。他们发现，该指数得分越高，美国各县的艾滋病新诊断率就越高[20.］．总的来说，这一研究机构表明，关于艾滋病毒的社交媒体信息可以在艾滋病毒预防和危险行为中发挥重要作用。

Taggart及其同事[21]通过对有关艾滋病毒/艾滋病的公共卫生信息的演变进行历史分析，进一步提出了“信息传递很重要”的观点。他们提供的证据表明，最初关于艾滋病毒的公共卫生传播是基于恐惧，后来转向关注个人风险行为，后来转向赋权和结构性因素[21］．他们还描述了关于具体预防方法的信息传播的演变。在20世纪80年代，艾滋病毒预防信息的重点是减少危害，如安全性行为和艾滋病毒检测。为了应对艾滋病毒检测和治疗方面的创新，21世纪初的信息继续关注艾滋病毒检测，同时也促进早期发现和开始抗逆转录病毒治疗。到2010年代，PrEP被推广到高危人群，后来扩展到更普通的人群[21］．

重要的是，Taggart和他的同事[21]描述了关于预防方法的信息传递如何随着时间的推移改变了关于艾滋病毒预防方法可接受性的社会规范。例如，PrEP最初只推广给艾滋病毒高危人群，这可能导致了与PrEP相关的耻辱和药物的慢于预期的吸收[21］．对其他健康问题的进一步研究证实，社交媒体可以影响健康行为的社会规范，包括性健康方面的规范[22-26］．

该研究的设计基于与Taggart及其同事所采用的相同推理[21]:也就是说，研究人们在一段时间内如何谈论艾滋病毒预防的趋势是有用的，因为这些趋势既可能反映也可能影响对这些预防方法的接受和接受的变化[13，16，27］．可以使用信息流行病学方法研究个人如何使用社交媒体搜索和提供健康信息的趋势，其中包括利用互联网上现有的信息为改善公共卫生的努力提供信息[28］．在这项研究中，我们使用信息流行病学的方法来检查推特上对不同艾滋病毒预防方法的相对关注的时间趋势。据我们所知，这是第一项比较关于不同艾滋病预防主题的推文活动，并调查关于艾滋病预防主题的推文活动如何随时间变化的研究。描述对不同艾滋病毒预防专题的相对关注趋势，可为公共卫生专业人员提供关于不同艾滋病毒预防方法的可接受性和普及程度的宝贵见解;这些见解可用于为有关艾滋病毒预防的战略性卫生传播工作提供信息。

我们采用了一种被动的、回顾性的信息流行病学方法，在6年时间范围内(2014-2019年)收集了包括# hiv预防(n=69,197)的推文，对应于与美国和全球接受PrEP相关的关键时期。我们研究了10个不同的艾滋病毒预防主题被提及的频率趋势，并评估了2019年与2014年相比，提到每个主题的推文比例的变化。我们还报告了带有地理标记的#HIV prevention推文的空间分布的描述性信息，这些信息与美国州级艾滋病毒病例的数量、推文中最常用的单词配对、发布最原始推文的账户以及转发最频繁的账户有关。最后，我们讨论了我们的发现的意义，并提出了利用推特上的艾滋病毒预防交流来减少艾滋病毒发病率的机会。

方法

研究设计

我们使用2014年至2019年期间使用#艾滋病毒预防#的公开推文进行了一项回顾性信息流行病学研究。

数据

我们利用Twitter应用程序编程接口收集了2014年1月1日至2019年12月31日期间使用#艾滋病毒预防#的所有英语推文(包括原始推文、转发推文、引用推文和回复)(n= 69197)。我们选择了2014-2019年的时间段，因为它对应于美国食品和药物管理局(FDA)批准用于艾滋病预防的PrEP之后的一段时间(发生在2012年)[29］．此外，在此期间，世界卫生组织(世卫组织)多次扩大其应考虑使用PrEP的人口群体的建议[30.］．因此，这是一个有趣的时期，不仅可以了解Twitter上对PrEP的关注的变化，还可以了解在这段时间内对其他预防方法的关注是如何变化的。我们没有对我们的样本应用任何地理限制，因为大多数推文都没有地理标记，个人很容易接触到来自世界不同地区的推文。我们选择#HIV prevention标签作为与艾滋病毒预防相关的推文的代理，因为这是联合国艾滋病联合规划署(UNAIDS)在2016年用于宣传世界艾滋病日(WAD)的标签[31]，并在整个研究期间被用于讨论艾滋病毒预防主题的推文中。WAD是联合国艾滋病规划署为提高人们对艾滋病的认识而设立的国际日[31］．2016年，联合国艾滋病规划署在WAD前的9周内利用#艾滋病毒预防#提高对9个不同艾滋病毒预防主题的认识;议题包括避孕套、减少伤害、自愿男性包皮环切术(VMMC)、消除艾滋病毒母婴传播(EMTCT)、预防接种(PrEP)、赋予年轻女孩/妇女权力、测试病毒抑制、针对关键人群以及投资于艾滋病毒预防[31］．

描述性分析

我们进行了一些描述性分析(如制表、皮尔逊相关)来调查数据的特征。所有分析均采用R统计软件(4.0.3版本;R统计计算基础)。

为了调查在研究期间使用# hiv预防#的推文相关活动的变化，我们按月和年将原始推文(包括回复和相关引用推文)和转发推文(包括相关引用推文)制成表格，以确定趋势。

为了确定在研究期间产生最高比例的原创# hiv预防推文的Twitter账户，我们将原创推文数量作为唯一账户用户名的函数制成表格。

为了确定哪些推特账户的#艾滋病毒预防推文被转发的频率最高，我们将每个独特账户用户名收到的#艾滋病毒预防推文相关的转发数量制成表格。

为了识别最常用的词对(也称为bigrams)，我们使用了r中的tidytext包(版本0.3.1)。此方法允许指示使用单词的上下文。例如，一条包含“PrEP是一个有效的工具”文本的推文将对应以下两个字母:(1)PrEP和有效，以及(2)有效和工具。使用Gephi(版本0.9.2)，我们创建了一个可视化的单词网络，其中包含在我们的样本中发现的前50个biggram。

为了了解带有地理标记的推文与艾滋病毒病例数量之间的关系，我们进行了皮尔逊相关分析，以评估2014年至2019年各州层面上带有地理标记的推文数量与2019年各州层面上艾滋病毒病例数量之间的关系[32］．我们使用R中的传单包(2.0.4.1版)绘制了美国(n=514)的地理标记推文和2019年州一级的艾滋病毒病例。

#HIVPrevention推文中最常引用的HIV预防主题分析

为了确定各种艾滋病毒预防主题在#艾滋病毒预防推文和转发中被提及的频率，以及在研究期间是否发生了变化，我们首先列出了10个预防主题和相关关键词。我们根据联合国艾滋病规划署2016年WAD活动确定的主题和我们对文献的回顾选择了预防主题。这10个选定的预防主题是PrEP、暴露后预防(PEP)、避孕套使用、禁欲、vmc、EMTCT、艾滋病毒检测、减少伤害、性别不平等和对妇女的暴力以及性工作。

我们利用总结性质的内容分析的初始阶段，为这10个预防主题制定了一个关键词列表[33]，通过研究文本来识别单词在上下文中的用法。例如，我们能够识别“每日蓝色”一词用于指代PrEP，而没有明确地命名PrEP。我们相信，这一过程有助于我们识别原本会被忽略的关键字，并提高我们推文分类的准确性。

在我们的关键字列表的初始开发之后，我们使用人工检查过程迭代地改进它，以确保我们的关键字列表具有高水平的敏感性和可接受的特异性。也就是说，我们试图识别所有提到特定预防方法的推文(真阳性)，同时尽量减少任何错误分类(假阳性)。假阳性的一个例子是，一条推文提到了美国总统的艾滋病紧急救援计划(PEPFAR)，该计划被归类为PEP。由于某些错误分类是不可避免的，所以我们接受的错误水平为≤5%(即在我们的人工检查中，被检查的500条推文中，≤25条与相应的预防方法无关)。如果检测到超过5%的错误，我们会对关键字列表进行适当的修改，以修复不准确性。我们同样检查了未分类的推文样本，以确定我们是否遗漏了与特定类别相关的任何关键字(即，尽量减少假阴性)。当发现这些关键字时，我们改进关键字列表以包含相关关键字。如果一条推文提到了与多个预防主题相关的关键词(例如，“PrEP”，“避孕套”)，那么这条推文就会被归类到各个类别中。如果一条推文提到了与同一防护类别相关的多个关键字，则该推文仅在相应类别中被统计一次。人工检查过程由第一作者(RB)进行，最终的关键词列表(多媒体附件1)由资深作者(YR)进一步验证，YR是HIV内容专家。描述了我们用于细化关键字列表的迭代手动检查过程图1．

为了评估每个主题的关注度在研究期间的变化情况，我们使用卡方和费雪精确检验将2019年与每个主题相关的推文比例与2014年与每个主题相关的推文比例进行了比较。

‎ 查看此图

道德的考虑

该研究获得了耶鲁大学机构审查委员会(#2000028381)的道德豁免。

结果

描述性分析

我们的样本包括25,031条原始推文和44166条转发推文，共计69197条推文。带有地理标记的推文占样本的1.81% (n=1253)，来自76个国家。

图2展示了2014年至2019年期间使用#艾滋病毒预防#的推文(包括转发)和独特账户的数量。2014年使用#艾滋病毒预防#的推文和账户数量最低，1097个账户产生的推文数量为2251/ 69197条(占总样本的3.25%)。与2014年和2015年相比，2016年推文活动大幅增加，从13109个账户中发布了28,254/ 69197条推文(40.83%)。对数据的进一步检查证实，2016年的推文主要与WAD有关。2017年没有持续这种大幅增长(10,811/69,197条推文，占15.62%;5188个账户)，尽管2017年发布的#艾滋病毒预防推文数量高于2015年发布的数量(3209/ 69197条推文，4.64%;1215账户)。这可能反映了2016年竞选活动后“#HIV prevention”一词的使用率上升，而不是有关HIV预防的推文数量实际增加，尽管这可能反映了两个因素。在研究期间，使用#艾滋病毒预防#的用户数量与推文总数的模式相似。

在2014年至2019年期间，产生最原始的#艾滋病毒预防推文的10个账户显示在表1．负责@HIV_Insight账号的个人还报告说负责@Sex_Worker_Hlth和@Hlth_Literacy，这表明他们负责了前10个内容贡献账号提供的原始内容的66.37%(4072/6135)。@ drmere、@Health_HIV2030和@himmoderator在他们的Twitter账户描述中也被标识为个人运营的账户，而其余的账户则被标识为机构运营的账户。在前10大内容贡献账号提供的原创内容中，个人贡献占80.84%(4960/6135)。

‎ 查看此图

在2014年至2019年期间，#艾滋病毒预防#推文转发频率最高的10个账户显示在表1．联合国负责其中3个帐户(@UN、@UNAIDS和@UNAIDS_AP [UNAIDS亚太])，@MichelSidebe和@AniShakari帐户公开表明自己是UNAIDS的现任或前任雇员。其余账户也由从事艾滋病毒/艾滋病流行病工作的机构管理，但@HIV_Insight和@MissUniverse是显著的例外;后者在2016年为WAD开展了一场关于艾滋病预防的活动，其中包括环球小姐选手宣传各种艾滋病预防方法。在数据收集时(2020年3月)，@UN(12,047,848名粉丝)、@MissUniverse(1,022,563名粉丝)和@UNAIDS(258,322名粉丝)的粉丝数量最多。

图3介绍了一个词汇网络，描述了2014年至2019年#艾滋病毒预防#推文中出现的50个最常用的二字。使用频率最高的词汇(未按频率排序)是PrEP、检测、治疗、预防、获取、策略、传播、艾滋病毒、健康和免费。

图4而且5显示2014年至2019年标有地理标签的#HIV prevention推文的地理分布，以及2019年州级HIV病例的数量。中给出的数据集图5可从疾病控制及预防中心公开索取[32］．2019年，每个州#艾滋病毒预防推文的数量与州级艾滋病毒病例数量呈正相关(r= 0.81,P< . 01;图6）.

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

#HIVPrevention推文中最常被引用的HIV预防话题分析

在样本中的69197条# hiv预防推文中，28135条推文(40.66%)被分为10个确定的预防主题中的一个或多个。提及率最高的是PrEP(13,895/ 69197条推文，占所有推文的20.08%)。其次是提及艾滋病毒检测(7688/ 69197,11.11%)、避孕套(2941/ 69197,4.25%)、减少伤害(2173/ 69197,3.14%)、性别平等和对妇女暴力(1695/ 69197,2.45%)、VMMC(969/ 69197, 1.40%)、性工作(872/ 69197,1.26%)、PEP(823/ 69197, 1.19%)、EMTCT(270 / 69197, 0.40%)和禁欲(180/ 69197,0.26%)。分类推文总数没有增加到28,135，因为一些推文被分为不止一个类别。

图7显示了以下直接预防主题的年度特定主题推文(原创和转发)占年度推文总数的比例:禁欲、避孕套、PEP、检测、VMMC、EMTCT和PrEP图7以较小的规模呈现，因此读者可以更好地看到提及避孕套使用、vmc、PEP、EMTCT和禁欲的频率趋势。

表2显示卡方和费雪精确检验的结果。2014年至2019年间，提到PrEP、HIV检测和PEP的推文比例显著增加(P≤。而在此期间，提到禁欲、避孕套使用、VMMC、减少伤害和性别平等的推文比例显著下降(P≤。所有情况均为01)。

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

在这项研究中，我们调查了2014年至2019年期间#HIV prevention推文中10个不同HIV预防主题提及频率的时间趋势。我们的研究结果描述了推特上对不同艾滋病预防方法的关注是如何随着时间的推移而变化的，这可能会为这些预防方法的可接受性和接受性的变化提供洞察。我们还报告了关于样本的有用的描述性信息，例如收到# hiv预防推文转发次数最多的账户的特征。这些发现可能有助于公共卫生专业人员确定战略方法，以改善推特上艾滋病毒预防信息的传播。

我们分析的主要发现包括:在研究期间，与使用避孕套、vmc、EMTCT和PEP等其他艾滋病毒预防方法相比，PrEP和艾滋病毒检测的讨论频率相对较高。此外，与2014年相比，2019年提到PrEP、艾滋病毒检测和PEP的#艾滋病毒预防推文比例明显更高，尽管PrEP和检测的变化最大。与2014年相比，2019年#艾滋病毒预防推文中提到禁欲、vmc、避孕套使用、减少伤害、性别不平等和暴力侵害妇女的比例明显降低。2017年、2018年和2019年与PrEP相关的推文比例的增加可能反映了2016年至2018年期间世界各国批准使用PrEP，包括南非、韩国和欧盟[35]，以及世卫组织关于哪些人群应使用PrEP的最新建议[30.］．2016年与预防相关的推文比例相对较低，这可能反映了在WAD运动期间，与预防相比，其他预防方法的代表性更大。与2014年相比，2019年提及避孕套使用的推文比例显著下降，这可能反映了避孕套使用的减少，这与一些人群接受PrEP有关[36，37］．与禁欲相关的推文的减少可能反映了人们对基于禁欲的有限有效的艾滋病毒预防方法的转变[38］．

与PrEP和艾滋病毒检测相关的#艾滋病毒预防推文的高比例是有希望的，因为PrEP在预防艾滋病毒传播方面非常有效[39研究表明，社交媒体上有关PrEP的信息直接或间接(通过传播有关使用PrEP的信息)与MSM人口较多地区的艾滋病毒检测和PrEP使用相关[12］．此外，最近的一项模拟研究发现，在美国6个城市扩大有针对性的PrEP和艾滋病毒检测，预计将最大程度地减少艾滋病毒新感染，与其他策略相比，如减少伤害以及开始和保留艾滋病毒诊断患者的抗逆转录病毒治疗[40］．

然而，对高危人群来说，最佳地坚持PrEP可能是一个挑战;障碍包括污名化、卫生系统的不可及性和相互竞争的生活压力[41］．PrEP的疗效随着依从性的降低而降低，每周2次，PrEP的疗效与持续使用避孕套的疗效相似[39，42］．此外，预防措施的费用(估计每年约为2.4万美元)可能对没有医疗保险的人群构成障碍;即使有保险，自付费用也可能很大。43］．对于一些人群来说，围绕使用PrEP预防艾滋病毒的强烈宣传可能会转移人们对更经济可行或个人更喜欢的预防方法(如避孕套)的注意力[40，44］．它还可能转移人们对与艾滋病毒相关的潜在健康社会决定因素的注意力，如成瘾、性工作、贫穷、种族不平等和性别不平等[13];与2014年相比，2019年性别平等和减少伤害的#艾滋病毒预防推文比例更低(尽管绝对数字更高)。学者们认为，要有效抗击艾滋病毒流行，需要综合采取预防措施[22]，因为任何一种预防方法都不可能是万灵药。我们的分析表明，在这个平台上，与PrEP相比，避孕套的使用，特别是PEP、EMTCT和vmc受到的关注相对较少;确保有关这些预防主题的信息在推特上广泛传播，以提高吸收和接受度，这可能是有利的[5，40］．

二次结果

虽然我们的分析显示，大多数与#预防艾滋病毒#原创推文数量最高对应的账户都是由个人负责的，但从他们的转发量和关注者数量来看，联合国下属机构和个人似乎接触到的人最多，考虑到2016年的WAD活动，这一发现并不令人惊讶。然而，对内容生成和转发账户的分析也揭示了非正式倡导者(如@HIV_Insight)和名人代言(如@MissUniverse)的重要性;考虑到关注名人账户的用户数量庞大，以及名人对健康推广的影响，后者可能尤其有效[45］．

最后，我们对带有地理标记的推文的分析表明，2014年至2019年各州一级的#HIV prevention推文与2019年美国各州一级的HIV病例数量呈正相关。考虑到我们样本中有地理标记的推文数量很少，这一发现应该谨慎解释。然而，这一发现与其他研究相一致，这些研究表明，推特内容，如讨论与艾滋病毒风险相关的行为(如吸毒)，与艾滋病毒的地理分布有关[18，20.］．

研究的优势和意义

据我们所知，这项研究是第一次调查推特上不同艾滋病预防方法相对关注的时间趋势。我们希望这些发现能提供有用的见解，了解Twitter上对艾滋病毒预防方法的关注是如何随着时间的推移而变化的，这可能反映或影响这些方法可接受性的变化。

一些研究结果可能有助于在推特上传播艾滋病毒预防信息的战略方法。例如，研究结果表明，#艾滋病毒预防#推文的很大一部分提到了PrEP和艾滋病毒检测。这些推文可以通过提供在哪里获得艾滋病毒检测或如何获得PrEP的具体信息来回应，这可能会使个人参与这些行为。此外，公共卫生机构可以考虑利用名人作为推特上的艾滋病毒倡导者，因为他们的影响力和受欢迎程度都很高，尤其是在年轻人中。最后，公共卫生机构可考虑在推特上增加关于某些艾滋病毒预防方法的交流，如使用避孕套，以确保具有不同需求和资源的人群了解他们可以采取的艾滋病毒预防选择。

研究的局限性

我们的研究还存在一些局限性。首先，我们仅限于从单个Twitter标签获得的结果。虽然这是一个必要的方法决定，以定义一个专注于艾滋病毒预防的推文样本，但它省略了讨论艾滋病毒预防但没有使用#艾滋病毒预防#的推文，这些推文可能与那些使用#艾滋病毒预防#标签的推文有很大不同。尽管我们研究了与PrEP可接受性演变的关键时期相对应的推文，但资源和可行性限制了我们对2012年PrEP在美国获得批准后立即发布的推文进行调查。我们向读者指出以前的研究，这些研究对更早的时期产生了深刻的见解。46-48并鼓励其他研究人员调查COVID-19大流行期间推特上关于艾滋病毒预防的讨论。一些预防主题，如性别不平等和减少伤害，相对而言比其他主题(如PrEP)更加抽象和难以捕捉。此外，我们的分析仅限于用英语写的推文，这掩盖了用其他语言讨论艾滋病预防的见解。这限制了我们的带有地理标记的#HIV预防推文地图作为美国Twitter上关于HIV预防的整体讨论的标记的有效性，因为带有地理标记的#HIV预防推文的比例相对较小。此外，美国各地在获取互联网服务方面的差异[49]可能影响了我们样本中发布艾滋病预防推文的个人的特征以及推文的来源地区。我们无法确定数据中用户的年龄或其他人口统计学特征作为我们分析的变量。

结论

推特是寻求艾滋病毒预防信息的一个重要途径，可能是向年轻人传播信息的一个特别重要的平台，年轻人是新感染的一大负担[2，50］．先前的证据表明，公共卫生信息传递塑造了我们对艾滋病毒流行病的概念和应对方式，因此，审查艾滋病毒预防传播方面的长期趋势是更好地了解该流行病的进程和规划未来有效战略的重要步骤[21］．我们的研究结果表明，与其他艾滋病毒预防主题相比，2014年至2019年期间，PrEP和艾滋病毒检测在#艾滋病毒预防推文中受到的关注最多，并且在此期间，#艾滋病毒预防推文中对PrEP和艾滋病毒检测的关注有所增加。公共卫生专业人员可能希望利用这些发现，为减少艾滋病毒发病率的多方面努力提供信息。