基于网络的、由教师主导的2型糖尿病继续医学教育项目的教育影响:一项分析卫生保健专业人员知识、能力和表现变化的调查研究

简介

2型糖尿病的流行病学与负担

糖尿病是世界范围内一个主要的公共卫生问题。2021年，估计该病影响5.37亿成年人(占世界人口的9.8%)，造成670万人死亡[1］．2型糖尿病(T2D)是最常见的糖尿病类型，占全球所有病例的90%以上，通常与不健康饮食和肥胖等生活方式因素有关[1］．众所周知，降低糖化血红蛋白(HbA_{1 c})可延缓糖尿病患者微血管和大血管并发症的发生和发展[2，3.］．一个HbA_{1 c}<7%被美国糖尿病协会和欧洲糖尿病研究协会公认为合适的血糖指标[4，5]，尽管T2D患者达到HbA的比例_{1 c}<7%在世界不同地区约为20%至50%不等[6，7］．因此，仍然需要在T2D患者中实现最佳的血糖控制[6］．然而，由于多种药物类别和治疗组合、避免低血糖或高血糖的需要、多种医疗设备选择以及方便患者生活方式的需要，糖尿病管理对于卫生保健专业人员(HCPs)来说已变得越来越复杂[8］．治疗方案的多样性，以及管理T2D患者并发症风险的需要，强调了HCP教育的必要性，以确保根据最新指南和循证实践进行最佳的患者管理[9，10］．T2D管理也从旨在实现血糖控制的以糖为中心的方法演变为旨在预防并发症和提高生活质量的整体方法，2018年美国糖尿病协会和欧洲糖尿病研究协会的共识报告强调了以人为本的护理的重要性[5，11］．具体来说，现在建议在二甲双胍治疗后选择附加疗法应基于其他因素，而不仅仅是HbA_{1 c}，决策还应考虑合并症的存在，如动脉粥样硬化性心血管疾病、心力衰竭和慢性肾脏疾病，以及患者的临床特征、副作用的风险和社会经济因素[11］．这种以人为本的T2D管理方法与初级保健提供者(如家庭医生、内科医生、执业护士和医生助理)特别相关。因此，鉴于美国等国家T2D患病率的增加，初级保健提供者在确保不需要专科护理的患者并发症和合并症风险保持在低水平并可在初级保健环境中得到有效管理方面发挥关键作用[11］．初级保健提供者对预防T2D进展或恶化的关注也使他们能够很好地领导以人为本的糖尿病护理方法，目的是实现良好的血糖控制和降低并发症的风险[11］．

T2D管理教育

随着T2D的治疗前景和指南的不断发展，需要开展创新的教育活动，以确保HCPs在疾病管理方面保持最新的临床发展。此外，建议多学科和以人为本的方法用于糖尿病患者的管理[12］．为了支持这一点，糖尿病卓越、无障碍和学习小组于2020年发表的一份立场声明强调了响应性和有效的HCP教育的必要性，以满足糖尿病护理提供中对多样性、专业性、文化能力、推进实践和以人为本的日益增长的需求[13］．他们还强调了积极而非反应性糖尿病护理的重要性，以避免及时加强治疗的治疗惰性[13］．在T2D管理中开展了许多注重HCP教育的活动。虽然一些同行评议的出版物描述了糖尿病教育活动的结果，但这些结果是高度异质性的，可能包括1型糖尿病患者，并可能包括一系列活动和各种终点[9，10，14-20.］．

对保健儿童的医学教育

传统上，对世界各地的hcp进行的医学教育包括现场专题讨论会、面对面的讲习班和培训活动。然而，对于许多hcp来说，这些方法的成本和时间都令人望而却步[21，22］．作为另一种选择，网络远程学习有很多优点，包括访问方便，可以在任何地方上课，授课成本低，而且随时都可以上课。21，22］．随着COVID-19大流行的开始，将医学教育项目数字化的需求变得更加迫切，以确保在没有面对面活动的情况下，卫生保健服务人员能够继续获得教育[23］．在此期间发表的几项研究和评论表明，基于网络的活动是有效的，可以减少访问障碍[24-26］．有效的网络教育活动取决于许多因素，包括精心设计的课程内容，以及准备充分并得到充分支持的教师[27］．教育也应在病人护理的背景下，回答HCP问题，并直接适用于他们的工作[28］．预先调查目标受众，例如，要求潜在学习者提供他们希望活动涵盖的具体问题或案例，这是很有价值的，因为从理论上讲，通过提供他们自己感兴趣的关键教育领域的问题，可以让学习者更加投入到活动中。让学习者参与识别教育差距是设计教育活动的一个众所周知的工具，可以有效地影响理论和实践知识[29］．预先调查听众使我们能够让学习者参与到活动发展中来，并鼓励他们的参与和参与。对目标受众进行调查以确定需求和制定教育计划的价值已在以前得到证明[30.］．在数字时代，考虑到对个人注意力的竞争需求，使用吸引人的格式提供内容可能尤为重要[31］．

近几十年来，医学越来越专业化，因此出现了跨学科医学教育的需求;这可以通过不同专业向多学科的HCPs观众呈现内容来有效地满足[32］．有研究表明，多学科受众对免费医学教育的使用率很高，医学教育提供者通过提供跨学科课程来满足这一需求是很重要的[32］．世界卫生组织还强调，医学教育提供者和项目应提供教育，帮助保健服务人员获得广泛的能力，包括多学科患者护理[33］．

评估教育的影响

多年来，医护人员只需提供出席教育活动的证明文件，便可获得其专业协会的认证或重新登记其医疗执照[34］．然而，越来越多的人认识到有必要评估继续医学教育对HCP表现和健康结果的影响[34］．继续医学教育认证委员会(ACCME)现在要求CME提供者证明由于该项目而在学习者能力、表现或患者结果方面发生了变化[35］．同样，美国护士资格认证中心要求认证提供者衡量其教育活动在提高注册护士的知识、技能和实践方面的影响[36］．

2009年，Moore等人[34为规划和评估CME项目的结果开发了一个扩展的7级框架。1级衡量参与活动的hcp的数量，2级衡量他们对活动的满意程度，使用活动后完成的问卷。第3级和第4级分别衡量知识和能力。知识可以通过活动前和活动后的测试进行客观评估，也可以通过知识获得的自我报告进行主观评估。能力可以通过在教育环境中的观察进行客观评估，也可以通过自我报告能力或改变的意图进行主观评估。5级衡量绩效，可以通过患者护理环境中的绩效进行客观评估，也可以通过自我绩效报告进行主观评估。第6级和第7级通过分析病人图表或数据库中的健康状况措施或流行病学数据，衡量教育在多大程度上可以改善病人或病人社区的健康状况[34］．摩尔水平已被广泛用于衡量教育项目的结果，并已被包括在许多共识文件和最佳实践建议中[37］．

在这项研究中，我们开发并实施了2项由教师领导的、cme认证的、基于网络的关于T2D和肥胖的教育活动，并分析了达到摩尔5级的教育结果。本分析的目的是(1)评估学习者对教育活动的满意度，以及实施后在知识、能力和表现方面的变化;(2)确定T2D和肥胖临床管理中剩余的教育差距。

方法

教育活动

全球HCP社区独立医学教育提供商touch Independent Medical Education (touchIME)于2021年3月在活动开展之初确定了教育差距。鉴定过程包括对T2D相关已发表文献的全面回顾，以及糖尿病护理和研究专家教师的反馈。

专家教师和病人教师由touchIME的医疗主任确定和招聘。专家教师是通过搜索文献、相关的大会网站和基于网络的教育视频来确定的，以寻找在糖尿病研究和临床实践方面具有既定背景的糖尿病专家。通过搜索详细描述T2D和肥胖患者第一手经验的视频或博客，确定了“病人”教职人员。招聘是通过电子邮件邀请进行的，其中包括拟议活动的详细信息。在招聘阶段收集了所有教师参与者的利益冲突声明。所有参与教育活动的专家教师都是这篇手稿的作者或在致谢中提到的。

学习目标是根据教育差距设计的，并开发了2个由教师领导的、基于网络的、cme认证的活动，每个活动包括3个10至15分钟的视频，以解决学习目标(多媒体附件1)．“触摸对话”和“触摸多学科团队”(touchMDT)所确定的教育差距和相应的学习目标列于表S1多媒体附件2．这两项活动都是使用基于网络的视频会议平台远程录制的，并在启动后最多24个月内提供给卫生保健中心。

第一个活动是touchIN CONVERSATION，由内分泌专家和糖尿病专家参与，重点关注临床中特定病例的管理。学习目标是(1)评估实现血糖控制的未满足需求及其相关原因，(2)根据患者特点决定如何应用个性化的血糖目标，(3)选择与患者个体相关的适当治疗方法以帮助实现血糖控制。为了使活动与参与者的日常实践直接相关，事先对目标受众进行了与特定患者病例相关的问题的调查。在视频录制前4周开始，由touchIME进行预调查，邀请保健cps根据患者的病例就以下关键主题提交问题:(1)实现血糖控制所面临的挑战，(2)根据患者特征应用个性化的血糖目标，(3)安全实现血糖目标的治疗选择。通过Facebook、LinkedIn和Twitter等社交媒体进行调查，针对相关的HCPs发布公告，并在他们的个人资料中使用与糖尿病和内分泌学相关的关键词进行识别。通过有机社交媒体进行调查，包括在相同的3个频道以及touchENDOCRINOLOGY和touchCARDIO网站上的非针对性公告。此外，研究人员直接向11586名订阅了touchENDOCRINOLOGY和touchCARDIO网站邮件的HCPs发送了一份公告。提交这些问题没有提供经济奖励。对于每个视频，教师提出了3个问题供讨论。这些问题是基于活动的预习和学习目标。

第二项活动是touchMDT，由内分泌科医生、初级保健医生(PCP)、糖尿病专科护士和T2D患者组成。本研究聚焦于T2D与肥胖之间的关系，学习目标是(1)描述T2D与肥胖之间的关系，(2)预测基于胰高血糖素样肽-1 (GLP-1)受体激动剂(GLP-1 RA)治疗和/或钠-葡萄糖共转运体2抑制剂(SGLT2i)治疗的减肥对T2D和肥胖患者结局的有益影响。(3)对T2D合并肥胖患者适当选择有减肥效果的降糖治疗方案。每个10分钟的讨论都涉及临床医生和患者的不同组合，并基于3或4个讨论点，从临床医生和患者的角度关注T2D和肥胖患者的实际管理。

这两项活动都可在touchENDOCRINOLOGY网站(多媒体附件1) [38，这是一个基于web的HCP教育社区，从2021年10月到2023年10月。最长24个月的观看时间是按照ACCME的要求设置的。为了达到糖尿病、内分泌学或初级保健专业的全球HCPs目标受众，使用了多种沟通渠道，包括电子邮件(使用touchMAIL和touchchime的专有软件)，在活动启动后的前12周和6个月内接触endocrinology订阅者;医学学会伙伴关系(网站宣传)贯穿整个活动周期;在整个活动周期内，在Facebook、LinkedIn和Twitter上发布针对hcp的社交媒体公告。这些社交媒体平台上的广告都是付费的。没有为参加这项活动提供任何经济奖励。

这两项活动的CME认证由南佛罗里达卫生大学提供，该大学被ACCME和美国护士资格认证中心认证为持续专业发展的提供者。

教育成果评估

根据摩尔扩展结果框架(1-5级)评估两项活动的结果[34］．对于1至4级(参与、满意度、知识和能力)，分别对两项活动的结果进行了独立评估。对于5级(表现)，评估2项活动的结果，以考虑内容、学习目标(即T2D和超重或肥胖患者的治疗选择和强化)以及目标受众的重叠。

在发布后的前6个月内，第1级被评估为2个变量:参与活动的参与者数量和参与者观看视频的平均时间。谷歌Analytics用于捕捉地理位置、参与者数量和HCPs在活动上花费的总体平均时间。从使用他们的touchENDOCRINOLOGY账号查看活动的HCPs和完成3级和4级结果问卷的学习者那里收集了有关参与者连接的专业和国家的数据。

2至5级使用结果问卷进行评估。为避免偏差，2级至5级问卷的所有数据均由未参与活动开发的独立第三方供应商(nuaxia Limited)收集。为填写问卷指定了目标受众，以便从相关受访者(完成活动前问卷的HCPs)和学习者(参加活动并完成活动后问卷的HCPs)中抽取样本。nuaxia有限公司为完成问卷的健康服务提供者提供经济奖励。对于这两项活动，目标受众都是根据专业(糖尿病学家、内分泌学家和初级保健专家)和国家(法国、德国、意大利、西班牙和美国)预先确定的。基于预定义的目标受众，对203,744名HCPs的数据库进行了抽样。为了避免任何暴露前偏差，并获得具有统计学代表性的样本量，在每次活动启动前后都使用独立的样本模型收集数据。所有的问卷都提交到数据库，一旦预定数量的HCPs作出回应，问卷就会关闭。3级和4级使用单一问卷进行评估。活动前得分通过在启动前1至2周填写问卷获得(以确保样本来自没有参与活动的HCPs)，并在50名受访者完成问卷后关闭。 Postactivity scores were obtained by fielding this questionnaire to another set of HCPs immediately after the launch and closed after 50 learners responded. The level 2 questionnaire assessing satisfaction with the activities was included with the level 3 and level 4 questionnaire that was fielded after the activity. For level 5, the questionnaire was fielded 1 to 2 weeks before the launch—to a different set of HCPs to those who answered the level 3 and level 4 questionnaires—and was closed after 50 respondents had completed it. At 26 weeks after the launch, the level 5 questionnaire was administered to the same 50 learners who had responded before the activity; of these, 34 (68%) responded to the postactivity fielding, and data are presented as paired samples from these 34 learners only. For levels 2 to 5, the learners who responded to the postactivity questionnaires viewed the activity as part of the questionnaire process.

二级满意度问卷包括以下5个陈述，使用1- 5分李克特量表进行评分(其中5分为最高满意度):该活动质量高，该活动满足规定的学习目标，陈述者知识渊博且有效，该活动包含与我的临床实践相关的内容，所提供的信息可能有助于改变我在该治疗领域的管理策略。第3和第4级(知识和能力)和第5级(业绩)的评估采用了由touch chime医务主任编制的调查表，并经教师为科学和医学准确性批准(文本框1)．在参与活动后立即收集参与者的满意度数据，在回答第3级和第4级问卷之前。第3级和第4级问卷共包括7个touch chin CONVERSATION问题(表S2)多媒体附件2)和6个问题的touchMDT(表S3在多媒体附件2)．所有的问题都是选择题，有3到4个可能的答案，其中只有一个是正确的。对总体参与者组和按国家、专业和经验年限定义的子组的数据进行分析。5级问卷是基于自我报告的表现变化的主观评估。它包括4个选择题和4个可能的答案。所有答案都是合理的，但有一个是最好的临床选择(表S4)多媒体附件2)．

改变实践的意图

为了评估教育活动对hcp改变临床实践的意愿的影响，参加活动后参加2级至5级问卷的学习者被问及以下多项选择题:“由于您参加了这次会议，您会改变您的实践吗?”有5种相互排斥的回答:是的，不确定——需要更多的教育，不确定——实际的限制，不需要更多的教育，和没有实际的限制。

识别剩余的教育差距

为了收集关于学习者对T2D管理中继续教育需求的观点的信息，在活动结束后，那些完成了2级至5级问卷的人被问到这样一个问题:“您认为在这个治疗领域中，最重要的未满足的教育需求是什么?”他们被要求根据重要性对4个预定义的潜在教育差距(3份问卷共12个)进行排名。潜在的教育差距是由touchIME的医学主任起草的，来自教师对各自活动的投入，并包括在多项选择题之后的问卷末尾。使用单一可转移投票系统对结果进行了分析。在第一轮投票中，所有的第一选择票都被计算在内，以确定参与者最重要的教育差距;在第二轮投票中，所有第二选择的选票都被统计，以确定第二重要的教育差距。在第一轮选举中胜出者以外的任何第一选择投票，也会在第二轮计票中计算。投票继续进行，直到所有的选项都排好序为止。此外，活动结束后，3级和4级问卷中有≥40%的学习者回答错误的问题被确定为突出的教育差距。

统计分析

采用SPSS统计软件(28.0.1版;IBM公司)。根据学习者的目标人群和样本量，使用统计幂函数计算来确定在活动前后进行的调查中检测统计显著性差异所需的被调查者(N=50)和学习者(N=50)的数量，touchIN CONVERSATION和touchMDT的误差范围约为10%。对于满意度(二级)问卷，计算单个问题的平均得分，并计算所有满意度领域的平均得分，最高可能的满意度得分为5分(满分5分)。对于知识和能力(3级和4级)分析，计算了活动前和活动后数据集的正确答案的平均值和中位数，并使用独立的2尾样本对结果进行比较t测试。为了按国家、专业和经验对结果进行分析，使用了2-way方差分析。个别问题首先使用配对样本进行分析t然后使用单因素方差分析。使用匹配抽样方法进行性能数据收集(5级)。活动前和活动后的数据使用配对样本进行比较t测试。国家、专业和经验分析采用与第3级和第4级相同的方法，采用2-way ANOVAs进行。

伦理批准

touchIN CONVERSATION和touchMDT教师同意必要的使用、分发和复制他们对活动的贡献，并将其贡献中存在的全部版权和所有其他知识产权转让给touchIME。根据欧洲联盟一般保障资料规例[39]，对结果问卷作出回应的健康护理儿童在提交意见前已被告知，与所有研究一样，他们的身份和个人资料是严格保密的，未经他们明确进一步同意，不会透露。这项研究没有报告对人类参与者的实验;因此，机构审查委员会的批准和知情同意不适用。

结果

教育活动评估

水平1-Participation

启动后6至7个月收集的数据显示，分别有6759名和5998名参与者参加了touchIN CONVERSATION和touchMDT活动。touch chin CONVERSATION的平均参与时长为8.50分钟，而touchMDT的平均参与时长为13.09分钟(表1)．对于这两种活动，大多数参与者专门从事内分泌学或糖尿病，只有一小部分人从事初级保健工作。大多数参与者是医生(8869/12,757,69.5%，两种活动加起来)，其余的是执业护士(2551/12,757,20%)或医生助理(1335/12,757,10.5%)。每项活动都有来自25个国家的参加者参加。参与“touch chin CONVERSATION”活动的HCPs中，美国人所占比例最大，其次是菲律宾和意大利。参与接触mdt活动的HCPs的最大比例来自英国，其次是美国、葡萄牙和意大利。所有其他国家的每项活动的参与者都不到10% (表1)．

水平2-Satisfaction

touchIN CONVERSATION的总体满意度为84% (4.2/5)，touchMDT的总体满意度为82%(4.2/5)。对于touchIN CONVERSATION和touchMDT，在最高得分5.0的情况下，活动质量满意度得分分别为4.2和4.1，达到既定学习目标满意度得分分别为4.2和4.2，演讲者的知识和有效性满意度得分分别为4.3和4.3，与临床实践的相关性得分分别为4.4和4.1，对管理策略的影响得分分别为4.0和3.8。

3级和4级知识和能力

在touchIN CONVERSATION活动启动前，22%(11/50)的受访者正确回答了第3级和第4级问卷的7个问题中的至少6个，而在参与活动后，这一比例增加到60%(30/50)。从活动前到活动后，平均正确回答的问题数量显著增加(中位数，IQR 4.5, 3.0-5.0 vs 6.0, 4.75-6.0;均值，SD 4.36, 1.40 vs 5.42, 1.37;P<措施)。这些结果显示在图1，其中左边的热图显示了正确回答特定数量问题的受访者(n=50)和学习者(n=50)的比例，颜色从白色(受访者和学习者比例最低)到暗红色(受访者和学习者比例最高)。右边的盒须图显示了所有受访者和学习者正确回答问题的数量的分布。在这两个图中，方框内的水平红线表示中位数，“x”符号表示平均值，方框表示IQR，垂直线(须)延伸到不包括异常值的值范围。离群值被定义为落在1.5× IQR距离上下四分位数之外的值，并由空圆表示。受访者和学习者分别为完成活动前和活动后问卷的HCPs。

在老年患者的个体化血糖目标选择方面(22/50，活动前44%回答正确，活动后35/50,70%回答正确)以及针对T2D和肥胖的新兴疗法(31/50,62%，44/50,88%)，从活动前到活动后也有了更好的认识。此外，还观察到在为年轻患者选择个体化血糖目标(13/ 50,26% vs 21/ 50,42%)和为心血管疾病高风险患者选择附加疗法(35/ 50,70% vs 45/ 50,90%)方面的能力有所提高(图2，其中柱状图显示了正确回答每个问题的受访者(n=50)和学习者(n=50)的百分比。柱状内的数字表示它们的值。受访者和学习者分别为完成活动前和活动后问卷的HCPs)。

对于touchMDT，从活动启动之前到之后，正确答案的数量没有显著增加(中位数，IQR 5.0, 4.0-5.0 vs 5.0, 4.0-5.0;均值，SD 4.36, 1.24 vs 4.58, 1.07;P= .35点;图1)．值得注意的是，80%(40/50)的受访者在活动开始前至少正确回答了6个问题中的4个，表明该队列的基线知识和能力较高(图1)．上市后，这一比例增加到86% (43/50)，GLP-1 RA治疗后强化治疗能力的改善最大(34/ 50,68% vs 38/ 50,76%;看到图3，其中柱状图显示了正确回答每个问题的受访者(n=50)和学习者(n=50)的百分比。柱状内的数字表示它们的值。受访者和学习者分别为完成活动前和活动后问卷的HCPs)。

对于这两项活动，各国正确回答的平均问题数的变化是相似的。P= 36;touchMDT,P=含量;图S1和S2多媒体附件2)和多年的经验。P= .51;touchMDT,P= .90;图S1和S2多媒体附件2)．在这两项活动中，专门从事初级保健的受访者在基线时的平均得分最低(接触对话:3.62;touchMDT: 4.06;图S1和S2多媒体附件2)．此外，在不同专业之间，正确回答的平均问题数的变化有显著差异(触摸对话，触摸对话)。P= .03点;touchMDT,P=.03)，初级保健和糖尿病专家分别在touchIN CONVERSATION和touchMDT活动后得分增加最大(图S1和S2)多媒体附件2)．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

水平5-Performance

在启动touchIN CONVERSATION和touchMDT活动之前，32%(11/34)的受访者为所有4个问题选择了代表最佳临床选项的答案。参加活动后，这一比例上升至59% (20/34)(图4；左边的热图显示了在观看活动之前和之后，通过选择4个临床选项中的最佳选项来回答特定数量问题的学习者(n=34)的比例，用颜色表示，从白色(受访者和学习者比例最低)到暗红色(受访者和学习者比例最高)。右边的盒须图显示了所有学习者在观看活动前后选择最佳临床选项后回答的问题数量的分布。方框内的水平红线表示中位数，“x”符号表示平均值，方框表示IQR，垂直线(须)延伸到不包括异常值的值范围。异常值被定义为位于上下四分位数1.5× IQR距离之外的值，并由空圆圈表示)。总的来说，从观察活动前到活动后，最佳临床选择的数量显著增加(中位数，IQR 3.0, 2.0-4.0 vs 4.0, 2.5-4.0;均值，SD 2.65, 1.32 vs 3.15, 1.26;P= .03点;图4)．从活动前到活动后，所有4个问题的表现都有所改善;特别是与未达到血糖目标的患者的强化治疗相关的问题(23/34,68%的受访者在活动前给出了最佳临床选择反应，28/34,82%的受访者在活动后给出了最佳临床选择反应)和GLP-1 RA治疗的资格标准(21/34,62% vs 26/34, 76%;看到图5，其中柱状图显示了在观看活动前后选择最佳临床选项来回答每个问题的学习者(n=34)的百分比。柱状内的数字表示它们的值)。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

最佳临床选择的平均数量的变化在多年的经验中是相似的(P=点;图S3多媒体附件2)．不同国家选择的最佳临床方案的平均数量的变化在统计上有显著差异(P= .03点;图S3多媒体附件2)．来自法国和德国的学习者分别在基线时表现出最低和最高的最佳临床选择的平均数量;对于来自两国的参与者，在进行了touchIN CONVERSATION和touchMDT活动后，这一比例并没有增加(图S3)多媒体附件2)．与第3级和第4级问卷调查一样，初级保健专家在基线时的平均得分低于内分泌科专家(2.00 vs 2.96)，并且初级保健专家在touchIN CONVERSATION和touchMDT活动后选择的最佳临床选项中显示出最大的增加(P= . 01;图S3多媒体附件2)．

改变实践的意图

超过三分之二(34/ 50,68%)的学习者表示，他们将在参加touchIN CONVERSATION后改变他们的练习方式。在剩下的学习者中，14%(7/50)不确定，18%(9/50)不会做出改变。总共有12%(6/50)的受访者表示，在这方面接受更多的教育是有益的。

对于touchMDT，超过一半(27/ 50,54%)的学习者表示，他们将在参与活动后改变他们的实践。共有24%(12/50)的学习者不确定，主要是由于实际限制(7/50,14%)，而22%(11/50)的学习者表示他们不会做出改变，由于实际限制(8/50,16%)。总共有16%(8/50)的受访者表示，在这方面接受更多的教育是有益的。

在回答第5级问卷时，59%(20/34)的学习者表示，他们将在参加touchIN CONVERSATION和touchMDT活动后改变他们的实践。在剩下的学习者中，12%(4/34)不确定，29%(10/34)不会做出改变。总的来说，18%(6/34)的人认为需要更多的教育，21%(7/34)的人指出，实际的限制会影响他们改变实践的能力。

识别剩余的教育差距

从3级和4级问卷中经常被错误回答的问题中，我们发现了两个教育差距:(1)在年轻患者中选择个体化的血糖指标;(2)沟通SGLT2i治疗的好处。在参加touchIN CONVERSATION活动后，只有42%(21/50)的学习者正确回答了第一个主题的问题(图2)，在参与touchMDT后，只有52%(26/50)的学习者正确回答了第二个主题的问题(图3)．

活动结束后，touchIN CONVERSATION和touchMDT学习者在回答“您认为在这个治疗领域中，最重要的未满足的教育需求是什么?”的第2至第5级问卷，所示为表2．

讨论

主要研究结果

这项研究评估了2项由教师领导的、cme认证的、基于网络的关于T2D患者管理的教育活动的结果，并表明HCPs在他们的知识和能力以及自我报告的T2D管理方面表现出高水平的满意度和改进。在发布后6至7个月的时间点上，每项活动都有大约6000名全球观众观看，其中大多数是专业医生。学习者对教育活动的满意度很高，他们认为这些活动与临床实践相关，符合既定的学习目标，并影响他们未来的管理策略。

在touchIN CONVERSATION活动中，学习者成功地提高了他们的知识、能力和表现，设定个性化的血糖目标的好处被确定为未来的关键教育需求。此外，大多数学习者证实，他们会改变他们的实践以响应参与，突出了活动的临床价值。尽管参与touchMDT活动后自我报告的表现有所改善，但没有观察到知识和能力的显著增长，与touchchin CONVERSATION活动相比，较少的学习者表示有意改变实践。这可能反映了在这个队列中观察到的相对较高的基线知识和能力水平。然而，对SGLT2i治疗的临床益处提供建议的能力相对较低，活动后几乎没有观察到改善。这可能表明需要进一步的教育，或可能反映了基于临床经验的偏见与这个治疗类。在接触mdt之后，较高的基线分数和随后在知识和能力方面缺乏显著的增长也可能表明，该活动成功地巩固了从早期接触对话中获得的知识和能力，在某种程度上讨论了类似的主题。因此，touchMDT的第3级和第4级问卷的回答者可能与touchIN CONVERSATION的学习者部分重叠，因为目标受众和地理位置相同，并且通过相同的渠道接触到参与者。这种解释与间隔学习的概念是一致的，根据间隔学习，随着时间的推移，使用时间间隔重新让学习者接触信息，比一次性提供所有信息更有效地保留信息[40］．

知识和能力的提高在不同国家和多年的经验中是相似的，这表明教育对所有的保健护理人员都是有益的。在3级和4级问卷调查中，在国家之间观察到一些数值上的差异，美国学习者的知识和能力有所提高，但在法国、德国、意大利或西班牙，在touchMDT活动之后则没有。当评估教育对学习者表现的影响时，尽管来自法国和德国的学习者所选择的最佳临床选项的平均数量没有增加，但不同国家的学习者在表现改善方面存在统计上的显著差异。有趣的是，尽管来自德国的学习者的成绩没有提高，可归因于基线时选择的最佳临床选项的平均值较高，因此进一步提高的空间很小，但来自法国的学习者尽管在基线时得分最低，但没有表现出任何提高。由于亚组的规模较小，我们无法推测其潜在原因;需要对来自这些国家的更大群体的参与者进行进一步研究，以获得有意义的见解。3级、4级和5级问卷的专业之间也有显著差异，初级保健专家的改善最大。总的来说，在这两项活动之前，初级保健中的HCPs表现出最低水平的知识、能力和表现。这突出了持续教育的重要性，以确保初级保健团队跟上快速发展的T2D治疗和管理形势。高参与人数和满意度分数，结合在一项或两项活动后观察到的知识、能力和表现的提高，支持以下教育方法:(1)预先调查潜在的学习者，并使用特定的患者案例，以确保活动与HCPs的日常实践直接相关;(2)使用多学科教师和现实生活中的患者来进行教育活动。

大多数学习者表示，由于他们的教育活动，他们将在临床实践中实施改变。尽管如此，参加这些活动的有相当大比例的儿童保健服务提供者表示，他们目前不会改变其做法。尽管以患者为中心的护理日益成为医疗保健改进的重点，但仍然存在一些障碍，可能会阻止其在日常临床实践中的应用，并在医疗保健组织中更大规模地应用[41］．这些障碍包括缺乏组织文化的转变，有缺陷的沟通和领导策略，以及实际的限制，如最近更新的指南，新兴药物和实践的可及性，以及与成本相关的因素[41］．此外，最近的一项研究评估了影响hcp将新获得的知识应用于实践的意图的因素，发现对自己的能力缺乏信心(即相信自己有能力执行行为)是在临床实践中采取改变的障碍之一。采用新的临床行为的后果也被认为是一个关键障碍[42］．

这项研究的结果表明，仍然存在一些教育需求。正如活动后经常被错误回答的问题所表明的那样，似乎需要对设定个体化血糖目标进行更多的教育，特别是在年轻患者中，并且需要进一步了解SGLT2i疗法的潜在益处。此外，学员自行选择了几项教育需求，包括使用持续血糖监测的时间范围指标，避免低血糖的策略，如何实现持续减肥，了解心肾结局试验的数据，新兴疗法的疗效数据，以及管理抗高血糖药物的副作用。

优势与局限

这项研究的优势在于，首先，潜在学习者参与了touchIN CONVERSATION的开发，并提供了一个由跨学科的HCPs团队提供的多学科项目touchMDT。两者都旨在最大限度地提高HCP的参与、参与和对计划的满意度。第二，活动得到认可;因此，医生、医生助理和护士可以通过参与教育获得CME学分。第三，接受教育没有障碍，这两项活动都在touchENDOCRINOLOGY网站上免费提供。第四，使用独立样本模型收集结果问卷数据，并将问卷提交给具有统计学代表性的样本。所有数据收集都由独立的第三方供应商进行。

这项研究有几个局限性。首先，在评估教育活动的影响时，必须考虑自我选择偏差;因此，认为自己在这些主题方面知识不足的健康护理人员比那些认为自己的知识是最新的人更有可能参与。无论采用何种形式或授课方法，这种偏见通常都会影响医学教育。为了减轻自我选择偏差，我们使用不同渠道的组合来接触这里描述的活动的HCP目标受众:不仅限于积极寻求医学教育的临床医生，而且扩展到HCP的异质人群，包括社交媒体订阅者和专业学会的成员。第二，教育活动的长期效益仍然未知。在未来，在更长的时间框架内衡量教育的影响(例如12个月和24个月)可能是有益的，尽管T2D的治疗模式变化相对较快，并且由于临床实践的变化，衡量24个月以上的影响可能并不具有深刻的见解。相反，根据学习者的反馈和结果分析的结果提供教育的最新情况将更加实际，并将确保保健服务中心获得最新有用和相关的信息。第三，3级和4级问卷使用的是聚合数据，而不是匹配数据;然而，先前对CME结果的研究表明，聚合数据与匹配数据具有可比性，因此对于许多项目评估目的来说可能足够准确[43］．第四，与任何这种类型的分析一样，亚组分析受到亚组规模小的限制，因此可能无法推广到更大的HCPs人群。在未来的研究中，更大的样本量可能会增加亚组分析的统计能力。第五，在评估因教育而改变实践的意图时，一部分学习者认为实践限制是将改变应用于日常实践的障碍;然而，我们的调查问卷并没有探究这些实际限制的本质，但在未来的学习活动中收集这些信息，以评估这些障碍是否可以为未来的教育提供信息，将是有益的。第六，5级结局是主观衡量的(即，它们基于自我报告的表现，而不是观察到的患者管理的变化)。在未来的研究中，类似的评估自我报告绩效的方法可以与客观评估相结合，例如收集匿名患者记录，以确认自我评估是否可以预测HCPs绩效的客观改善，并更详细地了解CME活动对HCPs绩效和糖尿病人群健康状况的影响。

与之前工作的比较

CME认证机构越来越重视衡量参与教育活动后的更高水平成果;然而，关于T2D中基于web的CME活动结果的数据有限[44］．多项研究表明，传统的糖尿病CME项目可以改善临床实践和患者预后[10，16，17，20.］．然而，这些研究集中在更耗时的活动上，包括面对面和现场教育会议，这可能使保健cps难以适应他们的时间表。此外，评估HCP表现和患者结果通常使用昂贵和劳动密集型的方法，如客观结构化的临床检查站和患者图表审查，这对于评估小规模网络教育的结果并不总是实际的。CME的质量通常使用摩尔水平结果框架来衡量，但评估基于网络的短期CME课程对知识、能力和绩效(摩尔水平3、4和5)影响的研究有限[37］．越来越多的人对使用鼓励学习者参与的短期活动感兴趣，这为hcp提供了一种更方便、可能更有效的持续教育方法，这一点得到了一小部分但越来越多的证据的支持。例如，使用短的(15分钟)网络教育课程可以提高医生在糖尿病研究中的知识和能力[19]及血栓性血小板减少性紫癜[45］．同样，学习者参与T2D教育的价值已在一项随机对照试验中得到证明，该试验报告称，与一系列面对面的讲座和小组讨论相比，通过使用教育性的、基于案例的游戏，可以更大程度地提高糖尿病管理的自我报告能力[15］．此外，一项试点研究表明，在虚拟世界中，医生参加了一小时的讲座，并结合患者的情况，在测试糖尿病病例中获得了信心，并取得了更好的表现[18］．一项试点研究显示了让学习者参与教育活动发展的潜在好处，该研究表明，由pcp共同创建的关于注意力缺陷/多动障碍的网络教育活动受到其他pcp观众的欢迎，尽管没有证据表明其有效性[46］．在这项研究中，我们进一步为这一不断增长的证据体系做出了贡献，并证明了基于web的CME活动，可以在简短、易于访问的会议中进行，可以导致HCP绩效的提高，通过自我报告问卷进行测量。

尽管存在前面概述的局限性，但该分析的总体目标是满足的:研究表明，参加一项或两项活动后，HCPs在管理T2D和肥胖方面的知识、能力和表现有了显著改善;确定了主要的突出教育差距;强调了教育成果评估的改进领域，以及在关键教育需求方面获得的知识，可能有助于为未来的活动提供信息，使HCP表现最大化，并最终实现患者的结果。

结论

这项研究表明，短时间的、基于病例的、以患者为中心的、多学科团队领导的CME活动，HCPs可以纳入他们的临床时间表，在HCP知识和能力方面取得了很高的满意度和提高，以及在T2D管理中的自我报告表现。确定的持续教育需求包括设定个体化的血糖目标，特别是在年轻患者中，以及SGLT2i疗法的潜在益处。这些教育需求可以用来告知糖尿病HCP社区未来的教育活动。本研究中描述的活动减少了参与CME活动的障碍，因为它们对学习者来说是方便和容易获得的，并且是免费的。