原始论文
摘要
背景:认知行为疼痛疗法是一种基于证据的慢性疼痛治疗方法，这种慢性疼痛可能会给患者带来巨大负担，包括医疗保健费用、旅行、多次治疗以及在偏远地区缺乏途径。
摘要目的:这项研究旨在试点测试单次视频会议的有效性授权的救济(ER)干预与慢性疼痛患者的等候名单对照(WLC)条件比较。我们假设，在治疗后1-3个月，ER在减轻疼痛的严重性、疼痛强度和其他疼痛相关结果方面优于WLC。
方法:我们进行了一项随机对照试验，包括网络样本，年龄18-80岁的自我报告慢性疼痛的成年人(N=104)。受试者随机(1:1)分为2个非盲法研究组:ER(50/104, 48.1%)和WLC(54/104, 51.9%)。分配到急诊室的参与者完成了zoom交付的课程，所有参与者在治疗后2周和1、2、3个月完成了随访调查。所有的研究过程都是通过远程和电子方式进行的。主要转归为治疗后1个月的疼痛灾变，次要转归为疼痛强度、疼痛烦扰程度和睡眠中断。我们还报告了在治疗后3个月更严格的治疗效果耐久性测试。数据收集于2020年9月至2021年2月，并使用意向治疗分析进行分析。分析数据集包括参与者(18/101,17.8%临床患者;83/ 101,82.1%的社区)完成至少一项研究调查:ER(50/ 101,49.5%)和WLC(51/ 101,49%)。
结果:101例女性占69.3%(70/101)，平均年龄49.76岁(标准差13.90;24 - 78);32.7%(33/101)有本科学历，自我报告慢性疼痛3个月。参与者报告了高敬业度(47/ 50,94%)，对ER的高满意度(平均值8.26，标准差1.57;范围0-10)，以及对Zoom平台的高满意度(46/50,92%)。对于组间因素，在治疗后3个月，ER在所有主要和次要结果上优于WLC(最高)P<.001)，组间Cohend效应值范围从0.45到0.79，表明优势具有中度到实质性的临床重要性。3个月时，发现ER有临床意义的疼痛灾难量表(PCS)降低，但WLC没有(ER: PCS−8.72，降低42.25%;WLC: PCS−2.25，减少11.13%)。ER可显著改善疼痛强度、睡眠障碍和疼痛困扰的临床改善。
结论:缩放交付的急诊室有很高的参与者满意度和非常高的参与度。在患有慢性疼痛的成年人中，这一单节zoom提供的基于技能的疼痛课程在一系列疼痛相关结果上产生了临床显著改善，持续了3个月。基于网络的急诊交付可以使基于家庭的疼痛治疗更容易获得，并可以解决患者在试图接受亲自护理时所面临的不便和障碍。
试验注册:ClinicalTrials.gov NCT04546685;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04546685
doi: 10.2196/29672
关键字
简介
背景
慢性疼痛是一个重大的公共健康问题。这是就医最常见的原因之一[]，造成相当大的社会及财政负担[，除了人类的痛苦。由于现有药理方法的局限性，特别是许多药物的不耐受性，慢性疼痛的治疗具有挑战性[，健康风险[-]，以及缺乏可持续的可用性。相比之下，行为医学方法风险较低，并已被证明对一系列慢性疼痛症状具有低至中等疗效[，，-]，以认知行为疗法(CBT) -疼痛作为既定的循证慢性疼痛治疗方法[，］．然而，有几个障碍阻碍了对cbt -疼痛的广泛获取，包括自付费用、繁重的旅行、偏远或农村地区缺乏可获得性以及缺乏受过充分培训的临床医生[，］．治疗时间的长短(即，八个疗程或八个疗程以上的cbt疼痛)与退出率的增加有关[]，这可能使医疗服务的过度使用和健康差异永久化。COVID-19大流行进一步挑战了多次亲自治疗方案的可行性[]，这就产生了对低成本、低负担的可访问解决方案的需求，并消除了面对面会议的需要[］．
已证明简短的基于网络和远程提供的心理干预可以实现这一目标，并被发现与面对面治疗一样有效，同时减少卫生保健使用和治疗障碍[］．目前，针对各种心理障碍，包括抑郁症、恐慌症和社交恐惧症，已有有效的网络治疗方法[］．基于网络的认知行为治疗对一些慢性健康疾病有效，包括肠易激综合征、耳鸣和头痛[，］．Garg等人在一项基于网络的慢性背痛干预的系统综述中，)报告称，基于网络的干预，包括CBT，有效地降低了疼痛灾难量表(PCS)得分。基于网络的慢性疼痛干预的效果大小估计从小到中等(Cohend范围(0.04 - -1.23)］．除了CBT外，现有的基于网络的疼痛患者干预措施还包括慈悲心训练[]、基于社交媒体的网络社区干预[，疼痛自我管理[]和催眠[］．尽管基于网络的疼痛干预有望实现，但多疗程治疗的持续时间通常从20天到12周不等，这可能昂贵、负担重，并限制了获得充分护理的机会[］．
单疗程干预(SSIs)，它被定义为有意提供一个特定的、结构化的项目，涉及与诊所、提供者或项目的一次访问[]，有可能减轻传统多期治疗方法的负担，并扩大行为医学的可及性。研究发现，ssi对多种心理和健康状况，包括严重精神疾病都有效[]、焦虑及青少年行为障碍[，急性失眠[，大学生饮酒过量[，创伤和逆境[，，术后疼痛[]，以及慢性疼痛[，，-］．通过网络传输进一步优化的ssi证明了与面对面干预类似的可行性和有效性[，，并包括对多发性硬化症疼痛的干预[]、无序赌博[]，以及青少年心理健康[-］．除了减轻治疗负担外，基于网络的ssi还有一个重要优势，那就是易于扩展，因为它们可以由任何地方的患者完成[］．有效的网络和基于数字的ssi将消除或减少许多现有的治疗障碍，如费用、缺乏训练有素的治疗师和治疗时间的保险限制。然而，尽管ssi的前景看好，但仍需要严格设计和随机对照研究来确定其疗效[］．
目标
基于有限的基于网络的慢性疼痛SSI文献，我们的目标是评估一个zoom交付版本的先前开发的有效的，基于技能的行为医学SSI授权的救济(ER) (，］．此前，我们的研究小组在263名慢性腰痛成人中进行了一项三臂随机对照试验，比较了面对面急诊与健康教育课程或8周CBT [］．然而，基于网络的急诊交付还没有经过测试，特别是在混合病因慢性疼痛方面，而COVID-19背景强调了提供有效的基于家庭的慢性疼痛护理的重要性。在这项研究中，我们将这项工作扩展到数字平台，进行了一项平行组、随机(1:1)的疗效比较试验，以评估单疗程视频会议提供的急诊组减轻疼痛技能课程与等待名单对照(WLC)的影响。我们假设，在治疗后3个月，(1)在疼痛灾难化(疼痛应对指标)的减少方面，ER优于WLC;(2) ER在减轻疼痛强度、烦恼感和睡眠障碍方面优于WLC;(3) ER在减轻焦虑、抑郁和生理功能方面优于WLC。
方法
概述和设置
这项研究是一项平行组、随机、临床试验，比较了ER和WLC，前者是一个2小时的单节视频会议课程。年龄18-80岁的混合慢性疼痛患者(N=104)被随机(1:1)分配到两个研究组中的一个。参与者在治疗前、第2周和治疗后1、2和3个月完成结果评估。主要结局是随访1个月时疼痛的严重程度[，疼痛强度、疼痛感、烦扰感和睡眠障碍是次要结果。第三结局包括PROMIS(患者报告结局测量信息系统)在1个月随访时间点的焦虑、抑郁和身体功能测量。我们还报告了在治疗后3个月更严格的治疗效果持久性测试结果部分。向最初被随机分配到WLC的参与者提供了交叉干预课程，并于2021年2月进行。在48名接受治疗的参与者中，20人(42%)免费参加了交叉课程，没有收集到任何数据。这项研究于2020年8月至2021年2月期间进行。
研究样本、招募和参与者补偿
参与者通过有针对性的电子邮件被远程招募到患者名单中，这些患者同意通过两个数据库进行研究联系:(1)斯坦福协同健康结果信息登记处，包括在斯坦福疼痛管理中心(位于加利福尼亚州雷德伍德市的三级转诊疼痛诊所)接受治疗的患者;(2)斯坦福系统神经科学和疼痛实验室慢性疼痛患者数据库。感兴趣的人被引导到一个基于网络的筛选表格，那些符合初步资格标准的人由研究人员通过电话联系，以确认他们的资格。约18.3%(19/104)的研究样本为临床患者，81.7%(85/104)来自较大的社区。符合条件和感兴趣的参与者被邀请参加与WLC比较的疼痛技能治疗课程，并完成电子知情同意书(见研究同意书)。在获得知情同意后，研究参与者使用REDCap(研究电子数据捕获;范德比尔特大学)[]云随机数生成器，并分配给研究组。所有的研究程序都是远程完成的，不需要亲自访问。展示参与者的学习活动。
所有的研究过程都是通过远程和电子方式进行的。登记的参与者在预定上课前4天完成基线调查，然后在治疗后2周、1、2和3个月进行调查。干预在Zoom []， Zoom课程的详细内容会在预定上课时间之前通过电子邮件发送给参与者。总的来说，在急症组，招募了两组，每组由24-26名参与者组成。班级规模与基于网络的干预研究一致[-］．参与者每完成一项调查，就会以亚马逊电子礼品码的形式收到10美元，在完成所有研究程序后，最多可收到50美元。研究程序得到了斯坦福大学机构审查委员会的批准。
纳入和排除标准
所有的研究招募工作都将有兴趣的慢性疼痛患者导向基于网络的筛选表格，以完成自动的资格筛选表格，筛选最初的纳入和排除标准。然后，研究人员联系满足初步资格的参与者，根据中提供的纳入和排除标准确认研究资格．互联网和计算机知识是隐性的事实上的资格标准。如果感兴趣的参与者表示他们从未使用过Zoom平台，研究协调员会通过电话联系他们，安排单独的会议;他们参加基于网络的课程的技能将会提高，因为他们更熟悉Zoom平台，并在有监督的环境中使用该工具。在9名表示从未使用过Zoom的参与者中，没有人要求安排单独的会议。
纳入和排除标准。
入选标准
- 疼痛>3个月一半以上的时间
- 英语流利
- 能够参加一次性网络课程(如果指定)并完成网络调查
- 男女，年龄≥18岁
排除标准
- 正在进行的法律诉讼或伤残索赔
- 以前参加过赋权救济班
- 认知障碍、非英语或心理因素会妨碍理解材料或全面参与研究
随机化和致盲
受试者被随机分为1:1(不使用阻滞)，并被分配到两个研究组中的一个:(1)ER或(2)WLC。REDCap应用自动盲法随机化程序，确保两组平均分配。考虑到WLC的性质，参与者对研究手臂并不是盲目的。统计学家对随机标记为1组和2组的数据集进行盲分析，只有在治疗后第3个月的数据分析后，统计学家才进行揭盲。研究协调员(LGC)对单个研究部门的任务不盲目，也不参与任何数据分析。研究方案已获评审及批准[］．
学习小组
单堂视频会议-基于技能的疼痛课程(ER)
概述
ER于2013年开发，试验数据[]显示在治疗后1个月疼痛减轻，尽管有共病的情绪障碍。值得注意的是，一项由美国国家卫生研究所资助的三组随机对照试验[，]对263名慢性腰痛患者进行的研究表明，治疗后3个月，ER课程与8周cbt -疼痛干预同样有效，并且在减轻疼痛的严重性和疼痛强度方面优于健康教育控制课程。呃压缩从cbt -疼痛到正念的关键元素和技能到一个2小时的单次课程[，，，］．这门课是说教式的，并配有标准化的讲师幻灯片和手册。参与者学习自我管理技能以减少生理上的过度兴奋，包括横膈膜呼吸、认知重建和自我安抚策略。在课程中，参与者通过完成一个个性化的ER计划来自我调整技能内容。他们还收到了一份MP3音频文件，里面有20分钟的放松呼吸练习。参与者可以从一个安全的基于网络的存储平台下载音频文件到他们的各种设备(移动设备或平板电脑)，以方便。参与者被鼓励每天练习所学的技能。
类平台
Zoom平台被用来讲授急症课，老师们在课堂上分享他们的PowerPoint演示幻灯片。课程参与者被鼓励在任何时间通过Zoom聊天框提问，并关闭自己的静音参与。Zoom有密码保护，托管在有防火墙的斯坦福大学医学院和斯坦福医疗系统内。
教练
授课老师为斯坦福大学认证的博士级临床心理学家[来进行干预。
培训和监督教员
教师熟悉研究方案，在急诊接生认证，并有丰富的教学经验。ER的开发是为了确保保真度(例如，标准化的幻灯片和教员手册;教员认证过程)，由于干预的单一环节和教学性质，参与者互动最少，队列效应最小。
等待控制
这项研究使用了WLC小组，因为基于网络的急诊课程交付是一种新的方法，以前没有经过测试[，］．在筛选电话中，随机分配到WLC的参与者被建议继续任何正在进行的临床护理。尽管WLC组没有接受任何研究干预，但参与者被告知，他们将在3个月研究结束后接受ER治疗。
数据收集和变量测量
所有调查均经由REDCap收集[]，这是一个基于web的电子数据捕获平台，是一个安全(密码保护)、符合HIPAA(健康保险便携与责任法案)的平台，由斯坦福大学医学院主办。
数据收集包括电子收集的参与者报告的措施，跨越研究的四个阶段:筛选、预处理、治疗和治疗后。两组均于治疗后2周和1-3月收集治疗后调查问卷。急诊组在治疗后1周完成了额外的简短调查，以评估参与者对干预和Zoom平台的满意度。显示两组的数据收集时间点。基线调查包括人口统计信息、疼痛强度、疼痛烦扰程度、疼痛灾难化程度和PROMIS测量。治疗后调查采用相同的测量方法，但不包括人口统计数据。
| 变量 | 预处理 | 治疗后随访 | |||
| 基线 | 1周 | 2周 | 1 2 3个月 | ||
| 人口统计学和疼痛状况 | ✓一个 | ||||
| 个人电脑b | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 疼痛bothersomeness | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| PROMISc | |||||
| 抑郁症 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 焦虑 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 疼痛强度 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 身体功能 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 疼痛干扰 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 乏力 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 社会隔离 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 愤怒 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 睡眠障碍 | ✓ | ✓ | ✓ | ||
| 满意的治疗 | ✓ | ||||
一个变量评估。
bPCS:疼痛灾难量表。
cPROMIS:患者报告结果测量信息系统。
研究变量和测量方法
剧烈疼痛
13件PCS [测量消极思想和对疼痛的情绪反应。PCS是一种一维测量方法，包含三个分量:无助、放大和沉思。它是通过所有项目的总和来评分，并生成一个总分，得分越高表示灾难化程度越高。PCS是一种可靠的、经过验证的、在心理测量上值得信赖的工具[］．
疼痛Bothersomeness
参与者在过去7天内对自己的疼痛进行了0-10级的评分，其中0(一点都不讨厌)和10(非常讨厌)是在慢性腰痛研究中常用的评分标准[，“过去一周你的疼痛有多严重?”
美国国立卫生研究院PROMIS措施
美国国立卫生研究院PROMIS简易措施已应用于疼痛研究[-]，选择的领域由临床试验中的方法、测量和疼痛评估倡议确定[，作为核心成果。受访者参考过去7天对疼痛强度(版本3a)、睡眠障碍(版本6a)、身体功能(版本6b)、抑郁(版本6a)、焦虑(版本6a)和社会孤立(4a)项目进行评级。PROMIS指标的得分越高表示症状越严重，但身体功能除外，得分越高表示功能越好。基于网页的PROMIS评估中心[)软件(]使用项目响应理论评分算法计算短形式T分数，该算法应用贝叶斯期望A后验方法[］．抑郁、焦虑和身体机能是慢性疼痛的主要相关因素[-]，因此，这些变量的变化作为治疗的功能进行了检查。由于COVID-19大流行，社会隔离被包括在内。我们没有预料到它本身会发生变化，但鉴于COVID-19和封锁的动态性质，我们在整个研究过程中测量了这个变量。
样本量和统计分析
计划招生占每个研究部门4%的流失率。登记的样本量确保了显著的统计能力(80%)来检测两个治疗组之间的中型到大型治疗效果。在104名入选参与者中(ER: 50/104, 48.1%;WLC: 54/104, 51.9%)，使用意向治疗分析分析101名(97.1%)参与者的数据(ER: 50/101, 49.5%;WLC: 51/101, 50.5%)，符合研究标准并完成至少一项调查。
连续变量的基线得分采用均数(SD)进行汇总，分类变量得分采用计数和比例进行汇总。分别用单因素方差分析和Fisher精确检验评估治疗组的连续变量和分类变量基线条件之间的差异。在初步分析中，我们采用了治疗、时间和治疗×时间的混合设计来评估治疗的效果，其中时间代表受试者内因素，治疗被指定为受试者间因素。通过将参与者指定为具有异质复合对称协方差结构的随机效应，对受试者内部依赖进行建模。在治疗后的每个月，采用类似的分析来检查所有二级和三级结局的治疗效果。使用意向治疗分析来调查治疗的因果效应。所有统计学显著性均应用于双侧0.05水平，采用Benjamini-Hochberg校正进行多重比较。科恩d研究对象间因子的效应量由研究对象间因子的效应量计算而来。F统计调整样本量。通过计算疼痛相关结果比基线改善15%(最低)、30%(中等)和50%(实质性)的参与者比例，进行响应者分析。所有数据处理和统计分析均使用SAS 9.4版本(SAS Institute, Inc)进行。
结果
研究参与者
显示了本研究的CONSORT(试验报告综合标准)图表。总共有196人接受了初步资格评估，92人因为不符合研究标准而被排除在外。总共有104名参与者被纳入并随机化，101名(97.1%)参与者完成了基线调查(ER: 50/101, 49.5%;WLC: 51/101, 50.5%)。共有49名参与者接受了急诊干预，其中2人(4%)因身体不适或太忙而无法完成随访。最终94名参与者的样本提供了完整的随访数据。ER组近94%(47/50)的参与者和WLC组86%(44/51)的参与者完成了3个月的随访调查(研究结束)。
显示了研究组的基线人口统计特征。该样本包括101名主要从加州北部招募的参与者。样本主要为女性(70/ 101,69.3%)，白人(75/ 101,74.3%)，至少受过一定程度的大学教育(66/ 101,65.3%)，平均年龄49.76岁(标准差13.90;范围24.00 - -78.00)。未观察到任何人口统计学变量的组间显著差异，证明随机化是有效的。
| 人口统计资料 | 值 | P价值 | ||||||
| 强化缓解治疗组(n=50) | WLC一个(n = 51) | |||||||
| 性别、n (%) | 酒精含量b | |||||||
| 男性 | 12 (24) | 19 (37) | ||||||
| 女 | 38 (76) | 32 (63) | ||||||
| 年龄(年) | 点c | |||||||
| 意思是(SD;范围) | 48.6 (14.1;26.0 - -78.0) | 50.9 (13.7;24.0 - -74.0) | ||||||
| 中位数(差) | 48.5 (35.0 - -59.0) | 51.0 (40.0 - -67.0) | ||||||
| 种族、n (%) | .90b | |||||||
| 亚洲 | 6 (12) | 7 (14) | ||||||
| 白色 | 37 (74) | 38 (75) | ||||||
| 黑人或非裔美国人 | 1 (2) | 0 (0) | ||||||
| 不止一场比赛 | 3 (6) | 3 (6) | ||||||
| 其他或未知 | 3 (6) | 3 (6) | ||||||
| 教育、n (%) | .20b | |||||||
| 高中毕业生 | 1 (2) | 1 (2) | ||||||
| 一些大学 | 7 (14) | 7 (14) | ||||||
| 联系 | 8 (16) | 11 (22) | ||||||
| 本科 | 14 (28) | 19 (37) | ||||||
| 硕士学位 | 13 (26) | 10 (20) | ||||||
| 专业学位 | 1 (2) | 3 (6) | ||||||
| 博士学位 | 6 (12) | 0 (0) | ||||||
| 就业、n (%) | 开市b | |||||||
| 兼职 | 10 (20) | 10 (20) | ||||||
| 全职 | 15 (30) | 18 (35) | ||||||
| 全职家庭主妇 | 0 (0) | 4 (8) | ||||||
| 暂时解雇了 | 3 (6) | 1 (2) | ||||||
| 失业 | 3 (6) | 2 (4) | ||||||
| 找工作，失业 | 3 (6) | 2 (4) | ||||||
| 因疼痛致残或不能工作 | 5 (10) | 4 (8) | ||||||
| 退休 | 5 (10) | 6 (12) | ||||||
| 学生,目前使用 | 1 (2) | 1 (2) | ||||||
| 学生，目前没有工作 | 1 (2) | 0 (0) | ||||||
| 其他 | 4 (8) | 3 (6) | ||||||
| 收入(美元)，n (%) | .64点b | |||||||
| < 10000 | 1 (2) | 2 (4) | ||||||
| > 25000 | 4 (8) | 7 (14) | ||||||
| 25000 - 44999 | 6 (12) | 3 (6) | ||||||
| 45000 - 64999 | 2 (4) | 3 (6) | ||||||
| 65000 - 84999 | 2 (4) | 4 (8) | ||||||
| 85000 - 104999 | 7 (14) | 3 (6) | ||||||
| 105000 - 124999 | 7 (14) | 10 (20) | ||||||
| > 125000 | 15 (30) | 14 (27) | ||||||
| 失踪 | 6 (12) | 5 (10) | ||||||
| 关系,n (%) | 总共花掉b | |||||||
| 从来没有结过婚 | 10 (20) | 9 (18) | ||||||
| 结婚了 | 26 (52) | 26 (51) | ||||||
| 离婚了 | 6 (12) | 7 (14) | ||||||
| 分离 | 1 (2) | 2 (4) | ||||||
| 丧偶的 | 0 (0) | 2 (4) | ||||||
| 伴侣和同居 | 5 (10) | 4 (8) | ||||||
| 在恋爱中，但没有住在一起 | 2 (4) | 1 (2) | ||||||
一个WLC:等待控制。
b卡方P价值。
c克鲁斯卡尔-沃利斯P价值。
提出基线疼痛和临床特征的样本研究手臂。平均疼痛强度T评分为62.2(平均50分，标准差10分)。除了睡眠障碍(睡眠障碍)外，两个研究组在评估的任何变量上均未观察到显著差异(P=.04)，在分析中对其进行了控制。
| 变量 | 值 | P价值b | ||||||||
| 强化缓解治疗组(n=50) | WLC一个(n = 51) | |||||||||
| 剧烈疼痛 | .86 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 20.6 (10.1;2.0 - -47.0) | 20.2 (10.7;2.0 - -43.0) | ||||||||
| 中位数(差) | 19.0 (13.0 - -28.0) | 19.0 (12.0 - -29.0) | ||||||||
| 平均疼痛强度 | .60 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 62.2 (5.7;48.0 - -81.9) | 62.5 (7.7;36.3 - -81.9) | ||||||||
| 中位数(差) | 62.6 (58.9 - -64.1) | 62.6 (60.2 - -67.8) | ||||||||
| 疼痛bothersomeness | 陈霞 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 5.8 (2.0;0.0 - -10.0) | 6.3 (2.0;2.0 - -10.0) | ||||||||
| 中位数(差) | 6.0 (4.0 - -7.0) | 6.0 (5.0 - -7.0) | ||||||||
| PROMISc | ||||||||||
| 抑郁症 | .95 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 57.3 (9.6;38.4 - -73.0) | 57.8 (9.3;38.4 - -80.2) | ||||||||
| 中位数(差) | 58.2 (50.6 - -65.4) | 56.4 (52.3 - -64.7) | ||||||||
| 焦虑 | 36 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 59.6 (8.3;39.1 - -82.4) | 60.4 (8.9;39.1 - -79.5) | ||||||||
| 中位数(差) | 60.7 (52.9 - -64.5) | 61.8 (54.4 - -66.1) | ||||||||
| 身体功能 | 获得 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 40.8 (6.3;28.7 - -59.0) | 41.1 (7.2;24.8 - -59.0) | ||||||||
| 中位数(差) | 40.4 (36.0 - -45.1) | 40.5 (36.7 - -44.1) | ||||||||
| 干扰 | 总共花掉 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 59.7 (6.6;41.1 - -76.2) | 60.3 (5.4;51.0 - -76.2) | ||||||||
| 中位数(差) | 59.5 (55.7 - -64.8) | 60.0 (56.2 - -63.8) | ||||||||
| 乏力 | .79 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 61.6 (8.4;33.7 - -75.8) | 62.4 (9.2;33.7 - -75.8) | ||||||||
| 中位数(差) | 62.8 (57.1 - -66.8) | 62.7 (57.1 - -68.8) | ||||||||
| 社会隔离 | 23) | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 53.5 (11.0;34.8 - -74.2) | 52.3 (9.4;34.8 - -74.2) | ||||||||
| 中位数(差) | 56.2 (47.9 - -62.1) | 51.7 (47.9 - -56.2) | ||||||||
| 愤怒 | 23) | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 54.6 (9.1;32.9 - -82.9) | 55.5 (12.0;32.9 - -77.1) | ||||||||
| 中位数(差) | 54.7 (47.9 - -60.7) | 57.8 (49.8 - -63.8) | ||||||||
| 睡眠障碍 | .04点 | |||||||||
| 意思是(SD;范围) | 56.3 (9.0;36.4 - -76.1) | 59.5 (8.5;36.6 - -76.1) | ||||||||
| 中位数(差) | 54.5 (51.3 - -61.8) | 60.0 (53.9 - -64.7) | ||||||||
一个WLC:等待控制。
b克鲁斯卡尔-沃利斯P价值。
cPROMIS:患者报告结果测量信息系统。
治疗满意度(仅急诊组)
对于从0(完全不满意)到10(完全满意)的ER治疗满意度，参与者(n=47)报告了与课程总体满意度(平均8.26，标准差1.57)、推荐课程的可能性(平均8.77，标准差1.43)、课程相关性(平均7.94，标准差2.03)、所呈现信息的有用性(平均8.37，标准差1.79)和使用所学技能和信息的可能性(平均8.66，标准差1.58)相关的所有项目的高满意度。
主要的结果
报告治疗后2周和1-3个月的组间比较结果。-比较疼痛相关结果随时间的组效应。对于所有数据，疼痛相关变量随时间变化的趋势显示在两组参与者中。x轴的值表示研究的周数，其中0表示基线时间点(干预前大约4天)。颜色带表示平均结果变量的95% CI。重叠条带表示治疗组差异不显著(P值)在每个时间点内的简单主要效应。每个结果对应的模型效果显示在-．
我们观察到显著的治疗效果(P=.005)关于痛苦的灾难化;平均而言，ER组的PCS评分低于WLC组(Cohend= 0.50)。另外，我们观察到时间效应;两研究组的平均PCS均随时间显著下降(时间效应;P<措施)。最重要的是，与WLC相比，ER的降低更大(group×time效应;P<措施)。治疗3个月后，发现ER组的PCS有临床意义的降低，但WLC组没有(ER: PCS−8.72，降低42.25%;WLC: PCS−2.25，减少11.13%)。显示了3个月时的平均PCS显示PCS在基线月和治疗后月的组间比较。ER优于WLC(差异−6.05,95% CI−9.92 ~−2.18;P=。002在治疗后3个月。
ER组的效应值为0.89，综合结果显示效应值大，临床重要性中等。多达62%(31/50)的ER和24%(12/51)的WLC参与者实现了30%或以上的PCS减少。对于ER, 46% (23/50) PCS减少≥50%，而对于WLC, 12%(6/51)达到该阈值。
| 结果测量时间点 | 赋能救济，平均值(SE) | WLC,一个意思是(SE) | 差异 | 影响的大小b(科恩d） | |||||||||
| 平均差(SE;95%置信区间) | P价值 | ||||||||||||
| 剧烈疼痛 | |||||||||||||
| 基线 | 20.64 (1.53) | 20.22 (1.52) | 0.42 (2.16;−3.81到4.66) | 点 | 0.04 | ||||||||
| 2周后治疗 | 13.85 (1.37) | 19.52 (1.38) | −5.67 (1.94;9.49−−1.85) | 04 | 0.57 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 12.13 (1.37) | 18.7 (1.35) | −6.57 (1.93;10.36−−2.78) | <措施 | 0.62 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 11.16 (1.3) | 18.5 (1.31) | −7.34 (1.85;10.97−−3.71) | <措施 | 0.76 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 11.92 (1.39) | 17.97 (1.39) | −6.05 (1.97;9.92−−2.18) | .002 | 0.64 | ||||||||
| 疼痛bothersomeness | |||||||||||||
| 基线 | 5.78 (0.29) | 6.3 (0.29) | −0.52 (0.40;−1.31到0.27) | .20 | 0.26 | ||||||||
| 2周后治疗 | 5.13 (0.33) | 5.66 (0.34) | −0.53 (0.47;−1.46到0.4) | 点 | 0.27 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 4.81 (0.32) | 5.92 (0.31) | −1.10 (0.44;1.98−−0.23) | . 01 | 0.57 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 4.71 (0.34) | 5.84 (0.34) | −1.13 (0.48;2.07−−0.19) | 02 | 0.60 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 4.62 (0.35) | 5.92 (0.36) | −1.30 (0.50;2.29−−0.31) | . 01 | 0.67 | ||||||||
| PROMISc | |||||||||||||
| 疼痛强度 | |||||||||||||
| 基线 | 62.24 (0.98) | 62.53 (0.97) | −0.28 (1.39;−3.01到2.44) | 点 | 0.04 | ||||||||
| 2周后治疗 | 59.81 (0.98) | 61.61 (0.99) | −1.8 (1.40;−4.54到0.94) | .20 | 0.27 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 57.96 (0.95) | 62.06 (0.94) | −4.1 (1.34;6.73−−1.47) | .002 | 0.62 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 59.17 (1) | 62.55 (1.01) | −3.38 (1.42;6.17−−0.59) | 02 | 0.54 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 57.26 (1.18) | 61.07 (1.2) | −3.81 (1.68;7.12−−0.49) | 02 | 0.60 | ||||||||
| 身体功能 | |||||||||||||
| 基线 | 40.76 (0.94) | 41.12 (0.94) | −0.37 (1.33;−2.98到2.24) | 尾数就 | 0.05 | ||||||||
| 2周后治疗 | 41.65 (0.91) | 40.42 (0.92) | 1.23 (1.29;−1.31到3.77) | 点 | 0.24 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 42.13 (0.93) | 40.77 (0.93) | 1.35 (1.31;−1.23到3.94) | .30 | 0.26 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 42.18 (0.94) | 39.97 (0.95) | 2.22 (1.33;−0.41到4.84) | . 01 | 0.41 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 42.55 (1.15) | 41.27 (1.16) | 1.28 (1.63;−1.93到4.5) | 点 | ０．２５ | ||||||||
| 疼痛干扰 | |||||||||||||
| 基线 | 59.71 (0.86) | 60.27 (0.86) | −0.56 (1.22;−2.96到1.84) | 主板市场 | 0.09 | ||||||||
| 2周后治疗 | 58.4 (0.92) | 60.41 (0.93) | −2 (1.31;−4.59到0.58) | 13。 | 0.32 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 57.56 (0.89) | 60.02 (0.88) | −2.46 (1.25;−4.92 0) | 0。 | 0.43 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 57.47 (0.93) | 59.79 (0.94) | −2.32 (1.33;−4.94到0.29) | 。08 | 0.43 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 57.51 (1.12) | 59.51 (1.14) | −1.99 (1.60;−5.14到1.15) | . 21 | 0.33 | ||||||||
| 焦虑 | |||||||||||||
| 基线 | 59.57 (1.23) | 60.41 (1.22) | −0.84 (1.73;−4.24到2.56) | 点 | 0．10 | ||||||||
| 2周后治疗 | 58.12 (1.33) | 60.4 (1.33) | −2.28 (1.88;−5.97到1.42) | 23) | 0.28 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 56.06 (1.25) | 59.79 (1.23) | −3.72 (1.75;7.17−−0.28) | 03 | 0.41 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 56.18 (1.28) | 59.98 (1.28) | −3.8 (1.81;7.36−−0.25) | .04点 | 0.49 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 54.85 (1.28) | 59.99 (1.28) | −5.14 (1.81;8.7−−1.58) | .005 | 0.68 | ||||||||
| 抑郁症 | |||||||||||||
| 基线 | 57.35 (1.4) | 57.78 (1.38) | −0.43 (1.97;−4.3到3.44) | 点 | 0.05 | ||||||||
| 2周后治疗 | 54.68 (1.25) | 57.71 (1.25) | −3.03 (1.77;−6.51到0.45) | .09点 | 0.32 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 53.58 (1.25) | 57.24 (1.24) | −3.65 (1.76;7.11−−0.19) | .04点 | 0.37 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 53.5 (1.21) | 57.55 (1.21) | −4.05 (1.71;7.41−−0.7) | 02 | 0.45 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 53.89 (1.29) | 57.26 (1.29) | −3.37 (1.82;−6.95到0.21) | 06 | 0.40 | ||||||||
| 社会隔离 | |||||||||||||
| 基线 | 53.49 (1.47) | 52.34 (1.47) | 1.15 (2.08;−2.95到5.25) | 算下来 | 0.11 | ||||||||
| 2周后治疗 | 51.59 (1.45) | 52.75 (1.46) | −1.16 (2.06;−5.21到2.89) | .57 | 0.19 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 51.06 (1.35) | 52.48 (1.34) | −1.42 (1.90;−5.16到2.32) | .46 | 0.23 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 50.12 (1.48) | 52.49 (1.49) | −2.37 (2.10;−6.5到1.75) | 点 | 0.33 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 49.5 (1.42) | 52.37 (1.43) | −2.87 (2.02;−6.84到1.1) | 16 | 0.38 | ||||||||
| 愤怒 | |||||||||||||
| 基线 | 54.64 (1.57) | 55.48 (1.57) | −0.84 (2.22;−5.21到3.53) | 2 | 0.08 | ||||||||
| 2周后治疗 | 52.84 (1.45) | 56.46 (1.47) | −3.62 (2.07;−7.68到0.45) | 。08 | 0.34 | ||||||||
| 1个月后治疗 | 52.59 (1.28) | 56.24 (1.27) | −3.65 (1.8;7.18−−0.11) | .04点 | 0.35 | ||||||||
| 2个月后治疗 | 50.88 (1.37) | 55.2 (1.39) | −4.31 (1.95;8.15−−0.48) | 03 | 0.44 | ||||||||
| 3个月后治疗 | 50.54 (1.33) | 56 (1.35) | −5.47 (1.89;9.19−−1.75) | 04 | 0.59 | ||||||||
一个WLC:等待控制。
b这是每个时间段内受试者间的效应量。
cPROMIS:患者报告结果测量信息系统。
二次结果
疼痛强度
分析从基线到3个月的所有数据，我们观察到显著的治疗效果(P= 0.02)疼痛强度;平均而言，急诊组的疼痛强度评分低于WLC组(Cohend= 0.41)。另外，我们观察到时间效应;两研究组的平均PCS均随时间显著下降(时间效应;P<措施)。最重要的是，与WLC相比，ER的降低更大(group×time效应;P= . 01)。
3个月时，ER组疼痛强度显著降低，而WLC组没有(ER:疼痛强度−4.98，降低8%;WLC:疼痛强度−1.46，降低2.34%)。显示研究组在3个月随访期间的平均疼痛强度显示基线月和治疗后月疼痛强度的组间比较。3个月时，ER优于WLC(差异−6.05,95% CI−9.92 ~−2.18;P<措施)。值得注意的是，当应用15%的临床意义阈值时，疼痛强度的降低对两组都没有临床意义。
ER组的效应值为0.76，综合结果显示中等到较大的效应值，但不具有临床重要性。高达30%(15/50)的ER和6%(3/51)的WLC参与者实现了15%或以上的疼痛强度降低。对于ER, 4%(2/50)达到了≥30%的疼痛强度降低，而对于WLC, 2%(1/51)达到了该阈值。
疼痛Bothersomeness
我们观察到时间效应;两个研究组的平均疼痛烦扰度随着时间的推移显著下降(时间效应;P<措施);然而，在1- 3个月的随访中，组间差异显著(P=。01,P= .02点)每．这种显著性主要是由疼痛困扰的最初下降所驱动的，在急诊室组中下降更明显，并最终在两组中趋于稳定()．3个月时，ER优于WLC(差异−1.30,95% CI−2.29 ~−0.31;P= . 01)。
在3个月时，发现ER组疼痛困扰感有临床意义的减轻，但WLC组没有(ER:疼痛困扰感- 1.16,20.07%减少;WLC:疼痛困扰−0.38，减少6.03%)。这满足了中等临床意义的门槛。显示3个月随访期间的平均疼痛程度显示基线月和治疗后月疼痛强度的组间比较。
ER组的效应值为0.61，综合结果显示效应值适中，临床重要性最小。多达34%(17/50)的ER和12%(6/51)的WLC参与者实现了疼痛困扰减少≥30%。对于ER, 22%(11/50)的疼痛减轻≥50%，而对于WLC, 3.9%(2/51)达到该阈值。
睡眠障碍
3个月时，ER组的睡眠障碍明显减少，而WLC组则没有(ER: 2.82, 5.01%;WLC: 1.7，增长2.86%;)．另外，我们没有观察到时间效应(P=.52)，我们观察到显著的相互作用效应(P= .02点)。ER组睡眠障碍较WLC组低(P= .02点)。3个月时，ER优于WLC(差异−7.74,95% CI−11.61 ~−3.87;P<措施)。ER组效应值为0.37，综合结果显示为小到中等效应值，无临床意义。多达12%(6/50)的ER和8%(4/51)的WLC参与者实现了15%或更多的睡眠障碍减少。
对主变量和次变量进行多次比较的Benjamini-Hochberg平差，并保持统计学显著性(P=。02年到P<措施)。
高等教育的结果
焦虑
在3个月时，ER组的焦虑显著降低，而WLC组则没有(ER:−4.71,7.91%降低;WLC:−0.42，下降0.7%;)．随着时间的推移，两组患者的焦虑程度都在下降，急诊组的下降幅度明显更大(P= .009)。ER优于WLC(差异−5.14,95% CI−8.7 ~−1.58;P<措施)。ER组的效应值为0.59，综合结果显示效应值中等，无临床意义。
抑郁症
我们没有观察到治疗效果(P=。08)萧条。另外，我们观察到时间效应;两组研究对象的平均抑郁水平均随时间显著下降(时间效应;P= .002)。最重要的是，与WLC相比，ER的降低更大(group×time效应;P= 03)。然而，组间差异显示，ER仅在第1和第2个月优于WLC (P=。04和P=。02年,分别)。总体交互效应似乎主要由这两个时间点驱动，并保持趋势和方向性，但在3个月随访时不具有统计学意义(P= . 07)。
身体功能
我们没有观察到治疗效果(P=.36)或时间效应(P=.36)对身体功能的影响。我们观察到相互作用效应的趋势(P= .09点)。受试者间分析显示在随访时间点无显著差异(P=。30.toP=.43)，治疗后2个月除外(P= . 01)。
探索的结果
对于社会孤立，我们观察到时间效应;两个研究小组的平均社会孤立得分随着时间的推移显著下降(时间效应;P= .02点)。最重要的是，这是通过一个重要的group×time交互(P= .02点);ER组的社会孤立程度有所下降，但WLC组没有。没有观察到疼痛干扰或愤怒的时间或相互作用效应。
放大平台满意度
ER部门的参与者就他们使用Zoom平台的经验提供了从1(非常不同意)到7(非常同意)的反馈，分数越高表示对每个项目的认可程度越高。总体而言，参与者对该平台的满意度较高，包括操作Zoom的简易性(46/50,92%的满意度:平均6.45，标准差1.43)，参与课堂材料(平均6.02，标准差1.45)，与Zoom讲师和参与者互动的舒适度(平均5.68，标准差1.45)，以及与讲师的联系感(平均5.43，标准差1.64)。
讨论
主要研究结果
我们进行了第一个zoom交付的基于组的随机对照试验，SSI呃在一个混合病因慢性疼痛的个体样本中。本研究的主要目标是评估单次zoom治疗慢性疼痛的可行性、可接受性和参与性。我们还旨在确定zoom - delivery ER在治疗后1个月减少平均疼痛强度、疼痛灾难、疼痛困扰和睡眠中断方面的初步疗效。二级和三级疼痛相关结果包括身体功能、焦虑、抑郁和身体功能。我们还报告了在治疗后3个月更严格的治疗效果持久性测试，并报告了效果的临床意义。
以高入学率和良好的敬业度为指标，ER具有较高的可行性;ER组94%(47/50)的参与者参加了课程，并在3个月的研究期间完成了所有调查。录取率为53.1%(104/196)，是其他研究的5倍[，]并作为研究方案包容性的一个指标(少数排除标准;所有类型的慢性疼痛)和单一疗程疼痛治疗研究的便利性。重要的是，参与者对课程总体满意度较高(平均8.26-8.77)，对所展示信息的有用性，以及使用所学技能和信息的可能性较高。此外，参与者对Zoom平台的操作满意度很高(46/50,92%的满意度)，对课堂材料、其他参与者和班主任的参与满意度也很高。重要的是，在9名表示在筛选过程中从未使用过Zoom平台的参与者中，没有人要求使用该平台进行额外或单独的培训。这些指标表明，zoom交付的ER干预具有优越的可行性、可访问性和参与性。
关于初步疗效，时间效应显示疼痛强度和大多数疼痛相关指标的降低，除了睡眠中断。在治疗后的3个月内，ER在平均疼痛强度、疼痛相关的灾难、疼痛困扰和睡眠中断方面表现出了优越的治疗效果。团体之间的科恩d治疗3个月后，主要和次要变量的效应值从0.60到0.91不等。急诊室，治疗前或治疗后科恩d效应大小从0.37到0.89不等，表明在治疗结束时，减少与疼痛相关的灾难性后果、烦恼和睡眠中断的临床重要性为中等。主要和次要结果的治疗效果大小表明，单疗程、数字化、基于技能的干预可能对患者报告的结果有临床意义的影响。在3个月的随访时间点证实了治疗效果的持久性。ER组中更大比例的参与者在治疗后3个月超过了临床效果重要性的阈值。
首先，对于PCS减少中等重要性(≥30% PCS减少)，ER的62%(31/50)和WLC的24%(12/51)达到了这一阈值。对于PCS减少(疼痛减少≥50%)的重要临床意义，ER的46%(23/50)和WLC的12%(6/51)达到了这一阈值。ER的PCS减少(平均−8.72,SD 1.03)超过文献报道的临床意义阈值6.8 []，并明显高于其他研究中报告的8周认知行为治疗(CBT)的结果[，，］．我们在PCS上的发现是意料之中的，并且与文献一致，表明疼痛灾难化(疼痛应对的一个指标)对行为治疗有高度反应[，，]，包括SSI [，］．作为参考，多学科疼痛康复研究表明，PCS减少38%在临床上具有重要意义，并与1年随访中更少的残疾和工作状态相关[］．
其次，对于疼痛减轻的最小临床重要性(疼痛减轻≥15%)，ER组30%(15/50)和WLC组6%(3/51)满足该阈值。减轻疼痛的中度临床重要性在两组中均较低。重要的是，与传统的11分数值疼痛评分量表相比，本研究使用了更严格的PROMIS疼痛测量(5分量表)。因此，这种测量方法缺乏可变性可能会对我们检测疼痛强度影响的能力产生负面影响。
第三阶段的研究结果喜忧参半。随着时间的推移，两组患者的焦虑和抑郁程度都有所下降，ER组的下降幅度明显大于WLC组。然而，这些减少并没有达到临床意义的阈值。值得注意的是，对于抑郁症，我们观察到3个月时回归到平均值，治疗效果消失，这表明可能需要更强化的治疗来持久减少抑郁症状。这可能与COVID-19导致的广泛社会隔离有关，据证明，随着时间的推移，COVID-19会恶化抑郁症状[，或与COVID-19或本研究的季节性背景相关的其他压力源。
有趣的是，没有观察到对身体功能的治疗或时间影响，只有显著性的趋势(P=.09)，这表明该研究在检测差异或识别可能存在影响的子组方面可能不够有力。此外，由于编码错误，本研究中使用的简写形式没有捕捉到上肢功能，量表项目集中在下肢活动能力。由于这是一项混合病因性慢性疼痛研究，因此有必要对身体功能进行综合评估，以明确探究其影响。探索性分析揭示了减少社会孤立的交互效应，这是COVID-19大流行社会限制期间一个显著和重要的治疗靶点。尽管两组在3个月时没有差异，但互动效应显示，ER组的社会孤立程度有所下降，而WLC组则没有。这些研究结果支持急诊作为抵御大流行造成的社会威胁的缓冲手段[，]，可减轻其对人们整体健康状况的影响[，］．
尽管越来越多的研究表明急诊治疗对慢性和急性疼痛的疗效[，，，]，将Zoom作为提供行为医学治疗慢性疼痛的平台，特别是单次治疗，仍然是一种新颖的和缺乏研究的方法。此外，关于数字行为健康研究的现有文献报告称，参与者治疗参与率在20%至60%之间[，-］．引人注目的是，目前的试验显示治疗组的参与率为94%(47/50)。这些结果也强调了公众对基于网络的行为医学干预作为一种基于家庭的慢性疼痛治疗方式的兴趣。结合高参与率数据和使用Zoom平台的高满意度，这些数据扩展了之前的工作[-支持视频会议对慢性疼痛的干预的效用、用户满意度和有效性。
优势和局限性
若干研究结果应在若干限制范围内加以考虑。首先，考虑到参与者的平均社会经济地位较高，这从他们的平均教育和收入水平可以证明，因此研究结果可能无法推广到不同人口统计数据的人群。没有任何研究组的医疗诊断、当前处方、非处方药物使用或同时治疗的数据。此外，所有数据都是自我报告的，我们没有控制接受医疗服务的情况。鉴于2019冠状病毒病的限制，参与者也可能通过网络交付接受护理。此外，所使用的疼痛强度测量是5分数值疼痛评分量表，而不是11分数值疼痛评分量表[]，限制了可变性，可能会掩盖治疗效果和有临床意义的发现。最后，参与者对研究小组的分配进行了公开。然而，考虑到ER是低风险和低负担的，安慰剂效应就不那么令人担忧了。重复研究表明，在较长的随访期间，参与者具有更多的人口统计学变异性。最后，未来的研究应该描述疼痛诊断和疼痛类型。
尽管有这些限制，这项基于网络的研究证明了对基于单一疗程的疼痛治疗的强烈兴趣和参与者参与，从而支持进一步的研究和将基于网络的急诊室扩展到临床护理。其次，新冠疫情背景和基于网络的交付方式支持研究结果的生态有效性。值得注意的是，该研究是远程进行的，没有受益于在医疗环境中进行研究时发生的任何面对面接触(即光环效应)。方法严谨性的其他方面包括分析者盲法、意向治疗分析和随机化。最后，我们的样本包含了最小的排除，这使得它具有高度的普遍性现实世界的个人。
该研究调查了大约25名参与者组成的班级队列，面对面的班级规模在20到85人之间，因此说明了可扩展的疼痛护理的前景。事实上，急诊可以通过确保快速和更公平地获得疼痛治疗来帮助解决疼痛差异。我们的研究结果提供了初步证据，表明基于网络的急诊可以有效地减轻慢性疼痛的负担并改善症状管理。需要进行更多的研究来测试基于网络的ER与其他治疗(如金标准的8周CBT)的实际比较有效性，并确定治疗效果的异质性。
结论
2019年，美国卫生与公众服务部将急诊列为一种有前景的可扩展行为疼痛治疗方法[］．本研究首次确定了zoom - delivery类在减轻慢性疼痛负担和改善症状管理方面的初步疗效。重要的是，基于网络的单节课课程解决了由于COVID-19大流行而迅速扩大的面对面交流的需求。基于网络的急诊交付在很大程度上改善了患者的获取和参与，因为它适用于医疗或社区环境，很容易扩展到服务不足的人群(如农村地区)，并可能以较低的成本提供。
致谢
作者感谢美国国家药物滥用研究所对这项工作的支持:K23DA047473 (MSZ)， K23DA048972 (DSY)和NCCIH R01AT008561 (BDD)。
的利益冲突
斯坦福大学的收入用于向卫生保健临床医生提供的授权救济、继续医学教育和教员认证培训。BDD是AppliedVR的首席科学顾问，她在该公司的顾问角色(个人费用)与当前的研究无关。BDD为她撰写或合作撰写的四本治疗疼痛的书获得版税。BDD也是美国以患者为中心的研究成果研究所疼痛研究奖和美国国立卫生研究院疼痛研究补助金的主要研究者。BDD从axis Healthcare获得了与阿片类药物处方和去处方医生教育相关的咨询费(2019年;与当前工作无关)。BDD是美国疼痛医学学会的董事会成员，也是大脑潜能研究所的董事会成员。BDD是美国国立卫生研究院跨机构疼痛研究协调委员会、疾病控制和预防中心阿片类药物工作组的科学成员，也是美国心理协会疼痛咨询小组的成员。
同意书。
DOC文件，62kb
财团电子健康检查表(v1.6.1)。
PDF档案(adobepdf档案)，277kb参考文献
- Schappert SM, Burt CW。2001- 2002年美国医生办公室、医院门诊部和急诊室的门诊就诊情况。2006年2月(159):1-66 [免费的全文] [Medline］
- 医学研究所。减轻美国的疼痛:转变预防、护理、教育和研究的蓝图。华盛顿:美国国家科学院出版社;2011:55 - 112。
- Becker N, Thomsen A, Olsen A, sjj øgren P, Bech P, Eriksen J.丹麦多学科疼痛中心收治的慢性非恶性疼痛患者的疼痛流行病学和健康相关生活质量。疼痛1997;73(3):393 - 400。［CrossRef］
- Shaheed CA, Maher CG, Williams KA, Day R, McLachlan AJ。阿片类止痛药治疗下腰痛的疗效、耐受性和剂量依赖效应:一项系统综述和meta分析。JAMA Intern Med 2016 july 01;176(7):958-968。［CrossRef] [Medline］
- Bernardy K, Füber N, Köllner V, Häuser W.认知-行为疗法在纤维肌痛综合征中的疗效——随机对照试验的系统综述和荟萃分析。风湿病杂志2010 10月03;37(10):1991-2005。［CrossRef] [Medline］
- Darnall BD, Scheman J, Davin S, Burns JW, Murphy JL, Wilson AC，等。疼痛心理学:全球需求评估和国家行动呼吁。疼痛医学2016 Feb 23;17(2):250-263 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Williams ACC, Fisher E, Hearn L, Eccleston C.成人慢性疼痛(不包括头痛)的心理治疗。Cochrane Database Syst Rev 2020 Aug 12;8(8):CD007407。［CrossRef] [Medline］
- Mariano TY, Urman RD, Hutchison CA, Jamison RN, Edwards RR。认知行为疗法(CBT)治疗亚急性腰痛:一项系统综述。Curr Pain Headache Rep 2018年2月23日;22(3):15。［CrossRef] [Medline］
- Morley S, Eccleston C, Williams A.认知行为疗法和行为疗法治疗成人慢性疼痛(不包括头痛)随机对照试验的系统综述和荟萃分析。疼痛1999;80(1):1-13。［CrossRef］
- Cherkin DC, Sherman KJ, Balderson BH, Cook AJ, Anderson ML, Hawkes RJ，等。基于正念的减压与认知行为疗法或常规护理对成人慢性腰痛患者腰痛和功能限制的影响:一项随机临床试验J Am Med Assoc 2016年3月22日;315(12):1240-1249 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Darnall BD, Ziadni MS, Roy A, Kao MC, Sturgeon JA, Cook KF，等。单节疼痛心理学课治疗慢性腰痛的疗效和机制比较:随机对照试验的研究方案。2018年3月06日;19日(1):165 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Darnall BD, Roy A, Chen AL, Ziadni MS, Keane RT, You DS，等。单次疼痛管理技能干预、单次健康教育干预和8次认知行为疗法对成人慢性腰痛患者的比较:一项随机临床试验JAMA Network Open 2021年8月16日;4(8):e2113401 [免费的全文] [CrossRef］
- Earnshaw VA, Quinn DM.医疗保健中的耻辱对慢性疾病患者的影响。《心理健康杂志》2012年3月28日;17(2):157-168。［CrossRef] [Medline］
- 夏夫J，春花LH，迪纳MJ。辍学与治疗联盟:成人个体心理治疗的元分析。心理治疗(Chic) 2010 12月;47(4):637-645。［CrossRef] [Medline］
- Eccleston C, Blyth FM，亲爱的BF, Fisher EA, Keefe FJ, Lynch ME，等。COVID-19疫情期间管理慢性疼痛患者:快速引入远程支持(eHealth)疼痛管理服务的考虑因素疼痛2020年5月;161(5):889-893 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 卡兹丁AE。年度研究综述:通过提供干预的新模式扩大心理健康服务。儿童精神病学杂志2019年4月13日;60(4):455-472。［CrossRef] [Medline］
- 王晓燕，王晓燕，王晓燕。基于网络的心理治疗干预效果的meta分析。J technology Hum Serv 2008 7月03;26(2-4):109-160。［CrossRef］
- Hedman E, Ljótsson B, Lindefors N.基于网络的认知行为治疗:应用、临床疗效和成本效益的系统综述。2012年12月12(6):745-764。［CrossRef] [Medline］
- 基于互联网的自助治疗干预改善成人慢性疾病患者的痛苦和疾病控制的系统综述。临床精神病学杂志2013年6月;33(4):609-622。［CrossRef] [Medline］
- 李晓燕，李晓燕。网络管理的认知行为疗法对健康问题的系统评价。行为学杂志2008年4月31日(2):169-177 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 加格S，加格D，都灵TC，乔杜里MF。基于网络的慢性背痛干预:一项系统综述。J Med Internet Res 2016 7月26日;18(7):e139 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Dhokia M, Elander J, Clements K, Gilbert P.一项在线同情思维训练干预的随机对照试点试验，帮助慢性疼痛患者避免镇痛滥用。精神成瘾行为2020年11月34(7):726-733。［CrossRef] [Medline］
- Young SD, Koussa M, Lee S, Perez H, Gill N, Gelberg L，等。对阿片类药物治疗的慢性疼痛患者进行社交媒体/在线社区支持小组干预的可行性。J Addict Dis 2018;37(1-2):96-101 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Wilson M, Finlay M, Orr M, Barbosa-Leiker C, Sherazi N, Roberts ML，等。参与在线疼痛自我管理可以改善阿片类药物使用障碍的药物辅助行为治疗成人的疼痛。成瘾行为2018年11月86:130-137。［CrossRef] [Medline］
- 在线催眠干预对减轻偏头痛症状的影响:一项随机对照试验。2019年6月28日;67(3):313-335。［CrossRef] [Medline］
- Kazdin AE, Blase SL.减轻精神疾病负担的干预措施及其实施模式:对评论的答复。展望精神科学2011年9月6(5):507-510。［CrossRef] [Medline］
- Schleider JL, Weisz JR.治疗方法小，效果好?青少年精神问题单疗程干预的meta分析。J Am Acad儿童青少年精神病学2017 Feb;56(2):107-115。［CrossRef] [Medline］
- 德普C, Perivoliotis D, Holden J, Dorr J, Granholm E.重度精神疾病的单次移动增强干预:一项三臂随机对照试验。精神分裂症公牛2019年6月18日;45(4):752-762 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 急性失眠症的治疗:认知行为疗法的“单次”随机对照试验。睡眠2015年6月01;38(6):971-978 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Samson JE, Tanner-Smith EE。重度饮酒大学生的单次酒精干预:一项系统综述和荟萃分析。酒精药物杂志2015年7月;76(4):530-543 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- zadni MS, Carty JN, Doherty HK, Porcerelli JH, Rapport LJ, Schubiner H，等。对有医学上无法解释症状的初级保健患者的生活压力、情绪意识和表情访谈:一项随机对照试验2018年3月37日(3):282-290 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Carty JN, Ziadni MS, Holmes HJ, Tomakowsky J, Peters K, Schubiner H，等。生活压力、情绪意识和表达访谈对慢性泌尿生殖道疼痛女性的影响:一项随机对照试验。Pain Med 2019 july 01;20(7):1321-1329 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Darnall BD, Ziadni MS, Krishnamurthy P, Flood P, Heathcote LC, Mackey IG，等。“我的手术成功”:数字行为镇痛药物干预对乳腺癌术后阿片类药物停药时间的影响——一项先导随机对照临床试验。疼痛医学2019年11月01;20(11):2228-2237 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Ziadni MS, Chen AL, Winslow T, Mackey SC, Darnall BD.单疗程行为医学课程对服用处方阿片类药物的慢性疼痛患者的疗效和机制:一项随机对照试验的研究方案。试验2020年6月12日;21(1):521 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Ziadni MS, Gonzalez-Castro LA, Darnall BD.慢性疼痛的虚拟单疗程“赋权缓解”小组干预。ClinicalTrials.gov。2020年9月14日。URL:https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04546685?id=NCT04546685&draw=2&rank=1[2021-08-09]访问
- Darnall BD, Sturgeon JA, Kao MC, Hah JM, Mackey SC.《从灾难化到康复:对疼痛灾难化单疗程治疗的初步研究》。J Pain Res 2014;7:219-226 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 施莱德，杜比亚斯，宋金勇，Mullarkey MC.单疗程青少年心理健康干预的未来方向。中华临床杂志儿童青少年精神病学2020 Dec 04;49(2):264-278 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Alschuler KN, Altman JK, Ehde DM.对多发性硬化症患者疼痛进行单次视频会议小组干预的可行性和可接受性。Rehabil Psychol 2021 2月;66(1):22-30。［CrossRef] [Medline］
- roda SN, Lubman DI, Jackson AC, Dowling NA。对问题赌博进行一次基于网络的干预后，结果有所改善。2017年3月33日(1):283-299。［CrossRef] [Medline］
- 王晓燕，王晓燕，王晓燕。基于开放获取的青少年心理健康在线单次干预平台的有效性研究。JMIR Ment Health 2020年6月30日;7(6):e20513 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 瓦西尔·AR, Park SJ, Gillespie S, Shingleton R, Shinde S, Natu S，等。利用单期干预措施改善印度青少年心理健康和福祉:印度中学在线单期干预措施的发展、适应和试点测试。亚洲J精神病学2020年4月;50:101980。［CrossRef] [Medline］
- Cardamone-Breen MC, Jorm AF, Lawrence KA, Rapee RM, Mackinnon AJ, Yap MB.预防青少年抑郁和焦虑障碍的单次网络育儿干预:随机对照试验。J Med Internet Res 2018 12月26日;20(4):e148 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Hymmen P, Stalker CA, Cait C.单次治疗的案例:经验证据是否支持这种服务交付模式日益流行?中华健康杂志2013年2月23日;22(1):60-71。［CrossRef] [Medline］
- 哈里斯PA，泰勒R，蒂尔克R，佩恩J，冈萨雷斯N，康德JG。研究电子数据捕获(REDCap)——用于提供翻译研究信息支持的元数据驱动方法和工作流过程。J Biomed Inform 2009 Apr;42(2):377-381 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 变焦视频通信。变焦。URL:https://stanford.zoom.us[2021-08-09]访问
- Kaldo V, Levin S, Widarsson J, Buhrman M, Larsen H, Andersson G.网络与耳鸣相关痛苦的群体认知行为治疗:一项随机对照试验。Behav Ther 2008 Dec;39(4):348-359。［CrossRef] [Medline］
- 里瓦，卡梅里尼，阿拉姆，舒尔茨。基于互联网的干预的互动部分增加了慢性背痛患者的赋权:随机对照试验。J Med Internet Res 2014 Aug;16(8):e180 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Buhrman M, Fältenhag S, Ström L, Andersson G.基于网络的电话支持治疗慢性背痛的对照试验。痛苦2004年10月,111(3):368 - 377。［CrossRef] [Medline］
- 基于网络的个体慢性疼痛和倦怠康复:一项随机试验。中华康复杂志2006;29(3):221-227。［CrossRef] [Medline］
- Ferguson RJ, Sigmon ST, Pritchard AJ, LaBrie SL, Goetze RE, Fink CM，等。一项对自我报告认知功能障碍的乳腺癌幸存者进行视频会议传递认知行为疗法的随机试验。巨蟹座2016年6月01;122(11):1782-1791 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 欧文杰，Klapow J, Roth D, Shuster J, Bellis J, Meredith R，等。早期乳腺癌女性自我引导网络应对小组的随机试点。Ann Behav Med 2005 Aug;30(1):54-64。［CrossRef] [Medline］
- Ziadni MS, Anderson SR, Gonzalez-Castro L, Darnall BD.单疗程“赋权缓解”视频会议对慢性疼痛的分组干预疗效比较:一项随机对照试验的研究方案。5月22日;22(1):358 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 授权救济(ER)认证。斯坦福大学。URL:https://empoweredrelief.stanford.edu[2021-08-09]访问
- 哈特T，范恩JR，诺瓦克TA。基于经验的认知与行为治疗研究中控制条件的困境。神经精神康复杂志2008年1月18(1):1-21。［CrossRef] [Medline］
- Mohr DC, Spring B, Freedland KE, Beckner V, rie P, Hollon SD，等。心理干预随机对照试验对照条件的选择与设计。Psychother Psychosom 2009; 78(5): 275 - 284。［CrossRef] [Medline］
- 苏利文·MJ，毕晓普，Pivik J.疼痛灾难化量表:发展与验证。Psychol评估1995;7(4):524 - 532。［CrossRef］
- Osman A, Barrios F, Gutierrez P, Kopper B, Merrifield T, Grittmann L.疼痛灾难化量表:成人样本的进一步心理测量评价。中华医学杂志2000;23(4):351-365。［CrossRef］
- Turner JA, Anderson ML, Balderson BH, Cook AJ, Sherman KJ, Cherkin DC。基于正念的压力减轻和认知行为疗法治疗慢性腰痛:在一项随机对照试验中，正念、灾难化、自我效能和接受度的效果相似。疼痛2016年11月;157(11):2434-2444 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Hung M, Hon SD, Franklin JD, Kendall RW, Lawrence BD, Neese A，等。脊柱疾病患者PROMIS物理功能题库的心理计量学特性。脊柱(Phila Pa 1976) 2014 1月15日;39(2):158-163。［CrossRef] [Medline］
- 王晓燕，王晓燕，王晓燕。社会孤立对疼痛干扰的影响:一项纵向研究。Ann Behav Med 2019 Jan 01;53(1):65-74 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Karayannis NV, Sturgeon JA, Chih-Kao M, Cooley C, Mackey SC.一项PROMIS调查显示疼痛患者的疼痛干扰与身体功能之间存在较差的纵向关联。Pain 2017 Jun;158(6):1063-1068 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Lai J, Cella D, Choi S, Junghaenel DU, Christodoulou C, Gershon R，等。试题库及其应用如何影响康复医学的测量实践:一个PROMIS疲劳试题库的例子。Arch Phys Med Rehabil 2011 10月;92(10增刊):20-27 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Revicki D, Chen W, Harnam N, Cook K, Amtmann D, Callahan L，等。PROMIS疼痛行为题库的开发与心理测量分析。疼痛2009年11月;146(1-2):158-169 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 李丽琪，陈伟，陈文华。PROMIS疼痛质量试题库的探索性和验证性因素分析。Qual Life Res 2013 7月9日;23(1):245-255。［CrossRef] [Medline］
- Sturgeon JA, Carriere JS, Kao MC, Rico T, Darnall BD, Mackey SC.社会破坏在慢性疼痛中调节感知不公正与愤怒之间的关系:一项协同健康结果信息注册研究。Ann Behav Med 2016 Dec 20;50(6):802-812 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Sturgeon JA, Dixon EA, Darnall BD, Mackey SC.身体功能和社会角色满意度对慢性疼痛患者情绪困扰的贡献:一项协作健康结果信息登记(CHOIR)研究。Pain 2015 Dec;156(12):2627-2633 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Sturgeon JA, Darnall BD, Kao MC, Mackey SC.疲劳和身体功能的生理和心理相关性:一项协同健康结果信息登记(CHOIR)研究。J Pain 2015年3月16日(3):291-298 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, impact。慢性疼痛临床试验的核心结果测量:impact建议。痛苦的2005年1月,113(2):9-19。［CrossRef] [Medline］
- 特克DC，德沃金RH，艾伦RR，贝拉米N，勃兰登堡N，卡尔DB，等。慢性疼痛临床试验的核心结果领域:impact建议。痛苦2003年12月,106(3):337 - 345。［CrossRef] [Medline］
- PROMIS-Assessment。评估中心。URL:https://www.assessmentcenter.net/[2021-08-09]访问
- Gershon RC, Rothrock N, Hanrahan R, Bass M, Cella D.在临床研究中使用PROMIS和评估中心提供患者报告的结果测量。应用化学学报2010;11(3):304-314 [免费的全文] [Medline］
- Fischer HF, Rose M.在一个通用的度量标准上评分:EAP估计的比较，合理的价值归责，和完整的贝叶斯IRT建模。多元行为研究2019 9月20日;54(1):85-99。［CrossRef] [Medline］
- Breivik H, Collett B, Ventafridda V, Cohen R, Gallacher D.欧洲慢性疼痛调查:患病率、对日常生活的影响和治疗。欧洲疼痛杂志2006 5月;10(4):287-333。［CrossRef] [Medline］
- Demyttenaere K, Bruffaerts R, Lee S, Posada-Villa J, Kovess V, Angermeyer M，等。慢性背部或颈部疼痛者的精神障碍:世界精神卫生调查的结果。痛苦2007年6月,129(3):332 - 342。［CrossRef] [Medline］
- Gore M, Sadosky A, Stacey BR, Tai K, Leslie D.慢性腰痛的负担:临床共病、治疗模式和常规护理环境下的医疗保健费用。脊柱37 2012;(11):668 - 677。［CrossRef］
- 曾a, Von Korff M, Lee S, Alonso J, Karam E, Angermeyer MC，等。发达国家和发展中国家常见的慢性疼痛状况:性别和年龄差异以及抑郁-焦虑障碍的共病。疼痛杂志2008年10月9(10):883-891。［CrossRef] [Medline］
- Garcia LM, Birckhead BJ, Krishnamurthy P, Sackman J, Mackey IG, Louis RG，等。针对慢性腰痛的8周自我管理的基于家庭行为技能的虚拟现实项目:在COVID-19期间进行的双盲、随机、安慰剂对照试验。J Med Internet Res 2021年2月22日;23(2):e26292 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- 铃木恒，青野生，井上生，今介勇，西田宁，船叶明，等。慢性腰痛患者疼痛强度数值评定量表的临床显著变化。PLoS One 2020年3月3日;15(3):e0229228 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Cherkin DC, Sherman KJ, Balderson BH, Turner JA, Cook AJ, Stoelb B，等。慢性背痛的补充和替代医学与传统身心疗法的比较:身心疼痛治疗方案(MAP)随机对照试验。审判2014年6月07;15(1):211 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Scott W, Wideman T, Sullivan M.多学科康复前后疼痛灾难化的临床意义评分:一项针对颈部扭伤后亚急性疼痛患者的前瞻性研究。Clin J Pain 2014年3月30日(3):183-190。［CrossRef] [Medline］
- Ettman CK, Abdalla SM, Cohen GH, Sampson L, Vivier PM, Galea S.在COVID-19大流行之前和期间美国成年人抑郁症状的流行情况。JAMA Netw Open 2020年9月01日;3(9):e2019686 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Twenge JM, Joiner TE。美国人口普查局评估了2019年和2020年COVID-19大流行期间焦虑和抑郁症状的流行程度。抑郁焦虑2020年10月;37(10):954-956 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Karos K, McParland JL, Bunzli S, Devan H, Hirsh A, Kapos FP，等。COVID-19对慢性疼痛患者的社会威胁。Pain 2020 Oct;161(10):2229-2235 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Geraghty AW, Torres LD, Leykin Y, Pérez-Stable EJ, Muñoz RF。了解国际互联网卫生干预措施的减员:向全球电子卫生迈出的一步。2013年9月10日;28(3):442-452 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Geraghty AW, Wood AM, Hyland ME。自我导向干预的减损:调查心理预测因素、干预内容和身体不满干预退出之间的关系。社会科学医学2010 july;71(1):30-37。［CrossRef] [Medline］
- 消耗定律。J medical Internet Res 2005;7(1):e11 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
- Farrar JT, Young JP, LaMoreaux L, Werth JL, Poole MR.用11点疼痛分级量表测量慢性疼痛强度变化的临床重要性。疼痛2001;94(2):149 - 158。［CrossRef］
- 美国卫生与公众服务部。疼痛管理最佳实践机构间工作组报告:更新、差距、不一致和建议。华盛顿特区:美国卫生与公众服务部;2019.URL:https://www.hhs.gov/sites/default/files/pmtf-final-report-2019-05-23.pdf[2021-08-09]访问
缩写
| 认知行为疗法:认知行为疗法 |
| 配偶:试验报告综合标准 |
| 呃:授权的救济 |
| HIPAA:《健康保险携带与责任法案 |
| 电脑:剧烈疼痛量表 |
| PROMIS:患者报告的结果测量信息系统 |
| 搬运工:研究电子数据采集 |
| SSI:单一会话干预 |
| WLC:等待控制 |
G·埃森巴赫编辑;提交20.04.21;L Martire、C Ashton-James同行评议;对作者11.05.21的评论;修订版收到08.06.21;接受01.08.21;发表10.09.21
版权©Maisa S Ziadni, Lluvia Gonzalez-Castro, Steven Anderson, Parthasarathy Krishnamurthy, Beth D Darnall。最初发表在《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 2021年10月9日。
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布，该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接，以及版权和许可信息。