社交机器人在心理健康和福祉研究中的应用:系统综述gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

有充分证据表明，需要为心理健康问题提供支持的个人与接受治疗的人之间存在差距[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．为了解决需要精神治疗的个人和接受治疗的人之间的治疗差异，精神卫生领域已经从只提供办公室临床护理，包括心理治疗、护理管理和药物等干预措施，扩展到在各种各样的环境和不同的界面平台上提供治疗。在提供家庭护理选择方面使用技术已经发现了潜在的[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]和挑战[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

一项研究发现，技术辅助的支持和治疗可能对潜在患者和保健中心具有吸引力，因为远程保健提供方法可以改善获得机会，而且往往具有成本效益[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．个人可能无法获得所需的护理有多种原因，包括缺乏可用的治疗师[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，缺乏交通工具[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，对参与精神卫生保健的耻辱感[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]，以及财务障碍[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．移动干预选项也可用于将面对面的临床治疗，如失眠的认知行为疗法或创伤后应激障碍的治疗扩展到家庭[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．同样，由于82%的美国成年人可以在家中上网或使用无线移动设备，在线干预措施有可能覆盖到那些否则可能无法获得精神卫生或其他临床护理的患者[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．家庭技术平台试图满足这些人的需求，取代或补充亲自治疗[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在最初的项目开发之后，开发人员通常声称，技术支持的行为干预比面对面的选择更容易实施，不受旅行、当地资源、培训新从业者实施治疗模式或监测治疗保真度的限制[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．然而，创建和实现这样的系统可能很困难。例如，诊所和消费者在现实世界中使用某些移动医疗工具的情况仍然很低[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba即使是在评估了工具的可用性问题之后。与此同时，研究表明，移动健康工具可以帮助客户通过应用程序、临床门户和短信界面，在与慢性身心健康挑战相关的多种诊断中，自我管理自己的治疗和目标[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．一些研究表明，已开发技术及其预期消费者之间的利用差距可能与参与有关[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

尽管初步研究似乎很有希望，但移动医疗技术在治疗参与方面存在局限性[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．目前的移动医疗技术往往依赖于干预策略，个人化和互动极少，包括手机应用程序和单向短信，缺乏心理健康干预的关键因素:实时互动参与、简单的用户体验、一个平台内的跨诊断能力和个性化反馈[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．直到最近，才开始推动开发和评估社交互动技术，如计算机动画虚拟治疗师，如何利用移动健康干预来支持问责，提供持续定制的反馈，并形成社会关系，以成功影响客户的健康[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．因此，在心理健康干预中使用的移动健康平台有改善的需求和空间，以创造更以客户为中心和更吸引人的体验。gydF4y2Ba

社交机器人与幸福gydF4y2Ba

为了解决移动心理健康干预的参与和激励困难，研究人员已经开始探索使用动画角色和社交机器人作为个性化社交伴侣的可能性，以提供或补充行为干预[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．社会辅助机器人(sar)是具有音频、视觉和运动能力的机器人技术平台。它们的目的是与人类使用者建立友好和有效的互动，另外的目标是向使用者提供帮助，并在生活质量方面取得可衡量的进步，通常与动机、康复或学习有关[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．sar是具体化的，占据了世界的物理空间，而不仅仅存在于屏幕上，可以使用音频和/或封闭字幕与人类进行社交交谈，这取决于它们的设计[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．必须指出，非典既是干预措施的平台，也是干预措施本身;它们可以学习并与个人进行社交，同时也可以向用户提供类似于移动应用程序的干预措施(如技能培训、健康跟踪)。它们可以通过多种感官选项(通常包括声音、视觉和触摸)吸引用户，这可以根据用户的喜好或个人身体能力为内容或交互创造多种模式[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．考虑到它们的多种能力，sar可能会将传统的应用程序和远程健康支持与交互式社交伙伴结合起来，为用户提供一个更有吸引力和响应性的平台。gydF4y2Ba

尽管有关SARs的研究仍处于早期阶段，但初步研究已报告，参与者对SARs的积极反应有助于与老年人增加锻炼相关的身体健康干预措施[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，透过自我报告SARs的有用性，以协助完成康复工作，改善心脏康复[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，并透过一名助理医生的药物提醒，改善药物管理[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．这些特定的机器人被创造出来，作为任务、健康行为和亲社会互动的嵌入强化物，并在广泛的条件下使用。一项研究发现，非典可能有助于体重管理、激励和自我监控策略，与在线被动提供的相同治疗相比，持续的参与感更强。gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

有限的证据表明，非典可以通过提供安慰或指导，帮助儿童群体的心理健康和福祉干预措施[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．此外，2013年一项聚焦于机器人增强治疗的心理结果的元分析表明，社交机器人可以作为治疗特定人群的辅助工具，尤其是儿童[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．社交机器人在成人人群中的作用是不同的，应该分别研究;儿童和青少年对机器人的反应往往不同，重点应该放在发展和基于技能的学习上(例如，支持儿童的游戏[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba或协助患有自闭症的青少年[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba])。然而，考虑到社交机器人的双重属性，即与用户建立个性化的情感关系，并协助设置、跟踪和支持用户实现特定目标，可以修改这些平台及其社交响应能力，以帮助成年人实现他们的心理和行为健康目标[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．不幸的是，人们对社交机器人的本质及其在帮助成年人心理健康方面的潜在用途知之甚少。gydF4y2Ba

社交机器人已用于儿童研究，通常涉及有发育障碍的儿童[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．然而，社交机器人在儿童和成人人群中的功能是不同的。针对儿童的研究集中在机器人作为适当行为的模型或从事手工任务的物理助手[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．在针对成人的研究中，社交机器人的功能有更多的可变性，因此我们将搜索限制在成人人群中。gydF4y2Ba

鉴于机器人技术的快节奏特性，在成人心理健康研究中使用SARs以及近年来机器人和心理健康研究的发展有扩大空间。回顾关于使用社交机器人进行心理健康干预的现有实证文献，对于确定研究的当前状态并就未来的研究领域提出建议至关重要。本文对文献进行了系统的综述，试图综合使用社交机器人影响心理健康和心理福祉结果的研究，确定目前研究中的优势和劣势，并提出发展和探索的机会。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

本研究系统地综合了过去十年来研究社交机器人在心理健康和心理健康方面的应用的文献。机器人和人工智能领域正在迅速变化，这篇综述旨在反映这一领域的当前研究。我们试图回答这个问题:社交机器人是如何被用来增强成人心理健康服务的?我们于2018年6月20日在数据库Medline、PsycINFO、PsycARTICLES、PubMed和IEEE Xplore中进行了搜索。我们使用几个搜索词组合来搜索标题、摘要、关键词和文章中的文本:社会机器人* +心理健康、社会机器人* +咨询、社会机器人* +治疗、社会机器人* +心理治疗、社会辅助机器人* +心理健康、社会辅助机器人* +咨询、社会辅助机器人* +治疗、社会辅助机器人* +心理治疗。搜索词是在与合著者和研究馆员的协商下开发的。在我们的研究中，我们排除了以英语以外的语言发表的研究、2008年之前发表的研究以及专注于儿科人群的研究。除去重复的文章(n=9)后，该搜索共产生48篇文章供摘要审查。包含了每个数据库的精确搜索字符串gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

作者使用Covidence.org组织了综述，并进行了盲法摘要和全文综述。这次审查没有正式注册。两位作者独立审阅了所有摘要，并就是否纳入或排除有冲突的文章达成了共识。纳入标准是，这篇文章是一项实证研究，涉及收集人类参与者(年龄在18岁或以上)与社交机器人(旨在与用户形成辅助或情感连接的具体化机器人平台)之间直接交互的数据，作者明确表示，他们的研究集中在精神健康治疗人群(如精神病人)或使用了以精神健康为重点的干预(如动机性访谈)。纳入的研究必须报告一个或多个心理健康或心理健康结果，并收集数据，以衡量机器人与用户情绪、心理福利或舒适度的可能关系。虽然我们的搜索过程中没有包括心理健康这个术语，但在我们的审查过程中，很明显，明确旨在检查心理健康的文章实际上衡量的是幸福的各个方面，而不是特定的心理健康结构。因此，我们扩展了我们的纳入标准，包括心理健康结果的测量。在摘要评审过程中，有24篇文章被排除在外gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba．有2篇文章在评价摘要上存在差异，但通过一致同意解决了这一问题，表明评价者之间具有良好的可靠性。剩下24篇文章供全文审阅。同一两位作者独立审阅了所有24篇全文文章，并会面以协商一致的方式解决任何冲突。12篇文章被排除在全文审查阶段，因为它们没有使用实证设计(例如，这是一篇理论或评论论文)或研究的重点不是心理健康或福祉(例如，心理健康不是主要结果)。还有12项研究有待列入我们的最后审查。gydF4y2Ba

数据是从最后审评的12篇文章中提取的。具体来说，记录了有关人群的样本量和特征、研究设计、心理健康或福祉结果和测量、使用的机器人、实施的干预措施、研究结果和可能的偏差的详细信息。还确定了关于心理健康或福祉结果的定义和干预目的的细节。对研究进行方法学质量评估，但质量评估不用于排除任何研究。相反，质量评估的作用是识别研究中一致的弱点。从纳入的研究中提取所需信息最终被认为没有必要与个别研究作者联系。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

总结gydF4y2Ba

我们综述中的12项研究使用了5种不同的社交机器人(Paro、NAO、CRECA、Betty和Haptic Creature)，构成了机器人在心理健康方面的应用的3个主要领域:安慰/陪伴、减轻压力和激励。这些研究于2010-2018年发表在各种同行评审期刊上;发表了4份研究报告，会议论文。研究的样本量从2到248人不等;12项研究中有7项是在养老院的老年人群中进行的，2项是在大学生中进行的，2项是在医院工作人员中进行的，1项是从社区中招募的19至45岁的妇女。少数研究(n=3)关注年龄在45岁或以下的参与者。有三项研究没有使用临床心理健康样本，而是从社区或当地大学招募的参与者。这些研究之所以被纳入综述，是因为它们衡量了心理健康或幸福结果，如自我报告的焦虑或压力减轻。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba描述了在我们的综述中收集的关于社交机器人对心理结果的影响的研究、样本、干预措施和主要发现。gydF4y2Ba

机械设备gydF4y2Ba

大多数研究(n=8)使用了Paro，一个类似于小竖琴海豹的机器人，2个研究使用了NAO, 1个研究使用了CRECA(上下文尊重咨询代理)，Haptic Creature和Betty。在gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba，提供5个社交机器人的图片和文字说明。总的来说，使用的机器人的外观符合他们的目的，帕罗和触觉生物像动物，因为研究人员旨在使用音频、视觉和触觉传感器模拟动物辅助治疗。人形sar (CRECA、Betty和NAO)也有音频、视觉和触觉传感器，但也使用额外的传感器与用户进行口头交流，以提供与放松或心理健康治疗(即咨询、动机性访谈)相关的互动。尽管所有的机器人都有有限的移动能力，但只有NAO能够行走，并在需要时采取站立姿势。机器人的重量相差很大，最重的有14磅(Betty)，最轻的有6磅(Paro;有关长者身高/体重的资料)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

研究干预措施gydF4y2Ba

回顾的研究有两种类型的干预措施和不同的机器人交互频率。四项研究进行了一次实验室研究，以评估其SARs [gydF4y2Ba41gydF4y2Ba-gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]，而大多数(n=8)在一段特定时间内将其SARS嵌入设施内，以评估其SARS对居民的影响。这些研究都没有在参与者的私人家中使用机器人。虽然纳入标准旨在捕捉以精神健康为重点的SAR研究和已确定有精神健康问题的人，但没有专门针对报告有心理诊断的人进行研究。gydF4y2Ba

在回顾的研究中，SAR被用作干预手段，参与者被评估与机器人的互动是否会导致幸福感或心理健康的变化。此外，尽管所有的研究都使用至少一个社交机器人作为健康或心理健康干预的主要平台，但[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]使用了两个机器人，以比较活体动物Paro或NAO，作为为老年痴呆症患者提供安慰的模式。此外，有3项研究[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]使用反应较慢的比较作为SARS的对照，包括毛绒动物比较(n=2)或不点头的CRECA比较(n=1)。少数研究(n=2)使用SAR作为平台，使用社交机器人进行动机性访谈，其中一项关注使用NAO进行锻炼动机，另一项关注使用CRECA减少压力[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．剩下的10项研究关注社交机器人作为安慰、增加积极情绪或为参与者提供陪伴的手段，其中9项研究将机器人用于老年人或长期护理环境。gydF4y2Ba

研究设计与测量gydF4y2Ba

我们的综述显示，其中6项研究使用临床护理人员观察和测量与情绪和情绪相关的行为变化相关的结果，3项使用自我报告数据[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，其中3个研究人员使用了追踪表[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba报告情绪和心理健康结果。这些方法可能是被研究人群的人工制品，因为大多数研究涉及有认知问题的人，他们会使自我报告具有挑战性。此外，只有4项研究[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]使用非研究创建的问卷，使用之前验证过的测量方法，如冷漠量表和晚期痴呆生活质量量表。尽管一项研究[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]采用了RCT(随机对照试验)研究设计，大多数研究(n=11)采用了前后设计，测量与SAR相互作用前后的心理健康变化或干预影响。gydF4y2Ba

心理健康结果gydF4y2Ba

总体而言，关于社会机器人提供的心理健康干预和互动的影响的结果从总体积极到好坏不一。大多数研究集中在机器人交互后与情绪和积极生活质量变化相关的症状减轻。大多数人(n=11)报告在社交机器人干预后情绪、舒适度或压力减轻有积极的提高，尽管2 [gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba的研究结果显示，帕罗是否能安抚养老院的居民，结果喜忧参半。针对老年人和痴呆症人群的7项研究，结果包括观察到的攻击性、满足感、焦虑和抑郁[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba-gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．然而，几乎所有研究的主要目标都是评估社交机器人在特定人群中的可行性或可用性。由于心理健康结果是次要的，这些研究是试点研究，很少使用心理计量学验证的措施，而是经常为特定的研究创建措施。gydF4y2Ba

两项研究报告了与生活质量相关的功能结果。这些研究特别关注身体健康和福祉，其中一项研究报告了锻炼的普遍积极影响[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]还有一位报告说，在与社交机器人互动后，压力的身体指标有所下降，自我报告的情绪有所上升[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．最后，两项研究评估了社交机器人促进积极社会互动的方式，其中一项研究报告称，在与帕罗互动后，养老院的参与者和他们的护理人员之间的社会互动增加了。gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]，另一份报告指出，在帕罗被纳入养老院后，养老院居民之间的社会互动增加了[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

总的来说，我们的综述揭示了社交机器人的心理健康研究的新生性质。尽管人们对在心理干预中使用社交机器人越来越感兴趣，但研究这一应用的研究基础仍然非常有限。我们的12项综述研究包括使用5种不同的社交机器人来影响各种心理健康或福祉结果。大多数专注于为研究参与者提供舒适和陪伴(Paro, Haptic Creature)。少数研究使用sar来实施特定干预(例如，与NAO和点头CRECA的动机性访谈)。社交机器人提供的心理健康干预和互动的影响从总体积极到好坏参半，一些研究发现，在机器人互动后，情绪和生活质量发生了积极变化。gydF4y2Ba

这一综述表明，现有的SARs对心理健康潜在影响的研究在普遍性、范围和测量方面都有局限性。具体来说，几乎所有在这一领域进行的研究都发生在老年人护理机构或实验室环境中，参与者的双曲线分布范围从相当年轻(24岁以下)到养老院设施中的老年人(通常超过65岁)。我们的研究结果与先前有关在照顾长者方面使用SAR的研究结果一致[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba])，该研究发现这一领域的研究方法有限，以至于即使是乐观的研究结果也需要额外的复制，才能得出关于SAR有效性的明确结论。这也与我们的发现有关，即大多数回顾性研究使用了临床护理或研究人员报告的结果。具体来说，由于多项研究是针对患有痴呆或神经精神疾病的老年人样本进行的，观察数据可能被认为比自我报告数据更可行、更有效。同样，调查残疾老年人的照顾者可能比调查病人本身更可行。研究中缺乏经过验证的量表，这突显了这一领域的新生状态，以及需要进行进一步和更有条理的研究。gydF4y2Ba

根据本综述中包括的研究结果，社会机器人提供的干预可能是一种有前途的治疗老年人群慢性疾病和健康管理需求的方法。特别是，现有的数据表明，帕罗可能是一个有用的工具，以增加社会化和减少攻击性痴呆人群。然而，没有足够的证据表明这一发现可以推广到其他人群，甚至是没有痴呆症的养老院居民。此外，一些确定的研究是会议论文记录，这突出了研究的局限性。会议论文不一定要经过同行评审，可能表明有较高的偏见风险。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

这些研究结果的普遍性也受到研究特点的限制。许多研究的样本量非常小，这也限制了研究结果的普遍性。此外，纳入研究往往只有非常简短的干预措施和简单的前后研究设计，这可能使评估前后数据的差异变得困难，并排除了关于干预措施有效性的结论。在我们的搜索中，我们没有包括具体的心理健康诊断，因此一些使用SARs来针对非常具体的诊断，而不是更广泛地针对心理健康的研究可能被排除在外。此外，我们没有纳入只关注特定SAR发展的论文，因为我们只纳入了有参与者的研究。一般来说，社交机器人的概念也缺乏明确的定义，这可能导致文献中对sar的不同概念化。gydF4y2Ba

显然，需要对机器人进行更多的测试和编程，以便在家庭中协助病人的护理。尽管许多研究报告称，未来的目标是在家中使用社交机器人进行心理健康支持和干预，但目前还没有研究开始进行这种水平的家庭技术测试。在没有这样的测试的情况下，尚不清楚在家的心理健康伴侣、教练或激励者是否会对患者的生活质量产生强烈的积极影响，患者的抑郁、焦虑或其他精神疾病的健康状况在家里发生得最多。选择合适的SAR用于未来的研究，不仅需要回顾本研究，而且需要回顾用户所需的机器人特性。例如，许多机器人的重量超过10磅，如果需要提升SAR，这对于某些人群是禁忌的。为了协调干预措施的目的、用户和选择的机器人平台，这些考虑是必要的。gydF4y2Ba

在方法论上，社交机器人在心理健康干预方面有改进和扩展的空间。这一综述的结果表明，这一领域的几乎所有研究都是初步或试点研究，很少包括对心理健康结果的验证措施。通常，这类研究的主要目的是社交机器人的可用性、可行性和可接受性，心理健康措施次要于这一主要目标。心理健康结果通常被模糊地定义为观察到的焦虑或消极情绪症状的减少。扩大使用自我报告问卷或临床医生管理的措施与心理测量验证。此外，结果应与患者可能关心的治疗结果相一致，这可能包括功能能力、社会互动或自我报告的生活质量的增加。几乎所有回顾的研究都使用了单次机器人交互，这可能会使跟踪心理健康的变化变得困难。如前所述，许多研究包括有认知障碍的参与者，这可能使自我报告评估变得困难或不可能，因此它们使用了观察到的心理健康结果。然而，如果社交机器人提供治疗的目的是利用这种机器人的功能——中立的、异步的、随时可用的、能够个性化跟踪和反馈的功能——这样的测试和充分的测量对于创建以患者为中心的社交机器人是必不可少的。由于报告结果的方式存在异质性，我们无法进行荟萃分析，也无法就研究中可能存在的偏差得出结论。gydF4y2Ba

实践意义与未来研究gydF4y2Ba

在回顾了现有的关于社交机器人和心理健康的研究之后，很明显，有大量的机会来测试和衡量社交机器人对各种成人群体的心理健康治疗的有用辅助手段。目前的研究将心理健康结果作为次要重点，未来的研究应探索SARs在难以获得治疗的特定临床人群中的潜在益处。此类人群的例子可能包括生活在农村地区的患有慢性疼痛的退伍军人、有心理健康需求但不能在正常工作时间预约的个人、有交通问题的个人或在传统精神卫生保健环境中感到耻辱的个人。少数研究评估了sar的动机、陪伴和社会促进功能。在gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba，我们强调了未来社会机器人的心理健康和临床应用研究的进一步建议和考虑领域。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

我们的综述试图研究社交机器人是如何被用来影响一般的心理健康的，我们的综述的一个可能的限制是，我们选择在搜索过程中不包括特定的心理健康术语(例如，抑郁症)。此外，由于我们的研究主要集中在心理健康方面，产生的研究主要是评估幸福的各个方面，因此包括多个更具体的心理健康术语可能会产生不同的结果。gydF4y2Ba

总体而言，更好地整合和扩展社交机器人的心理健康影响，显然将补充心理学领域正在进行的推动，以更好地帮助在家中的客户进行支持性练习、目标跟踪和异步护理选项。尽管我们的回顾显示，SARs在心理健康研究中的应用还不广泛，但新的机器人和编程正在不断变化、适应和扩展。在精神卫生研究和精神卫生干预中使用严重急性呼吸系统综合症尚处于初期阶段，迄今仅限于测量和范围有限的特定人群。在这一领域有大量的发展、扩展和探索机会，将非典可用性和有效性数据作为推进该领域的下一步。gydF4y2Ba