抑郁症移动应用程序的使用和有效性:来自完全远程临床试验的结果gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

重度抑郁症在一年中影响着大约7%的美国人口[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，大约16%的人一生中至少会经历一次重度抑郁症[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．尽管抑郁症是可以治疗的[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，只有不到四分之一的人得到适当的治疗[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]由于获得治疗的障碍，如时间和交通的限制，漫长的等候名单，以及缺乏训练有素的专业人员来提供高质量的护理[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba-gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．利用技术可以很容易地减轻获取问题;一些研究已经证明，远程医疗和基于互联网的方法是可行的，与面对面治疗一样有效[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．这些远程方法的成功引起了人们对使用手机应用程序作为替代护理交付平台的极大兴趣。心理健康应用程序不仅具有巨大的影响力，而且患者可以在他们觉得需要的时候随时使用这些工具，而不必等到心理健康专业人员可用。gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．考虑到68%的美国成年人拥有智能手机，大约45%的人拥有平板电脑，这种影响是显而易见的。gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

智能设备上有数百个治疗抑郁症的应用程序可供下载。gydF4y2Ba13gydF4y2Ba-gydF4y2Ba15gydF4y2Ba)，其中大多数应用程序都被设计成自动引导的。虽然已经进行了一些概念验证研究和小规模随机对照试验(rct)，但据我们所知，没有人将理论上驱动的干预措施与对照措施进行比较，也没有人调查这些应用程序在现实条件下的影响[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．此外，我们对下载抑郁症治疗应用程序的人的症状严重程度、残疾程度以及使用更传统的精神健康服务的情况知之甚少。尽管一些概念验证研究发现，随着时间的推移，对抑郁症应用指南的依从性往往较差[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba-gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]，关于不同类型的应用程序之间的相对使用模式的信息很少。我们对3个不同的抑郁症应用程序进行了大规模随机对照试验(NCT00540865)，以回答以下问题:(1)谁会下载抑郁症手机应用程序?(2)下载这些应用程序的人是如何使用它们的?(3)通常使用这些应用程序的影响是什么?(4)进行完全远程随机对照试验所固有的方法学问题是什么?我们已经发表了关于大规模远程随机对照试验招募和保留参与者的方法学问题的数据[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．我们在这里报告下载和使用抑郁症应用程序的人的特征，他们的使用模式是什么样的，以及根据社区中通常部署的典型使用模式，这些干预措施有多有效。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

研究设计gydF4y2Ba

这是一个完全远程、随机的临床现场试验，比较了两个活跃应用程序和一个情绪控制应用程序[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]，并测试使用手机应用程序进行远程研究的可行性。我们通过各种基于网络的广告来源招募参与者，包括Craigslist (Craigslist Inc, San Francisco, CA, USA)，谷歌AdWords(谷歌Inc, Mountain View, CA, USA)和社交媒体渠道(例如，Twitter;Twitter, Inc, San Francisco, CA, USA)来自美国所有50个州。所有潜在参与者都是通过一个解释研究细节的网站了解这项研究的，这导致了一个使用自动化软件的筛选协议(SurveyGizmo;Widgix, LLC, Boulder, CO, USA)来确定资格。研究人员通过2分钟的视频进行知情同意，视频解释了研究的风险和益处，以及研究过程中的支付结构。此外，还提供了一份PDF格式的同意书。参与者必须完成一个三项测试，以测试他们对研究的理解，才能进入随机化阶段。gydF4y2Ba

参与者接触极少。研究人员通过电子邮件或短消息服务(SMS)与参与者联系，提醒他们如果连续3天数据缺失，请使用干预或评估应用程序。除此之外，只有当参与者(1)到期付款或(2)联系研究人员寻求技术支持时，才会联系他们。联系主要是通过电子邮件或短信，如果需要，偶尔会有电话会议，帮助参与者下载他们的干预应用程序。加州大学旧金山分校人类研究委员会批准了该试验的伦理。gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

参加者必须会说英语，年龄至少18岁，并拥有一部具有Wi-Fi或第三代或第四代功能的智能手机(iPhone或Android设备)。由于两种干预措施中的一种只能在iOS移动操作系统上使用，并且必须在视野比典型智能手机更大的设备上使用，因此参与者必须拥有苹果iPad 2.0或更新版本。gydF4y2Ba

受试者必须在九项病人健康问卷(PHQ-9 [gydF4y2Ba22gydF4y2Ba)或PHQ-9第10项(“如果你检查了任何问题，这些问题对你工作、处理家庭事务或与他人相处有多大困难?”)得2分或以上。之所以选择轻度抑郁症状的参与者，而不是将样本限制在中度抑郁症患者(例如PHQ-9评分> - 10)，是因为我们的目的是测试这些应用程序在有一系列抑郁症症状的人群中的使用和效果，以及确定下载抑郁应用程序的参与者中有多大比例的人处于轻度、中度或重度抑郁范围。唯一的例外是自杀意念。PHQ-9自杀项目得分为1分或以上的参与者被转到自杀热线。我们使用资格调查中内置的随机数生成器，将参与者随机分配到3个应用程序中的1个。gydF4y2Ba

基线评估gydF4y2Ba

我们使用PHQ-9收集了人口统计学信息，抑郁症严重程度[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]，使用希恩残疾量表(SDS [gydF4y2Ba23gydF4y2Ba])，使用广泛性焦虑障碍7项量表(GAD-7 [gydF4y2Ba24gydF4y2Ba])，躁狂或精神病病史，使用改善情绪-促进获得协作治疗(IMPACT)评估躁狂和精神病[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]，以及使用酒精使用障碍识别测试(AUDIT-C)的酒精使用情况[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．我们还收集了关于自我报告的睡眠质量、目前使用手机应用程序以及参与外部心理健康治疗的数据。所有组的参与者都被发送这些调查，并为完成基线评估支付15美元。所有的治疗和评估都通过参与者的智能设备进行。人际互动仅限于通过短信或电子邮件根据每个参与者所陈述的喜好发送提醒。gydF4y2Ba

App接入流程gydF4y2Ba

一旦参与者完成同意流程，一个安全的、只有一个用户的有效链接将被发送到参与者的电子邮件地址，其中包含一个简短的个性化YouTube视频，解释如何下载并使用分配的干预措施。该网页还包含一个链接，可以自动将上述应用程序下载到参与者的手机或iPad上。gydF4y2Ba

干预应用gydF4y2Ba

认知控制App(项目:EVO)gydF4y2Ba

随机分配的参与者被鼓励使用Project: EVO (Akili Interactive Labs, Larkspur, CA, USA)，每周6次，每天约30分钟。这款应用程序被设计成一个视频游戏，可以调节认知控制能力，这是抑郁症中常见的神经缺陷[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．该应用程序使用自适应算法，随着时间的推移，根据用户的熟练程度调整干预的难度。“项目:EVO”之前的研究表明，在这个剂量下，其规定的使用可以改善老年人的认知控制[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，初步证据显示对抑郁症也有类似效果[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

解决问题疗法App (iPST)gydF4y2Ba

参与者每周尽可能多地使用解决问题的应用程序iPST，在临床环境中，每周至少使用一次。iPST是基于问题解决疗法，专注于一个7步模型来管理情绪。在这个应用程序中，参与者选择一个目标，并被引导通过7个步骤来创建一个行动计划。问题解决疗法是一种循证治疗[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]对治疗抑郁症特别有效[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

信息控制(健康提示)gydF4y2Ba

在这种情况下，研究人员为参与者提供了一款应用程序，该应用程序提供了改善健康状况的日常健康提示，如自我保健(如洗澡)或体育活动(如散步)。虽然它提供了改善健康的日常建议，但它与任何具体的理论无关，类似于支持性控制治疗。参与者没有被要求按照健康提示行事。gydF4y2Ba

应用程序设计gydF4y2Ba

所有3个应用程序都是由具有以用户为中心的设计方法经验的专业人员开发的(项目:EVO, Akili互动实验室，Larkspur, CA, USA;iPST, Wow Internet Labz Pvt Ltd，班加罗尔，印度;还有健康小贴士，姜。我o, San Francisco, CA, USA) to maximize engagement and minimize app use burden, a common problem associated with app adherence [32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．参与者将按照指示使用分配的应用程序1个月。调查应用程序内部设置了提醒程序，通知用户新的评估已经准备好完成，或者在最初发送评估8小时后他们还没有完成。对于每个干预应用程序，我们的研究助理团队使用定制的基于web的仪表板监测参与者对指定应用程序的使用情况。如果参与者在72小时内没有使用Project: EVO或iPST，则会向他们发送电子邮件或短信(基于他们指定的偏好)，提醒他们使用分配的应用程序。如果参与者在接下来的72小时内没有使用他们的应用程序，则不会再发送提醒。应用程序的使用情况被收集并移植到加州大学旧金山分校的一个安全数据服务器上，该服务器符合所有健康保险携带与责任法案(HIPAA)以及该大学施加的安全要求。参与者使用这些应用程序没有得到补偿。请注意，随机分组的资格标准要求参与者拥有(1)iPhone或Android智能手机，以及(2)iPad 2.0或更新版本。符合要求(1)但不符合要求(2)的参与者，如果他们有iPhone，就会得到Project: EVO，如果他们有Android，就会得到健康提示。gydF4y2Ba

结果评估gydF4y2Ba

主要观察指标为抑郁程度(PHQ-9)和功能(SDS [gydF4y2Ba34gydF4y2Ba])，在治疗的前4周每周采集这些分数，然后在治疗的第8周和第12周(见gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba用于讨论其他探索性结果)。参与者在第4周、第8周和第12周完成评估后获得20.00美元的报酬。因为所有的评估都是使用评估软件进行的，所以没有必要对研究助理进行致盲。gydF4y2Ba

数据分析gydF4y2Ba

所有分析均采用意向治疗方法。我们使用跨栏模型[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]来估计(1)应用忠实度和随访率的预测因素，(2)哪些变量可以预测应用至少使用一次(比值比，or)，(3)哪些变量可以预测应用使用次数(比率比，RRs)。ORs和rr使用标准化gydF4y2BazgydF4y2Ba分数作为连续预测因子，以促进与给定预测因子上1-SD变化相关的相对增加的几率或率相关的解释。障碍模型的预测因素包括基线PHQ-9、SDS、GAD-7、AUDIT-C、IMPACT、年龄、性别、教育水平、婚姻状况、就业状况、少数民族地位、参与者是否在基线时支持其他精神或心理治疗，以及病情分配。gydF4y2Ba

我们从3个方面描述了参与者的依从性:无=根本没有使用(下载应用程序不计入使用);次优=使用了一些，但从未达到某一周的坚持标准gydF4y2Ba或gydF4y2Ba4周中只有1周符合依从性标准;在这4周中，至少有2周达到了最佳依从性标准，这样参与者就完全遵循了YouTube视频中列出的应用程序使用说明。对于项目:EVO，我们认为每周三次30分钟的疗程(或指示量的50%)是最低可接受的治疗量，以评估自我管理日常认知干预的可行性。我们使用相同的程序来预测随访率，但包括所有3种治疗条件的参与者。gydF4y2Ba

为了估计治疗期间和治疗后抑郁和残疾的变化，我们使用每个时期连续分段生长曲线的多级建模来测试生长曲线模型。这些模型使用所有可用数据的受限最大似然，以减少缺失数据偏差[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]，并包含随机截取和随机效果的时间。众所周知，生长曲线模型比其他一些方法更好地估计个体内部变化模式的个体间可变性，包括以严格的方式解释缺失数据[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．我们输入基线PHQ-9或SDS评分作为对照变量，同时输入药物使用，因为在基线时该变量在组间存在差异。单独的模型测试了应用程序条件对缓解率的影响。缓解程度的评估是通过表现出前治疗抑郁和残疾评分降低50%的参与者比例来进行的[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

我们进行了敏感性分析，以评估缺失数据是否通过模式混合模型进行偏倚估计[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]，被认为是随机对照研究的黄金标准[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．这种方法被认为是重要的，以检验假设数据是随机丢失的多种方法[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．我们还测试了抑郁或残疾的变化量是否被基线PHQ-9、GAD-7、SDS、AUDIT-C、年龄或应用程序使用通过基线变量-时间相互作用调节。gydF4y2Ba

样本量和功率gydF4y2Ba

权力分析[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]表明，每个条件200名参与者将提供0.80的能力来检测积极治疗条件是否比对照条件提高了2点PHQ-9(大约科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba=0.4)，假设50%的辍学率和。05的alpha水平。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

参与者流程、招募和基线数据gydF4y2Ba

2014年8月开始全国招募，通过5波2周的广告筛选2923名参与者(共5个月的招聘;见试验报告综合标准(CONSORT)图，gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．共有626名参与者同时拥有iPad 2.0和智能手机，并被随机分配到3个研究组(iPST, 211;项目:EVO, 209;健康小贴士，206)。样本的平均年龄为33.95岁(SD为11.84岁)，基线时PHQ-9平均评分(13.64,SD为4.95)表明样本中度抑郁。在我们的样本中PHQ-9总分在5到10之间的个体比例为23.0%(144/626)，而得分≥10的个体比例为77.0%(482/626)。只有11名PHQ-9总分小于5的参与者在该工具第10项上的得分大于2，他们的基线PHQ-9总分为3.09 (SD为0.83)。大多数样本是女性(494/626,79.0%)和非西班牙裔白人(376/626,60.1%)。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba介绍随机抽样的人口学特征，包括种族比例、同期临床诊断和正在治疗的病例。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

敏感性分析及治疗效果的调节因子gydF4y2Ba

为解释数据中的潜在偏倚而进行的敏感性分析显示，缺失数据的模式不能预测PHQ-9的显著差异(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_6gydF4y2Ba= 8.47,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.20)或SDS轨迹(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_6gydF4y2Ba= 9.67,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.14)在第1-4周。这表明，在1-4周内，抑郁症的总体水平和变化在第4周后提供和不提供随访数据的患者之间没有显著差异。比较以最佳、次优或根本不使用Project: EVO和iPST应用程序的参与者，我们观察到PHQ-9对次优或最佳组的抑郁总体水平与“无”组的Project: EVO(所有gydF4y2BaPgydF4y2Ba≥.22)和iPST(所有gydF4y2BaPgydF4y2Ba≥.64点;看到gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba)．基线功能、饮酒和年龄对治疗条件对抑郁结果的影响没有显著的调节作用。我们发现，与对照组相比，iPST组在第4-12周期间，基线抑郁显著减缓了抑郁的变化(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点)。在iPST的第4-12周期间，基线焦虑显著减缓了SDS评分的变化(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.01)，但不适用于项目:EVO (gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.08)相对于控制。gydF4y2Ba

依从性评估gydF4y2Ba

在自我报告PHQ-9总分<10的参与者中，66.0%(95/144)使用了调查应用程序，相比之下，PHQ-9评分> - 10的参与者为64.9%(313/482)，使用差异不显著(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .82)。共有354/626(56.6%)提供了至少一次随访评估。至少有一次随访评估的参与者在8次可能的随访评估中提供了平均5.83 (SD 2.42)，年龄较大的参与者(RR 1.08，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)完成更多的随访评估(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．少数民族比非少数民族更有可能提供至少一次随访评估(OR 1.26，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;看到gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba更多关于随访分析、参与者期望和感知的学习负担)。gydF4y2Ba

干预的依从性gydF4y2Ba

因为“健康提示”控件不需要交互，所以我们只报告活动应用程序的遵守情况。在EVO和iPST条件下的420名参与者中，243人(57.9%)没有下载分配的应用程序。那些至少使用过一次应用程序的人平均使用了10.78次(SD为11.44次)。较高的基线抑郁(PHQ-9)和焦虑(GAD-7)与较少的使用相关，因此1-SD的增加分别与21%和23%的依从率降低相关(RR分别为0.79和0.78)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。04一个ndPgydF4y2Ba=。001，respectively). However, higher disability was associated with a greater adherence (27% for PHQ-disability scale and 30% for SDS; RR 1.27 and 1.30, respectively,PgydF4y2Ba=。047一个ndPgydF4y2Ba= .04点;看到gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．没有一个基线变量与使用或不使用Project: EVO或iPST应用程序的可能性显著相关。在至少使用过一次的参与者中，较高的基线PHQ-9、GAD-7和AUDIT-C得分与使用次数较少相关，而较高的phq -残疾得分和SDS得分与使用次数较多相关。gydF4y2Ba

我们进一步测试了是否有条件-基线变量相互作用来预测使用次数和至少一次使用的可能性。婚姻状况也与治疗情况相互作用，以预测至少有一个使用实例(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)，因此已婚人士使用iPST一次的可能性较低(OR 0.54，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 05)。基线AUDIT-C评分与治疗条件显著相互作用，可预测至少使用过一次的患者的使用次数(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .048)。具体而言，在项目:EVO条件下，较高的AUDIT-C分数与较低的使用次数显著相关(RR 0.59，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)。研究中提出的变量与治疗之间没有显著的相互作用gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba预测使用。gydF4y2Ba

基线抑郁与治疗条件显著相互作用，以预测至少有一次使用实例的可能性(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.01)，因此较高的基线抑郁与至少使用一次Project: EVO应用程序的可能性较低相关(OR 0.73，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .03点;95% ci 0.55-0.96)。随着时间的推移，所有应用的黏性显著下降(log OR -0.77, SE 0.23，gydF4y2BazgydF4y2Ba得分-3.30,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，组间无主效应(log OR 0.80, SE 0.51，gydF4y2BazgydF4y2Ba得分1.56,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.12)或按时间分组的交互作用(log or 0.24, SE 0.31，gydF4y2BazgydF4y2Ba得分0.77,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=无误;看到gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba， a和b部分)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

抑郁症的结果gydF4y2Ba

抑郁症状严重程度gydF4y2Ba

对于整个样本，PHQ-9评分在治疗阶段平均每周下降0.73分，从第4周到第12周没有显著变化gydF4y2Ba图2gydF4y2Bac).模型显示，与对照组相比，项目:EVO和iPST在第4周或第12周没有显著差异，并且在随时间的变化率上没有差异(见gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)．关于治疗缓解(以预处理评分降低至少50%作为标准)，项目:EVO参与者中有45.0% (45/100)，iPST参与者中有46%(36/79)在4周评估时表现出改善，而对照组为34.0% (34/100)(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 3.36,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .19)。gydF4y2Ba

基线抑郁严重程度的结果gydF4y2Ba

共有144名受试者被分为轻度抑郁症状(PHQ-9≤9)和482名基线时中度抑郁症状(PHQ-9≥10)。对于轻度抑郁亚组，项目:EVO和iPST在任何时候都与对照组没有显著差异。对于基线抑郁较高的亚组，iPST条件下的抑郁在第12周时显著降低(差异=1.79,SE 0.76，gydF4y2BatgydF4y2Ba_201gydF4y2Ba= -2.36,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)而不是项目:EVO条件(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.15)相对于控制(见gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba， a和b部分)。关于缓解，中度抑郁参与者对项目:EVO(28/ 56,50%)和iPST(39/ 78,49%)的反应比健康提示组(24/ 76,32%;χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba＝gydF4y2Ba6.46,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .04点)。第4周各组间差异无统计学意义(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba= 0.84,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.66)或第8周(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba= 1.79,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .41点)。gydF4y2Ba

残疾的结果gydF4y2Ba

残疾症状严重性gydF4y2Ba

在第1-4周，残疾平均每周下降0.67点，从第4-12周没有显著变化gydF4y2Ba图2gydF4y2Bad).项目:EVO和iPST组的残疾在第4周或第8周与对照组没有显著差异，也没有随时间的变化率有显著差异(见gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

基线残疾严重程度的结果gydF4y2Ba

共有159名参与者被分为轻度残疾(SDS≤15)和237名基线时中度残疾(SDS >15)。对于这两个亚组，项目:EVO和iPST在第4周或第8周与对照条件没有显著差异。关于缓解，中度残疾参与者在EVO项目的第4周和第8周没有表现出差异(13/ 42,31%;7/ 30,23%)， iPST (20/ 54,37%;(16/ 45,36%)和健康提示条件(15/ 61,25%;18/44, 41%;χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba分别为2.09和2.48，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。35一个nd .29, respectively; see图3gydF4y2Bac).对于轻度残疾组，项目:EVO在4周时的恢复率(18/ 34,53%)高于健康提示组(9/ 38,24%;χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 5.36,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)， iPST组(14/ 40,35%)与健康提示组(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.72,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .40;看到gydF4y2Ba图3gydF4y2BaD)，第8周组间差异无统计学意义(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_2gydF4y2Ba= 1.31,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

据我们所知，这是美国第一次在全国样本中对抑郁症移动应用程序进行完全远程随机临床试验。鉴于卫生保健组织对移动技术在解决心理健康服务差距方面的潜力越来越感兴趣[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，这项研究的数据为应用程序在抑郁症治疗中的影响提供了重要信息。我们的研究结果表明，针对抑郁症认知相关因素设计的应用程序对中度抑郁症患者的抑郁情绪影响最大。gydF4y2Ba

正如小规模研究发现的那样，下载情绪应用程序的人倾向于按预期使用这些工具不超过两周[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］．尽管使用应用程序的依从性很差，但在情绪和功能方面似乎是积极的。虽然我们不能排除结果不是简单地回归到整个样本的平均值，但对于那些受损更严重的人来说，针对抑郁症中隐含的特定认知缺陷而设计的应用程序，在这种情况下，认知控制，比我们的对照干预更有效。这些发现，再加上应用程序对情绪影响的小型概念验证研究的数据[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba的研究表明，对于一些患有轻度至中度抑郁症的人来说，移动应用程序可以作为一种替代治疗手段，特别是对于那些精神卫生资源稀缺的人(如少数民族)。事实证明了这一点，我们的样本比在美国各地的精神卫生机构中通常发现的更能代表美国人口，这里民族/种族群体的服务利用率与美国的使用率相当[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．然而，这些(以及所有)解释应该谨慎审查，因为虽然这是一项随机对照试验，但它主要是作为可行性试验进行的。因此，这不是一项专门用于评估和比较这些干预措施有效性的机械试验，而是为该领域的未来工作提供方法学见解。gydF4y2Ba

解释和限制gydF4y2Ba

虽然我们的研究结果显示了对抑郁症和残疾结果的积极影响，但尽管完成了资格筛选、同意书和基线评估，有一半的参与参与者从未下载过他们指定的应用程序。这在此类研究中并不罕见:例如，几乎所有基于互联网的自我指导研究在研究时间线的早期阶段都经历了高达90%的辍学率[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba最近，一项对比情绪应用程序和控制应用程序的随机对照试验显示，退出率为82% [gydF4y2Ba50gydF4y2Ba］．虽然我们最终的样本足够大，足以测试应用程序对结果的影响，但研究结果应谨慎解释。对于轻度抑郁的子样本(PHQ-9在5到10之间的个体)，情绪的变化可以归因于回归到平均值，因为这种轻度抑郁的自发恢复并不罕见。然而，PHQ-9得分≥15的人很少会简单地“变好”(即回归到平均值)，我们在中度抑郁子样本中的发现显示了干预措施之间的显著差异。此外，考虑到基于症状严重程度的结果差异，以及最近的数据发现PHQ-9评分低于10的人没有临床抑郁症[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]，我们不建议抑郁症结局研究招募表现温和的参与者，除非样本非常大(>10,000)。gydF4y2Ba

除了早期研究的高辍学率外，大多数参与者没有按照指示使用分配的干预应用程序，即使这些应用程序在内容、用户体验和其他功能上有所不同，这种影响在应用程序中也普遍存在。这种使用模式反映了其他心理健康应用程序的现场试验，报告应用程序的使用通常在两周内下降[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba］．虽然有限的依从性限制了我们测试这些干预措施在按设计使用时的效果的能力，但我们的数据为个人通常如何与自我指导治疗应用程序交互提供了有用的见解。事实上，这项研究的参与者与那些不太倾向于技术的人相比，相对来说是技术达人，我们希望在这两组之间看到一些差异，特别是在使用这些应用程序进行治疗的可能性方面。对于那些不太倾向于技术的人(甚至是这项研究中的人)，与教练或其他同行建立个人联系可能是鼓励长期使用应用程序的关键因素。此外，未来的研究还应该调查随着用户目标的变化而动态变化的应用程序的效用。人机交互领域最近已经证明，用户对应用程序支持的护理的需求和兴趣会随着时间的推移而变化，基于应用程序的护理的参与度可能取决于应用程序根据用户的需求和兴趣动态调整的能力[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

移动应用程序在治疗情绪障碍方面仍有潜力。坚持使用这些工具，特别是作为自我指导治疗时，是一个问题，应该探索提高坚持使用的方法。gydF4y2Ba