通过社交网站防止酗酒:一项为期两年的生态方法的首次评估

简介

酒精是英国最有害的物质[1它是美国第三大可预防的死亡原因[2］．在全球范围内，约有7630万人被诊断患有酒精使用障碍。在大多数西方国家，饮酒通常始于青春期[3.］．根据一项法国全国调查(Enquête sur la Santé et les Consommations lors de l’appel de Préparation À la Défense [ESCAPAD])， 2011年，10%的17岁青少年定期饮酒(一个月至少喝10杯);28%报告反复醉酒(一年至少醉酒3次)，10.5%报告一年醉酒10次或以上，53.2%报告过去30天内在一次事件中饮酒超过5杯[4］．这项调查显示，在这一人群中，酗酒现象有所增加。最近的回顾[5)定义酗酒“在过去6个月内，有超过一次饮酒使血液酒精浓度达到0.08 g/dL或以上(男性在2小时内≥5，女性在2小时内≥4)。”这种短时间内的大规模消耗可能会产生短期的悲剧性影响，如事故、暴力或乙基昏迷[6］．最近的研究也表明，这种类型的消费似乎对空间工作记忆有长期影响。7及其他神经认知功能[8］．在这篇论文中，重点是节日时刻或事件场合。在他们的回顾中，Mallett等人[9显示学生生活中有很多事件。“节日时刻”包括所有这些事件:聚会、庆祝活动、体育赛事、假期、学校休息和个人相关的事件(另见[10])。

为了更好地理解节日期间的酒精消费是如何整合的，了解节日时刻的表现是如何被传达的是很重要的。媒体在有关饮酒的社会规范方面对年轻人具有重要影响[11]，包括必须饮酒才能参加聚会[12］．

最近，对于年轻人来说，最重要的媒体类型是互联网，尤其是社交网站。25岁以下的法国人中有82%使用Facebook [13］．Facebook目前是世界上最受欢迎的社交网站，活跃用户超过10亿，每天有5.8亿人使用该网站[13-15］．这个平台代表了与年轻人交流的一个重要战略问题。

Facebook的优势之一是，注册用户成为页面上发布信息的交流载体。事实上，“点赞”一个页面并对新闻进行评论将导致评论被公开显示，从而他们的朋友也将相应地收到这些信息。酒类生产商在社交网络上使用各种策略来促进酒精消费(例如，互动游戏、竞赛、发给未成年人的视频、Facebook页面)。尼科尔斯(16的研究表明，社交网络上的酒精营销策略会影响社会规范，“传统的庆祝观念发挥了关键作用。”Ridout等人[17]观察到酒精消费的常态化，尤其是在寻求一种可接受的社会身份的过程中，因为社交网络上“饮酒者”身份的重要性。网上互动有助于青少年饮酒正常化[18］．最近的一个例子是，一个啤酒销售商推出了一种赢取啤酒相关奖品的彩票。参与者必须在他们的Facebook页面注册，然后回答3个关于该公司的问题。当然，这些问题需要参与者探索页面或在互联网上搜索答案。在回应并参与抽奖后，这些信息会显示在参与者的Facebook页面上，让他们的朋友也可以访问。在这篇文章撰写之时，这个法语页面有229,934个粉丝。

在美国最近的一项研究表明,青少年使用社交网站每天至少一次(12 - 17岁的70%的人使用他们的平均每天23分钟)5倍使用烟草(10% vs 2%), 3倍消费酒精(26% vs 9%),两倍使用大麻(13% vs 7%),而且几乎4倍受到图像的年轻人吸烟,喝酒,或者吸毒19］．

尽管这些营销策略取得了成功，但很少有预防项目使用了社交网络。卡普罗等人[15]最近查阅了58篇有关互联网上公共卫生研究的文章。然而，许多这些研究关注的是社交网络的用户和使用情况，而不是这类信息对预防的有效性。

本文的主要目的是评估基于sns的预防方案[20.，并展示了它在改变节日时刻的表征方面的效果，特别是在改变酒精消费与这些时刻的高度关联方面。为此，我们认为，在一个现有的两年基于社交网络的预防项目中，与项目开始时相比，项目结束时节日时刻和酒精消费之间的关联会更弱。更重要的是，我们假设，对于同一时间进行调查的相似样本，但没有注册该项目的人，这种差异不会显著。最后，我们的评估考虑了该节目社交网站页面上的行为(如活动)，以更好地理解酒精和节日时刻之间的关联减少。

方法

预防计划的描述

该方案旨在减少年轻人在节日期间的极端酒精消费。为此，我们使用了两种与节日相关的交流方式:通过社交网络(Facebook)和通过发送短消息(SMS)的手机服务。

关于互联网，特别是Facebook，目的是通过一个名为“Auvernight”的Facebook专门页面定期传播预防运动。这个页面主要包含视频，但也有来自国家项目的海报和口号(例如，为司机准备的SAM项目，目的是在他们聚会时从一群司机中选择一个清醒的司机)，以挑战年轻人改变他们的节日习惯。在两年期间，这些预防信息中约有43%(16/37)直接涉及酒精;其他则涉及毒品消费、交通事故和性传播疾病。为了让网页更有吸引力，更能代表节日世界，我们还发布了一些精选的本地节日活动。为了提高读者对本页的兴趣，我们每个学年都推出了抽奖活动(2年课程中有3次抽奖活动)，并提供有吸引力的奖品(例如，一次旅行或一台电脑花费3500欧元或约4000美元)。

因为众所周知，长期记忆中与酒精相关的认知对饮酒行为有很大的影响(例如，对酒精的期望[21，22)，与酒精相关的情境线索很可能激活与这些期望相关的行为计划[23短信发送的时间尽可能接近节日活动的关键时刻(例如，临近周末时，学校假期开始时)，以确保对聚会时饮酒行为的最大影响。这些信息提醒了参与者一些建议，以减少与酒精相关的潜在风险和大量饮酒的负面影响。在这些短信中，71%(12/17)专门涉及酒精，29%(5/17)涉及其他药物消费。这种方法是对互联网上使用的方法的补充，因为它更情境化(例如，在新年庆祝等节日时刻发送消息)。

对于这种类型的交流，重要的是要有一个长远的视角来增加目标人群对这个页面的了解。这就是为什么一个多年的课程是必要的。为了保持兴趣，在2年的计划中组织了3次彩票。每次摇号持续3个月。第一次发生在2013年2月至6月之间，第二次发生在2014年4月至6月之间，第三次发生在2014年10月至12月之间。每一次抽奖的人群可能是不同的，所以我们对每一次抽奖的结果进行了独立的研究。

参与者和过程

该项目的参与者是通过从“Avenir Santé”协会的列表中发送到他们个人邮箱的电子邮件招募的，用于他们的其他预防活动，或通过在圆形剧场或克莱蒙特-费朗大学(法国)图书馆附近散发的传单招募的。每个时期都进行这种招募。他们必须在网上完成注册。在登记过程中，参与者回答了一些问题，以评估他们对节日期间饮酒的看法。三个月后，他们完成了评估同样问题的问卷。为了参与抽奖，他们必须在Facebook页面上注册，并被告知他们必须保存手机上的短信，以获得优势，因为他们将被问及关于短信内容的问题。这样做是为了确保他们会阅读短信短信。这些参与者组成了“所有facebook用户”小组。

在前两个阶段，我们选择了一个由学生组成的对照组。第一阶段，心理学本科生在克莱蒙费朗大学附近招募，招募地点和方法与项目参与者相同。他们在同一时间完成了与All facebook群组相同的问卷调查。第二阶段，没有参加抽签的法国格勒诺布尔-阿尔卑斯大学心理学专业本科生参与了评估。他们在项目开始和结束时通过电子邮件被招募来完成调查。这些学生组成了对照组。第三期我们没有对照组。

为了确保控制组与All facebook组具有可比性，我们选择按性别和年龄将参加预防计划的学生(也就是All facebook组的成员)与控制组的学生配对。这就是配对facebook群组。

因此，我们有3个组:一组是Facebook上的所有参与者(all Facebook)，一组是未注册预防项目的学生(control)，另一组是配对的参与者/学生(paired Facebook)。项目的第一阶段发生在2013年2月至6月(第一阶段)，第二阶段发生在2014年4月至6月(第二阶段)，第三阶段发生在2014年10月至12月(第三阶段)。

测量

期1

在收集了人口统计数据(年龄和性别)后，参与者被问及:“从0到10(0=完全不需要，10=绝对需要)，你认为要举办一个成功的派对需要多少酒?”这个问题在facebook用户的项目开始和结束时在网上被问到，而在纸上被问到的是控制组。

第二阶段

关于当事人陈述的4个问题是“从0到10(0=完全没有，10=绝对没有):

1. 你认为办一个成功的派对需要多少酒?
2. 你觉得酒精能在多大程度上改善派对气氛?
3. 你认为酒精会在多大程度上降低聚会的兴趣?
4. 你认为不喝酒的派对会更成功吗?”

最后，我们用以下问题评估了他们在一个聚会上的酒精消费:“你在聚会上喝多少杯?”问题的提出顺序对每个参与者都是随机的。所有参与者和对照组成员在项目开始和结束时都在网上回答了问题。

期3

在第三阶段的开始和结束时，使用了与第二阶段相同的问题。我们增加了一个关于短信的记忆问题。为此，我们要求参与者在一组10个命题中做出选择，其中5个命题包含他们收到的短信的正确内容。在程序结束时，计算页面上的点赞数来衡量页面上的活动。

统计分析

数据采用SPSS version 19进行分析。对于与酒精和节日时刻相关的问题，以及每个样本(所有facebook用户、配对facebook用户和对照组)，使用非参数Wilcoxon检验计算前后测试(期间开始和结束)之间的比较。然后，用曼-惠特尼非参数检验比较配对的facebook用户和对照组之间的关联的前后检验的差异。当观察到显著性时，为科恩d计算以评估效应大小。在项目开始时，使用非参数Wilcoxon检验比较这两个人群之间关于酒精相关性的差异。在前后测试中，对一个节日时刻的玻璃杯消费量进行了同样的分析。

关于第2和第3期，完成Cronbach alpha分析以评估所有问题的可靠性，然后计算关于酒精与节日时刻的关联的4个问题的平均值。

最后，在第三个阶段，计算线性回归分析酒精与节日时刻的关联减少，正确的短信短信的记忆数量，注册项目后的天数，以及Facebook上的点赞数量作为更好地理解减少的因素。

结果

项目的总体和可靠性描述

第一阶段开始时，我们有866名参与者。三个月后，在项目结束时，651人完成了评估相同问题的问卷表1)．一名参与者因数据缺失(即问卷填写不完整)而被排除在外，共69名参与者为对照组;平均年龄18.93岁，标准差1.14岁，女性59例(86%)。所有facebook用户组中有651人(平均年龄22.24岁，标准年龄4.10岁;女性:n=430, 66.1%)，配对facebook组69(年龄:平均19.75，标准差0.94岁;59岁的女人:n = 86%)。

在第二阶段，项目开始时498人参与，424人正确回答了4个问题，其中301人正确完成了项目开始和结束时的2份问卷(14.7%，52/353人因对负面版本问题的回答不一致而被排除在外)。第一阶段共有21名参与者。对两个群体进行了分析:301名总参与者和280名新参与者。因此，301名参与者组成了所有facebook用户组(年龄:平均21.27岁，标准差1.94岁;女性:n=199, 66.1%)或280，当我们只观察新参与者(年龄:平均21.24，标准差3.12岁;女性:n=185, 66.1%)，对照组50人(平均年龄20.78，标准差1.94岁;女性:n=45, 90%)和50配对的facebook用户(年龄:平均20.80岁，标准差2.00岁;女人:n = 45岁的90%)。

在第三阶段，项目开始时有452人参与，其中305人正确回答了4个问题，并在项目开始和结束时完成了2份问卷(1人因对负面版本问题的回答不一致而被排除在外)。有25名参与者也参与了第一或第二阶段。对2个人群进行分析:305名参与者(年龄:平均22.41岁，标准差4.65岁;女性:n=190, 62.3%)和280名新参与者(年龄:平均22.30岁，标准差4.74岁;女性:61.8%,n = 173)。

关于项目的可靠性(见表2)，所有Cronbach alpha在第二阶段均大于0.70，在第三阶段均大于0.80，可被认为是“可接受的”[24］．

饮酒与节日时刻的关系

对于All facebook群组，我们观察到在项目开始到结束的3个评估阶段中，节日时刻与酒精消费的关联显著减少(阶段1:z= -4.80,P<措施;阶段2:z= -2.11,P= .04点;阶段3:z= -2.3,P= .02点)(见表1)．在第二和第三阶段，只在新参与者身上观察到了类似的结果。

对于对照组参与者，我们观察到，在第一和第二阶段，在项目开始和结束时，酒精与节日时刻的关联没有显著差异(第一阶段:z= -0.35,P= =收;阶段2:z= -0.73,P=)。

最后，当我们比较配对的facebook用户和对照组关于测试前后结果的差异时，我们发现酒精与节日时刻的关联只在第一阶段存在差异(z= -2.24,P= .02点)。

关于前测，我们观察到对照组之间的差异年代和第一期的配对facebook用户(z= -2.13,P=.03)，但第二种(z= -0.33,P= .74点)。

对节日期间饮用玻璃杯数量的影响

对于All Facebookers组，我们观察到在第二阶段，在节日时刻消费的眼镜数量显著减少(z= -2.36,P=.02)，但第三个(z= -0.92,P= 36)。

对于对照组，在第二阶段，我们观察到在节目开始和结束时玻璃杯的数量没有差异(z= -0.33,P= .74点)。关于配对的facebook用户，我们观察到，在这一时期的开始和结束期间，在节日时刻消费的玻璃杯数量有所减少(z= -2.38P= .02点)。仅在实验开始阶段，我们观察到对照组之间没有差异年代以及在节日时刻配对的facebook用户的杯子数量(z= -0.79,P=点)。

最后，当我们比较配对的facebook用户和对照组在第二阶段开始和结束之间的差异时，我们观察到在每个节日时刻喝杯的数量上的差异，这表明配对的facebook用户在每个节日时刻声称喝杯的数量上比对照组参与者有所减少，但这并不具有统计学意义(z= -1.90,P= 0。06)。

预防方案在减少酒精消费和节日时刻之间的联系方面的效果

在第三个阶段，所有参与者平均能回忆起4.05条(SD 1.65)短信，平均点赞0.12条(SD 0.50)，平均注册天数49.48天(SD 7.31)。第三期的线性回归分析(R²= -.008;F_4303年= 0.366,P= 0.83)并没有显示出我们的兴趣变量对减少酒精和节日时刻之间的关联有任何影响。鉴于在我们的人群中，在Facebook页面上点赞的参与者数量很低，我们决定只探索那些至少在Facebook页面上有一次参与的参与者，例如，一个点赞或一条评论(n=22;点赞:平均值1.68，标准差0.89)。该人群的线性回归分析(R²=建仔;F_{4, 21}= 2.779,P= 0。06)(见表3)显示，只有注册项目后的天数有显著影响(t₂₁= 3.186,P=.005)关于节日时刻和酒精消费之间关系的差异。

讨论

我们检查了一个基于社交网络的预防项目的有效性，该项目涉及酒精消费和聚会习惯的社会表征。该项目通过互联网进行了2年多的时间，第一阶段有651人参加，第二阶段有301人参加，最后阶段有305人参加。共有1011名不同的人参与了这个项目和这个评估。第一节课我们有69名学生作为对照组，第二节课有50名。结果显示，我们的目标人群在三个时期内酒精和派对之间的联系减少了。在我们的对照组中没有发现这个结果。有趣的是，我们观察到，第二阶段参与者在节日期间所宣称的饮酒量在活动开始到结束期间有所减少;然而，在我们的对照组(或第三期)中，情况并非如此。我们的结果未能显示是什么因素影响了人口数量的减少。但是，当我们只调查那些至少参加过一次的参与者时，我们发现酒精和节日时刻之间的联系的减少只受注册天数的影响，而不受年龄、正确的短信回忆数量或页面上的点赞数量的影响。

这项评估的结果支持了最近对基于网络的卫生政策方案的兴趣[15]及其功效。他们强调了这种新的沟通方式对医疗方法的重要作用。这种支助对促进健康有许多好处。首先，我们的信息可以传播给更多的观众，而不仅仅是在学校(学生)。由于容易接触，最后一类人群是预防计划的重点目标。社交网络的主要利益在于它可以瞄准其他人群。没有地理上的限制，农村环境可以很容易地获得这一信息。另一个优点是它在任何时候都具有可访问性，因为参与者可以选择何时希望看到消息。此外，我们可以根据特定人群调整信息。

通过社交网络进行的类似健康项目应利用这种传播手段的特殊性:信息的病毒式传播特性、参与者对信息的积极参与、所有信息必须短(建议视频1-4分钟[25])。

尽管有这些利益，预防的参与者必须非常积极的反应才能有效，因为在这一领域有许多变化，今天年轻人的习惯不会长期保持不变。21世纪初，年轻人离开MSN Messenger(社交网络平台)转投Facebook就是这样的例子。例如，现在有一种新的社交网络被年轻人使用:Twitter。26］．在这个社交网络上的交流与在Facebook上不完全一样，因为用户只能输入非常短的信息(140个字符);因此，它的用法不同。

在解释我们的研究结果时，有一些局限性需要考虑，这基本上是由于本研究的生态性质。首先，我们可以询问对照人群，他们大多是学生，可能与我们的样本不太相似。他们的参与完全没有报酬;因此，他们没有和我们实验组一样的动机。另一个限制是，我们仅对成功完成两份问卷的参与者评估了酒精和节日时刻之间关联的减少。尽管我们做出了努力，但必须指出的是，这种类型的项目可能只会影响那些对预防信息敏感的参与者。在所有案例中，我们观察到大约1100人受到了积极影响。

另一个限制是我们的节目不是针对特定的节日背景。事实上，Mallett等人[9]回顾了一些经验，这些经验表明有不同的高风险事件与酒精的后果有关，可能与不同的消费模式有关。未来研究应该考虑到这些差异，以获得更有效的信息。

此外，我们的测量是基于自我报告。我们不能排除我们的结果可能是由于参与者的需求偏差。因为我们的大多数参与者都参加了抽奖，我们不能排除这样一种可能性，即参与者有意识地对他们的反应产生偏见，以“取悦”实验者，特别是因为有很高的中奖激励，而酒精消费对规范压力特别敏感。27］．然而,Becona [28的研究发现，在吸烟人群中，一氧化碳水平与自述吸烟率之间存在密切关系。此外,Cherpitel [29的研究结果表明，被送进急诊室的患者自我报告的酒精消耗量与血液中的酒精浓度相当。这两个指标都以类似的方式预测行为，如与酒精相关的暴力[30.；关于奥夜的更多细节，请访问31］．因此，由于保证了保密性和匿名性，我们可以对我们的结果有信心。

尽管如此，这种生态和强大的设计让我们相信，在不久的将来，一个长期的实验可以证明这个项目的深度效率。最后，这项评估只关注酒精，这是该预防方案的主要目标，但我们也使用了其他预防信息(如大麻、性传播感染)。在未来的研究中，观察这些信息对相关行为的影响以及信息的数量和质量对相关行为的影响将是有趣的。我们的评估未能显示出是什么相互作用调节了节日时刻和酒精之间的联系。未来的研究需要探索这一点，可能会使用随机设计。

总而言之，我们为期两年的研究探索了预防社交网络项目的效果，取得了令人鼓舞的结果;我们观察到，饮酒与节日时刻的关联有所减少，在聚会时公开饮酒的数量也有所减少。这些结果表明，在促进健康方面，特别是在影响与酒精消费相关的社会规范方面，社交网络可能是一种有趣的交流方式。将来，对长期影响的评价和探索究竟哪些信息是最有效的可能是有意义的。