是好是坏?对女同性恋、男同性恋和双性恋少数群体中社交媒体使用和抑郁的证据的系统回顾gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

尽管近年来越来越多的人接受同性恋和双性恋(LGB)，但美国的女同性恋、男同性恋和双性恋(LGB)个体在精神健康状况方面仍然面临耻辱和不平等[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．LGB是一个多样化的群体，他们的性吸引力、行为或取向与异性恋不同。重要的是，估计LGB人群的抑郁症发病率是异性恋人群的1.5- 2倍[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．2015年，美国14.8%的LGB男性和20.4%的LGB女性至少经历过一次重度抑郁发作，共计190万人，而异性恋男性和异性恋女性的这一比例分别为4.3%和8% [gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．这些发现与其他发达国家一致，在双性恋成年人中差异更大[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

社交媒体包括各种网站和移动应用程序，使用户能够创建内容和参与在线社交网络(如YouTube, Tumblr, Facebook) [gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．据估计，超过90%的美国成年人至少有一个社交媒体账户，平均每天使用2-4小时[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．社交媒体是用户表达情绪、感受和思想的交流空间。对于LGB个体来说，社交媒体是一种主要的社交模式，LGB人群在社交媒体上比异性恋人群更活跃[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．关于LGB个体的全国数据发现，超过85%的参与者有一个社交媒体账户，而且他们至少每周使用一次;在LGB年轻成年人中，这一使用率上升至91%以上[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

社交媒体使用包括一系列衡量使用社交媒体体验的指标。虽然对于哪些具体指标应被视为社交媒体使用还没有明确的共识，但常见的指标包括时间(使用社交媒体超过24小时的时间)、频率(每天查看社交媒体账户的次数)[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]、好友数量和自我介绍[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，所使用的平台(网站或应用程序)数量[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]、与网友的亲密程度、所进行的活动(例如，更新情况、分享图片等)[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]，以及其他使用模式(例如，主动与被动使用，经历网络欺凌，有问题的使用，积极或消极的互动质量，以及使用社交媒体的动机)[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba-gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在更广泛的背景下，之前的研究还调查了社交媒体使用的语言属性，这些属性表明自我表露和精神健康信息共享，并预测在社交媒体上获得社会支持和其他治疗结果[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．此外，一些研究着眼于向上社会比较的调节或中介作用[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba-gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]、社会联系[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，嫉妒[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，以及使用强度[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

一些与LGB人群使用社交媒体相关的复杂性已被研究与养育子女和性别转变的关系[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．这些研究的结果指出了潜在的压力源，比如需要成为附带的支持者，或者在一个人的社交网络中发现反对意见和盟友的任务[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．另一方面，社交媒体也有两重性;尽管是一个有压力的环境，它也可以提供支持，帮助减轻上述压力。gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．更具体地说，虽然一些研究人员发现社交媒体使用与抑郁症风险增加之间存在关联[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]，其他人则发现特定的使用模式与心理健康的改善之间存在关联[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．因此，在一般人群中，社交媒体的使用可能是抑郁和心理健康的风险和保护因素。此外，使用社交媒体可能会增加LGB个体抑郁的独特保护和风险因素。gydF4y2Ba

Meyer的少数群体压力理论是理解LGB个体抑郁和其他心理健康差异的保护和风险因素的主要框架[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．少数人压力理论至少有三个基本原则。首先，暴露于与LGB相关的压力源，如歧视、社会排斥，有时还有暴力受害，是LGB个体心理健康问题的主要原因。其次，暴露于这些“远端”压力源与“近端”压力源有关，如内化的同负性和拒绝的预期。第三，来自LGB社区内部的社会支持可以帮助抵消或缓冲这些压力源对心理健康结果的影响。Meyer的理论也被扩展到LGB人群中的特定群体，如儿童、青少年和艾滋病毒感染者[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．虽然这一理论有助于解释由于边缘化的社会身份而导致的社会压力对性少数群体心理健康结果的影响[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]，社交媒体的虚拟社交环境为之前描述的社交互动带来了新的复杂性。例如，社交媒体可以通过建立联系、提供教育、促进LGB个体之间的积极互动和社会支持，使LGB个体更容易向他人透露他们的性取向。这些虚拟互动可能会减少LGB个体因性取向而经历的压力，并可能保护性少数群体免受抑郁症的困扰[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba-gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．对于LGB个体来说尤其如此，因为在工作场所或公共社会空间等现实环境中，“出柜”或透露自己的性少数群体身份太危险了。相反，社交媒体的使用可能是负面体验的载体，比如污名化和社会比较。这些都可能导致消极结果，包括自尊心下降和抑郁症状[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

社交媒体的无所不在使得研究人员建议使用它来为精神疾病患者提供挑战耻辱的机会，提供和接受点对点的支持，并获得基于网络或移动的干预。gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］．要做到这一点，我们需要了解使用社交媒体对心理健康的综合影响——改善心理健康或恶化情感性症状。这一认识将为政策和研究提供信息，以利用积极方面，并解决使用的潜在消极方面。然而，迄今为止，还没有对LGB人群中不同使用模式对抑郁症的影响进行全面综合研究。考虑到LGB人群比异性恋人群表现出持续高的社交媒体使用率和持续高的抑郁症发病率，这是文献中一个特别重要的差距。基于这些原因，我们进行了一项系统综述，有四个总体目标:(1)确定所有同行评审的已发表论文，研究了LGB人群中社交媒体使用和抑郁症的关系;(2)描述这些研究的特征，包括适合研究的报告和方法(例如，定量vs定性);(3)描述社交媒体使用和抑郁构念在各个研究中是如何运作的;(4)评估每项研究中分析了少数群体压力理论的哪些主要原则，以便为未来的研究提出建议，这些研究可以利用社交媒体改善这一人群的抑郁结果。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

纳入和排除标准gydF4y2Ba

本系统评价已按照系统评价和元分析首选报告项目声明指南(gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba) [gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．研究方案已在PROSPERO数据库中注册(#CRD42018088165)，并可作为补充(gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

我们纳入了在2003年(第一个现代社交媒体网站MySpace开始运营)期间或之后发表在同行评审期刊上的定量和定性研究。只有当需要提交完整的研究论文时，我们才允许从会议记录中提交手稿，并且每一份论文都经过完整的同行评审过程。纳入的研究必须专注于社交媒体的使用和LGB少数群体的抑郁。我们将社交媒体使用定义为任何使用测量(如时间、频率、使用动机、使用时的体验等)。抑郁症包括重度抑郁症、双相抑郁症、心境恶劣、抑郁症状和心理困扰。LGB少数群体被定义为女同性恋、男同性恋、双性恋和与男性发生性关系的男性。排除标准包括论文或论文、观点文章或评论，以及研究短信服务使用的文章(不包括在我们对社交媒体的定义中)。仅关注性别少数群体(如变性人和非二元性别)的研究被排除在外，以避免合并性少数群体的结果，这可能不适用于性别少数群体。然而，将性别少数群体作为研究中的亚人群的研究也纳入了LGB样本。gydF4y2Ba

搜索过程gydF4y2Ba

文献检索由健康科学图书馆员(CBW)在PubMed或MEDLINE(1946年至今)、PsycINFO、Ovid(1806年至今)和SocINDEX、EBSCOhost(1896年至今)中开发和执行。来自医学主题词(MeSH)、心理索引术语同义词典和社会索引主题术语的受控词汇，以及关键词和描述符被用于女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人、酷儿和中间者(LGBTQI)、社交媒体和抑郁症等概念。对于这三个概念，我们在标题和摘要中都包含了MeSH和文本单词。对于社交媒体，描述词包括性网络或伴侣;在互联网、在线、网页或网站上寻求性;在互联网、在线、网络或网站上寻找合作伙伴;性行为在互联网上，在网上，在网站上。对于抑郁症，描述词也包括所有与抑郁症相关的术语。布尔运算符“AND”组合了三个搜索组件。搜索仅限于期刊文章，没有语言或出版年份的限制。 The entire list of keywords, descriptors, and search strings used in each database is available as a supplement (多媒体gydF4y2Ba)．搜索结果于2017年6月5日下载并导入EndNote库。共发现1259篇引文。其中，539次引用来自PubMed或MEDLINE, 404次引用来自PsychINFO, 316次引用来自SocINDEX。有160个重复的记录，剩下1099个引用需要筛选。gydF4y2Ba

研究选择和数据提取gydF4y2Ba

采用DistillerSR完成筛选和数据提取[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba］．结构化的表单被上传到软件中，并在整个过程中使用。六名研究人员(ALB、CJC、BLH、AS、JES和DLW)独立筛选了所有的文章标题和摘要，以生成一组有选择可能性的参考文献。接下来，这六名研究人员被分为三对，并随机分配了等量的参考文献;他们评估了这些研究的全文，以确定是否合格。评分者之间的信度相当高(加权科恩kappa, 0.70) [gydF4y2Ba50gydF4y2Ba］．为了将审稿人偏见的风险降至最低，第一作者和每对审稿人之间进行了共识会议，以解决分歧，但只有在对所有文章进行独立筛选之后。在一个案例中，第一作者裁定将一篇参考文献纳入。gydF4y2Ba

提取表格包括7类信息:(1)研究后勤(研究地点、国家、出版年份、研究的社交媒体网站、研究设计和资金来源);(2)研究人口特征(研究对象数量、年龄、性别、种族或民族、所包括的性少数群体、教育水平和收入);(3)社交媒体使用(社交网站数量、使用时间和频率、规模和上下文度量);(4)测量的健康结果(测量的主要和次要结果及量表);(五)主要成果及局限性;(6)所研究的少数民族压力理论的主要原则(即远端压力源、近端压力源和社会支持);(7)报道的适当性。为了确保准确性，我们实现了一个质量控制机制，其中一个审稿人完成了第一个数据提取，第二个审稿人验证或不同意它。同样，在与每组和第一作者的协商一致会议中，分歧得到了解决。gydF4y2Ba

适当的研究报告gydF4y2Ba

我们评估了纳入研究的适当报告。对于定量研究，我们使用了加强流行病学观察性研究报告(STROBE)声明检查表v4.0 [gydF4y2Ba51gydF4y2Ba，gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．STROBE声明包括一个与研究手稿的所有部分相关的22项检查表;STROBE为调查暴露与健康结果之间关系的研究提供报告建议[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba，gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．我们为每个复选标记分配了0-1的值。因此，每篇稿件的总分可能在0到22分之间，其中22分表示该研究完全符合STROBE适当报告的标准。对于定性研究稿件，我们使用COREQ-32综合报告标准[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]，一份包含32个条目的清单，旨在提高报告个人访谈和焦点小组生成的数据的质量。我们使用之前解释过的相同机制对每篇稿件从0到32分进行评分，其中32分表示该研究完全符合COREQ-32适当报告的标准。每项研究都由至少两名审稿人进行评估，并咨询第一作者以解决任何分歧。所有手稿的适当报告评估可作为补充(gydF4y2Ba多媒体附件4gydF4y2Ba和gydF4y2Ba5gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

研究鉴定gydF4y2Ba

我们通过数据库检索过程确定了1259条记录。排除重复后，我们回顾了1099篇未重复的文献(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

其中，经过标题和摘要筛选，1035人被排除在外。在进行资格评估的64篇全文手稿中，有53篇由于不同的原因被排除在外:8篇缺乏对性少数群体的关注，15篇没有具体评估社交媒体的使用，30篇没有将抑郁症作为研究结果的一部分。因此，最终样本中包含了11篇研究文章。纳入文章的参考文献列表被用于进一步研究。然而，使用这种方法没有发现符合纳入标准的新研究。gydF4y2Ba

研究特点和适当的报告gydF4y2Ba

纳入的11项研究中，8项(72%)为横断面调查[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba-gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]， 2(18%)包括定性分析[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba]，以及1项(9%)将横断面调查与社会网络分析相结合[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba(浓缩gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba；如需满桌，请见gydF4y2Ba多媒体附件6gydF4y2Ba)．研究中针对的社交媒体网站或平台在所收录的手稿中有所不同。在这11项研究中，5项(46%)没有关注特定的社交媒体网站[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]， 2(18%)针对使用部落格及论坛[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba]，另有4人(36%)关注特定的社交媒体网站或平台[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这些研究记录了参与者的年龄[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba-gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba-gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]报告年龄在11岁到30岁之间;27%(3/11)研究未报告参与者的年龄范围[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．此外，64%(7/11)的研究同时包括男性和女性参与者[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba-gydF4y2Ba61gydF4y2Ba];在这些研究中，女性参与者的比例从55%到78%不等。此外，18%的研究(2/11)仅纳入女性参与者[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba9%(1/11)的样本为男性[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba];18%(2/11)的研究纳入了跨性别参与者样本，其中0.9% [gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]和0.8%的参与者[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．此外，18%(2/11)的研究包括了性别不一致参与者的小样本。在这些研究中，性别不一致参与者的比例从0.7% [gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]至1.6% [gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．9%(1/11)的研究未报告参与者性别[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

总体而言，性少数参与者的报告在各个研究中有所不同;46%(5/11)的研究将男女同性恋身份结合在一起[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba];18%(2/11)研究报告了“主要或主要是异性恋身份”类别[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba9%(1/11)的人同时具有男同性恋、女同性恋和双性恋身份[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．此外，18%(2/11)的研究报告称，他们的整个样本包括LGB参与者，但参与者的性取向没有被细分为特定类别[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

最后，结果的适当报告是可变的。在9项定量研究中，STROBE得分[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba从5到20(总分22分)。89%(8/9)的研究在标题、摘要和介绍部分符合报告标准;67%(6/9)研究符合方法报告标准，22%(2/9)研究符合结果报告标准，6(67%)研究符合讨论标准，2(22%)研究符合资金来源报告标准(gydF4y2Ba多媒体附件4gydF4y2Ba)．2项定性研究COREQ-32得分[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba] 15个[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]及17 [gydF4y2Ba63gydF4y2Ba]，分别为32名(gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

研究了暴露和结果特征以及社交媒体网站gydF4y2Ba

社交媒体使用测量的操作化在各个研究中有所不同，这些发现总结在一个浓缩gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba(如需满桌，请见gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba)．在9项定量研究中，以不同的方式评估了社交媒体的使用:33.3%(3/9)的研究衡量了自我报告的网络欺凌经历[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]， 22.2%(2/9)受访者衡量使用社交媒体的频率[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]， 22.2%(2/9)受访者评估社交媒体的一般使用情况(以两分法)[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba］．此外，44.4%(4/9)的研究只测量了以下一种:色情短信行为[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]、整合社交媒体上的社交关系[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]，所使用的社交媒体平台数目[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]，以及使用社交媒体的动机[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba］．定性研究探讨了Facebook档案管理工具的使用情况[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]及使用网上支援论坛的经验[gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

同样，对抑郁症的评估在定量研究中也有所不同。有44.4%(4/9)的患者将抑郁症操作为抑郁症状[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba-gydF4y2Ba61gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]、心理困扰占22.2% (2/9)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]，自杀倾向占33.3% (3/9)[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba-gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]研究;22.2%(2/9)研究评估其中一项参与肢体格斗[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]或对网络欺凌的情绪反应(包括抑郁)[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．定性研究分析了与抑郁相关的主题，包括管理参与者Facebook档案所造成的压力对社会、情感和健康的影响。gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]以及使用在线支持论坛所获得的情感体验[gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

主要发现gydF4y2Ba

LGB人群经常在社交媒体上遭受网络欺凌，大多数经历过这种欺凌的人报告说有抑郁的感觉[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba(浓缩gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba；如需满桌，请见gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba)．与异性恋青少年相比，双性恋男孩和女孩更有可能报告网络欺凌[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．在LGB男孩和女孩中，网络欺凌与心理困扰直接和独立相关[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]，抑郁[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]，进行肢体冲突[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]，以及自杀念头或自杀企图[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba］．与异性恋者相比，网上论坛的性少数用户自杀率也更高[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

使用社交媒体和抑郁之间的联系因所研究的使用特征或模式而异。一项研究发现，女同性恋或男同性恋参与者比他们的异性恋同龄人有更高的性短信行为率;然而，在三种级别的色情短信中，心理压力并没有什么不同。gydF4y2Ba54gydF4y2Ba］．另一项研究发现，在一款同性恋约炮手机应用的所有男性用户中，都存在中度抑郁。gydF4y2Ba55gydF4y2Ba］．然而，另一项研究发现，拥有更多相互认识的朋友的社交媒体用户(即一个紧密整合的社交网络)比那些没有朋友的人抑郁得分更低。gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．与异性恋同龄人相比，性少数群体青少年使用社交媒体网站的比例更高，使用社交媒体网站的动机也更高。gydF4y2Ba60gydF4y2Ba］．此外，性少数青年在社交媒体上的社会支持感知与孤独感呈负相关，使用社交媒体讨论LGB问题与焦虑和敌意呈负相关[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

关于性少数群体中社交媒体使用和心理健康的定性探索表明既有风险也有益处。对女同性恋和双性恋女性来说，在Facebook上建立个人主页是她们日常生活的一部分。gydF4y2Ba62gydF4y2Ba］．然而，这也需要对一个人的社会互动进行持续的监视和监控，这反过来可能是一种压力源，如果一个人被排除在外或被排除在外，就会导致沉思、羞耻和抑郁。gydF4y2Ba62gydF4y2Ba］．另一方面，在处理产后抑郁症的LGB母亲中，一个在线论坛作为一个空间，她们可以在分享应对方法的同时，披露自己的经历，建立一个提供不同形式社会支持的社区[gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

最后，虽然大多数被回顾的研究只评估了迈耶理论的一个组成部分，但其他研究则集中在一个以上。在所纳入的研究中，81.8%(9/11)将社交媒体体验作为压力源，如受害或网络欺凌[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba-gydF4y2Ba59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba61gydF4y2Ba，gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba];36.4%(4/11)的研究侧重于社交媒体是LGB个体的潜在支持来源[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba] 9.1%(1/11)评估了近端压力源(即在社交媒体上隐瞒性取向身份)[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要结果gydF4y2Ba

在这项系统综述中，我们发现少量同行评议的已发表研究研究了LGB人群的社交媒体使用和抑郁症。我们发现在衡量社交媒体的使用和这些措施的可操作性方面存在很大差异。在性少数群体的定义中，以及在同一研究人群中合并性少数群体和性别少数群体，也发现了不同研究之间的差异。下面将讨论这些发现的意义和对未来研究的建议。gydF4y2Ba

尽管我们采用了全面的纳入标准和系统的在线搜索方法(例如，我们纳入了使用心理压力量表测量抑郁症状的文章)，但很少有研究考察了LGB个体中社交媒体使用与抑郁之间的关系;9项研究为横断面研究，只有2项研究采用定性数据。在所纳入的研究中，对结果的适当报告各不相同。对于定量研究，大多数变异是由于研究结果的不完整报告，如人口统计学、参与者的临床和社会特征以及不参与的原因，估计报告的不完整，以及临时分析(如相互作用、敏感性分析)的不报告。另一方面，两项定性研究的大部分差异是由于样本量、非参与者特征、样本描述、访谈指南的制定或数据饱和度报告不足。gydF4y2Ba

我们发现，在所纳入的研究中，评估社交媒体使用的方法是针对特定平台的方法，还是针对整个社交媒体的方法。虽然社交媒体网站有共同点，但在许多方面它们也有很大的不同。例如，某些社交媒体网站在某些群体中比其他群体更受欢迎。gydF4y2Ba65gydF4y2Ba］．此外，一些行为和互动模式(例如，发布图片;直播;评论某人的推特、帖子或状态更新)是一个人可以在几个社交媒体网站上执行的操作，图片或视频可用的时间长度，对评论的回应允许的长度，这些受众在不同的社交媒体网站上可能有很大的不同。考虑使用特定网站的动机也很重要。gydF4y2Ba

这篇综述的一个关键发现，增加了对同一主题的其他研究[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba66gydF4y2Ba]，即寻求社会支持和联系可能是LGB个体使用社交媒体的潜在强大动机[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．社会支持是预防抑郁的保护性因素[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba-gydF4y2Ba69gydF4y2Ba］．本综述支持未来研究的需要，重点评估描述社交媒体体验质量的变量的作用(例如，主动和被动使用，使用动机)，以了解社交媒体使用对LGB人群抑郁的影响。gydF4y2Ba

在纳入的研究中，社交媒体使用的操作和测量方式存在相当大的差异，这说明了使用社交媒体的复杂性。在一些研究中，使用是根据频率、使用平台的数量以及个人使用平台的时间来操作的。在其他研究中，使用是根据特征来衡量的，比如遭受网络欺凌的经历，以及使用社交媒体在网上寻找友谊。这些发现与其他将社交媒体使用与普通人群心理健康结果联系起来的系统综述一致[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba66gydF4y2Ba］．例如，虽然一些研究发现社交媒体的使用频率或数量与抑郁症有关[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba70gydF4y2Ba，这些研究没有考虑到在社交媒体上进行的具体活动(例如，参与有争议的互动或将自己与他人进行比较)可能与抑郁症有关。像浏览新闻源这样几乎没有互动的行为也可能是一种有问题的行为。这些行为中的任何一种都可以被归类为社交媒体的使用，这些行为虽然差异很大，但对心理健康结果的重要性可能都有所不同。虽然使用各种衡量社交媒体使用的方法的研究增加了对社交媒体使用的丰富性和理解，但它们可能会导致错误的比较和混合的结果。对未来的研究来说，将社交媒体的使用作为一个建构来进行大规模的发展研究可能是有价值的。此外，使用清晰透明的语言，更准确地定义使用的测量可能是有益的。gydF4y2Ba

这项综述的结果与一项研究的结果相呼应，该研究发现，与异性恋者相比，LGB人群中抑郁症和心理困扰的患病率较高[gydF4y2Ba71gydF4y2Ba-gydF4y2Ba75gydF4y2Ba］．我们的研究结果表明，双性恋者在使用社交媒体时，抑郁和心理痛苦的经历存在差异。这些发现可以用少数人压力理论来解释[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]，该研究假定，由于社会地位，具有边缘身份的个体会经历来自其社会环境的压力[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba］．LGB人群中较高的抑郁和心理困扰比例可能部分归因于他们因性取向而遭受歧视、骚扰和伤害。使用社交媒体可能是一种保护因素的研究结果阐明了LGB社区意识的论点，这表明属于一个更大的社区可能会缓冲边缘化的影响[gydF4y2Ba77gydF4y2Ba，gydF4y2Ba78gydF4y2Ba］．就社交媒体而言，与其他LGB个体联系可能会减少这些人在社会环境中所经历的歧视、骚扰和受害的心理影响。然而，这些研究中LGB个体的小样本限制了确定社区连通性保护性质中是否存在任何亚组差异的能力。gydF4y2Ba

这篇综述发现，文献中对环境和社会压力的强烈关注，通过社交媒体可能会影响LGB人群的抑郁结果。很少有人强调在线社会支持和近端压力过程(例如，对拒绝的预期、隐瞒和内化的同性恋恐惧症)在这一群体中社交媒体使用和抑郁之间的关系中的作用。此外，目前还不清楚在多大程度上生活在线下世界的经验转化为LGB人群的社交媒体世界。例如，虽然社会支持是抑郁症的一个重要保护因素，但关于普通人群中在线社会支持的研究结果却喜忧参半，一项研究报告称，对不良心理健康结果的保护水平较低[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]另一项报告称，那些感到被社会排斥并寻求在线社会支持的人的生活质量和福祉有所改善[gydF4y2Ba79gydF4y2Ba］．未来的研究应该继续扩大对少数群体压力理论不同组成部分的研究，因为它们与社交媒体使用和抑郁有关。gydF4y2Ba

重要的是，我们发现，在所纳入的研究中，关于性少数个体定义的方法学问题，以及样本中男性和女性的结果合并，使得难以解释上述结果适用于哪个群体。我们发现在这一研究领域缺乏明确定义的LGB样本。在纳入的11项研究中，有2项没有报告参与者的性取向。在报道性取向的研究中，有几项将男同性恋和女同性恋归为一组。这种减少限制了人们单独理解使用社交媒体与心理困扰和抑郁之间关系的能力。经过进一步分析，包括性取向和性别认同的研究经常将这两个群体混为一谈，因此很难确定基于性取向或性别认同的抑郁症经历的差异。群体的瓦解使我们理解基于性取向和性别认同的个体经历的细微差异的能力变得复杂。gydF4y2Ba80gydF4y2Ba］．这些发现表明，研究需要包括更大的LBG参与者样本，以便分别对女同性恋、男同性恋、双性恋女性和双性恋男性进行研究，以及在报告结果时允许区分性取向和性别认同的样本。代表性的缺乏延伸到其他亚群体的差异。例如，一半的研究没有报告参与者的种族或民族，而在那些报告了的研究中，样本的种族构成以白人为主。然而，研究表明，与白人相比，lgbt种族或少数民族在社交媒体使用和心理健康方面有着不同的经历[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba，gydF4y2Ba81gydF4y2Ba，gydF4y2Ba82gydF4y2Ba］．因此，应考虑确保这些样本包括足够比例的LGB种族或少数民族。gydF4y2Ba

本综述中纳入的所有研究的参与者年龄均不超过30岁。虽然年轻人是社交媒体使用程度最高的群体，但在30-64岁的成年人中，约70%的人拥有至少一个社交媒体账户，65岁及以上的成年人中，超过35%的人拥有至少一个社交媒体账户。gydF4y2Ba65gydF4y2Ba］．考虑到LGB人群患抑郁症的风险较高，以及社交媒体潜在的双重作用，老年人数据的缺乏令人担忧。不同年龄组对社交媒体的使用、互动和体验可能不同，这些差异可能对心理健康结果产生不同的影响。未来的研究重点是改善性少数群体的抽样，也应考虑改善不同年龄组的抽样。gydF4y2Ba

影响及未来发展方向gydF4y2Ba

与少数群体地位相关的内部和社会压力源是少数群体压力理论的核心[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．鉴于社交媒体作为社交互动发生的工具和环境在全球范围内的传播，我们可能需要对迈耶的理论进行潜在的扩展，即解释社交媒体体验的理论。这一理论的要素可以应用于社交媒体环境中与lgb相关的经验。然而，梅耶的理论发表于2003年，当时许多现代社交媒体网站还不存在。例如，MySpace在Meyer的作品出版的同一年成立，Facebook在第二年成立;从那时起，各种社交媒体网站和平台激增，极大地改变了LGB个人的社交互动格局。随着社交媒体研究的进展，我们需要实证检验Meyer理论的不同组成部分、社交媒体使用和抑郁症之间的关系。这将告诉我们，社交媒体是否会加重或减轻少数族裔的压力和抑郁，以及如何加重和减轻到什么程度。此外，我们预计，随着该领域的发展，这项研究可能会以少数民族压力理论无法预测的方式，揭示LGB个体心理健康的新的或修改的风险和保护因素。了解虚拟和非虚拟社交平台如何独立和相互作用地影响心理健康，对于充分理解社会环境对LGB心理健康差异的作用至关重要。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

人们越来越担心使用社交媒体对心理健康结果的影响。LGB个体非常适合研究社交媒体使用和抑郁症之间关系的本质，因为这两个群体的患病率都很高。这一系统综述支持了研究社交媒体在性少数群体抑郁和其他心理健康结果的途径中所起作用的必要性。我们的研究结果表明，社交媒体的使用可能是LGB个体这些结果的保护因素和风险因素。通过社交媒体获得的联系和支持可能会缓冲一些LGB人群在日常生活中所经历的地理隔离、歧视和孤独的影响。然而，保持良好社交媒体形象的压力、网络欺凌等社交媒体上的负面体验以及某些使用模式可能与该人群抑郁症状的增加有关。我们的研究结果还表明，该领域未来的研究需要招募更大的样本，对研究人群有更一致的定义，更好地定义社交媒体使用结构，并将社交媒体体验纳入影响性少数群体心理健康差异的心理社会因素的概念化。gydF4y2Ba