由长冠状病毒感染者共同设计的数字同伴支持自我管理干预:混合方法概念验证研究

介绍

“长COVID”(LC)是急性COVID - 19后症状持续或发展的术语。它包括持续的症状性COVID - 19(从4周到12周)和COVID - 19后综合征(12周或更长时间)，其中症状无法用其他诊断来解释[1］．在英国约有130万人(占人口的2%)患有LC [1］．其中，40%的人报告症状持续至少1年，64%的人报告症状对他们的日常活动产生不利影响[1］．最常见的症状是疲劳(51%)、嗅觉丧失(37%)、呼吸困难(36%)和注意力难以集中(28%)——也被称为“脑雾”[1］．长期健康状况的困扰也会影响心理健康[2］．

症状在个体内部和个体之间有所不同，严重程度也有所不同。患者经常感到被医疗专业人员忽视，并在其他地方寻求认可，例如同伴支持团体[3.，4］．患有LC的人还可能在更广泛的社区中经历社会耻辱和无效，进一步增加了应对的负担[5-7］．LC具有毁灭性的心理、身体和认知后果，扰乱了生活和生计。英国目前有90家covid -19后专科诊所，但各地在转诊率、等待时间和不同人口群体的就诊机会方面存在很大差异。8］．随着欧米克隆变种病例的增加，由于人员短缺，许多服务被暂停。9］．

自第一波大流行以来，由于大流行初期缺乏正式支持，LC患者一直在寻求虚拟同伴支持来控制症状[4］．为全面应对这一流行病，为实现远程护理而提供的长期数字医疗服务出现了迅速和必要的增长[10，11患者更有动力、更接受、更熟悉用于医疗保健和社会联系的数字技术[12］．在英国，LC患者的主要数字资源是“您的COVID恢复”[13]是一个综合性的国民健康服务(NHS)网站，提供一般症状管理建议和有限的专业支持。然而，这种广泛的资源缺乏患者所渴望的社会联系[4]，对患者干预体验的评估尚未发表。

英国COVID-19指南建议务实地管理LC症状，全面支持患者的生物心理社会需求，包括心理、情感和身体健康[14］．活动应该是节奏而且只有在不加重呼吸困难或疲劳等症状的情况下才进行[15，16］．自我管理策略，如节奏、优先顺序和目标设定，对于许多LC症状(如疲劳)的自我管理至关重要[15］．然而，对于LC患者面临的多方面问题，仍然没有nhs认可的、基于证据的、同行支持的自我管理方案。

英国国家医疗服务体系建议，根据国家covid -19后综合征路径治疗LC症状患者，该路径鼓励患者通过具体、可衡量、可实现、相关和及时等技术进行自我护理。目标设定和同伴支持［17］．目标设定是长期病情自我管理的核心组成部分，可以帮助患者改变行为。设定目标使患者能够维持或改善对自己身体、心理和社会健康的管理。聪明的目标设定有助于将理想的成就(即目标)分解为可管理的部分(即行动计划)，而聪明的目标设定则包含了“愉快”和“奖励”元素[18］．然而，同伴支持和目标设定尚未在LC自我管理计划中进行评估。改善是非线性的，不能保证恢复到covid -19前的健康和健身水平，因此评估目标设定是必要的。

本文描述了将同伴支持与基于证据的行为改变技术相结合的数字干预的共同开发和测试，用于自我管理与LC相关的身体，情感，心理和认知挑战。长期COVID希望规划为一代人最紧迫的公共卫生危机提供了积极、及时的解决方案。我们重新利用了现有的数字自我管理干预——数字希望计划——该计划显示了多个参与者群体(如癌症幸存者)在抑郁、焦虑和心理健康方面的改善[19，20.]，多发性硬化症患者[21]，以及自闭症儿童的父母[22］．长期COVID希望规划结合了积极心理学和认知行为方法，为患有LC身体症状的人提供必要的心理支持，并由训练有素的辅导员提供服务。

本文描述了协同设计过程和程序前后心理健康、自我效能感、疲劳和孤独感的变化。在本研究中，我们旨在共同设计和测试针对LC患者的定制自我管理干预。具体来说，这项研究的目的是:

• 共同设计专门为LC定制的干预内容。
• 测试干预和研究方法，为未来的研究设计提供信息(计算招募和随访率，总结样本的人口统计学和症状)。
• 测量幸福感、自我效能、疲劳和孤独感等关键指标的变化，以表明干预的有效性(计算项目前和项目后结果的差异)。
• 检查目标设定数据，以更好地了解参与者使用的自我管理目标和策略类型(对参与者设定的目标类型进行专题分析)。

方法

研究设计

更广泛的项目由社区希望(H4C)社区利益公司领导，旨在使考文垂、沃里克郡和拉格比(CWR)的人们能够自我管理自己的健康和福祉，并发展社会联系和同伴支持机会。本文报道的研究采用了前后混合方法、实用、不受控制的设计来共同设计和测试LC患者的数字化自我管理干预。

参与者

自我报告患有LC的成年人有资格参加长期COVID的希望计划。参与者被告知，他们的年龄必须超过18岁，并且可以使用支持互联网的设备访问干预内容。没有采用进一步的排除标准。干预交付合作伙伴(H4C)在CWR地区使用一系列社交媒体、海报、传单和邮件照片招募人们参加干预。随后，研究人员通过电子邮件联系了那些已经注册的人，询问他们是否也想参与这项研究。不参与研究对他们接受干预没有影响。研究的电子邮件邀请包含必要的参与者信息表，在线同意表格，以及完成基线研究问卷的链接(通过Qualtrics调查软件)。这次干预是在H4C数字平台上进行的。

干预

共同创建了长期COVID-19数字希望规划，以便能够在COVID-19大流行之后快速应对持续的公共卫生危机。长期COVID - 19希望计划与数字希望计划具有相同的基本理论框架，该框架已在其他地方详细描述[19，20.］．总而言之，长期COVID希望规划注重优势而不是缺陷，并利用群体治疗因素，包括灌输希望、普遍性(意识到你并不孤单)和利他主义[23］．通过分享成功的应对策略，群体中的同伴支持取得了比各部分之和更大的成就。通过积极心理学，长期COVID希望计划培养了积极情绪的螺旋式上升[24来提高幸福感和应对能力。希望和感恩——积极心理学中的两个重要概念——是长期COVID希望计划的核心主题。它们是通过群体治疗因素的经验来解决的[23并通过具体的活动，如目标设定和反馈、优势识别和感恩日记[25-27］．“长期COVID希望计划”内容由LC患者和支持他们的卫生保健专业人员共同设计。

合作设计方法

我们举办了3个讲习班:2个讲习班共有8名LC患者参加，1个讲习班有6名参与LC保健的专业人员参加。此外，1对1的会议是由2名患有LC的人完成的，他们不能参加小组会议。共有16名参与者参与了共同设计活动。

会议以对话和非正式的方式促进讨论和公开表达意见。研讨会通过Zoom在线进行。参与者被要求反思是什么“前因由”导致了问题陈述“长期患有COVID的人在自我管理方面面临许多挑战”，然后被要求谈论是什么导致了前因由，每次提到一些事情时都要问“是什么导致了这一点?”这个过程是基于Renger和Hurley描述的先行目标测量过程的要素[28］．研究人员在逻辑图中捕获了响应(参见图1(例如)，注意导致问题的每个前因链。从右(白框)到左(绿框)，这张地图显示了参与自我管理的挑战的先决条件(根本原因)源于能力转变引起的负面情绪。绿色的方框显示了对管理变更的支持的需要，蓝色的方框表示了接受的目标行为，这是由干预处理的。参与者被邀请在整个讨论过程中添加进一步的先行词或细节，并与研究人员检查逻辑图。

‎ 查看此图

通过对研究数据库PsycInfo、护理和相关健康文献累积索引(CINAHL)和Medline的快速文献检索，发现了与LC患者支持或自我管理需求相关的文献。LC是一种新的疾病，研究相对较少，因此我们也检索了关于慢性疲劳综合征(CFS)和肌痛性脑脊髓炎(ME)的文献，它们具有LC的许多关键症状(如疲劳、呼吸困难、脑雾)。对论文的标题和摘要进行相关性评估，优先考虑最近对LC的需求和干预措施进行系统审查的报告。然后对研究论文进行审查，以确保我们的利益相关者群体确定的需求得到研究证据的支持。对具有类似症状的病症的现有干预措施的报告有助于确定可能有效支持LC患者的成分。这些信息用于确保为长期COVID希望规划的重点和组成部分提供基础证据基础。

希望计划的数码内容[19-21，29]被重新用于反映LC患者的需求和个人生活经历。开发新内容以满足干预开发阶段和逻辑映射期间发现的需求。一位认知心理学家(作者HW)领导了解决脑雾管理和理解的模块的共同设计，一位临床心理学家(作者FM)共同开发了关于接受、自我同情和管理疲劳的新材料。运动生理学家(作者SE)提供循证呼吸和体育锻炼。所有的干预内容都是专门为满足LC患者的需求而开发的，每个模块都嵌入了目标设定。在测试整个程序之前，所有模块都由多学科团队和有LC生活经验的患者进行审查。

利益相关者确定并得到文献支持的“长期COVID希望计划”的主要特征包括:

• 在整个大流行期间，同伴支持对患者的康复和对COVID-19的理解至关重要[4，帮助患者减少孤独感和孤立感。我们的研讨会参与者要求将这一重要支持来源纳入“长期COVID希望计划”。参与者可以通过Zoom或在线论坛和电子邮件，在可选的每周希望咖啡馆与同行互动。鼓励他们通过点赞和评论来支持彼此的目标和感恩帖子，这些反馈可以增强团队凝聚力和归属感[23］．长期COVID - 19希望计划是异步的，因此可以在需要时访问，文本内容以简明的部分呈现，并根据可读性指数(如射击雾指数)进行衡量[30.］．这些设计功能支持参与者以自己的速度调整学习进度。
• 促进交付:Atrium Health的两名运动专家接受了健康指导和动机访谈方面的培训，成为希望计划的促进者。在整个“长期COVID希望计划”期间，他们可以回答参与者的问题，并激发参与者之间的讨论。
• 与COVID-19的恢复和康复有关的循证指南仍在制定中，最多可能不一致[31］．关于如何自我管理LC症状和进一步信息的循证信息由NHS为英国患者提供的您的COVID康复网络资源[13］．然而，在共同设计期间，我们的利益相关者报告说，经历疲劳的患者可能会被要阅读的信息量所淹没。为了减轻这些限制，“长期COVID希望规划”提供了以交互式视频、图表和论坛为基础的简明信息，并在社交网络和同伴支持过程中加以整合。
• 在我们的研讨会上，利益相关者一致支持[32对于患有LC的人来说。许多人都经历过“繁荣与萧条周期”，在高能量时期(繁荣时期)过度劳累会导致极度疲劳时期(萧条时期)。起搏材料和活动与临床心理学家(FM)共同设计，具有在NHS LC诊所支持患者的经验。参与者描述了疲劳是如何由身体、精神或情绪消耗引起的。我们与运动生理学家(SE和团队)合作，为“长期COVID希望计划”开发了定制的、由专家交付的体育活动内容，明确关注节奏和参与者保持在他们的“能量范围”内。优先次序和目标设定[29，33是自我管理方法的核心，也是节奏的核心要素。这些都是LC中疲劳管理的重要技术[15］．

长期COVID希望规划的访问不受限制，位于NHS之外，因此不需要参与者进行临床诊断或转诊，并且在访问用户时是免费的。每周节目内容及活动总结于表1。

结果测量

社会人口的

参与者被问及他们的姓名、电子邮件地址、性别、出生日期、邮政编码、职业、最高受教育程度以及因covid -19相关症状接受的正式治疗的详细情况。

症状日志

COVID-19约克郡康复筛查工具(C19-YRS)34])筛查COVID-19后最常见的并发症(如呼吸困难、疲劳、认知问题)，并对每种症状的严重程度或显著性进行0-10级评分(0=无影响，10=显著影响)。

来自共同创造活动的逻辑图列出了干预要解决的问题，本研究测量了干预对这些问题的影响。使用经过验证的标准化问卷来测量LC通常影响的关键因素的变化。干预措施的组成部分旨在:

• 增加积极的心理健康
• 增加自我管理的信心(自我效能)
• 减少疲劳
• 减少孤独感

积极的心理健康

沃里克-爱丁堡心理健康量表(WEMWBS)35])曾被用于对长期患病人群的研究[19，20.］．项目(问题)措辞积极，涉及功能和感受。对于每个问题，有5个选项，从1代表“从来没有”到5代表“一直”。这些回答被加起来得到总分，范围从14到70，分数越高表明心理健康水平越高。总分为40分或更低表示可能患有抑郁症，总分变化为3分或更多表示变化的最低重要程度。本研究中使用了两个版本的WEMWBS:完整的测量方法在基线和干预结束时使用，较短的7项版本的WEMWBS(评分范围7-35)在第1、4和7期嵌入长期COVID希望计划中，允许参与者在整个过程中监测自己的心理健康。

自我效能感

慢性疾病管理自我效能量表(SEMCD6)36])提供了参与者自我管理其LC症状的信心的有力措施。这些问题与参与者的信心有关，他们可以保持与他们的病情有关的问题不干扰日常生活。对这6个问题的回答都是10分，从1分代表“一点也不自信”到10分代表“完全自信”。总分从6分到60分，自我效能感得分以所有项目的平均分(如总分/6)计算，范围为1-10分。该量表没有推荐的分界点，但来自489名慢性疾病患者的数据显示，平均自我效能得分为5.2 [37］．

乏力

疲劳程度量表(FSS) [38])测量患者的疲劳程度及其对活动和生活方式的影响。它包括9个问题，满分7分，从1分表示“非常不同意”到7分表示“非常同意”。这些问题与疲劳如何干扰某些活动有关，严重程度由7分制表示。综合答案的总分在9到63分之间，平均分在1到7分之间。分数越高表明疲劳程度越严重。研究表明，平均得分在4分或以上是疲劳的表现[39］．

孤独

加州大学洛杉矶分校(UCLA)孤独感量表第三版[40]，是由英国国家统计局(Office of National Statistics)推荐的评估孤独感的3项量表[41］．3个问题如下:

• 你多久会觉得自己缺少陪伴?
• 你多久感到被忽视一次?
• 你多久会感到被别人孤立?

反应量表的得分为1分“几乎没有”，2分“有时”，3分“经常”。总分是所有项目的总和(范围从3到9)，分数越高表明孤独感越强。

样本大小

N=40的目标样本量被认为适合本研究，有证据表明24-50的样本量足以估计功效试验的关键参数[42］．长期COVID - 19希望计划的出席人数限制在60人以内，以便为参与者之间提供可管理的便利和沟通。

分析

描述性统计用于总结招聘率和留任率。所有统计数据均采用IBM SPSS Statistics version 26进行分析。样本没有完全检测到结果测量的显著性，但我们提出了分数和初步的变化P证明干预措施潜力的数值(即表明有效性)，并为更大规模的有效性研究提供基于功率计算的数据。统计学显著性水平设为P< . 05。结果采用配对样本分析t测试。我们用SDs和效应量估计报告了平均值。

目标设定数据使用演绎内容分析进行分析，编码来源于日常自我管理策略(TEDSS)分类[43］．TEDSS侧重于持续症状的自我管理策略，例如那些已成为LC同义词的症状(例如疲劳)，这些症状导致身体和认知功能下降。该分类法对通常难以缓解且对日常生活有重大影响的疾病的自我管理策略进行了分类。43]，这也是典型的LC波动症状。参与者设定的目标类型根据5个目标导向的领域进行编码:

• 活动策略
• 内部策略
• 社会互动策略
• 健康行为策略
• 疾病控制策略

所有目标由一名研究人员编码，随机选择25%的数据由另一名研究人员进行二次编码。判读信度评分(Cohen κ) <。70 was used as a cut-off to indicate all data should be second-coded.

道德的考虑

所有参与者都收到了一份参与者信息表，其中描述了研究的目的和预期结果，包括参与者随时拒绝参加或退出研究的权利，以及根据2018年数据保护法进行的数据处理。参与者被告知，他们的数据将被保密，并将通过使用Qualtrics中随机生成的参与者识别号码进行匿名处理。数字同意书要求参与者确认他们已经阅读并理解了参与者信息表，并同意在研究出版物和传播中使用他们的匿名数据。在参与者进入研究之前，所有的陈述都必须得到同意。在完成课程前和课程后的问卷调查后，参与者有机会获得50英镑(52.87美元)的代金券。该研究由Black Country研究伦理委员会(IRAS ID: 283172)和考文垂大学研究伦理委员会(P106036)审查并批准。

结果

招聘及跟进

共有56人参加了长期COVID希望计划，其中47人(招募率83.9%)同意参加研究并提供基线数据。共有28名参与者完成了课程后问卷调查，随访率为59.6%(见图2对于参与者流)。

‎ 查看此图

社会人口统计学和症状

描述样本特征和LC症状影响严重程度的社会人口学数据显示在表2和3.,分别。基线数据显示，该样本的特征与患有LC的英国普通人群相似[1］．该组的平均年龄为48.8岁(SD 11.0)， 39人(83%)为女性，42人(91.3%)自称为英国白人，36人(78.2%)有工作，36人(76.6%)因与covid -19相关的疾病而减少了工作时间。

所有参与者(n=47, 100%)在基线时报告疲劳，大多数报告认知问题，包括注意力问题(n=46, 98%)，记忆问题(n=44, 94%)和沟通问题(n=34, 72%)，如找词和跟随谈话。平均而言，与covid -19相关的症状在整个样本中持续了一年以上。症状的严重程度或影响在疲劳、日常活动(如购物、家务)和认知交流(平均评分为7/10)方面被评为最高，其次是上楼时呼吸困难和疼痛(平均评分为6/10)。严重程度评分的摘要显示在表3。

健康和福祉

参与者完成基线和课程后问卷调查的结果数据汇总在表4。配对t测试测量了统计上显着的前后幸福感得分变化，以表明干预的有效性。积极心理健康(WEMWBS)得分从基线到课程结束后平均提高了6.5分(P<措施)。此外，短期沃里克-爱丁堡心理健康量表(SWEMWBS)在第1、4和7周被嵌入长期COVID希望计划(见表5）.重复测量方差分析显示，3个时间点的SWEMWBS评分存在显著差异(F_{1.4, 22.1}= 20.2,P<措施)。bonferroni校正比较显示，第1周和第4周的得分显著增加(P<.001)，第1周至第7周(P=.001)，但第4周和第7周的评分没有差异(P= 0。25)自我效能从基线到治疗后也有所改善(平均差1.1，标准差1.9，P= . 01)。疲劳严重程度评分从基线到治疗后没有变化(平均差0.4，标准差1.6，P= 0。25)同样，孤独感得分从治疗前到治疗后保持不变(平均差0.2，标准差1.8，P= .60)。

目标设定

在47名参与者中，26名(55.3%)至少使用过一次目标设定工具，在8周的课程中总共设定了97个目标。参与者使用该工具设定的目标的平均值和中位数为4(范围1-9)。所有97个目标都按照TEDSS中的5个面向目标的领域进行编码表6) [43］．Cohen κ用于确定两位研究人员对参与者的目标是否被分类为活动、内部、社会互动、健康行为或疾病控制策略的判断是否一致。2位研究者之间有很好的一致性(κ=。77, 95% ci 0.557-0.973;P<措施)。

干预中的目标设定工具基于SMARTER目标设定。在个人沟通中，有一位参与者强调了环境的重要性现实的目标(例如，根据目前的可能情况，而不是根据covid -19前的可实现情况，降低预期)。更进一步，概念时间可能会根据个人情况、症状、体能、生活方式等而有所不同，而目标是什么呢可衡量的在改进方面，而不是时间导向。

讨论

主要研究结果

在本研究中，我们旨在共同开发和测试LC患者的数字化自我管理干预措施，并估计完整试验的参数。16位有LC生活经验的人(包括患者和专业人员)通过研讨会和访谈来领导共同开发阶段，讨论未满足的需求和他们认为缺乏支持的领域。这使我们能够共同制作定制的相关内容，以满足许多受到COVID-19长期影响的人的需求。

我们的目标样本量超过了40人(N=47)，这表明广告宣传和随后的电子邮件邀请参与研究是一个可行的策略。与我们之前的长期COVID研究方案希望计划中的>70%完成目标相比，课程后问卷完成率为次优(60%)[44]及其他长期COVID研究希望计划的完成率达80% [20.，22］．这将在今后的研究中通过加强激励完成(见下文)来解决。然而，项目结束后的结果数据显示，与项目开始时相比，项目结束时心理健康和自我效能得分有了显著改善。WEMWBS得分3分或以上的变化是一个最低程度的变化，因此从计划前到计划后平均增加7分是非常令人鼓舞的。然而，这项措施是在干预结束时立即采取的，而不是在随后的随访中采取的，因此长期变化尚未确定。此外，在课程的前半段，积极幸福感得到了最显著的改善，这一发现对我们未来干预措施的规划和设计至关重要。例如，未来的课程可能会考虑在干预的前半部分呈现参与者认为最有用的模块或解决最常见的问题，如疲劳。当然，另一种解释可能是，参与者发现课程的后半部分没有那么有用。我们的下一个试验将包括对参与者和辅导员的后续访谈，以更好地了解他们对课程的体验，并就所有模块的相关性提出建议。

自我效能的显著提高是有希望的，因为长期COVID希望计划是一个自我管理课程，提供工具来支持人们管理自己的健康和福祉。这些早期数据表明，参与者在参加课程后更有信心控制与covid -19相关的症状。然而，在解释参与者得分的这些变化时，我们必须谨慎，因为这项研究没有能力检测到统计学上显著的变化。充分的推断分析和统计显著性将通过充分的试验来确定。

参与者设定的所有目标都映射到TEDSS的5个目标导向领域[43］．最常见的目标类型与活动策略有关，例如使用3p(即速度，计划，优先级)，组织时间和惯例，以及参与有意义的活动。这些与常见的自我管理技术有关，并贯穿于长期COVID - 19希望规划。令人鼓舞的是，参与者似乎在制定和规划自己的短期目标时使用了这些策略，进一步保证了干预措施对自我管理LC症状的有效性。有趣的是，与疾病控制策略相关的目标是本研究中参与者设定的最不常见的目标类型。这可能是因为LC症状的不同性质以及缺乏其他复杂疾病固有的明确药物管理。随着对LC治疗的医学和科学研究的继续，疾病管理策略可能更适用于LC症状的日常自我管理。

“长期COVID希望计划”以数字方式交付，使参与者能够灵活地选择何时以及如何获得干预措施。更广泛的文献报道这是参与者寻求同伴支持的首选形式[3.，4］．虽然我们没有提供面对面的选择，但以希望咖啡的形式参加数字面对面会议的人很多。不可能知道面对面的交付是否会产生不同的结果，但我们认为，数字交付消除了LC人群中身体不健康(例如，疲劳)和时间限制(例如，就业，护理职责)带来的障碍。

优势与局限

这项研究的一个主要优势是，由于将现有的数字干预措施重新用于长期条件，长期COVID希望计划的快速发展和部署。该课程由一个多学科团队和社会企业开发和提供，利用现有网络，利用专业和临床专业知识，最大限度地发挥长期COVID希望计划的影响。本研究的另一个优势是深入了解了LC患者如何使用干预措施。也就是说，数据显示心理健康最显著的变化可能发生在干预的前半段，这表明干预的前4周所涵盖的主题对参与者最有用，或者可能4周的同伴支持足以使心理健康发生积极的变化。这可能是参与者在短短几周的计划后获得了对他们的条件的验证和普遍性的感觉。考虑到一些病人被卫生专业人员忽视、被社会污名化或不被认可的经历，这可能特别有价值。5-7］．目标最常与活动和健康行为相关，这表明参与者的动机、优先事项和需求围绕着通过计划有意义的活动来保持身心健康。必须指出的是，这是一个自我选择的样本，看到广告的参与者被激励加入干预和研究。心理健康和自我效能的改善可能会被那些更愿意接受或积极寻求自我管理支持的人的分数夸大。

这项研究在课程结束后获得了令人鼓舞的关于改善心理健康和自我效能的数据。这项前后研究没有先验地检测到关键结果测量的统计学显著差异，也没有考虑到潜在的协变量，如年龄或教育，这些协变量理想地包含在多变量模型中，以测试干预的效果。然而，我们提出了初步的推断统计数据来表明疗效。为了使这种性质的研究得到足够的支持，基于本研究中注意到的效应大小，并保持α错误率为0.05，(1 - β)误差为0.95，并采用双尾假设，我们需要根据WEMWBS [35]， 54名参与者的慢性疾病管理自我效能感量表[36]，以金融稳定指数计算的147名参加者[38]，根据加州大学洛杉矶分校的孤独量表，多达1302名参与者[40］．(请注意，这些样本量是假设每个变量都是主要结果。)在未来的研究中，纳入一个对照组将允许比较参加长期COVID希望计划的人与未接受干预的人之间的课程后得分。一项使用WEMWBS作为主要结局指标的全功率研究需要每组(即干预组和对照组)87名受试者最低限度地检测到中等效应量(即Cohen f≥0.25,Cohen d≥0.5)，或每组42名受试者最低限度地检测到大效应量(即Cohen f≥0.4,Cohen d≥0.8)，两者的幂为0.95，先验α为0.05 [45］．下一项研究的结果——一项候补对照试验——将使我们更有信心地确定，幸福感和自我效能的改善与干预有关，而不是与8周内自然、自发的恢复有关。在下一项研究中收集的长期随访数据将显示干预结束后是否有任何改善持续，以及参与者是否在几个月后使用了这些技术和自我管理策略。

参与者访谈将被纳入下一个试验的研究设计中，以获取有关可接受性、不使用或退出原因的重要数据。这些丰富的定性数据将帮助我们理解参与者“改进”背后的关键因素(例如，人们认为最有用的是同伴支持、特定活动还是目标设定)。这些数据也可以说明为什么在课程的前半段观察到更大的幸福感变化。此外，还将提供更好的奖励(如，完成项目前后调查的参与者将获得10英镑(10.57美元)的代金券)，以鼓励参与者完成后续调查问卷，无论他们是否使用或喜欢该项目。

结论

我们与LC患者共同设计了定制的数字化自我管理干预。我们的招聘率非常令人鼓舞，样本特征在很大程度上反映了英国更广泛的LC人群。为了在今后的研究中提高后续问卷的完成率，我们采用了强化激励策略。我们已经开始了我们的下一个试验(ISRCTN: 11868601)，使用非随机等待名单对照设计来进一步检查干预效果。