通过通用护理点为数字健康平台的发展提供信息:定性调查研究

介绍

背景

先前的工作已经认识到，卫生信息技术需要考虑到长期使用的社会技术方面以及卫生保健服务内部和之间的不同轨迹[1]。以往在移动医疗方面的工作表明，技术如何能够改变医患互动的关系和动态，而在此之前，临床医生一直被视为主要的决策者和信息和知识的专家提供者[2，3.]。监测、测量和通信技术的引入原则上应支持知情的患者-临床伙伴关系和更大程度的共同决策，尽管它们的使用可能存在障碍[4，5]。

确保在产品和服务的设计过程中尽早考虑到所有用户的需求的重要性是公认的。以用户为中心的设计方法的好处巩固了可用性和采用率的提高，而人的因素和人体工程学是这一领域的关键学科[6]。特别地，透过系统的设计方法，当新技术的进步能带来新的工作方式、加快或简化现有的工作方式，或提升用户体验时，便可了解新技术的附加价值。[7]。此外，该视角支持在系统中包含所有用户，旨在理解新干预的多种社会技术交互，无论是人与人之间的交互，人与技术之间的交互，还是任何排列。尽管这些知识和监管环境支持在设计和开发过程中包括所有利益相关者，但有证据表明hit生产商仍然对技术推动做出反应，并且在系统开发过程中不一定优先考虑所有用户的需求。8]。

在这项研究中，我们的目的是调查远程测量技术(RMT)平台的引入如何改变癫痫、多发性硬化症(MS)或抑郁症患者目前的护理途径实践，并确定临床医生和患者在实践中从何处、如何以及为什么可以从RMT平台中获得价值。

研究技术概述

本研究中考虑的疾病和复发远程评估-中枢神经系统(RADAR-CNS) RMT平台被设计用于临床管理和患者自我管理3种长期疾病:癫痫、MS和抑郁症。然而，长期目标是建立一个灵活的、无处不在的平台，可以适应以支持跨越身心健康领域的各种疾病的管理，并用于研究。

正在开发的RMT系统包括可穿戴设备和在消费者移动设备上运行的手机应用程序。无源远程测量技术软件组件处理传感器数据，如活动和位置。被动数据收集系统已在一般健康的各种应用中使用[9]和精神健康，尤其是[10]。主动远程测量技术组件处理用户提供的数据条目。这包括在通知用户后，在移动设备上定期完成的简短问卷调查的数据，通常称为生态瞬间评估或经验抽样方法，以及其他提示输入，如语音样本。从个人用户收集纵向数据集，目的是通过预测算法进行处理，以了解是否可以通过RMT识别早期检测和预警复发和/或疾病变化(恶化或改善)。

此外，存在一些翻译工作包，以探索用户可接受性和适合RMT卫生保健系统和卫生保健专业人员和患者的日常生活。所有工作都处于形成阶段，在这一阶段还没有将任何系统引入卫生保健实践。在观察性研究中使用的系统的初始迭代中，没有预测元素，也没有从系统到患者的反馈，尽管这些特征有潜力被开发并包括在长期中。图1说明在研究和实践中的使用将如何为平台的进一步发展提供信息。

‎ 查看此图

基于场景的设计

自20世纪90年代初以来，用例和设计场景已在设计过程中使用[11]，并成为探讨科技使用者的需要及协作工作系统的性质和要求时的重要工具[12，13]。在卫生保健领域，用例情景已应用于临床决策和相关工具和辅助工具的调查[14-16]以及进一步理解分布式工作实践中的知识共享[17]。情景帮助参与者设想如何在新技术尚未普及的实践中实施新技术。场景是有用的，因为它们鼓励对情况的多个方面进行考虑，并促进得出可以为工具和服务的开发提供信息的视图。然而，用例场景往往在特定于任务的上下文中工作得最好，其中参数定义清楚，使用结果是可预测的[18]。

相反，数字医疗保健系统本质上往往是复杂的，有多个用户，解决多种医疗条件，并且在使用中具有不可预测性[19]。在本文中，我们描述了一种基于用例场景的新方法的使用，以告知雷达- cns RMT系统的设计，该系统将用于研究并最终用于临床实践。该系统需要在多种情况下工作，从有不同需求的患者和治疗他们的卫生保健专业人员那里收集数据。因此，我们需要一种方法来告知系统的设计，以确保在条件内和条件之间的适用性。该方法还要求允许研究项目的参与者(临床医生和患者)从他们自己的专业知识和经验中做出贡献，而不必根据每种情况调整研究方法。我们称我们的方法为通用护理点(UPOC)。

方法

方法

一项调查是为了征求欧洲卫生保健专业人员和研究人员在联盟和患者咨询委员会(PAB)的意见，这是由个人生活经验的三个条件感兴趣。其目的是关注RMT在日常实践中使用的潜力和实用性。特别是，我们试图对3种中枢神经系统(CNS)状况的当前做法进行初步调查。目的是为临床意见提供空间，以前瞻性地探讨RADAR-CNS RMT系统的引入将如何(或可能)影响实践，并揭示对此的需求和关注。所采取的方法是向参与者询问三种情况下一系列预先确定的共同护理点，然后引出可能受到RMT系统引入影响的其他护理点。通过专家的启发和临床路径的探索，确定了一般的临床场景。开发的方案成为UPOC范例，为与多种临床条件相关的调查提供了基础。

UPOC范例的开发

临床路径提供了一个框架，通过该框架可以考虑与新技术和设备实施相关的变化。临床路径代表诊所环境中的护理管理[20.]也可以指根据欧洲路径协会提供的临床路径定义，在一系列临床环境中，由护理团队在一段时间内计划、管理的护理交付[21]。

UPOC通过咨询关于以下每种情况的临床途径的学术和灰色文献得到通知:22]，对全世界癫痫服务进行国际审计[23]，以及欧洲精神病学协会关于慢性抑郁症的心理治疗指南[24]，以及其他工作。UPOC是通过审查国家健康和护理卓越研究所的护理路径图，审查现有的临床路径和3个目标临床领域的决策点得出的[25]。这些地图由交互式流程图组成，详细介绍了管理不同群体(如按年龄)患者的建议，包括诊断和治疗中涉及的建议步骤。在这里，我们关注的是癫痫、多发性硬化症和抑郁症的通路。与该联盟临床医生的非正式讨论也获得了知识，重点是护理提供的个人经验，并反思当前癫痫、多发性硬化症和抑郁症的临床途径。

一旦确定，UPOC被设计到调查中，参与者被要求考虑在没有和有RMT系统的情况下如何体验这些UPOC，以对比当前的护理提供与未来部署雷达- cns RMT系统时的护理提供。会议决定，还将邀请参与者描述他们认为在使用RMT的护理交付或接收过程中可能遇到的任何其他使用场景。

参与者

采用方便抽样方法招募联盟成员参加调查，其中一些是在2018年4月举行的年会上，另一些是在不久之后。为了鼓励参与，年会举行了一个小组会议，由3名临床医生和3名PAB成员介绍了新的医疗保健技术的价值主张。这也包括调查内容、目的和重要性的细节。与会代表被要求在会议结束后立即完成调查。该财团的成员可以自由地参加(或不参加)。该调查通过基于网络的界面进行管理，方便访问，并提供远程完井的机会。PAB参与者可以选择通过手工、电子邮件或电话完成调查。在后一种情况下，研究人员在每份调查表格上手写笔记。由于参与了研究计划，所有参与者都对RADAR-CNS RMT系统及其潜在功能有了基本的了解，例如，疾病的远程监测、分布式和计算机支持的交付、护理和个性化医疗的接收。参与者被要求回答与他们了解最多的情况有关的问题。

调查部分

调查分为6个部分，A-F，如下。鼓励所有受访者回答所有问题。该测量仪器在多媒体附录1。中提供了调查部分的概述表1。这些是调查部分的缩写标题;调查本身使用了更全面的标题，可以在多媒体附录1。

调查的A部分收集了受访者的人口统计信息，包括姓名;地理位置;在合伙企业中的角色;以及在相关情况下，工作地点、临床或研究专业，以及PAB受访者的临床状况。

B节旨在收集关于RMT前景的一般意见。

C部分向参与者展示了UPOC，让他们考虑这些在他们的经历中是如何发生的之前RADAR-CNS以及它们如何发生RADAR-CNS后。调查文本中的问题促使人们审议《统一行动纲领》的各个方面:交互作用发生在哪里?通信是实时的还是有延迟的?这种互动方式的优点是什么?这种互动方式的缺点是什么?在调查中确定和使用的六个UPOC在文本框1。

在D部分，受访者被要求提供最多2个他们自己的额外UPOC，邀请他们考虑“使用该技术可能会改变你的决定、行为或经历，或者你与他人(临床医生、病人、其他医疗专业人员)互动的方式的其他情况。”在E部分，受访者被要求考虑两种针对RMT实施的更具投机性的UPOC的可能性:(1)患者复发风险的分层和(2)处理不同患者对治疗的反应。在分析过程中，这些被评为认为是有用的，被认为是可能的，需要更多的研究,或有问题。在F节中收集了最后补充的意见。

数据分析

数据是通过一个基于网络的界面，布里斯托尔在线调查[26]，收集调查问卷第A-F部分受访者的原始数据并进行分组。原始数据由单个受访者对所提出的每个问题所写的单句或短段落组成。专题分析[27对收集到的数据进行了分析。回答由2名编码员在2次迭代中编码，因此每个单独的回答(或段落的摘录)被赋予一个描述性术语，以为调查的每个部分创建一组初始主题(参见结果节以获取这些术语的示例)。用初始主题编码的回答或摘录被剪切并粘贴到表格中，这些表格经过审查并组合成该部分的较小的最终主题集。在转换到表格的过程中，来自不同临床专业的数据被用颜色编码，以帮助识别特定疾病的模式。在最后的主题编码结构中，这种方法支持在条件内部和条件之间进行分析。来自PAB的数据由第三个编码员在分析结果后的一次迭代中分别进行主题化。编码是基于网络调查中发现的主题，目的是找出卫生保健专业人员的共同点和差异。

对最终主题中的回答进行进一步分析，以确定参与者看到的引入RMT的好处，使用以下描述符框架，改编自Sharples等人[7]：

• 使能者:设备/系统的引入使新工艺或功能成为可能(即，目前不可能)。
• 增强剂:设备/系统的引入允许改善结果(即对有效性产生影响)。
• 引导者:设备/系统的引入使流程或功能更容易(即，它对满意度和依从性有影响)。
• 催化剂:设备/系统的引入加速了过程或功能(即对效率产生影响)。

结果

概述

收到的调查问卷基本上完成得很好。尽管在回答某些问题时，参与者会标记先前给出的答案，表明该答案适用于多个UPOC，但调查的任何部分都没有被始终忽略。此外，并非所有受访者都在D节中提供了他们自己建议的用例。

A部分:被调查者信息

表2显示来自财团中不同角色的调查应答者数量。由于医疗保健系统是工作包的主要焦点，来自翻译、技术和临床受访者的调查回复与PAB的7名成员提供的回复分别进行了分析，其结果将在本节末尾给出。

B部分:RMT承诺

表3显示了b节中产生的9个最后主题的摘要。有关每个主题内容的进一步详细信息，请参阅多媒体附录2。对关于RMT(潜在用途)前景的一节的答复按主题进行了分析，其中15个最初的描述性术语附在定性数据上，并合并成一个较短的9个最后主题清单，列于表2。这些主题通常与研究的目的一致，并揭示了临床医生关注的方面，同时也反映了患者的行为和经历。这些主题还揭示了使用该平台的机会，例如，在临床试验设计和临床决策中的作用，以及对其使用的关注。

我们为每个主题下的回答分配了相关限定词(推动者，增强器，催化剂,主持人(如上所述)。例如，在主题下临床验证，嘉宾建议雷达系统可启用进行性多发性硬化症患者运动系统退化的测量监控潜在的，受访者表示，该制度可以增强患者管理通过更快和更详细的生态评估情绪和身体状态。关于研究，受访者建议使用雷达系统收集的数据可用于详细描述多发性硬化症进展的特征，这可以启用临床试验的新设计。

结果表明，参与者在很大程度上认为RMT是启用当前无法实现的新进程或功能。较少的回答描述了RMT将增强或促进只有一个例子提供了RMT如何加速，或催化，现有程序(表3)。

一个主题,设备问题，不符合这些限定词的分类;但是，人们认为将这一点列入分析是重要的，因为这个主题抓住了与使用这些设备有关的一些实际挑战，例如，活动跟踪器的准确性。设备问题已在财团的其他地方进行了更详细的探讨[28，29]。

C部分:UPOC 1-6比较现有和未来潜在护理

C部分的研究结果，包括在不同UPOC情况下使用RADAR-CNS RMT系统对现有治疗和潜在治疗的比较，总结如下。

UPOC 1:患者与临床医生共享数据

答复者描述说，目前，来自患者的信息是通过面对面预约或电话传达的，但RMT可以允许在预约之前将数据传输到患者健康信息系统，从而允许自动创建报告。应答的临床医生建议，这可以通过加密通道进行，以确保数据安全。

调查结果还表明，汇总数据的传统手段是通过手工患者日记;然而，人们认为RADAR-CNS RMT系统可以自动汇总数据。患者可以事先访问并过滤相关数据。在临床应用方面，RMT可以替代或补充临床常规措施(例如，MS中的残疾措施)，在癫痫方面具有额外的优势，可以克服癫痫发作的漏报，从而更好地为药物调整提供信息。

在时间方面，RMT允许(患者)在方便的时间提交数据和(临床医生)进行数据分析。然而，在工作量方面，答复者指出，在预约时间之外，可能会给临床医生或更普遍地说，给卫生保健提供者组织增加负担。

UPOC 2-4:复发

临床医生期望雷达系统能让他们看到是否复发;然而，对敏感性和特异性都存在担忧，例如，复发信号可能是由流感等其他疾病引起的假阳性，或者可能错过真正的复发(提供虚假的保证)。在即时性方面，受访者提到，在没有RMT的情况下，咨询会延迟到诊所预约或临床医生的电话，而使用该系统，紧急临床服务可以收到自动警报(抑郁症复发)，或者在出现早期复发迹象(MS)时提示临床医生联系，采用数字仪表板供临床团队管理所有患者。

有人认为，RMT可以负担得起通过智能手机立即开始干预的机会，或者负担得起比没有智能手机更早的干预。就医疗保健系统的好处而言，人们担心来自RMT的数据可能会使系统过载或负担过重;然而，它也可以通过减少健康患者的常规门诊就诊，并用RMT远程提供的信息代替常规就诊，从而使卫生保健系统受益。

对于最近被诊断有复发症状(UPOC 3)的患者，应答者描述说，常规方法是在诊所见患者，这与RMT基本不变，除了可能进行更连续的监测，从而产生混合溶液。如上所述，与RMT交互的主要方法是通过临床医生或团队仪表板。对于一种非常新的抑郁症诊断，RMT可以用来为患者提供有关其病情的信息。对于癫痫，该系统将检测到间隔很近的癫痫发作或表明即将复发的生理标记。对于多发性硬化症，人们还认为，从RMT数据中了解症状需要时间，例如，由天气引起的变化。

对于长期诊断有复发症状的患者(UPOC 4)，情况与上述相似，但由于患者的复发模式更有可能被了解，额外的RMT数据可能会促使治疗计划的改变。还有一个额外的普遍担忧(不是针对RMT)，即与患者沟通新的抑郁发作可能会增加抑郁症状的可能性。

一般来说，较长期的数据应该能够实现更多的远程咨询，例如，通过电话而不是诊所就诊，以及更快的响应。

UPOC 5和6:药物管理

调查的这一部分要求受访者在设想实施雷达-中枢神经系统RMT系统之前和之后考虑药物管理，首先是在新诊断的中枢神经系统疾病(UPOC 5)中，其次是在患者长期患有某种疾病(UPOC 6)时，以检查实践或认知的差异。结果表明，两阶段条件差异不大;因此，这些结果已一起提出。

RMT对新诊断患者的额外益处被认为很低，因为药物评估仍然需要面对面进行。如果没有RMT，癫痫患者将自己写笔记，等待药物处方的改变，而使用RMT，这可以通过移动应用程序更有效地完成。对于抑郁症，行为或社会问题被认为难以远程检测，尽管患者通过RMT发送的临床信息被设想为触发预约安排的一种方式。对于MS，人们认为该系统可能会取代临床评分和磁共振成像，疾病活动的波动可能会促使治疗的改变。对于长期患者(UPOC 6)，结果与UPOC 5的结果基本相同，但一位临床受访者认为，对长期MS患者的治疗改变可能通过电话和用于监测效果的平台来实施，而不是面对面(他们会推荐给新患者)。

部分D-F

受访者被问及RMT数据在临床实践中的一般使用情况，然后被问及患者分层和治疗反应这两个感兴趣的领域。RMT数据的使用领域包括改善临床决策和实现更个性化的护理。RMT将用于确定个体的基线或规范以及个体的行为模式。它还可以帮助发现多发性硬化症和癫痫的人群水平风险因素，尽管由于个体之间的差异较大，它可能对后者没有那么有用。对于抑郁症，即使无法识别个体的复发特征，RMT数据也可以帮助教育患者。一位技术团队的回答者认为，金融和工业中使用的异常检测算法可以用于RMT数据，以检测个人和人口水平的模式。需要更多的研究，包括观察性临床研究的结果，来确定RMT是否可以用于治疗试验，并确认它是否对个体疾病管理和患者预后有积极影响。

一般来说，通过风险或聚类对患者进行分层，专科之间存在差异。在癫痫方面，一个例子是将更危险、频繁抽搐发作的患者与频繁局灶性发作的患者区分开来。对于多发性硬化症，RMT可以让临床医生确认一般多发性硬化症人群中的一组危险因素，并确定单个患者存在多少这些危险因素。对于抑郁症，RMT数据被认为可以用来测试不同的治疗方法(针对不同的群体)，并有可能根据遗传风险进行分层。有人认为，需要进行更多的研究，以确定需要多少数据才能发现人口风险因素，并确定人口数据在患者层面上是否可作为个人管理的资料。

帕布

PAB共有7名成员作为系统的潜在用户完成了调查，并就RMT的好处提供了一系列意见，提到了个人对使用该技术感兴趣的领域，并提出了一些关注。这7名成员包括2名抑郁症患者，2名癫痫患者，3名多发性硬化症患者。

与临床医生一样，患者强调了在药物治疗方面进行协作决策的重要性，并强调了在所有三种情况下，即使采用了新技术，也需要保持面对面的预约。然而，有了RMT系统，患者看到了让临床医生在预约之间查看他们的记录的潜力，这样可以及早发现副作用，并更早地进行药物更换。

患者还给出了可能引起兴趣的信号的具体例子，例如ms手机上的拼写错误和打字速度。这些问题没有被医疗保健专业人员提出。还有人有兴趣考虑使用RMT所产生的潜在负面影响。例如，多发性硬化症患者强调，他们可能不希望通过RMT得知他们的病情正在恶化，抑郁症患者提到，他们不愿意在6个月的临床预约期间考虑自己的病情。

患者解释说，他们目前在很大程度上依赖于与临床医生的口头交流，以及他们自己对两次预约之间发生的事情的记忆。他们承认，这些记忆可能并不总是准确的，特别是在癫痫的情况下，一些癫痫发作可能未被发现，而使用该系统可以为临床决策提供更准确的数据。另一方面，他们还表示，跟踪可能会增加焦虑的风险。

讨论

基于UPOC方法的系统形成性开发

从方法学的角度来看，UPOC在引出临床医生和患者对当前和潜在过程的特定条件描述方面是有效的。图2说明了UPOC方法跨条件和涉众需求的覆盖范围。虽然在所有情况下提供的调查表格都是相同的，但参与者能够在他们的相关条件下描述护理的各个方面，并详细说明他们的特定背景，提供了一套丰富的数据来支持对条件内和条件之间的需求，机会和关注点的分析。例如，有人建议RMT应该能够识别复发的早期预警信号，包括识别MS的亚临床信号，癫痫发作的前兆信号，以及抑郁症患者的行为改变。在临床应用方面，RMT被认为可以克服少报的问题，这在癫痫中尤其严重。也有人认为，RMT可以捕捉到多发性硬化症通常没有收集到的次要症状，如情绪。

‎ 查看此图

受访者提出了RMT的一些新颖和意想不到的用途。对于抑郁症，人们认为RMT可以帮助扩大对心理治疗和数字心理健康干预措施的调查。对于癫痫，带有问卷的主动远程测量技术也可用于检测新出现的治疗副作用，尽管在采取行动之前需要注意正确了解反应。人们认为，RMT可以改变睡眠调节和活动的行为，并且可以帮助发现患有认知障碍的人的轻微复发，这些人可能在临床中没有提到他们，从而有助于提示或指导护理的升级。RMT还被认为提供了一种将家庭和其他照顾者纳入照顾网络的方法，这可以帮助制定目标，尽管要小心避免过度依赖照顾者提供的信息的风险，这些信息可能不可靠。虽然系统的当前迭代并没有设计为从系统向患者提供数据或分析，但这是可以添加到未来迭代中的一个使用方面，以促进这里描述的操作。

一种医疗器械可用性模型的新适应性[7]及其4个内嵌限定词(推动者，增强器，主持人,或催化剂)帮助开发人员更准确地了解患者如何感知正在设计的系统的价值。在本研究中，该方法被用于结构化最终用户查询的结果。该方法还可以用于总结性评估，以测试在迭代设计过程的关键阶段是否实现了改进的承诺。

与相关工作比较

该研究包括患者和临床医生，以提供多方利益相关者的视角，考虑RMT在何处以及如何改善3种情况下的护理，这在该领域的文献综述中被认为是缺乏的[9]。特别是，这项研究通过展示临床医生和患者如何将RMT的前景视为改变临床-患者相互作用的一种方式，从而增加了现有的工作。以前，在医患关系中，临床医生被视为主要的决策者和信息和知识的专家提供者[2，3.]。双方都设想了患者可以作为自己数据的保管人的方式(例如，通过能够访问和管理数据)，但他们也强调，启用数据的远程传输不应该导致消除所有面对面的互动，这一发现得到了该领域其他工作的支持[30.]。

该联盟还在3种情况下探索了更广泛的患者对RMT的看法[5，31，32]。虽然这些研究关注的是使用RMT的障碍和促进因素，但这项研究涉及了PAB的成员，他们对项目有重要的了解，能够收集他们对RMT收集的数据中的特定特征的想法，这些特征可以用于监测他们自己的病情恶化。例如，PAB成员观察到，在MS中，手机上的拼写错误和打字速度可能有助于检测他们认知状态的变化。人们还对检测药物的早期副作用感兴趣，允许在有问题的情况下更早地更换药物。因此，在这项研究中，患者自己被授权从自己的见解中发言，并建议RMT如何在检测病情变化和管理潜在危害方面对他们有用。

除了这项研究之外，我们还与RADAR-CNS联盟之外的更广泛的医疗保健专业人员进行了进一步的合作，以访谈研究的形式评估他们对RMT潜力的看法[33]。而Andrews等人研究中的访谈[33[目的是引出RMT数据将被使用的数据类型、特定时间点和工作角色，在本研究中使用UPOC要求参与者更具创造性，并想象使用RMT如何以不同的方式管理特定过程。因此，本研究中的反应允许捕捉到在特定护理点使用RMT的想象场景，例如，如何通过电话和用于监测效果的平台来制定MS治疗的变化。因此，与我们之前发表的结果相比，这里的结果更能说明临床途径可能如何改变以适应这些技术的使用，并且本研究的结果结合了临床医生和患者的观点。

局限性和未来工作

这项研究的结果是有限的，因为人口样本，尽管是设计的，它主要关注的是来自研究联盟的医疗保健专业人员和患者代表，人们可以假设大多数是正在开发的技术的爱好者。在这项研究中，UPOC的使用指导临床医生和患者描述他们自己对RMT应该如何增加护理的看法。在这些描述中，与会者能够阐明在哪些方面需要进一步调查以实现这种改进。与会者认为需要更多的研究来评估复发预测的敏感性和特异性，未来应该进行前瞻性试验来评估对临床护理和患者预后的影响。现在说RMT是否能成功地应用于治疗试验，或者它是否能真正支持基于风险因素或治疗反应的个体疾病管理和患者分层，还为时过早。

尽管我们的方法有好处，但在某些领域的回应不够详细，无法仅根据本研究的结果设计一个系统。例如，目前尚不清楚如何在常规护理中管理RMT触发的警报和随访预约，例如，它们是首先针对患者、护理人员还是临床服务?它们会自动生成(例如，程序化的行为建议)还是人工响应?该调查没有揭示卫生保健专业人员要求系统提供的详细信息，例如，警报所需的灵敏度和特异性阈值。然而，很明显，UPOC方法能够揭示考虑这些细节的必要性。

在本研究的范围之外，UPOC方法为设计界提供了学习，特别是那些在健康和医疗领域工作的人，以及复杂的信息和通信技术平台的开发。围绕UPOC识别和设计需求捕获练习的方法表明，形成性数据捕获是可能的，并将为多方面的平台如何满足来自不同临床专业的不同利益相关者的需求提供重要见解，这些利益相关者有不同的最终目标。

结论

本研究采用的UPOC方法提供了一种有针对性和结构化的方法，通过该方法来询问RMT在现实实践中的使用情况，并将临床和患者的意见纳入其设计过程。此外，通过调整Sharples等人的模型[7将解决方案标记为推动者、增强者、促进者或催化剂，我们能够为技术人员提供路标，说明数字平台的不同方面如何在许多不同的用例场景中提供价值。

更一般地说，UPOC方法提供了一种探索复杂技术系统需求的手段，该系统不仅需要满足传统用户群体(如卫生保健专业人员和患者)的广泛需求，而且还必须适应这些利益相关者群体的不同经验，这些群体来自他们的临床专业范围。对这些需求的更深入的了解将有助于对系统设计进行有意义的形成性和总结性评估。