对收录在高影响力皮肤病学期刊系统综述中掠夺性期刊上的初步研究的评价:横断面研究

简介

掠夺性出版被描述为“研究期刊出版商使用不道德的商业行为、极少或没有同行评审或有限的编辑监督来发表低于最低可接受的质量标准的文章的模糊概念”[1］．掠夺性出版的比例不断上升，随之而来的是人们对它们对证据合成和决策的威胁的担忧也日益加剧[1，2］．掠夺性发表可能会对我们最高标准的科学证据——系统评审(sr)——产生问题，因为它包含了低质量和不可用的数据，这可能会误导结果，挑战结果，并削弱信心，因为疑似掠夺性期刊(SPJs)的同行评审过程不太严格。3.缺乏证据表明发表在spj上的研究是否经常被列入srr的主要研究;因此，我们旨在评估发表在顶级皮肤病杂志上的sr是否包含发表在SPJ上的初步研究。

方法

我们在PubMed(使用高级搜索过滤器)上搜索了2019年1月1日至2021年5月24日期间发表在前五大皮肤科期刊上的sr(由5年h指数确定)。返回的sr (N=339)作为逗号分隔的值文件下载。我们随机选择了前100篇文章进行研究。主要研究从每个系统综述中提取，这些主要研究的出版期刊使用Beall’s List(存档和更新版本[4])和《开放存取期刊目录》(DOAJ) [5，这两个数据库都是被广泛使用和公开的，包含有掠夺性或可疑期刊的数据库。为了确定某些研究特征是否与纳入spj相关，我们提取了以下特征:(1)SR是否获得了资助;(2) SR是否有注册协议;(3) SR是否包括随机对照试验、干预措施的非随机研究，或两者都作为主要研究;(四)报告发表的年份;(5) SR搜索的主要研究数据库，以确定某些研究特征是否与纳入spj相关。根据最佳实践，作者BH和KS以隐藏的、重复的方式进行筛选和数据提取[6］．我们采用卡方检验来确定SR纳入SPJ上发表的初级研究与特定研究特征之间的可能关联。

这项研究没有使用人体实验对象，因此不需要机构审查委员会的监督。

结果

我们的随机样本包括100个sr，其中31个(31%)sr被发现包含在SPJ上发表的一项主要研究。共有53项初步研究发表于22个独特的SPJs中。在排名前五的皮肤病杂志中美国皮肤病学会杂志有最多的sr包含在SPJ上发表的初级研究(表1)．大部分疑似掠夺性出版物(28/ 55,51%)发表于印度皮肤病学，性病学和麻风病杂志．包含荟萃分析的sr显著不太可能包含在SPJ (P= .002;表1)．此外，具有注册方案的sr不太可能包含发表在SPJ (P= .02点)。在期刊、出版年份、主要研究类型(如随机对照试验、干预措施的非随机研究或两者兼有)、资助或SR搜索中包含的数据库之间没有发现统计学上显著的关联。

讨论

我们发现，发表在spj上的研究通常被作为主要研究纳入发表在高影响力皮肤病学期刊上的sr。包含元分析的sr在SPJ上发表初级研究的可能性较小，这是一个有希望的发现，因为研究表明，发表在掠夺性期刊上的研究质量较低[1，3.］．有趣的是，注册了一种协议的sr明显不太可能包括在SPJ上发表的一项主要研究。我们怀疑这一发现可能是因为有注册协议的sr的作者可能有更多的勤奋和时间来确认出版物的来源没有在SJP中发表。在我们的样本中，来自SPJs的大多数初步研究发表在印度皮肤病学，性病学和麻风病杂志-它被从DOAJ目录中删除，仅次于未能坚持最佳实践的期刊[5］．尽管被认为是SPJ杂志，但该杂志的文章在Embase和PubMed搜索中都有收录。有趣的是，83%(44/53)发表在SPJs上的研究被PubMed索引。发表在spj上的研究可以通过PubMed Central或国家生物技术信息中心书架获得PubMed索引的一种方法是“借壳出版”[7］．目前，关于如何更好地管理spj的指导很少;然而，共识是，发表在spj上的研究应该被忽略，因为它们对数据合成的潜在影响。由于它们对srr和科学证据的潜在威胁，我们建议srr的作者使用Beall’s List和DOAJ目录来验证他们的主要研究——这是其他研究提出的建议，旨在探索如何将发表在spj中的研究纳入srr [8，9］．

我们的研究的局限性包括只使用PubMed搜索sr，只使用Beall’s List和DOAJ可疑期刊列表。此外，本研究纳入的SR的作者可能在不知情的情况下包含了一个SPJ，因为一些SPJ是在SR已经发表后才被添加到Beall’s List和DOAJ的可疑期刊列表中，这是我们研究的另一个局限性。最后，需要进一步研究将SPJ出版物纳入科学研究的效果。