原始论文
摘要
背景:Spin被定义为对研究结果的错误表述，这可能导致对研究结果的误解或误解。Spin此前已在寻常痤疮治疗和各种非皮肤疾病治疗的随机对照试验和系统综述中被发现。
摘要目的:本研究的目的是量化黑色素瘤治疗的系统综述和荟萃分析摘要中旋转的存在，并确定这些文章的任何相关次要特征。
方法:我们于2020年6月2日使用了横断面方法，从MEDLINE和Embase数据库开始搜索。为了满足纳入标准，研究必须是与人类黑色素瘤治疗相关的系统综述或荟萃分析，并以英文报告。我们使用了PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)对系统评价和元分析的定义。数据以一种隐藏的、重复的方式提取。我们进行了动力双变量线性回归，并计算了每个研究特征的优势比。
结果:共有200篇系统综述符合纳入标准。我们在38% (n=76)的摘要中识别了自旋。发现的最常见的自旋类型是3型(选择性报告或过度强调疗效结果或有利于实验干预有益效果的分析)，出现40次;最不常见的是2型(标题声称或暗示实验干预的有益效果，但结果不支持)，这在任何收录的摘要中都没有出现。我们发现，与药物干预有关的摘要含有旋转的可能性是3.84倍。文章中包含自旋的可能性逐年下降(调整后优势比0.91,95% CI 0.84-0.99)。资金来源或其他研究特征与自旋的存在之间没有显著相关性。
结论:我们发现，在黑素瘤治疗的系统综述摘要中，旋转相当常见，但从1992年到2020年，这些摘要中旋转的患病率一直在下降。
doi: 10.2196/33996
关键字
简介
皮肤癌是美国最常见的癌症，每天有9500多例新诊断。］．在皮肤癌类型中，黑色素瘤仍然是最致命的，估计在2020年造成6850人死亡[］．此外，黑素瘤的发病率预计将在2020年上升2%，延续已存在60多年的趋势[，］．虽然黑素瘤的标准治疗方法是手术切除，但最近出现了新的治疗方法，包括靶向治疗(如BRAF和MEK抑制剂)和免疫治疗(如抗pd1和抗ctla -4抗体)，这些治疗方法有助于最近死亡率的降低[，］．已发表的研究数量的增加，以及可用的有效治疗方法的增加，导致皮肤科医生在向患者推荐黑色素瘤治疗方法时考虑大量的研究。由于这个原因，系统综述已经成为临床医生的一个重要工具，使得在摘要和手稿中准确报告结果成为科学写作的一个不可或缺的组成部分。
这个词自旋已被定义为“可能扭曲结果解释和误导读者的特定报告”[，］．尽管摘要历来被视为完整手稿的压缩版本，但科学家可能会在摘要中突出特定的发现，以使研究结果看起来更有说服力[，吸引更多读者[］．试图保持最新循证实践的临床医生往往仅依靠一份摘要来形成临床意见[-］．一项研究发现，临床医生阅读摘要的可能性是阅读整篇文章的2.4倍[］．因此，一项研究摘要可能直接影响皮肤科医生的黑色素瘤治疗方法并不是不公平的假设，特别是考虑到新出现的治疗方法和联合方案的广度。
尽管临床医生在日常决策中依赖系统评价，但已证明系统评价摘要中的报告经常存在缺陷[-］．自旋的存在已经在包括精神病学在内的许多专业的随机对照试验(rct)摘要中得到了展示[]、麻醉学[]、肿瘤学[]，以及急诊医学[]，揭示了已发表摘要中结果报告透明度的重大问题。奥特韦尔等人[]最近在近三分之一的寻常痤疮治疗的系统综述和荟萃分析中发现了自旋。在本研究中，我们旨在评估关于黑色素瘤治疗的系统综述和荟萃分析摘要中旋转的存在。此外，我们还讨论了如果临床医生得到误导性信息会产生的临床影响，并在系统综述和荟萃分析中提供减少误导和改善整体报告的建议。
方法
监督、透明度、可重复性和报告
由于这项研究没有涉及人类，因此不符合美国联邦法规对人类受试者研究的监管定义，也不受机构审查委员会的监督。相关的协议、提取表单、数据分析脚本和其他研究工件已上传到开放科学框架，以确保透明度和可重复性[］．为了进一步确保我们分析的可重复性，数据由第三方统计学家以隐藏的方式重新分析。这项研究与评估其他医学领域系统综述中自旋存在的类似研究同时进行。这些研究遵循的是在其他地方已经描述过的通用方法[］．相关的报告指南被纳入了本手稿的起草中，特别是PRISMA(系统评价和元分析的首选报告项目)[Murad和Wang的[]元流行病学研究指南。
搜索策略
研究小组成员(DW)，系统综述馆员，构建了MEDLINE (Ovid)和Embase (Ovid)数据库的搜索策略，并使用它们来定位黑色素瘤治疗方式的系统综述和荟萃分析(）.
这两个数据库从一开始就被搜索了。DW在2020年6月2日进行了这些搜索;检索到的记录上传到系统审查筛选平台Rayyan [］．在删除重复记录后，两位作者(RN和AW)独立筛选剩余记录的标题和摘要以确定资格。
搜索查询。
奥维德MEDLINE
1.exp黑色素瘤/
2.(黑色素瘤*或(色素* adj1癌*)或黑素癌*或新癌*).mp。
3.1或2
4.exp疗法/
5.(治疗*或治疗*或帮助*或干预*).mp。
6.4或5个
7.3和6
8.exp黑色素瘤/dh, dt, th[食疗，药物治疗，治疗]
9.7或8
10.exp“系统评价”/
11.exp荟萃分析/
12.(“系统评价”或“元分析”或(systematic* adj1评价*)).ti,ab。
13.10或11或12
14.9和13
奥维德Embase
1.exp黑色素瘤/
2.(黑色素瘤*或(色素* adj1癌*)或黑素癌*或新癌*).mp。
3.1或2
4.exp疗法/
5.(治疗*或治疗*或帮助*或干预*).mp。
6.4或5个
7.3和6
8.exp黑色素瘤/dm, dt, th[疾病管理，药物治疗，治疗]
9.7或8
10.Exp“系统回顾”/
11.经验元分析/
12.(“系统评价”或“元分析”或(systematic* adj1评价*)).ti,ab。
13.10或11或12
14.9和13
合格标准
研究必须满足以下纳入标准:(1)系统综述，包括或不包括荟萃分析;(2)重点研究黑色素瘤的治疗;(3)仅以人类为实验对象;(4)有英文版本。我们使用了PRISMA定义的系统评价和荟萃分析[］．符合这些标准的研究被上传到Stata 16.1 (StataCorp LLC)进行随机化。然后从前200篇系统综述中提取数据。
培训
在标题和摘要筛选开始之前，作者RN和AW完成了Li和Dickersin的系统回顾和元分析在线培训课程[］．然后，他们完成了2天的在线和面对面培训，对系统回顾摘要中9种最严重的旋转类型进行定义和解释[］．最后，他们接受了评估系统评价的测量工具(AMSTAR-2)的培训，AMSTAR-2是一种常用的16项工具，用于测量系统评价和元分析的方法学质量[］．训练方案的详细大纲可以在我们的研究方案中找到。
数据提取
数据以一种被掩盖的、重复的方式提取，使用了试点测试的谷歌表单。所收录的系统综述的摘要被彻底检查了9种最严重的自旋类型的存在。由Yavchitz等人定义的9种自旋类型[]，分别如下:(1)结论包含不受研究结果支持的临床实践建议，(2)标题声称或暗示实验干预的有益效果，但不受研究结果支持，(3)选择性报告或过度强调有利于实验干预有益效果的疗效结果或分析，(4)结论声称安全性基于非统计显著性结果，置信区间宽，(5)结论声称实验性治疗的有益效果，尽管在初级研究中存在较高的偏倚风险;(6)选择性报告或过度强调危害结果或有利于实验性干预的安全性的分析;(7)结论将综述的发现外推到不同的干预措施(即，尽管综述涵盖了一类几种干预措施，但声称一种特定干预措施有效);(8)结论推断了综述的发现，从一个替代标记物或一个特定的结果到疾病的全面改善，(9)结论声称实验性治疗的有益效果，尽管报告存在偏见。
使用AMSTAR-2量表将每项研究的方法学质量评定为高、中、低或极低[］．在先前的研究中，AMSTAR-2评分的评分者间信度为中至高，与原始AMSTAR仪器(r=0.91)和系统评价工具的偏倚风险(r= 0.8429) (］．
从每个系统综述和荟萃分析中提取的研究特征如下:(1)干预类型(手术、药物、非药物、联合、其他);(2)期刊收到审稿的日期;(3)资金来源(医院、工业、私人、公共、包括工业的综合来源、不包括工业的综合来源、无、未提及、其他);(4)评审是否讨论了与PRISMA或PRISMA for Abstracts的合规性[];(5)期刊是否要求遵守PRISMA;(6)该期刊摘要的字数限制(如有);(7)期刊的5年影响因子。一旦数据提取完成，作者RN和AW被揭开。如有可能，以协商一致方式解决分歧。如果不能达成一致意见，作者RO将作出裁决。
统计分析
自旋的总体频率及其亚型的特征是使用描述性统计。然后，我们使用未调整的逻辑回归模型来确定提取的研究特征对系统综述和荟萃分析摘要中自旋存在的影响的二元关联。然后，我们构建了一个多变量逻辑回归模型，以确定这些变量对自旋存在的影响，控制每个变量。在我们的方案中，我们预先指定了二元逻辑回归的可能性，并在本研究开始前计算了功率分析，以使用GPower(版本3.1.9.7)确定所需的样本量。先前一项针对寻常痤疮的系统综述和荟萃分析摘要中关于spin的调查表明，31%的摘要中存在spin。因此，我们基于以下假设和参数进行功率分析:(1)20%符合prisma标准的系统评价和40%不符合prisma标准的系统评价包含自旋;(2) I型错误率为.05(双尾);(3) .80的幂;(4)多重系数的决定系数为0.10。因此，我们得出的结论是需要185项系统综述。 These analytic decisions are documented in our protocol. We used Stata 16.1 for all analyses.
结果
一般特征
我们最初的搜索返回了3106篇独特的文章，其中718篇作为重复文章被删除。另有1972篇文章在标题和摘要筛选时被排除在外。全文筛选结果排除了189篇文章。因此，227篇系统文献符合纳入标准并进行随机分配，随后从200篇文献中提取数据。我们的筛选(排除的基本原理)和随机化过程说明在．
最常见的干预类型是药物干预(115/200,57.5%)，其次是手术干预(38/200,19%)。他们出版的期刊从1992年到2020年收到了系统评价(）.
| 特征 | 文章(N = 200) | 优势比(95% CI) | ||||
| 总计 | 摘要包含自旋 | 未经调整的 | 调整 | |||
| 干预类型，n (%) | ||||||
| 混合 | 32 (16) | 6 (3) | 1(参考) | 1(参考) | ||
| Nonpharmacologic | 15 (7.5) | 7 (3.5) | 3.79 (0.98 - -14.60) | 4.69 (0.73 - -30.10) | ||
| 药理学 | 115 (57.5) | 54 (27) | 3.84 (1.46 - -10.02） | 2.60 (0.64 - -10.61) | ||
| 手术 | 38 (19) | 9 (4.5) | 1.34 (0.42 - -4.29) | 1.25 (0.24 - -6.35) | ||
| 研究提到了坚持使用PRISMA，一个n (%) | ||||||
| 没有 | 119 (59.5) | 41 (20.5) | 1(参考) | 1(参考) | ||
| 是的 | 81 (40.5) | 35 (17.5) | 1.45 (0.81 - -2.58) | 1.24 (0.49 - -3.13) | ||
| 出版期刊推荐使用PRISMA, n (%) | ||||||
| 没有 | 98 (49) | 40 (20) | 1(参考) | 1(参考) | ||
| 是的 | 102 (51) | 36 (18) | 0.79 (0.44 - -1.40) | 0.55 (0.25 - -1.24) | ||
| 资金来源，n (%) | ||||||
| 不资助 | 46 (23) | 15 (7.5) | 1(参考) | 1(参考) | ||
| 行业 | 27日(13.5) | 14日(7) | 2.23 (0.84 - -5.90) | 2.08 (0.58 - -7.41) | ||
| 没有提到过 | 86 (43) | 29 (14.5) | 1.05 (0.49 - -2.25) | 0.54 (0.18 - -1.61) | ||
| 私人 | 24 (12) | 8 (4) | 1.03 (0.36 - -2.95) | 0.74 (0.20 - -2.79) | ||
| 公共 | 17 (8.5) | 10 (5) | 2.95 (0.94 - -9.29) | 1.50 (0.35 - -6.44) | ||
| AMSTAR-2b额定，n (%) | ||||||
| 高 | 17 (8.5) | 6 (3) | 1(参考) | 1(参考) | ||
| 温和的 | 47 (23.5) | 27日(13.5) | 2.48 (0.78 - -7.82) | 1.83 (0.47 - -7.19) | ||
| 低 | 19日(9.5) | 11 (5.5) | 2.52 (0.65 - -9.71) | 3.05 (0.60 - -15.48) | ||
| 极低 | 117 (58.5) | 32 (16) | 0.69 (0.24 - -2.02) | 0.45 (0.11 - -1.86) | ||
| 5年影响因子，平均值(SD) | 6.02 (6.57) | 6.84 (7.36) | 1.03 (0.98 - -1.08) | 1.04 (0.98 - -1.10) | ||
| 摘要字数限制，平均值(SD) | 281 (125.35) | 276 (115.84) | 1.00 (1.00 - -1.00) | 1.00 (0.99 - -1.00) | ||
| 出版年份(1992-2020年) | N/Ac | N/A | 0.99 (0.93 - -1.04) | 0.91 (0.84 - -0.99) | ||
一个PRISMA:系统评价和元分析的首选报告项目。
bAMSTAR-2:评估系统评审的测量工具。
cN/A:不适用。
在200项研究中，68项(34%)获得资助，最常见的资金来源是工业(27/200,13.5%)，而46项研究没有获得资助(46/200,23%)，86项研究没有提及资金来源(86/200,43%)。大多数研究未提及遵守PRISMA(119/200, 59.6%)，共有102项研究(51%)发表在其投稿指南推荐遵守PRISMA的期刊上。摘要平均字数限制为281 (SD 125.35)。我们样本的平均5年影响因子为6.02 (SD为6.57)。
系统综述和元分析摘要
在我们样本中的200项研究中，我们在76篇(38%)的摘要中发现了自旋。我们经常在摘要中发现不止一种类型的自旋;因此，确定了117个自旋实例。Spin类型3 -选择性报告或过度强调疗效结果或有利于实验干预有益效果的分析-是最常见的，出现在40篇摘要中(20%;）.
| 九种最严重的旋转类型[］ | 包含自旋的摘要，n (%) |
| 1.结论包含临床实践的建议，但未得到研究结果的支持。 | 4 (2) |
| 2.标题声称或暗示实验干预的有益效果，但没有得到研究结果的支持。 | 0 (0) |
| 3.选择性的报告或过分强调疗效结果或有利于实验干预的有益效果的分析 | 40 (20) |
| 4.结论基于非统计显著性结果，且置信区间宽。 | 3 (7.1)一个 |
| 5.结论:尽管前期研究存在较高的偏倚风险，但实验性治疗效果良好。 | 16 (8) |
| 6.选择性报道或过度强调伤害结果或有利于实验干预安全性的分析。 | 27日(13.5) |
| 7.结论将综述的发现外推到不同的干预措施(即，尽管综述涵盖了一类的几种干预措施，但声称一种特定的干预措施有效)。 | 4 (2) |
| 8.结论将综述的发现从替代标记物或特定结果推断为疾病的整体改善。 | 13 (6.5) |
| 9.结论:尽管报道存在偏差，但实验治疗效果良好。 | 10 (5) |
一个共有158个抽象结论未提及安全性，因此n=42。
最严重的旋转类型，类型1 -结论包含临床实践的建议，但没有得到研究结果的支持，出现在4篇摘要中(2%)。由于158项研究在其结论中未提及安全结果或安全措施，因此只有42篇摘要可以评估旋4型(3/ 42,7.1%)。没有包含自旋类型2的抽象。
从双变量logistic回归来看，与参考组相比，涉及药物干预的系统评价包含旋转的几率高出384%(优势比[OR] 3.84, 95% CI 1.46-10.2)。在对可能的协变量进行调整后，旋转和药物干预之间的相关性不具有统计学意义(OR 2.60, 95% CI 0.64-10.61)。我们发现含有自旋的文章的可能性每年都在下降(调整OR 0.91, 95% CI 0.84-0.99;）.说明了1992年至2020年聚焦于黑色素瘤治疗的系统综述摘要中旋转患病率的比例和总体下降趋势。我们没有发现自旋的存在与其他研究特征之间的其他联系。
AMSTAR-2评级
在我们的样本中，共有58.5%(117/200)的系统综述在AMSTAR-2量表上获得了“极低”的方法学质量评级，9.5%(19/200)被评为“低”质量，23.5%(47/200)被评为“中等”质量，8.5%(17/200)被评为“高”质量。自旋的存在与研究的AMSTAR-2评级没有显著关联。所有AMSTAR-2项目和响应频率都在．
| AMSTAR-2项 | 响应，n (%) | ||
| 是的 | 没有 | 部分是的 | |
| 1.综述的研究问题和纳入标准是否包括PICO因素(患者/人群、干预、比较和结果)? | 200 (100) | 0 (0) | 0 (0) |
| 2.审查报告是否包含明确的声明，说明审查方法是在进行审查之前确定的，报告是否证明了任何与方案的重大偏差? | 66 (33) | 75 (37.5) | 59 (29.5) |
| 3.综述作者是否解释了他们选择纳入综述的研究设计? | 103 (51.5) | 97 (48.5) | 0 (0) |
| 4.综述作者是否使用了全面的文献检索策略? | 37 (18.5) | 54 (27) | 109 (54.5) |
| 5.综述作者是否进行了两份的研究选择? | 121年60.5) | 79 (39.5) | 0 (0) |
| 6.综述作者是否重复进行数据提取? | 126 (63) | 74 (37) | 0 (0) |
| 7.综述作者是否提供了排除的研究清单并证明排除的合理性? | 15 (7.5) | 65 (32.5) | 120 (60) |
| 8.综述作者是否足够详细地描述了纳入的研究? | 46 (23) | 23日(11.5) | 131 (65.5) |
| 9.综述作者是否使用了令人满意的技术来评估纳入综述的个别研究的偏倚风险? | 51 (28.5)b | 104 (58.1)b | 24 (13.4)b |
| 10.综述作者是否报告了纳入综述的研究的资金来源? | 20 (10) | 180 (90) | 0 (0) |
| 11.如果进行了元分析，综述作者是否使用了适当的方法对结果进行统计组合? | 95 (93.1)c | 7 (6.9)c | 0 (0)c |
| 12.如果进行了荟萃分析，综述作者是否评估了个别研究的偏倚风险对荟萃分析结果或其他证据综合的潜在影响? | 62 (60.7)c | 40 (39.2)c | 0 (0)c |
| 13.综述作者在解释/讨论综述结果时是否考虑了主要研究的偏倚风险? | 74 (37) | 126 (63) | 0 (0) |
| 14.综述作者是否对在综述结果中观察到的任何异质性提供了令人满意的解释和讨论? | 121 (60.5) | 79 (39.5) | 0 (0) |
| 15.如果他们进行了定量综合，综述作者是否对发表偏倚(小研究偏倚)进行了充分的调查，并讨论了其对综述结果的可能影响? | 53 (52)c | 49 (48)c | 0 (0)c |
| 16.综述作者是否报告了任何潜在的利益冲突来源，包括他们为进行综述而收到的任何资金? | 163 (81.5) | 37 (18.5) | 0 (0) |
一个AMSTAR-2:评估系统评审的测量工具。
b共有21篇文章只纳入了干预措施的非随机研究，未纳入表中，因此N=179。
c共有98篇文章未进行meta分析，因此N=102。
讨论
主要研究结果
我们的研究表明，大约三分之一的聚焦于黑色素瘤治疗方式的系统综述或荟萃分析在其摘要中包含spin。在我们的样本中发现的最常见的自旋类型是3型选择性报告或过度强调疗效结果或有利于实验干预的有益效果的分析。这种选择性报告的一个例子发生在Verma等人的一项研究[]，该研究综述了复发性黑色素瘤高风险患者的全身辅助治疗。主要结局包括总生存期、无复发生存期、不良反应和生活质量;然而，摘要未提及4项结果中的3项(无复发生存期、不良反应和生活质量)。摘要中对主要结果的选择性省略有可能允许读者根据所报告结果的积极或消极性质对省略的结果做出假设。这一发现令人担忧，因为临床医生经常使用摘要来指导临床决策。因为忽略主要结果可能会影响病人的护理[，，]，摘要必须包含关于疗效和不良事件的全部信息。
一个有趣的发现是6型自旋(选择性报告或过度强调伤害结果或有利于实验干预安全性的分析)与3型自旋同时发生的频率(30.7%)。例如，Dafni等人[]报告了总生存期和毒性作为他们的2个次要结果，但选择性地没有将这些发现与其他所述的次要结果一起报告。这个同时出现3型和6型旋转的例子说明了选择性报告疗效和伤害结果如何会扭曲读者对实验方案的全部好处和风险的解释。这一点尤其重要，因为我们发现系统综述侧重于药理学干预，这通常与较高的毒性相关[，]，则增加了控制自旋的几率。因此，临床医生认识到旋转及其对治疗建议的潜在影响是至关重要的。
为了将我们的发现纳入现有的自旋文献中，我们必须将我们的结果与先前随机对照试验和观察性研究中对自旋的评估进行比较。我们团队之前的研究发现，在肿瘤学随机对照试验中，摘要中的旋转率从37%不等[]在耳鼻喉科随机对照试验中为70% [］．最近的研究表明，自旋经常出现在系统综述的摘要中[-］．如前所述，Ottwell等人[]在纳入的关于寻常痤疮治疗的系统综述和荟萃分析摘要中，有31%发现了自旋，这一发现与我们的发现类似。尽管任何数量的旋转都是相关的，因为它可能会误导读者，但应该指出的是，我们的研究结果表明，专注于黑色素瘤治疗的系统综述摘要似乎包含相同或更少的旋转量，而不是其他医学领域的同行，并且可能会随着时间的推移而改进。
2013年，PRISMA发布了用于抽象的扩展[，这是一项旨在提高摘要报告质量的倡议。然而，关于PRISMA for Abstracts的发布是否提高了摘要报告的质量，调查结果不一。有趣的是，这些研究中有一个一致的发现[，是作者没有报告所有12个PRISMA for Abstracts条目。O 'Donohoe等人的一项研究[他们发现，在抽象字数限制较高的期刊上发表的系统综述，其PRISMA for Abstracts报告得分明显更高。这一发现似乎合乎逻辑，因为更高的字数限制将允许报告所有12个项目，并允许报告所有结果，从而减少选择性报告的发生。尽管我们的研究没有显示更高的抽象字数限制会减少旋转，但作者在字数限制方面有更大的自由似乎是合理的，因为系统综述被认为是科学证据的“金标准”，其摘要已被证明在临床决策中发挥作用[，］．
优势与局限
我们的研究以最大限度地提高可重复性和透明度的方式进行。这是通过将我们的方案(在调查开始日期之前)、所有数据和培训模块发布到开放科学框架来实现的。所有数据分析均由独立小组确认，从而获得了额外的统计可重复性。最后一个优点是数据是以复制和隐藏的方式提取的，Cochrane协作组认为这是黄金标准[］．
关于局限性，对自旋的评估本质上是主观的。为了减少主观性，调查人员完成了几天的在线和现场培训，严格定义旋转和识别它的存在。此外，由于我们只搜索了2个数据库(MEDLINE和Embase)，可能遗漏了一些相关研究。特定的研究特征具有内在的局限性。例如，一些研究是在PRISMA发布之前发表的。由于没有以前的作者指南，目前尚不清楚期刊是何时开始推荐PRISMA指南的。此外，由于已发表研究的日期范围较广，我们使用5年影响因子来解释变化，这可能不能准确反映过去的期刊影响因子。最后，我们用于评估系统评价的工具AMSTAR-2于2017年开发并发布;因此，使用它来评估2017年之前发表的系统综述可能会导致较低的分数。
结论
总之，我们发现38%的黑色素瘤治疗相关的系统综述和荟萃分析摘要中存在旋转。我们的结果表明，在聚焦于黑色素瘤治疗的系统综述摘要中，spin的发生率与其他医学领域的调查报告的发生率相同或更低。此外，我们的研究结果表明，聚焦于黑色素瘤治疗的系统综述摘要中的旋转正在减少。因此，皮肤病学和肿瘤学领域有机会成为减少抽象旋转流行和提高黑色素瘤治疗系统综述摘要报告质量的领导者。
致谢
该方案和研究的开发由俄克拉荷马州立大学健康科学中心总统导师-学员研究奖学金资助。
利益冲突
没有宣布。
参考文献
- Guy GP, Thomas CC, Thompson T, Watson M, Massetti GM, Richardson LC，疾病控制预防中心(CDC)。生命体征:黑素瘤发病率和死亡率趋势和预测-美国，1982-2030。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2015年6月05日;64(21):591-596 [免费全文] [Medline］
- Siegel RL, Miller KD, Jemal A.癌症统计，2020。CA癌症杂志2020年1月;70(1):7-30 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 郭志刚，郭志刚，李志刚，等。黑素瘤流行:来自康涅狄格肿瘤登记处60年的数据分析。中华临床肿瘤学杂志2013年11月20日;31(33):4172-4178 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 日本黑素瘤的靶向治疗与免疫治疗。Curr Treat选项2019年1月24日;20(1):7 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 弗莱彻RH，布莱克B。科学写作中的“Spin”:科学恶作剧和法律危险。医学法律2007年9月26日(3):511-525。［Medline］
- 波顿I，达顿S，拉沃P，阿尔特曼DG。报告和解释主要结局无统计学意义的随机对照试验。美国医学杂志2010年5月26日;303(20):2058-2064。［CrossRef] [Medline］
- 研究的修辞学。拥抱科学修辞学的力量。BMJ 1995 july 01;311(6996):61 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Saint S, Christakis DA, Saha S, Elmore JG, Welsh DE, Baker P，等。内科医生的期刊阅读习惯。J Gen Intern Med 2000 12月;15(12):881-884 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Barry HC, Ebell MH, Shaughnessy AF, Slawson DC，尼采F.家庭医生使用医学摘要指导决策:风格还是内容?中国机械工程学报2001;14(6):437-442 [免费全文] [Medline］
- Fontelo P.循证医学共识摘要。Evid Based Med 2011 april;16(2):36-38。［CrossRef] [Medline］
- Islamaj Dogan R, Murray GC, Névéol A, Lu Z.通过日志分析了解PubMed用户搜索行为。数据库(牛津)2009;2009:bap018 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Beller EM, Glasziou PP, Hopewell S, Altman DG。系统综述摘要中效应方向和大小的报告。美国医学杂志2011 11月09日;306(18):1981-1982。［CrossRef] [Medline］
- Seehra J, Fleming PS, Polychronopoulou A, Pandis N.在主要牙科专业期刊上发表的系统综述摘要的完整性报告。中华口腔医学杂志，2013年4月;21(2):57-62。［CrossRef] [Medline］
- O'Donohoe TJ, Dhillon R, Bridson TL, Tee J.发表在主要神经外科杂志的系统综述摘要的报告质量:研究研究。神经外科2019 7月01日;85(1):1-10。［CrossRef] [Medline］
- 血管外科系统综述和荟萃分析的报告质量有待提高:一项系统综述。国际外科杂志2014年12月;12(12):1262-1265 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 杰里森，罗伯茨，W, Bowers A, Combs T, Beaman J, Wayant C，等。精神病学和心理学期刊论文摘要中旋转的评价。BMJ Evid Based Med 2019年8月05日178-181。［CrossRef] [Medline］
- Kinder NC, Weaver MD, Wayant C, Vassar M.在麻醉学随机对照试验的摘要和标题中存在“旋转”。Br J anestest 2019 Jan;122(1):e13-e14 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 韦扬C，马格斯基D，沃恩K，瓦萨M.评价旋转在肿瘤临床试验。暴击Rev Oncol Hematol 2019年12月;144:102821。［CrossRef] [Medline］
- Reynolds-Vaughn V, Riddle J, Brown J, Schiesel M, Wayant C, Vassar M.急诊医学随机对照试验摘要中旋转的评价。安急诊医学2019年5月14日423-431。［CrossRef] [Medline］
- Ottwell R, Rogers T, Anderson JM, Johnson A, Vassar M.对寻常痤疮治疗的系统综述和元分析摘要中的旋转评价:横断面分析。JMIR Dermatol 2020年3月20日;3(1):e16978。［CrossRef］
- Ottwell R.黑色素瘤旋转。OSF。URL:https://osf.io/6gyhm/[2020-05-30]访问
- Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JPA，等。PRISMA用于报告评估卫生保健干预研究的系统回顾和元分析的声明:解释和阐述。PLoS Med 2009 7月21日;6(7):e1000100 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Murad MH，王哲。元流行病学方法研究报告指南。Evid Based Med 2017 Aug;22(4):139-142 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. rayyan -一个用于系统评论的网络和移动应用程序。系统版本2016年12月05日;5(1):210 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M，等。系统评价和元分析方案(PRISMA-P) 2015年声明的首选报告项目。Syst Rev 2015年1月;4:1 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 李涛，Lindsley K, Rouse B, Hong H, Shi Q, Friedman DS，等。原发性开角型青光眼一线药物疗效的比较:系统评价和网络荟萃分析。眼科2016 Jan;123(1):129-140 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 李文杰，李志强，李志强，等。在系统综述和荟萃分析中提出了一种新的旋转分类，并根据严重程度进行了排名。中国临床流行病学杂志2016;7:56-65。［CrossRef] [Medline］
- 谢亚平，李文杰，李文杰，李文杰，等。AMSTAR 2:系统评价的关键评估工具，包括医疗保健干预的随机或非随机研究，或两者兼有。BMJ 2017 12月21日;358:j4008 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 罗伦兹，马提亚斯，马蒂亚，张晓明，等。一项心理测量研究发现，AMSTAR 2是一种有效和中等可靠的评估工具。中华流行病学杂志2019 10月;114:133-140。［CrossRef] [Medline］
- Beller EM, Glasziou PP, Altman DG, Hopewell S, Bastian H, Chalmers I, PRISMA for Abstracts Group。PRISMA文摘:在期刊和会议摘要中报告系统评论。公共科学图书馆，2013;10(4):e1001419 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 刘志强，李志强，陈志强，陈志强，陈志强。恶性黑色素瘤复发高危患者全身辅助治疗的研究进展。癌症2006 Apr 01;106(7):1431-1442 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Marcelo A, Gavino A, Isip-Tan IT, apostolo - nicodemus L, Mesa-Gaerlan FJ, Firaza PN，等。基于全文文章和仅基于期刊摘要的临床决策准确性的比较:一项对三级护理医院居民的研究。Evid Based Med 2013四月;18(2):48-53 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 约翰逊HL，丰特洛P，奥尔森CH，琼斯KD，金贝尔RW。家庭护士执业学生对期刊摘要在临床决策中的有用性的看法:一项随机对照试验。美国护士协会2013年11月25日(11):597-603。［CrossRef] [Medline］
- 张志刚，张志刚，张志刚，张志刚，等。肿瘤浸润淋巴细胞和重组白细胞介素-2过继治疗晚期皮肤黑色素瘤的疗效:一项系统综述和荟萃分析。安·奥科尔2019年12月01日;30(12):1902-1913 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 史伟，曹浩，陈志伟，陈志伟，等。原发性皮肤黑素瘤治疗的护理指南。中国皮肤科杂志2019年1月;80(1):208-250。［CrossRef] [Medline］
- 西蒙尼E，格里马尔迪AM，费斯蒂诺L, Trojaniello C，维塔莱MG, Vanella V，等。转移性黑色素瘤的免疫治疗:新的毒性及其管理的新情况。黑色素瘤管理2019 11月08日;6(4):MMT30 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 库柏CM，格雷HM，罗斯AE，汉密尔顿TA, Bea Downs J, Wayant C，等。耳鼻咽喉学随机对照试验摘要中旋转的评价。喉镜2018年12月21日2036-2040。［CrossRef] [Medline］
- 郭志强，王志强，王志强，等。系统综述和荟萃分析的摘要集中于经皮冠状动脉介入治疗。J骨科医学2021年6月30日:723-731 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Garrett M, Koochin T, Ottwell R, Arthur W, Rogers TC, Hartwell M，等。对戒烟治疗和干预的系统综述和荟萃分析摘要中旋转的评价。Tob Prev Cessat 2021;7:35 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 林V, Patel R, Wirtz A, Mannem D, Ottwell R, Arthur W，等。特应性皮炎治疗和干预的系统综述和元分析摘要中Spin的评价。皮肤病学2021年5月17日496-505。［CrossRef] [Medline］
- 李志强，李志强，李志强，等。超过30%的系统综述和荟萃分析集中在肩袖撕裂治疗中包含旋转。关节镜2021年9月37(9):2953-2959。［CrossRef] [Medline］
- 张志刚，张志刚，张志刚，张志刚，等。关于白内障治疗的系统综述和荟萃分析摘要中对spin的评价。Am J眼科2021年4月03:47-57。［CrossRef] [Medline］
- 张志强，张志强，张志强，等。阿片类药物使用障碍研究的系统综述和荟萃分析摘要中对spin的评价。Subst Abus 2021年4月13:1-9。［CrossRef] [Medline］
- 拉克B，乌姆巴杰E，奥特韦尔R，亚瑟W, Brame L，伍德森E，等。关于耳鸣的系统综述和元分析摘要中旋转的评价。2021年5月10日1237-1244。［CrossRef] [Medline］
- 李国强，李国强，李国强，等。关于勃起功能障碍治疗的系统综述和元分析摘要中旋转的评价:一项横断面分析。性医学2020年12月05日;9(1):100284 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 吴晓燕，李志强，王志强，马海米，等。青光眼治疗系统综述和荟萃分析摘要中Spin的评价。青光眼2020年12月21日:235-241。［CrossRef] [Medline］
- 李志强，李志强，李志强，等。Spin在2型糖尿病药物治疗系统综述摘要中很少出现。糖尿病医学2021年7月21日:e14653。［CrossRef] [Medline］
- 张志刚，张志刚，张志刚，等。急诊医学系统综述和荟萃分析摘要中旋转的评价。欧洲J急诊医学2021年8月26日。［CrossRef] [Medline］
- Maticic K, Krnic Martinic M, Puljak L.使用PRISMA-A进行荟萃分析评估系统综述摘要的报告质量，以及没有经验的评分者之间的评估不一致性。BMC Med Res methodo2019 Feb 14;19(1):32 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- W建成，T金辉，H琳，M玉霞，朱菊霞，自PRISMA发布以来，护理系统综述摘要的报道质量是否有所提高?知名护理期刊综述。基于世界观证据的Nurs 2020年4月17日(2):108-117。［CrossRef] [Medline］
- 纳西门托DP，冈萨雷斯GZ，阿劳约AC，莫斯利AM，马赫CG，科斯塔LOP。每10篇腰痛系统综述摘要中有8篇与全文不一致:66篇系统综述分析中华骨科运动物理杂志2020年1月;50(1):17-23。［CrossRef] [Medline］
缩写
| AMSTAR-2:评估系统评审的测量工具 |
| 棱镜:系统评价和元分析的首选报告项目 |
| 个随机对照试验:随机对照试验 |
编辑:R德拉瓦莱，T西弗辛德;提交05.10.21;同行评议:J Makin, S Pagoto;对作者30.12.21的评论;修订版本收到01.01.22;接受03.01.22;发表24.02.22
版权©Ross Nowlin, Alexis Wirtz, David Wenger, Ryan Ottwell, Courtney Cook, Wade Arthur, Brigitte Sallee, Jarad Levin, Micah Hartwell, Drew Wright, Meghan Sealey, Lan Zhu, Matt Vassar。最初发表在JMIR Dermatology (http://derma.www.mybigtv.com)， 24.02.2022。
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用了首次发表在JMIR皮肤病学研究上的原创作品。必须包括完整的书目信息，http://derma.www.mybigtv.com上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。