本文内容如下e-collection /主题问题:

皮肤科的社交媒体(17) 医学2.0:社会媒体，开放，参与，协作医学(1210) 皮肤病患者教育(14) 皮肤病患者的社会心理支持(9)
本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/13424，首次出版。
了解社会媒体的使用和参与皮肤病患者告知皮肤病预防和护理:横断面研究

了解社会媒体的使用和参与皮肤病患者告知皮肤病预防和护理:横断面研究

了解社会媒体的使用和参与皮肤病患者告知皮肤病预防和护理:横断面研究

本文作者:

阮绍虎1、2 作者:Orcid； 江图武3. 作者:Orcid； 阮龙煌4 作者:Orcid； 邝达源5、6 作者:Orcid； Thu Hoai Thi Le1、2 作者:Orcid； 东黄泉7 作者:Orcid； 巴赫玄传8、9 作者:Orcid； 卡尔·拉特金9 作者:Orcid； 威尔逊·W·S·谭3、10 作者:Orcid； 赛勒斯S H Ho11 作者:Orcid； 何志明4,12,13 作者:Orcid
文章 作者 引用的 Tweetations (2) 指标

    原始论文

    1越南河内国立皮肤病性病医院

    2河内医科大学皮肤性病科，越南河内

    3.越南胡志明市阮达青大学循证医学卓越中心

    4行为医学卓越中心，阮达清大学，越南胡志明市

    5duytan大学全球卫生创新研究所，岘港，越南

    6越南岘港，duytan大学医学院

    7越南-德国医院骨科和创伤外科研究所，越南河内

    8河内医科大学预防医学和公共卫生研究所，越南河内

    9约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院，马里兰州巴尔的摩，美国

    10新加坡国立大学杨璐琳医学院李丽思护理研究中心，新加坡，新加坡

    11新加坡国立大学医院心理医学部，新加坡

    12新加坡国立大学永禄林医学院心理医学系，新加坡，新加坡

    13新加坡国立大学健康创新与技术研究所，新加坡，新加坡

    通讯作者:

    Bach Xuan Tran，博士

    预防医学和公共卫生研究所

    河内医科大学

    东东街1号

    东大区

    河内,100000

    越南

    电话:84 982228662

    电子邮件:bach.ipmph@gmail.com


    背景:社交媒体已经成为皮肤病信息的常见来源。监控社交媒体使用和参与的模式对于抵消社交媒体的局限性非常重要。然而，缺乏越南皮肤病患者的证据。

    摘要目的:本研究旨在探索皮肤科患者的社交媒体使用和参与情况，并确定与社交媒体使用和参与相关的因素。

    方法:2018年9月至11月，在越南国立皮肤病和性病医院对519名参与者进行了一项横断面研究。收集了有关社会人口特征、社交媒体使用和社交媒体参与的数据。使用多元逻辑和tobit回归模型来确定与社交媒体使用和参与相关的因素。

    结果:对“化妆品、美容和护肤技术”的信息最感兴趣(184/519,46.2%)。平均参与得分为8.4分(SD为2.4分)。女性患者更倾向于使用社交媒体(比值比[OR] 2.23, 95% CI 1.23-4.06)，对社交媒体上的皮肤病学信息更感兴趣(比值比[OR] 3.09, 95% CI 1.35-7.09)。女性也有更高的社交媒体参与度得分(系数=0.68,95% CI 0.17-1.18)。较高的社交媒体参与度得分与Instagram的使用有关(系数=0.58,95% CI 0.00-1.15)，“家庭成员”(系数=0.15,95% CI 0.03-0.26)和“皮肤科公司”(系数=0.22,95% CI 0.04-0.39)的可信度得分较高。

    结论:这项研究发现，皮肤病患者的社交媒体使用率很高。然而，在使用社交媒体作为皮肤病信息来源方面，仅报告了适度的利用率和可信度水平。更多的努力应该集中在让皮肤科医生参与针对特定皮肤病患者群体的社交媒体个性化信息的开发。

    中国生物医学工程学报，2016;31 (1):444 - 444

    doi: 10.2196/13424

    关键字

    皮肤病学； 社交媒体； 订婚； 预防； 越南


    皮肤病是流行的健康问题，也是全世界致残和死亡的主要原因。2017年，皮肤病占全球疾病负担的1.79%;在皮肤病中，皮炎、寻常性痤疮、牛皮癣和荨麻疹是最大的负担。1]。皮肤病也是利用卫生保健服务最常见的原因[2，3.]，占初级保健诊疗人次的8.4% [4]。患有皮肤病的人生活质量往往很低[5]和自尊以及被污名化的感觉[6]。然而，缺乏获得皮肤科服务的机会，特别是在低收入和中等收入国家[1]，仍然挑战着为皮肤病患者提供适当的护理。因此，患者寻求其他方式进行自我治疗，包括在互联网和社交媒体平台上寻找信息。

    互联网通过降低提供保健服务的成本，在保健方面发挥了关键作用[7]，为特定疾病提供健康信息[8，9]，提供行为干预[10]，减少不良健康习惯的危害[11，12]，促进身体康复[13]，在医疗保健危机期间为潜在患者提供机会[14]，以及支持护理人员[15，16]。社交媒体是一种流行的交流方式[17]使互联网用户能够生成信息并分享他们的观点或媒体(如照片、剪辑)[18，19]。“社交媒体”一词包含多种平台，如社交网站(如Facebook、Instagram)、博客(如Twitter、Tumblr)或媒体分享(如YouTube) [20.-22]。据估计，2018年全球超过31亿人是活跃的社交媒体用户[23]。随着互联网的全面使用，患者使用社交媒体获取医疗信息的速度也在加快[24]。

    社交媒体被公认为是医疗保健提供者沟通和支持患者的有用工具[25-27]。此外，它鼓励积极寻求有关疾病预防和治疗的信息，从而赋予患者权力[28，29]，在同伴之间提供支持[29，30.]，提高自我效能感和自我管理能力[27]，补充保健专业人员提供的资料[28]，并促进医患关系[31]。社交媒体是卫生专业人员的动态教学工具[32，33]并进行了现代化的皮肤科培训[34]。尽管社交媒体是获取健康信息的便利来源，但评估其质量的文献却很少[35]和信誉[27社交媒体上的信息。因此，通过社交媒体使用患者的错误信息是卫生专业人员关注的主要问题[25]。

    患者经常使用社交媒体征求与皮肤病学问题相关的建议，有可能促进皮肤病学的专业培训，并可以促进新的研究方法[36]。此外，对于皮肤科来说，社交媒体的优势在于可以分享对诊断和咨询很重要的图像和视频等视觉成分。尽管如此，人们对社交媒体对发展中国家皮肤病患者的影响知之甚少。

    越南是皮肤病负担沉重的国家之一。最近的一项估计表明，2017年皮肤病占越南疾病负担的2.3% [1]。此外，越南的互联网和社交媒体使用量也在大幅增长。2015年，越南有4440万互联网用户，2018年这一数字增长到5580万[37，38]。社交媒体在越南被广泛使用，包括Facebook、YouTube、Zalo和Instagram在内的一些主流社交媒体平台的活跃用户约为4600万[23]。尽管有人呼吁了解皮肤科患者或对皮肤科问题感兴趣的人在寻求健康信息时使用社交媒体的情况和参与度[39-43]，没有研究确定越南这一人群的社交媒体使用情况。因此，本研究旨在探讨皮肤科患者的社交媒体使用和参与情况，并确定与社交媒体使用和参与相关的因素。


    研究设计和抽样方法

    2018年9月至11月在越南国立皮肤病和性病医院(NHDV)进行了一项横断面研究。选择NHDV是由于皮肤病的多样性和治疗患者的背景。作为越南领先的皮肤病和性病诊断和治疗医院，越南国家艾滋病中心接受来自各级卫生机构的病人转诊。本研究采用方便的抽样方法来招募参与者。样本量计算使用的输入是根据在13个欧洲国家进行的类似主题的研究确定的[44:期望平均社会参与得分为0.70，期望标准差为0.20，置信水平为95%。计算的结果是最小样本量为385名参与者。我们从参加NHDV门诊的患者中选择患者，使用预先确定的资格标准:年龄≥18岁，诊断为任何皮肤病，在门诊接受服务，能够提供连贯的访谈问题答案，并通过提供书面同意同意参与。总共有519名参与者被成功招募到这项研究中。应答率为100%。

    测量和仪器

    我们构建了一份结构化问卷来收集有关参与者的社会人口统计状况以及他们关于皮肤病学问题和信息的社交媒体使用和参与的数据。调查表还根据探讨这些主题的其他研究的数据，评估了健康状况和服务利用的各个方面[45]。该问卷首先在10名患者中试用，以验证每个项目的语言和逻辑。在根据患者反馈修改问卷后，由河内医科大学的本科医学生进行面对面访谈，他们在进行社区访谈方面训练有素。医院的一间私人房间被用来进行访谈，以确保参与者的保密和舒适。

    社会人口特征

    收集年龄、性别、教育程度、婚姻状况、职业、居住地等资料。

    使用社交媒体

    在这项研究中，我们收集了参与者访问和经常用于皮肤科护理的社交网站类型的信息(例如，您经常用于皮肤科护理的社交媒体网站是什么?)以及他们有兴趣在网上找到的皮肤科信息类型。此外，我们要求参与者对社交媒体上的皮肤病学信息源的可信度进行评分，这些信息源包括家庭成员、朋友/亲戚、名人(包括医疗专业人员/诊所)、电视节目/杂志、皮肤病学产品零售商(销售皮肤病学相关产品的人)和皮肤病学公司(生产和销售皮肤病学相关产品的公司)。为了获得可信度评分，每个来源的评分范围从0分(完全不可信)到10分(完全可信)。

    参与社交媒体

    通过三个问卷项目收集社交媒体参与数据:在社交媒体上搜索皮肤病学信息，在社交媒体上分享皮肤病学信息，以及应用从社交媒体获得的皮肤病学信息。每个项目都使用李克特量表，有五个反应水平:“总是”(5分)到“从不”(1分)。然后，我们通过将三个项目的得分相加来计算敬业度得分。最高可得15分，最低可得3分。这种方法改编自社交媒体参与理论[46]。

    统计分析

    我们使用Stata 15.0版本(Stata Corp. LP, College Station, TX)分析数据。使用多变量logistic回归分析来确定与社交媒体使用和对社交媒体上任何皮肤病学信息的兴趣相关的因素。使用多变量tobit回归分析来确定与敬业度评分相关的因素。潜在的解释变量包括社会人口学特征(年龄、性别、教育程度、婚姻状况和职业)、社交网络平台和可信度评分。将逐步前向选择策略与多变量回归相结合，对模型进行简化。对数似然值的0.2PValue被认为是变量选择的阈值。先前的一项研究结果表明，参与度在很大程度上取决于特定的环境，即特定的社交网络平台以及每个平台信息的可信度[47]。P<。0.05认为有统计学意义。

    伦理批准

    NHDV的机构审查委员会批准了该研究方案(文件编号855/HDDDBVDLTU，日期为2018年9月7日)。


    参与研究的519名皮肤病患者中，62.8%(326/519)居住在城市地区。平均年龄为35.7岁(SD 13.7岁)，18-30岁的参与者比例最大。参与者主要是女性(282/506,55.7%)，至少完成过职业教育(341/517,66.0%)，已婚或有伴侣(323/518,62.4%)。最常见的职业是自由职业(176/518,34.0%)，其次是白领工作(145/518,28.0%)。皮肤疾病中，特应性皮炎占比最大(127/519,24.4%)，其次是接触性皮炎(75/519,14.5%)和皮肤真菌感染(57/519,11.0%);表1）.

    Facebook(359/392, 91.6%)和Zalo(247/392, 63.2%)是最常用的社交媒体平台。受访者最常寻求的信息是“美容、美容和皮肤护理技术”(184/397,46.3%)，其次是“皮肤病一般信息”(168/397,42.5%)和“皮肤病治疗医疗机构”(132/397,32.6%)。在社交媒体信息源的可信度评分中，“家庭成员”和“电视节目/杂志”得分最高(平均6.9分，标准差2.3分;平均6.9分，标准差2.2分)。来自皮肤科产品零售商的信息得分最低(平均4.8分，标准差2.3分)。在信息来源的可信度或使用的社交网络平台方面，男性和女性没有发现差异(表2）.

    表1。参与者的社会人口学和临床特征，N=519。
    特征 n (%)
    住的位置

    		城市 326 (62.8)

    		农村 193 (37.2)
    年龄组别(n=507)

    		18 - 30年 239 (47.1)

    		31-40年 114 (22.5)

    		每周年 72 (14.2)

    		51-60年 46 (9.1)

    		> 60年 36 (7.1)
    性别(n = 506)

    		男性 224 (44.3)

    		女 282 (55.7)
    教育(n = 517)

    		直到中学 73 (14.1)

    		高中 103 (19.9)

    		职业及高等教育 341 (66.0)
    婚姻状况(518)

    		单 195 (37.6)

    		有伴侣/结婚 323 (62.4)
    职业(n = 518)

    		失业 13 (2.5)

    		自由职业者 176 (34.0)

    		白领工人 145 (28.0)

    		蓝领工人 70 (13.5)

    		学生 62 (12.0)

    		其他 52 (10.0)
    皮肤病(n=519)

    		特应性皮炎 127 (24.4)

    		接触性皮炎 75 (14.5)

    		牛皮癣 29 (5.6)

    		皮肤感染 13 (2.5)

    		皮肤真菌感染 57 (11.0)

    		荨麻疹 44 (8.5)

    		疣 16 (3.1)

    		带 31 (6.0)
    年龄(n=507)，年 35.7 (13.7)一个

    一个意思是(SD)。
    表2。皮肤病患者的社交媒体使用情况，以及性别之间的比较。
    特征 总样本 男人 女性 P价值
    使用社交网络，n (%)(n = 493)




    		是的 393 (79.7) 156 (71.9) 237 (85.9) 〇〇一个

    		没有 100 (20.3) 61 (28.1) 39 (14.1)
    社交网络平台，n (%)




    		Facebook (n = 392) 359 (91.6) 144 (92.3) 215 (91.1) 正一个

    		Instagram (n = 391) 103 (26.3) 35 (22.4) 68 (28.8) 16一个

    		Zalo (n = 392) 247 (63.2) 89 (57.4) 158 (66.9) 06一个

    		其他(n = 392) 18 (4.6) 5 (3.2) 13 (5.5) 29一个
    在社交网站上搜索的皮肤病学信息类型，n (%)




    		化妆品、美容和皮肤护理技术(n=397) 184 (46.3) 30 (19.1) 154 (64.2) <措施一个

    		医疗机构美容手术或美容院(n=397) 95 (23.9) 18 (11.5) 77 (32.1) <措施一个

    		美容或整形外科专家(n=397) 60 (15.1) 10 (6.4) 50 (20.8) .10一个

    		皮肤病的一般情况(n=397) 168 (42.3) 68 (43.3) 100 (41.7) 综合成绩一个

    		皮肤病的预防方法(n=397) 90 (22.7) 41 (26.1) 49 (20.4) .19一个

    		皮肤病的治疗方法(n=397) 95 (23.9) 41 (26.1) 54 (22.5) .41点一个

    		皮肤病治疗医疗机构(397家) 132 (33.2) 51 (32.5) 81 (33.8) .79一个

    		皮肤病药物治疗(n=397) 128 (32.2) 54 (34.4) 74 (30.8) .46一个

    		接受过皮肤病治疗的患者的治疗经历(n=397) 80 (20.2) 28日(17.8) 52 (21.7) .35点一个

    		其他(n = 396) 8 (2.0) 3 (1.9) 5 (2.1) 点一个
    关于社交媒体上皮肤病学信息源的可信度评分，平均值(SD)


    		家庭成员(n=397) 6.9 (2.3) 7.1 (2.1) 6．8 .33b

    		朋友/亲戚(n = 392) 6.5 (2.1) 6.5 (2.1) 6.5 .60b

    		名人(包括著名的医疗专业人员)(n=387) 5.7 (2.4) 5.7 (2.4) 5.7 点b

    		电视节目/杂志(n=399) 6.9 (2.3) 7.1 (2.1) 6．8 .19b

    		皮肤科产品零售商(n=386) 4.8 (2.3) 4.9 (2.3) 4.8 主板市场b

    		皮肤科公司(n=390) 5.2 (2.4) 5.1 (2.3) 5.2 .92b

    一个卡方测试。

    bMann-Whitney测试。

    表3概述了皮肤病患者的社交媒体参与情况。95.2%(380/399)、81.4%(323/397)和85.4%(339/397)的患者报告积极搜索、积极分享和积极应用皮肤病学信息。57%(229/399)的患者认为社交媒体上的皮肤病学信息有用或非常有用。平均敬业度得分为中等(平均8.4，标准差2.4)。男性和女性患者的社交媒体参与得分有显著差异(P<措施)。

    表3。皮肤病患者使用社交媒体的情况，以及性别之间的比较。
    特征 总样本 男人 女性 P价值
    在社交媒体上积极搜索皮肤病信息，n (%) (n=399)



    		没有 19日(4.8) 10 (6.3) 9 (3.8) 。一个

    		是的 380 (95.2) 149 (93.7) 231 (96.3)
    积极在社交媒体上分享皮肤病信息，n (%) (n=397)



    		没有 74 (18.6) 36 (22.8) 38 (15.9) .09点一个

    		是的 323 (81.4) 122 (77.2) 201 (84.1)
    积极应用社交媒体上发现的皮肤病信息，n (%) (n=397)



    		没有 58 (14.6) 30 (18.9) 28日(11.8) 0。一个

    		是的 339 (85.4) 129 (81.1) 210 (88.2)
    社交媒体上皮肤病学信息的感知有用性，n (%) (n=399)



    		非常有用的 47 (11.8) 17 (10.8) 30 (12.4) 点一个

    		有用的 182 (45.6) 73 (46.2) 109 (45.2)

    		中性 154 (38.6) 58 (36.7) 96 (39.8)

    		不是有用的 14 (3.5) 9 (5.7) 5 (2.1)

    		完全没用 2 (0.5) 1 (0.6) 1 (0.4)
    社交媒体参与得分，平均值(SD) (n=399) 8.4 (2.5) 8.0 (2.7) 8.7 (2.2) 〇〇b

    一个卡方测试。

    bMann-Whitney测试。

    三个多变量回归模型的结果显示在表4。在皮肤病患者中，女性更倾向于使用社交媒体(优势比[OR] 2.23, 95% CI 1.23-4.06)，而老年患者较少使用社交媒体。与男性患者相比，女性患者也更有可能对社交媒体上的皮肤病学信息感兴趣(OR 3.09, 95% CI 1.35-7.09)，并且社交媒体参与度得分更高(系数0.68,95% CI 0.17-1.18)。

    已婚/有伴侣的受访者对皮肤科信息感兴趣的可能性更高(OR 2.37, 95% CI 1.01-5.53)。在社交媒体参与度方面，使用Instagram的患者得分更高，他们对“家庭成员”和“皮肤科公司”的可信度评价更高。同时，较低的社交媒体参与度得分与较高的皮肤产品零售商可信度得分相关。

    表4。多变量回归模型中与社交媒体使用和参与相关的因素。
    特征 使用社交媒体 对社交媒体上的任何皮肤病信息感兴趣 社交媒体参与得分
    或一个 95%可信区间 P价值 或 95%可信区间 P价值 系数 95%可信区间 P价值
    性别









    		男性 裁判b - c - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - -

    		女 2.23 1.23 - -4.06 .008 3.09 1.35 - -7.09 .008 0.68 0.17 - -1.18 .009
    年龄









    		18 - 30年 裁判 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		31-40年 0．45 0.16 - -1.27 .132 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		每周年 0.07 0.03 - -0.19 组织 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		51-60年 0．02 0.01 - -0.06 组织 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		> 60年 0.01 0.00 - -0.04 组织 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    占领









    		失业 裁判 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		自由职业者 1.48 0.16 - -13.61 .729 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		白领工人 1.68 0.18 - -15.73 .648 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		蓝领工人 0.40 0.04 - -3.81 .428 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		学生 0.85 0.07 - -9.81 .894 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		其他 1.74 0.16 - -18.57 .648 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    居住地









    		城市 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		农村 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.24 0.74 - -6.83 .156 - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    婚姻状况









    		单 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    		结婚了 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.37 1.01 - -5.53 .047 - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    使用Facebook









    		没有 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - -

    		是的 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.82 0.85 - -9.37 .090 0.64 -0.26 - -1.55 .163
    使用Instagram









    		没有 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 裁判 - - - - - - - - - - - -

    		是的 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 0.58 0.00 - -1.15 .049
    关于社交媒体上皮肤病学信息来源的可信度评分




    		家庭成员 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 0．15 0.03 - -0.26 .012

    		皮肤科产品零售商 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -0.19 -0.38 - -0.00 .049

    		皮肤病学的公司 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 0.22 0.04 - -0.39 .016

    一个优势比。

    b参照群体。

    c不适用。

    主要研究结果

    我们的研究发现，尽管有很高比例的皮肤病患者使用社交媒体，但利用这个平台作为皮肤病问题可靠信息的来源仍然很少。女性更有可能对社交媒体上的皮肤病学信息感兴趣，并参与社交媒体。研究结果表明，应该考虑增加皮肤科医生参与在线皮肤科内容的贡献，并更多地努力开发有针对性的个性化信息，以利用社交媒体平台。

    先前的研究记录了适度使用社交媒体来查找或分享与健康相关的内容，特别是与皮肤相关的信息。尽管据报道，一般的社交媒体参与度很高(85.0-99.3%的参与者报告定期访问至少一个社交媒体平台)，但只有19.0-31.7%的参与者报告访问与皮肤科相关的信息[29，48]。我们发现，年龄较小的患者(18-30岁)使用社交媒体的可能性明显更高。与西方国家的年轻人相比，亚洲年轻人受社交媒体的影响更大，因为亚洲年轻人的智能手机使用率更高[49]。

    在我们的研究中发现的较高的使用百分比可能反映了由于技术进步和最近公众对社交媒体的看法的变化，社交媒体在医疗保健领域越来越受欢迎[50]。我们的研究结果支持了这样一种观点，即患者希望使用社交媒体作为传统平台之外获取医疗信息的额外媒介[48]。因此，社交网站可以作为一个平台，以更低的成本向更广泛的人群传播有关皮肤病学问题的教育信息，特别是在发展中国家资源贫乏的环境中[51，52]。

    关于社交媒体网站上皮肤病学信息的来源，我们的研究结果显示，从家庭成员、朋友、电视节目和杂志中获得的信息可信度得分最高。非正式信息源的流行进一步凸显了皮肤卫生保健提供者和皮肤科医生对在线健康信息缺乏积极贡献。皮肤科医生表示关注，病人可能会被其他社交媒体指标(例如关注人数)误导，而没有核实资讯提供者的教育背景和临床经验[53]。增加医疗专业人员的参与至关重要，因为经认证的专业人员的贡献将提高网上信息的准确性和可靠性，减少因误导性和不准确的信息而发生事件的可能性[29，54]。事实上，对网上获得的皮肤科相关知识的质量的担忧，是加强使用社交媒体作为保健服务使用者获取健康信息来源的主要障碍[29]。服务用户的这种担忧可能解释了我们研究中报告的皮肤病学内容与社交媒体的中等参与度。参与度如此之低的另一个可能原因是参与者担心网上分享的个人资料的私隐及安全[55，56]。在试图提高社交媒体网站的使用率时，采取必要措施确保在线平台上患者信息的保密性也很重要。

    此外，我们的参与者的社会人口学特征与他们对社交媒体上的皮肤病信息和社交媒体参与的关注程度有关。女性、已婚受访者和Facebook用户更可能对社交媒体上的皮肤病学问题感兴趣。这些发现表明，尤其是Facebook，可以作为向目标在线用户群体传播皮肤病学信息的主要社交媒体平台。例如，这些信息可以集中在与女性和已婚人士最相关的皮肤病问题上。先前的研究认为Facebook具有知识传播的潜力，因为它拥有庞大的用户基础，以各种形式提供信息的通用性，以及允许用户之间进行交互和联系的能力[57，58]。家庭成员和皮肤科公司作为社交媒体信息来源的可信度得分与参与度之间的正相关关系，也可以部分解释为促进信息来源和接收者之间沟通的能力:来源越可信，这些来源就会被使用得越多。

    从我们的研究结果中可以得出的一个启示是，应该增加皮肤科医生在社交媒体平台上提供官方的、科学的、基于证据的皮肤科信息。为了促进这一点，应加强皮肤科卫生机构的营销能力，使它们能够接触到更广泛的人群。此外，应该鼓励通过社交网站，特别是Facebook，进行医患交流，并仔细考虑隐私保护措施。越南通过的《网络安全法》对在线数据的内容和传输提供了更严格的规定，预计将影响患者和医生使用在线渠道的程度。在设计传播和教育活动和方案时，应该考虑到这一点。在内容方面，皮肤病学信息应以个性化定制的方式创建和分发，针对特定人群提供相关信息。

    限制

    本研究有一定的局限性。首先，问卷的自我报告性质可能引入了回忆偏差。其次，虽然我们通过在中心皮肤科医院进行研究来努力提高参与者的多样性，但采用方便的抽样技术以及在单一医院进行研究的事实可能会影响我们研究的普遍性。此外，尽管我们用来衡量社交媒体参与度的工具具有理论背景，并提供了有关该主题的宝贵见解，但它尚未得到正式验证。也有几个可能的研究考虑和方向尚未涵盖在我们的研究中，可能会建议进一步的研究。进一步的研究可能会受益于研究其他在线媒体平台，如谷歌和YouTube，这些平台对发达国家的皮肤病患者有相当大的影响[59，60或探索社交媒体与与污名化的医疗状况(如药物滥用)相关的皮肤问题之间的关系。此外，进一步的研究可以考虑检查皮肤病对家庭生活质量的影响，如特应性皮炎[61]，以及社交媒体对皮肤科患者护理人员的影响[62]。

    结论

    总之，本研究发现皮肤科患者的社交媒体使用水平较高，但在使用社交媒体作为皮肤科信息来源方面，使用率和可信度仅为中等水平。社会人口学特征与皮肤病相关的社交媒体使用和参与有关。这项研究的结果建议加强皮肤科医生在社交媒体平台上的参与，通过社交媒体为患者和公众贡献知识。此外，应更多地努力开发针对特定群体皮肤病患者的个性化信息。

    致谢

    我们感谢越南国立皮肤病和性病医院给予我们进行这项研究的许可和支持。此外，我们感谢所有抽出时间并愿意参与这项研究的患者。

    利益冲突

    没有宣布。

    1. Karimkhani C, Dellavalle, Coffeng LE, Flohr C, Hay RJ, Langan SM，等。全球皮肤病发病率和死亡率:2013年全球疾病负担研究的最新进展中华医学杂志，2017;39 (5):462 - 462 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    2. Schofield J, Fleming D, Grindlay D, Williams H.皮肤状况是人们在英格兰和威尔士向全科医生提出的最常见的新原因。中国生物医学工程学报，2011,31(5):444 - 444。［CrossRef] [Medline］
    3. 王晓明，王晓明，王晓明，等。皮肤病在家庭医学中的应用。中国生物医学工程杂志;2008;30(7):557 - 557。［Medline］
    4. 刘建军，刘建军，李建军，等。皮肤病学在初级保健中的应用。中华临床医学杂志，2010;35(4):380-383。［CrossRef] [Medline］
    5. 洪军，顾彬，顾军。慢性皮肤病的心理社会及职业影响。中华皮肤科杂志，2008;21(1):54-59。［CrossRef] [Medline］
    6. Fortune DG, Richards HL, Main CJ, Griffiths CE。牛皮癣患者对自己病情的看法。美国皮肤科学会杂志1998;39(2):196-201。［CrossRef］
    7. 张敏，周娥，何志强，吴碧，何仁，周志强。低成本方法在手机应用程序开发中的应用。[j] .移动医疗;2014;2(4):55 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    8. 张伟文，何瑞荣，陆爱华，李永涛，吴淑娟，陈淑娟，等。产后抑郁症智能手机应用程序在应用程序商店的现状:信息质量分析。英国医学杂志2017年11月14日;7(11):e015655 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    9. Rajagopalan A, Shah P，张文华，Ho RC。双相情感障碍患者评估和监测的数字平台。脑科学2017年11月12日;7(11)[qh]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    10. 张mwb, Ho RCM, Cassin SE, Hawa R, Sockalingam S.基于在线和智能手机的减肥手术患者认知行为治疗:初步初步研究。科技卫生保健2015;23(6):737-744。［CrossRef] [Medline］
    11. 张文博，方鹏，何荣明。为饮酒者开发的智能手机应用程序的全球推广和用户偏好。科技卫生2016年7月27日;24(4):495-501 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    12. 陈宝祥，黎晓涛，阮培宁，黎清海，麦海涛，阮海利，等。越南活跃互联网用户戒烟电子卫生干预措施的可行性。国际环境与公共卫生杂志2018年12月20日;15(1)[J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    13. 张文博，何瑞敏。利用Kinect传感器的潜力为中风幸存者进行精神康复。科技卫生2016年12月04日;24(4):599-602 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    14. 张文博，何春生，方鹏，陆勇，何荣明。开发危机研究智能手机应用程序及其临床应用的方法。科技卫生，2014;22(4):547-559。［CrossRef] [Medline］
    15. Leow MQH, Chan SWC。评估视频、电话随访和在线论坛作为晚期癌症患者照护者心理教育干预的组成部分。Palliat Support Care 2016; 12 (5):474-478 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    16. 张文博，陈绍平，张文博，郑志强，张志强，等。为护理人员和痴呆症患者提供基于证据的智能手机创新的概念化。科技卫生2016年9月14日;24(5):769-773。［CrossRef] [Medline］
    17. Ho K, Peter WWP。利用社交网络促进健康:研究和知识转化问题。中国医学杂志，2014;16(2):e34 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    18. 医学2.0:社交网络、协作、参与、调解和开放。中国医学信息学报，2008;10(3):822 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. George DR, Rovniak LS, Kraschnewski JL。医学领域社交媒体的危险与机遇。中华妇产科杂志，2013;56(3):453-462 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    20. 有传言CL。社交媒体和医疗保健专业人员:利益、风险和最佳实践。pti 2014;39(7):491-520 [j]免费全文] [Medline］
    21. Househ M, Borycki E, Kushniruk A.通过社交媒体赋予患者权力:益处和挑战。卫生信息学报，2014;20(1):50-58。［CrossRef] [Medline］
    22. 张建军，张建军，张建军。社交媒体在医疗卫生领域的应用研究进展。中国医学杂志，2014;16(2):e13 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    23. We Are Social, 2018年11月19日。2018年全球互联网用户突破40亿大关https://wearesocial.com/uk/blog/2018/01/global-digital-report-2018[2020-02-02]访问
    24. 特拉弗斯RL。皮肤科的社交媒体:走向Web 2.0。中华医学杂志2012;31(3):168-173 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    25. 刘建军，李建军，李建军，刘建军，等。感知医疗保健提供者对患者和护理人员使用在线健康社区的反应。患者教育统计，2014,9(3):320-326。［CrossRef] [Medline］
    26. 何毅，O'Connor BH, Mulvaney SA。1型糖尿病青少年在线健康社区的特点中国生物医学工程学报，2014,31(9):1183-1198。［CrossRef] [Medline］
    27. 刘建军，刘建军，刘建军，等。医疗保健中的社交媒体使用:对患者及其与医疗保健专业人员关系的影响的系统回顾。医疗卫生服务，2016,8;16:44 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. 吃两片阿司匹林，早上给我发推特:Twitter、Facebook和其他社交媒体是如何重塑医疗保健的。卫生杂志(Millwood) 2009;28(2):361-368 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    29. Antheunis ML, tate K, Nieboer TE。患者和卫生专业人员在卫生保健中使用社交媒体:动机、障碍和期望。患者教育统计2013,Sep;92(3):426-431。［CrossRef] [Medline］
    30. Hardiker NR, Grant MJ。影响公众参与电子健康的因素:文献综述。中华医学杂志，2011,30(1):1-12。［CrossRef] [Medline］
    31. Bosslet GT, Torke AM, Hickman SE, Terry CL, Helft PR.医患关系与网络社交网络:一项全国性调查结果。中华普通实习医学杂志，2011;26(10):1168-1174 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    32. 黄俊，邹荣，黄军，张建军，张建军，等。卫生专业教育工作者对使用社交媒体作为教学工具的态度:全球横断面研究中华医学杂志2017年8月4日;3(2):e13 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    33. Frisch NC, Borycki EM, Mickelson G, Atherton P, Novak-Lauscher H, Hooker D，等。使用社交媒体和web 2.0技术提高不列颠哥伦比亚省护士的知识和技能。倪2012 (2012)2012;2012:117 [j]免费全文] [Medline］
    34. 王金军，O'Donnell M, Albornoz CA, Keller M, Saedi N.皮肤科实习医师的社交媒体体验。中华皮肤科杂志，2018;57(12):559 - 557 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    35. 张mwb, Ho RCM, Hawa R, Sockalingam S.基于Silberg量表的减肥手术智能手机应用信息质量分析。外科杂志2016年1月26日(1):163-168。［CrossRef] [Medline］
    36. 刘建军，张建军，张建军。社交媒体在皮肤病学中的应用:临床意义、学术价值及发展趋势。中华皮肤科杂志2018年9月28日[J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. 陈宝祥，黄立荣，辛立德，阮丽莲，黎文斌，农敏，等。网络成瘾和网络人际影响对越南年轻人健康相关生活质量的影响研究。中华医学会公共卫生杂志，2017,31;17(1):138 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. 陈宝祥，麦海涛，阮丽华，阮国成，Latkin CA，张万博，等。越南网瘾测试简版的验证。成瘾行为报告2017年12月6日:45-50 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    39. 李建军，李建军，李建军，李建军。instagram上的皮肤病学。皮肤科在线杂志2014年7月15日;20(7)[J]免费全文] [Medline］
    40. Amir M, Sampson BP, Endly D, Tamai JM, Henley J, Brewer AC，等。社交网站:皮肤病学交流的新兴和必要工具。中华皮肤科杂志，2014,30(1):56-60。［CrossRef] [Medline］
    41. 社交媒体对皮肤科医生的价值。皮肤学报，2013;39(6):269-270。［Medline］
    42. 帕特尔RR，亚兹德NKK，德拉瓦莱RP。Snapchat上的皮肤科。Dermatol Online [J] 2017年7月15日;23(7)免费全文] [Medline］
    43. Falzone AE, Brindis CD, Chren M, Junn A, Pagoto S, Wehner M，等。青少年、推特和晒黑床:重新思考使用社交媒体预防皮肤癌。预防医学杂志2017年9月;53(3):S86-S94 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. 李建军，李建军，李建军，李建军，王建军，等。用EQ5D™评估常见皮肤病负担:一项在13个国家开展的欧洲多中心研究中华皮肤科杂志，2017;36(5):1170-1178。［CrossRef] [Medline］
    45. 阮山，党安，武国光，阮国成，黎太，张东涛，等。性传播疾病知识的缺乏:对越南城市皮肤病患者性传播疾病预防和护理的影响国际环境与公共卫生杂志2019年3月26日;16(6)[免费全文] [CrossRef] [Medline］
    46. Di Gangi PM, Wasko M.社交媒体参与理论:探索用户参与对社交媒体使用的影响。JOEUC 28 2016;(2): 53 - 73。［CrossRef］
    47. 范诺特，张建军，张建军。社交媒体与社交媒体广告的互动:平台类型的差异化作用。广告学报，2018;47(1):38-54。［CrossRef］
    48. Ross NA, Todd Q, Saedi N.患者寻求行为和网络角色:社交媒体在美容皮肤科中的作用。皮肤外科杂志2015;41(2):269-276 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    49. Mak K, Lai C, Watanabe H, Kim D, Bahar N, Ramos M，等。六个亚洲国家青少年网络行为和网络成瘾的流行病学研究。网络心理行为学报，2014;17(11):720-728。［CrossRef] [Medline］
    50. Russell J. Hootsuite社交媒体管理，2017年1月31日。医疗保健中的社交媒体:好处、挑战和机遇http://www.marketinghub.today/social-media-in-health-care-the-benefits-challenges-and-opportunities/[2020-02-02]访问
    51. Hanson AH, Krause LK, Simmons RN, Ellis JI, Gamble RG, Jensen JD等。皮肤科教育与互联网:传统与前沿资源。中国生物医学工程学报，2011;35 (4):836-842 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    52. 海伊AA，甘布尔RG，赫夫LS，德拉瓦莱RP。互联网社交网站和皮肤科期刊的未来:承诺与危险。中华皮肤科杂志，2011;65(3):e81-e83 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. Galadari嗨。社交媒体和现代皮肤病学。中华皮肤科杂志，2018;57(1):110-111 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    54. George DD, Wainwright BD.互联网上的皮肤病资源。中华医学杂志2012;31(3):183-190。［CrossRef] [Medline］
    55. Thompson LA, Dawson K, Ferdig R, Black EW, Boyer J, Coutts J，等。在线社交网络与医疗专业的交集。中华临床医学杂志;2008;23(7):954-957 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    56. Thompson MA, Younes A, Miller RS.在肿瘤学教育和患者参与中使用社交媒体。肿瘤学(Williston Park) 2012 Sep;26(9):782, 784-785, 791 [j]免费全文] [Medline］
    57. 金WB，游艇JEC，供应商RB。公众参与Facebook上的皮肤病学内容。中华外科杂志;2015;19(3):304-308 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    58. Kim W, Vender R.使用facebook作为皮肤病知识传播的工具。中华外科杂志;2014;18(5):341-344 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    59. 希尔MK，帕特尔RR，阿南德P，德拉瓦莱RP。谷歌皮肤科。Dermatol Online J 2018年4月15日;24(4)[qh]免费全文] [Medline］
    60. Boyers LN, Quest T, Karimkhani C, Connett J, Dellavalle RP。YouTube上的皮肤病学。皮肤科在线杂志2014年6月15日;20(6)[J]免费全文] [Medline］
    61. Chernyshov PV, Ho RC, Monti F, Jirakova A, Velitchko SS, Hercogova J，等。特应性皮炎患儿自我评价及家庭生活质量的国际多中心研究。皮肤毒素学报，2015;23(4):247-253。［Medline］
    62. 何瑞敏，贾永昌，吴天平，麦安，高东，张文博，等。儿童特应性皮炎对母亲健康的影响及其对亚洲家庭的影响。儿科变态反应免疫杂志，2010;21(3):501-507 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］

    ‎
    NHDV:国立皮肤病性病医院。
    或者:优势比。

    G·艾森巴赫编辑;提交18.01.19;经HP Do、El Tantawi、J Xu同行评审;对作者02.10.19的评论;修订版收到25.11.19;接受26.01.20;发表23.03.20

    版权

    ©Sau Huu Nguyen, Giang Thu Vu, Long Hoang Nguyen, Cuong Tat Nguyen, Thu Hoai Thi Le, Tung Hoang Tran, Bach Xuan Tran, Carl A Latkin, Wilson W . S . Tam, Cyrus S . H . Ho, Roger C . M Ho。原发表于JMIR Dermatology (http://derma.www.mybigtv.com)， 2020年3月23日。

    这是一篇在知识共享署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)下发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作品首先发表在JMIR Dermatology Research上，并适当引用。必须包括完整的书目信息，到http://derma.www.mybigtv.com上原始出版物的链接，以及版权和许可信息。
    Baidu
    map