TY -的AU -加拉格尔,约翰AU -劳伦斯,海蒂Y PY - 2020 DA - 2020/12/4 TI -修辞上诉和战术在纽约时报评论疫苗:定性分析乔- J地中海互联网Res SP - e19504六世- 22 - 12 KW -疫苗接种KW -定性研究KW -定量研究KW -修辞KW -网上评论KW -着反免疫接种KW - pro-vaccination AB -背景:改善应对疫苗说服怀疑是一个长期存在的问题。出于对疫苗安全性和有效性的怀疑而出现的选择性不接种疫苗危及群体免疫，使那些最脆弱的人面临严重疾病的风险。目的:本文分析了《纽约时报》对疫苗的看法，以提高对现有说服性方法可能无效的理解，并为如何改进现有方法提供了见解。我们对支持疫苗和反对疫苗的论点进行了分类，对支持疫苗的呼吁和策略进行了深入分析，特别是为了增强对支持疫苗的论点的当前理解。方法:采用定性主题分析来分析808个疫苗特异性评论中的修辞诉求主题。对支持疫苗和反对疫苗的评论进行了分类，以便对不同观点的疫苗评论的总体背景进行广泛分析，并对支持疫苗的评论进行了深入的修辞分析，以解决当前对支持疫苗的观点的理解方面的差距。结果:808条反疫苗和支持疫苗评论的呼吁是相似的，尽管这些呼吁在策略和结论上有所不同。反疫苗的论点更加多样化，使用了广泛的反对疫苗的论点。对支持疫苗的评论的进一步分析表明，这些评论使用的修辞策略可能会适得其反，无法产生说服力。支持疫苗的评论更经常使用的策略，如针对那些拒绝接种疫苗的人的个人攻击论点，或利用科学来纠正对疫苗怀疑主义的信念，这两种方法在试图说服持怀疑态度的观众时都是无效的。 Conclusions: Further study of pro-vaccine argumentation appeals and tactics could illuminate how persuasiveness could be improved in online forums. SN - 1438-8871 UR - //www.mybigtv.com/2020/12/e19504/ UR - https://doi.org/10.2196/19504 UR - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33275110 DO - 10.2196/19504 ID - info:doi/10.2196/19504 ER -