[0期刊文章%@ 1438-8871 %I Gunther Eysenbach %V 9 %N 2 %P 8 %T A Koru, g nes %A El Emam,Khaled %A Neisa,Angelica %A Umarji,Medha %+ CHEO Research Institute, 401 Smyth Rd, Ottawa, ON K1H 8L1, Canada， +1 613 738 4181，kelemam@uottawa.ca %K开源软件%K医学信息学%K计算生物学%K信息系统%K软件质量保证%K软件/程序验证%K代码检查和预查%K软件可靠性%D 2007 %7 07.05.2007 %9原文%J J Med Internet Res %G英文%X背景:开源(OS)软件在生物医学领域不断获得认可和使用，例如在健康信息学和生物信息学领域。目标:考虑到该领域应用程序的关键任务性质及其对患者安全的潜在影响，了解生物医学操作系统开发人员执行标准质量保证(QA)活动(如同行评审和测试)的程度和有效程度非常重要。这将允许生物医学操作系统软件的用户更好地理解质量风险(如果有的话)，并允许开发人员识别过程改进机会，以生产更高质量的软件。方法:对从事生物医学操作系统项目的开发人员进行调查，以检查所执行的QA活动。我们采用了一种描述性的方法来总结QA活动的实现，然后检查了一些可能与此类实践的实现相关的因素。结果:我们的描述性结果显示，63% (95% CI, 54-72)的项目在其开发过程中不包括同行评审，而82% (95% CI, 75-89)的项目确实包括测试。大约74% (95% CI, 67-81)的开发人员没有计算机背景，80% (95% CI, 74-87)的开发人员因对项目的贡献而获得报酬，52% (95% CI, 43-60)的开发人员拥有博士学位。多变量logistic回归模型预测同行评审执行情况不显著(似然比检验= 16.86,9 df, P = 0.051)，预测检验执行情况的模型也不显著(似然比检验= 3.34,9 df, P = 0.95)。结论:与测试相比，同行评议受到的关注较少。 However, the former is a complementary, and necessary, QA practice rather than an alternative. Therefore, one can argue that there are quality risks, at least at this point in time, in transitioning biomedical OS software into any critical settings that may have operational, financial, or safety implications. Developers of biomedical OS applications should invest more effort in implementing systemic peer review practices throughout the development and maintenance processes. %M 17513286 %R 10.2196/jmir.9.2.e8 %U //www.mybigtv.com/2007/2/e8/ %U https://doi.org/10.2196/jmir.9.2.e8 %U http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17513286

map