@Article{信息:doi 10.2196 / / jmir。1665年，作者=“zikmundd - fisher, Brian J和Dickson, Mark和Witteman, Holly O”，标题=“酷但适得其反:交互式的，基于web的风险沟通可能适得其反”，期刊=“J Med Internet Res”，年=“2011”，月=“8”，日=“25”，卷=“13”，数字=“3”，页=“e60”，关键词=“患者-提供者沟通”，摘要=“背景:基于纸张的患者决策辅助工具通常使用数字和/或静态图像呈现风险信息。然而，有限的心理学研究表明，当人们交互式地绘制风险信息时，他们会更积极地处理统计数据，使决策更容易获得这些信息。这样的交互工具有可能被纳入新一代基于网络的决策辅助工具中。目的:本研究的目的是研究与标准风险图表相比，详细描述两种治疗的副作用风险的交互式图表是否能提高知识和决策能力。方法:共有3371名来自不同人口统计学的互联网小组成员观看了一个关于甲状腺癌两种假设治疗方法的假设场景。每种治疗都有可能导致两种副作用中的一种，但我们随机改变了一种治疗是否在两个维度上都更好(强优势条件)，只在一个维度上稍好(轻度优势条件)，或在一个维度上更好但在另一个维度上更差(权衡条件)。我们还改变了受访者是被动地查看静态象形文字(图标阵列)图像中的风险信息，还是通过使用基于flash的交互式动画“填空”象形文字主动操作信息。我们的主要假设是，主动操纵会增加受访者识别优势(在可能的情况下)的能力，并选择更好的治疗。结果:交互风险图条件的调查完成率显著低于静态图像条件(1110/1695,65.5{\%}vs 1316/1659, 79.3{\%}， P < .001)。 In addition, respondents using interactive graphs were less likely to recognize and select the dominant treatment option (234/380, 61.6{\%} vs 343/465, 73.8{\%}, P < .001 in the strong dominance condition). Conclusions: Interactivity, however visually appealing, can both add to respondent burden and distract people from understanding relevant statistical information. Decision-aid developers need to be aware that interactive risk presentations may create worse outcomes than presentations of static risk graphic formats. ", issn="1438-8871", doi="10.2196/jmir.1665", url="//www.mybigtv.com/2011/3/e60/", url="https://doi.org/10.2196/jmir.1665", url="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21868349" }