目前，卫生保健系统正朝着高价值的护理方向发展，以适应每个患者[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba］．这些卫生保健系统在护理决策和质量改进方面优先考虑患者的健康目标，上述流程和临床参数。向以患者为中心、价值驱动的系统的转变依赖于获取对患者最重要的数据[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba］．患者报告的结果测量(PROMs)和患者报告的体验测量(PREMs)可直接从患者那里对患者的健康状况或卫生保健体验进行标准化评估[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba］．将这些措施纳入常规护理，可促进医患沟通，改善患者体验，并加强对其健康状况的检测和管理[gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba］．当聚合在一起时，PROMs和prem促进了患者在持续质量改进中的观点，以及已经为质量表现捕获的临床措施[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

正如在其他学科，围产期护理可能受益于系统的PROM和PREM评估，以提高护理质量。此外，患者报告的围产期护理结果，如抑郁或大小便失禁，可能对母亲和儿童的健康产生严重的长期后果，目前可能被低估。围产期护理对prom和prem的兴趣和使用有所增长，但该领域的大多数prom和prem都是匿名评估的，仅用于质量改进或研究目的[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba]，而PROMs和prem如果在个体层面上整合到临床护理中，可以为围产期护理人员提供发现症状和适当调整护理的机会，并鼓励患者思考和谈论他们目前的健康状况和经历[gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba］．然而，PROMs和prem的临床整合存在许多挑战，如选择相关主题、有效的评估工具、测量时刻和需要采取行动的阈值[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 14gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

国际健康结果测量联盟(ICHOM)发布了一套以患者为中心的妊娠和分娩结果测量核心(PCB集)，提出了在整个护理周期内临床结果以及患者结果和经验的标准化测量方法[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba］．对于患者报告的领域，PCB集包括测量仪器(即问卷)和评估时间表:在整个怀孕和产后直到出生后6个月的5个时间点(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba［gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba])。最近，临床研究了PCB组的可行性和可接受性，并收集了患者报告的领域用于研究目的[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．此外，对其一些测量仪器在产妇人群中的效度和信度进行了评估[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba］．然而，对于PCB组PROM和PREM问卷的依从性以及在整个怀孕和产后期间需要采取行动的阈值的临床表现，我们知之甚少。gydF4y2Ba

在荷兰的一个实施项目中，7个地区在所有护理专业人员参与的围产期护理的整个周期中将PCB集纳入临床。在迈向基于价值的围产期护理的过程中，主要目标是讨论作为常规护理的一部分的个别PROMs和prem，并将其用于共同决策，从而相应地进行个性化护理(基于价值的保健1级)。此外，聚合的PROM和PREM结果可用于以患者为中心的质量改进(基于价值的医疗保健的2级)。在项目期间，我们密切监测了这些地区在个人层面上将患者报告的措施纳入常规围产期护理的首次经验和实践见解。本研究旨在报告对PROM和PREM问卷的依从性，妊娠和产后每个领域的结果，以及阈值的临床使用。我们的发现可以支持临床实施基于价值的医疗保健与PCB集，加速向个性化护理的转变，并有助于治理PCB集，以保持其国际可比性。gydF4y2Ba

进行了一项观察性研究，以报告和深入了解PROMs和prem作为个性化围产期护理临床常规的一部分。本文是根据加强流行病学观察性研究报告检查表[gydF4y2Ba 23gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这项研究是荷兰围产期护理PCB组实施项目的一部分，该项目被称为荷兰语“与孕妇讨论妊娠结局”(BUZZ)项目的缩写。荷兰共有7个地区联合起来，在常规临床实践中实施PCB组的PROM和PREM域。该计划的实施得到了荷兰佐格研究所的支持，同时也与国家部委的一个加强基于价值的医疗保健和共享决策的计划相吻合[gydF4y2Ba 24gydF4y2Ba］．每个参与区域由1或2间医院及2至18间社区助产服务所组成(gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba)与当地产科护理网络合作;指gydF4y2Ba 文本框1gydF4y2Ba以了解荷兰围产期护理机构)。数据收集时间为2020年2月至2021年9月。gydF4y2Ba

在参与组织接受围产期护理的妇女被邀请完成PROM和PREM问卷，作为常规护理的一部分。此外，知情同意将她们的答案用于研究的女性也被纳入了这项研究。在PROM和PREM问卷本身中获得知情同意。由于本研究旨在报告PCB集的结果，我们报告了在项目期间收集的所有PROM和PREM问卷的结果;目标尺寸没有预先确定。gydF4y2Ba

BUZZ项目的主要目的是使用PROM和PREM问卷来指导个人围产期护理。孕妇和产后妇女被邀请填写问卷，作为日常护理的一部分，她们的产科护理专业人员在下次定期访问时讨论答案。BUZZ项目是在ocn内部明确组织的，以确保在妊娠和分娩的整个护理周期中护理的连续性。各OCN的项目小组在当地作出决定，以加强在实践中落实几个重点(gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba)：gydF4y2Ba

根据ICHOM的建议，在怀孕和产后的5个时间点通过问卷调查捕获PCB组的PROM和PREM结构域(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba) [gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba］．每个领域都使用自己的测量工具进行评估，包括一个或多个问题(gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)．在每个时间点只评估相关的领域。在某些领域，一个或多个筛选问题可以排除或排除该领域的进一步问题。为了适应荷兰围产期护理，一些域已添加到原来的PCB集(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba) [gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba］．在实施之前，荷兰健康差异专家中心(Pharos)对4名健康知识水平较低的妇女进行了翻译后的荷兰语问卷测试。在可能的情况下进行了小的修改;已经用荷兰语验证过的问卷没有被改编。对于每个测量仪器，根据现有文献定义临床阈值(警报)，如果没有文献，则由多学科国家BUZZ项目小组根据专家意见确定(gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)．警报支持护理专业人员解释答案，通过颜色编码的仪表板指出令人担忧的结果(如果是纸质问卷，则由手工计算)。由于临床数据还无法合并(数字)，通过问卷收集了一些病例混合变量:年龄、妊娠、胎次、邮政编码和种族。gydF4y2Ba

只有知情同意的女性的数据被项目负责人上传到一个高度安全的中央数字研究环境中。数据合并和分析使用R软件(4.0.2版本;R统计计算基金会)[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba］．去除因技术问题而产生的重复和空白问卷。此外，仅填写第一项(要求知情同意或社会支持)的问卷被排除在外，因为我们无法确定这是否是由于技术问题造成的。一个新的选项来回答一个问题是由一个网站(即，gydF4y2Ba 不适用gydF4y2Ba):这些答案在分析中被认为是缺失的，因为它们不包括在国家(有效)评分系统中。我们考虑对这些数据进行二次分析，但这些数字太小了。那些无意中回答的问题，例如，在筛查得分为阴性的情况下填写完整的抑郁问卷，都被删除了。casemix变量的胎位和胎位报告为当前妊娠的状态:如果胎位和胎位相等，则胎位修正为妊娠- 1。完成率计算每个问题和每个测量仪器。如果适用，总和分数是根据预先定义的评分系统计算的。遗漏的项目已从计算中排除;因此，根据定义，缺少一个或多个项目的和得分较低。中提供的阈值计算警报gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba．在有多个问题的领域的附加敏感性分析中，去除>25%缺失项的结果，并将其平均和得分和警戒率与完整分析进行比较。gydF4y2Ba

伊拉斯谟医学中心医学伦理审查委员会(MEC-2020-0129)宣布，《涉及人体受试者的医学研究法案》(WMO)不适用于这项研究。因此，它被免除了正式的医学伦理评估。每个选址都获得了当地伦理委员会的批准。gydF4y2Ba

总共收集了1923份问卷，其中大部分是在怀孕期间进行的(gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba)．完成时间的中位数与建议的时间点(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba)．部分T2和T4期问卷填写早于建议窗口期，而部分T1期问卷填写晚于建议窗口期。问卷由1318名女性个体填写，其中838人(63.58%)完成了1份问卷，480人(36.41%)完成了4份问卷。它们的基线特征显示在gydF4y2Ba 表3gydF4y2Ba．和分数和警报每个领域和时间点显示在gydF4y2Ba 表4gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba．gydF4y2Ba 多媒体附件2gydF4y2Ba包含显示每个域的分数和警报的数字。gydF4y2Ba

总体而言，84%(1615/1923)的问卷填写完整。每个领域，完全缺失答案的百分比在0%到13%之间，如图所示gydF4y2Ba 表4gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba．某些领域被更频繁地跳过，如EPDS-10(抑郁症)和患者报告的结果测量信息系统性功能和满意度(承诺- sffac102;性交疼痛)。每个问题的缺失率列于gydF4y2Ba 多媒体gydF4y2Ba范围从0%到16%不等。对每个问题进行评估，没有发现显著的缺失模式，不能用对问题的特定地点适应来解释。在gydF4y2Ba 多媒体附件4gydF4y2Ba，每个域的缺失模式是可视化的。在多题域的附加敏感性分析中，剔除> ~ 25%缺失题项的问卷后，总和得分和警觉率没有显著变化。在这里，我们选择报告完整的病例分析，最能反映临床应用，因为这些结果不排除个别报告给护理专业人员。gydF4y2Ba

本研究报告了荷兰围产期护理创新的结果:实施ICHOM的PROM和PREM领域用于怀孕和分娩，以指导7个ocn中的个体患者护理。该项目产生的大型队列显示出对问卷的良好依从性。在几个领域，如失禁和母乳喂养，高警报率表明，有机会改善和个性化围产期护理对个别妇女的影响。此外，我们的结果表明ICHOM提出的一些测量仪器及其定时不太适合临床使用。在这些发现的基础上，我们就临床实践中PROM和PREM评估的方法和时间表提出了一些建议。gydF4y2Ba

总体而言，对问卷的依从性良好，类似于用于常规肿瘤护理时的PROM依从性[gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba］．每种工具的高漏报率可以解释为技术问题、对问卷的特定地点适应或涉及相对禁忌主题的问题，例如EPDS-10和承诺- sffac102中包含的问题(分别是性交时的抑郁和疼痛)。在实现前测试中，promise - sffac102问题尽管进行了语言调整，但似乎也很难理解。调整答案选项可能会有帮助，或者应该选择另一种工具。尽管这些问题可能并不完美，但大多数女性都回答了这些禁忌话题。特别是，这些禁忌话题在患者和护理专业层面都能提高意识，从而增加了在临床中发现和解决问题的可能性。gydF4y2Ba

中位完成时刻与ICHOM提出的数据收集时间线吻合良好。与Chen等人所描述的提供者期望相反[gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba]，分娩后不久(T3)进行的问卷调查导致本研究的一大组受访者大多在产后2周内完成。在这一点上，有一个极好的机会来改善母乳喂养的结果和母婴关系。在荷兰，由于由产科护理专业人员进行的最后一次产妇检查是在产后6周，因此护理提供者实际上很难安排产后6个月(T5)的问卷调查。因此，大多数ocn选择跳过T5以增强可行性;因此，收集的问卷很少。尽管在实践中具有挑战性，但应该考虑患者对这一时机的看法，因为这一时刻之前已被证明对怀孕和分娩后的长期恢复有价值[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

我们在心理健康领域的发现表明，第一个两步筛查工具(PHQ-2)遗漏了一个不可接受的有抑郁风险的女性比例，这与Slavin等人的发现一致[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba］．据报道，围产期抑郁症的患病率在怀孕期间为7%至20%，在产后第一年则高达22% [gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba］．在我们的队列中，在整个怀孕和分娩期间直到产后6个月，抑郁症状的患病率仅为2.7%。由于临床护理的主要目的是识别抑郁症高风险的女性，我们强烈建议取消PHQ-2，并使用EPDS-10筛查所有女性的抑郁症投诉，尽管反应负担增加。EPDS-10已经过彻底验证，并已证明可为孕期和产后妇女所接受[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba］．此外，2个PREM结构域显示了惊人的结果。女性对PREM的回答几乎都是肯定的gydF4y2Ba 对护理结果的满意度gydF4y2Ba尽管多次舞会警报表明他们的结果并不乐观。这可能是因为女性认为大小便失禁是一种疾病gydF4y2Ba 正常的gydF4y2Ba怀孕和分娩的结果。不管怎样，这个单一的问题并没有区分对护理感到满意和不满意的女性，也没有为共同决策或质量改进增加价值。关于疼痛缓解方案的信息提供的PREM给出了意外的高警报:41.3%(310/750)的护理专业人员尚未与患者讨论过这一点。这可能表明评估的时间不适合临床实践，因为T2问卷平均在怀孕28周完成，常规途径计划稍后讨论疼痛缓解。总的来说，根据我们的结果需要调整的每个领域都列在gydF4y2Ba 文本框2gydF4y2Ba，以及建议的调整，以加强其在临床实践中的使用。gydF4y2Ba

在一些领域，高警报率揭示了相应调整护理和改善个人结果的机会。例如，在怀孕期间发现尿失禁和性交疼痛的发生率很高，这与先前关于这些主题的研究所预期的一致[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba］．母乳喂养成功率较低，这与2018年荷兰提供者报告的母乳喂养数量相符[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba］．引人注目的是，许多警报都对怀孕期间的母乳喂养信心和自我效能进行了评分。这为所有围产期护理专业人员提供了改善母乳喂养结果的重要机会。与此同时，必须评估几种仪器上警报的阈值，以用于临床使用，以确定获得警报的妇女是否需要帮助，以及临床医生是否有仪器提供这种帮助。例如，根据文献，母婴关系量表的阈值设置得相当低[gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba，导致许多关于母子关系的警告。目前，尚不清楚女性是否希望她们的护理专业人员处理这些警报，而且缺乏关于何时以及如何采取行动的临床指南。gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba］．然而，在围产期护理中，结构性PROM监测也为患者和护理专业人员之间的对话创造了机会，以个性化和改善这些主题的护理[gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

关于经验领域，本研究中85.1%(149/175)的女性同意让护理专业人员看到她们对prem的个人回答，但其余14.9%(26/175)不同意。这些数字既肯定了个人使用PREM的可接受性，也强调了为妇女提供选择机会的重要性，考虑到她们与护理专业人员的依赖关系。总的来说，评估所有女性的结果，PREM工具的总和得分往往没有太大的差异，但单独的答案提供了关于改进方向的有价值的信息。例如，连续性和卫生保健响应性领域的大多数警报来自对特定项目的否定回答:分别是关于了解其主要护理专业人员和信息提供。在分娩经验中，警戒率最高的PREM，在总分上警戒的妇女受影响最大的分量表是压力和妇女属性。到目前为止，关于个人使用PREM来指导临床实践的文献很少，因为大多数人都是提倡匿名使用，只是为了提高质量[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

据我们所知，该项目是将完整的PCB集纳入临床实践以指导个人围产期护理的首批经验之一。尽管具有挑战性，但每个参与站点都与多学科跨壁护理专业团队(OCN的一部分)合作实施，以确保以患者为中心的方法在整个护理周期中护理的连续性。对于这项研究，我们进行了彻底的额外分析，如敏感性分析和筛选问题的使用评估，导致了几个领域的实践影响。样本量很大，我们的结果反映了荷兰各地PCB集中所有患者报告域的真实临床使用情况。然而，由于这种实用和本地的方法，没有应答者没有登记;因此，我们不能报告任何回复率。此外，我们的结果随时间的变化应谨慎解释，因为每个时间点的结果数量不同，特别是产后6个月的结果数量太小，无法得出任何结论。另一个限制是没有问卷翻译，参与者仅限于说荷兰语的女性。此外，由于没有可用的资源来支持完成问卷，具有较低(数字)卫生知识的妇女可能代表性不足，尽管有语言障碍或卫生知识水平较低的妇女与怀孕有关的问题可能更普遍，因此有更多机会改善其结果[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba］．这揭示了向基于价值的护理转变的一个重要问题:它可能进一步恶化现有的卫生不公平现象。因此，应努力使调查问卷标准化，以便翻译成多种语言。此外，当实施PROMs和prem作为基于价值的护理的一部分时，所有参与的利益相关者都应该充分了解其目的，并得到多种解决方案的支持，以在临床中结构化地嵌入PCB组;例如，通过小组协商[gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在第一次尝试将PCB集纳入临床实践的基础上，我们对其内容和结构提出了一些调整，以更好地适应常规围产期护理(gydF4y2Ba 文本框2gydF4y2Ba)．同时，PCB集的国际治理对于保持护理改进目的的可比性是必不可少的。此外，虽然我们测试了它们的临床有用性，但还需要进一步验证所有测量仪器及其妊娠和产后的临床阈值，这已在另一个队列中成功启动[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba］．虽然由于试验设置的差异(例如患者组的选择)，每个地区的数字无法进行比较，但当prom可以嵌入到他们自己的EHR中时，数据捕获更加可行。当用于绩效管理时，PROM和PREM结果最好与临床结果合并，最好是通过EHR。虽然超出了我们的主要范围，但本项目探索了合并来自电子病历的患者报告数据和临床结果。与先前的研究结果一致[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]，这似乎非常具有挑战性，这取决于可用的软件系统。本课题主要研究PCB集的内容;未来的工作应调查在患者、护理专业人员和组织环境中影响实施的其他因素[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这项研究表明，PCB集是一个有用的工具，可以捕获和讨论患者报告的结果和经验，在怀孕、分娩和产后需要注意。这些都是在以患者为中心、个性化和基于价值的围产期护理过程中有希望的发现。在未来，将患者报告的数据与临床结果和病例混合因素相结合，对于提高个人水平和总体水平的医疗保健质量将更有价值。gydF4y2Ba