抑郁症影响着全球2.64亿人，是2017年因残疾而失去年数的第三大原因[ 1］．然而，大约50%的高收入国家人口和至少75%的低收入和中等收入国家人口[ 2， 3.既没有确诊，也没有接受治疗。未经治疗的抑郁症与发病率和死亡率的增加有关，包括个人层面的自杀死亡、贫困和失业，并与卫生系统层面的卫生支出显著增加有关，因为受影响个人的卫生保健使用增加和劳动力生产率下降[ 3.， 4］．虽然造成这种巨大治疗差距的原因是多方面的，但一般人群对抑郁症和精神健康障碍的不理想理解被认为是精神卫生服务使用率低的重要原因。通过使用标准化临床小插图评估一般人群心理健康素养的研究表明，对常见心理健康障碍的认识较差[ 5- 7］．

精神卫生素养的定义是"对精神障碍的知识和信念，有助于对其进行识别、管理或预防" [ 8］．它包括获得有关精神健康障碍的事实知识，以及培养能够预防、及早发现症状、寻求帮助、自助和向他人提供急救的能力和信念[ 5］．抑郁症管理的循证临床指南表明，心理教育在疾病管理方面至关重要[ 9- 12]并且有必要扩大精神卫生服务的共同决策模式[ 13］．

关注抑郁症的教育主题可包括与其自然史、症状和体征、治疗方案(如药物治疗和一系列非药物治疗)和可能的副作用有关的信息，以及与预后和有效的自我管理干预措施有关的信息[ 9］．心理教育干预已被证明可以提高心理健康素养，最重要的是，可以轻微但显著地减轻抑郁和精神痛苦的症状[ 14， 15]，从而为症状管理提供了简单、廉价和容易获得的工具[ 14］．

心理教育还有其他显著的好处，尤其是减少病耻感[ 16- 18]以及寻求帮助行为的增加[ 6， 19- 21］．精神卫生污名化仍然是使用精神卫生服务的重大障碍，因为它影响到精神卫生障碍和抑郁症患者获得卫生保健的机会和质量[ 22， 23］．社会污名或公共污名与歧视、回避和治疗不足有关[ 24]，而自我污名化或内化污名化可能损害自尊和自我效能，或导致愤怒或冷漠[ 24]，这可能反过来妨碍寻求[ 25］．尽管需要多层次的协调和持续的努力来减轻普遍存在的精神健康耻辱，但使用个人叙述等简单干预措施在培养抑郁症意识方面已显示出希望[ 26， 27]及市民态度更积极[ 26， 28， 29］．

自21世纪初以来，对健康信息的搜索越来越多地转向网络[ 30.]，而随着智能手机的出现，这一趋势进一步加剧[ 31和移动应用程序。最近一项关于使用智能手机提供医学教育的系统综述报告称，大约三分之二的被综述干预措施在提高患者的知识和临床结果方面是有效的[ 32］．苹果应用商店和谷歌Play是全球应用的主要来源。 33]，目前包括>万个心理健康应用[ 34]提供广泛的功能，包括针对各种疾病的教育、筛查和自我管理项目[ 35， 36］．然而，大多数已发布的应用程序都没有经过临床试验评估，也没有证据依据。 34， 37］．

鉴于健康应用程序越来越受欢迎，近年来发表了许多评估直接面向消费者应用程序的研究，包括应用程序的一般特征[ 38]、下载次数较高的[ 39或高评价应用[ 40]、面对面心理治疗常用的技巧[ 41]，或应用程序的自我引导干预是否符合循证临床指南[ 42］．这些研究包括各种评估方法，从研究人员开发的检查表[ 38， 41， 42]在具体项目中使用的标准化评估工具，如手机应用程序评分量表[ 36， 43]或护理和健康应用审查组织- 24问题评估[ 44]，重点关注应用程序的可用性和技术方面。相比之下，应用程序的健康相关内容很少包括在评估清单中。

现有的心理健康应用程序通常包含教育组件，或作为其唯一功能，或在抑郁症或心理健康管理应用程序中。这些应用程序所提供的可信度、证据的坚持性和信息的深度尚不清楚，因为迄今为止，还没有发表过对心理健康应用程序所提供的抑郁症教育模块内容进行深入评估的评论。

因此，本研究旨在系统评估Apple App Store和谷歌Play中提供的心理健康和抑郁应用程序提供的抑郁症信息对循证临床指南的依从性。

研究团队设计了评估标准，以评估应用程序的临床和技术特征。该标准包括以下三个领域:

使用专有应用数据库42matters系统搜索苹果应用商店和谷歌Play [ 54]，在2020年7月8日，使用这些术语 抑郁症， 抑郁， 抑郁， 情绪障碍， 悲伤, 忧郁症．搜索仅限于四个应用商店类别:教育、健康和健身、生活方式和医疗。符合条件的应用程序必须符合 文本框1．

应用程序选择过程以流程图显示( 图1) [ 55］．在筛选资格之前，我们排除了42matters搜索输出中报告的所有下载<1000的Android应用程序。由于iOS没有报告应用程序的下载数量，被排除的Android应用程序的iOS版本也被排除在外，因为假设该应用程序在两个应用程序商店的下载数量相似。剩下的应用程序经历了两个步骤的选择过程，包括:(1)从42个搜索结果中筛选应用程序名称和应用商店描述;(2)下载并筛选步骤1中包含的所有应用程序的资格。2对调查人员(LM和Goh Jun Wei;LM和Matthew Teo Siu Yan)独立完成了应用程序的选择过程。分歧通过讨论得到解决。

应用程序由2名评估员使用iPhone 7 (iOS版本14.0.1)和索尼XPERIA XZs (Android版本8.0.0)智能手机并行评估。如果应用程序在两个平台上都可用，根据42个问题的搜索输出，我们评估了两个版本，并将每个版本作为一个单独的应用程序。我们使用描述性统计来分析数据。我们将结果汇编成表格，并将其作为叙述综合报告。

我们对Android应用程序进行了分组分析，以评估应用程序的下载数量是否与应用程序提供的教育内容、质量或功能数量有关。应用程序被分为两组:下载1000-10,000次的应用程序和下载>10,000次的应用程序。评估包括从评估的所有3个部分中选定的项目。使用类别变量的显著性检验对数据进行表格化和比较:如果每个类别包含>个变量，则使用卡方检验;如果列联表中的任何类别包含<10个变量，则使用2尾Fisher精确检验。统计显著性设为 P< . 05。在RStudio (R版本4.0.3)中进行统计分析。iOS应用程序不包括在分析中，因为苹果应用程序商店不包括这些信息。

表1介绍了包含的应用程序的特征的摘要。在本次分析的58款应用中，29款(50%)是Android应用，29款(50%)是iOS应用;21%(12/58)的应用程序在两个平台上都可以使用，60%(35/58)的应用程序属于健康和健身应用商店类别。在29款Android应用中，有3款(10%)的下载量达到了100万次。 56- 58］．在58个应用程序中，15个(26%)只提供教育和信息模块，而37个(64%)提供教育模块以及其他心理健康或抑郁管理功能。41%(12/29)的Android应用和31%(9/29)的iOS应用提供了不允许用户反馈或定制的简单界面。超过10%的应用程序提供了针对特定用户群体的教育模块。

所有被评估的应用程序都能正常工作，而且通常都很容易使用。31%(9/29)的iOS应用和41%(12/29)的Android应用没有要求用户输入数据。 表3）.

在这58个应用中，有13个(22%)在两个平台上都没有隐私政策(6/29,21%，Android应用，7/29,24%，iOS应用)。这些应用程序提供的被动信息不需要用户输入数据，只有3%(1/29)的Android应用程序和7%(2/29)的iOS应用程序要求用户的电子邮件地址设置密码。

在58个应用程序中，有30个(52%)包含了作者的引用或签名，或共享到知名网站的链接。一半的Android应用程序和四分之一的iOS应用程序没有声明开发者的隶属关系，41%(24/58)的应用程序包含免责声明，表示所提供的信息不能取代医疗保健提供者的建议。

在58款应用中，有10款(17%)包含广告。这些应用都是免费下载和使用的，只有一款Android应用提供了内置付费功能。75%(6/8)的Android应用程序中包含的广告占据了屏幕，干扰了应用程序的使用，而25%(2/8)的应用程序中包含横幅广告，允许用户继续使用应用程序。所有广告通常都与应用程序内容无关，推广其他谷歌Play应用程序、视频游戏、美容产品、教育支持中心和医疗保健服务(如牙科服务)。在这8款Android应用中，有1款(13%)推广心理服务。相比之下，100%(2/2)的iOS应用提供了允许持续使用应用的横幅广告。这些广告与应用内容无关。

我们的子组分析评估了Android应用程序的受欢迎程度(以应用程序下载数量为指标)与所涵盖的教育主题的广度和深度之间的关系，结果显示下载次数低于1万次的应用程序与下载次数超过1万次的应用程序之间没有统计学上的显著差异。然而，下载1000-1万次的应用提供非基于证据的信息的频率高于下载1万次的应用(分别为7/ 15,47%和3/ 14,21%);然而，这种差异在统计学上并不显著。在7个提供非循证信息且下载次数低于10,000次的应用程序中，有2个(29%)属于应用商店中的医疗类。在这两款应用中，有1款(50%)声称遵守了 吸引力法则改善抑郁结果。 表4总结分析。

据我们所知，这是对现有心理健康和抑郁应用程序中抑郁症信息的第一次系统评估。我们的研究结果表明，这些应用程序中包含的信息通常是有限的，并且与证据不一致。大多数被评估的应用程序都提供了关于症状和治疗方案的简短、真实的信息，只有少数应用程序涉及疾病表现和管理的所有方面，或包括关于康复的信息，或提供抑郁症患者的个人叙述。纳入患有精神健康障碍并从精神健康障碍中康复的人的个人叙述，与增加对精神健康障碍和康复过程的理解、确认个人经历和减少耻辱有关[ 28， 60］．

患者教育是有效抑郁症管理的支柱之一，可导致更好的治疗依从性和改善结果[ 9， 11]，特别是在辅以个人叙述和强调康复的积极信息的情况下[ 51］．适当的卫生知识普及与对精神障碍患者的容忍和接受有关[ 16]，寻求帮助的行为增加[ 16]，以及坚持治疗[ 61， 62]，这是参与共同决策护理模式的先决条件[ 63］．然而，25%的潜在合格应用程序，包括一些最受欢迎的心理健康应用程序，每个应用程序都有100万次下载量，在第二轮筛选中被排除在外，因为它们没有提供任何关于抑郁症的信息。

获得精神卫生保健的机会往往不足，特别是在低收入和中等收入国家[ 3.]以及高收入国家中社会经济地位较低的人群以及生活在偏远地区的人群[ 64， 65］．

心理健康应用程序可能在改善心理卫生保健的获取方面发挥重要作用，这得益于移动网络覆盖到全球偏远地区的日益扩大[ 31］．然而，我们的评估显示，目前在公共应用程序市场上可用的应用程序并没有提供一个全面的、基于证据的自我管理程序来满足这些健康需求。例如，在评估的应用程序中，只有不到一半的应用程序包含抑郁症筛查测试，只有一部分应用程序为可能患有抑郁症的用户提供后续建议。在58个被评估的应用程序中，有12个(21%)提供了非循证信息，包括开发者或专栏作家对抑郁症的个人观点，并提出了未经科学证实的治疗方法。在这12款应用中，有2款(17%)属于 医疗在应用商店。在我们小组进行的大多数系统评估中，健康应用程序缺乏循证信息是一个反复出现的主题[ 45， 46， 48]及其他[ 42， 66， 67]，这表明目前由应用商店监管的应用开发和发布流程可能不适合健康应用。我们之前强调过健康应用行业缺乏治理和质量保证。 48]，我们认为这限制了健康应用程序作为真正的工具的进一步发展，以支持获得精神卫生保健。因此，必须制定一种涉及研究界、商业应用程序开发人员、应用商店经理和官方监管机构的多层面方法，以定义健康应用程序的开发和发布监管框架。

我们对Android应用程序的子小组评估表明，下载数量与应用程序的整体质量之间存在关联。在分析中，下载了1万次的应用程序更值得信赖，包含了更多基于证据的内容，更好地遵守数据隐私和安全，提供了支持声明的引用，并且比下载了1万次的应用程序更经常地将医疗保健提供商纳入应用程序开发团队。排除应用程序的可信度，这些差异在统计上并不显著，可能是因为样本规模较小。

在这项研究中，我们使用了一种建立在严格的系统评价基础上的系统评估方法，我们已将其应用于各个健康领域[ 46- 48)。这种方法包括使用商业数据库来搜索符合条件的应用程序，这为搜索提供了更广泛的地理范围，并使用著名的循证临床指南和我们中心的应用程序技术和质量保证标准来制定详尽的评估标准。

我们的研究也有局限性。搜索策略包括与抑郁症相关的术语，而忽略了与教育相关的术语;因此，我们可能省略了一些相关的应用程序。然而，包含这些术语将大大增加应用检索的总数，也将导致检索许多不相关的应用，因为用于应用检索的数据库不允许使用搜索字符串;相反，它为每个搜索词检索单独的结果。我们将搜索范围限制在心理健康方面的应用程序，排除了提供医疗或一般健康建议的应用程序，这些应用程序可能会提供抑郁症表现或治疗的摘要。我们的评估仅限于下载次数至少1000次的应用，这可能忽略了新发布的尚未达到最低下载次数的应用。我们还将搜索范围限制在英文应用，可能会排除英语以外语言的相关应用。

心理健康和抑郁症应用程序中的信息通常是简短和不完整的，五分之一的应用程序提供非循证信息。鉴于未满足的需求和与抑郁症相关的耻辱，应用程序必须抓住机会，提供高质量的、基于证据的教育，并为用户提供相关资源。多利益攸关方就更严格的心理健康应用程序开发和发布流程达成共识至关重要。