根据乔安娜布里格斯研究所指南进行范围审查[ 18]并根据PRISMA-ScR(范围审查的系统评价和元分析扩展的首选报告项目)报告指南( 多媒体附件1) [ 19］．有关协议已在开放科学框架注册处登记[ 20.]于2021年4月发表，并于2021年7月发表在同行评审期刊上[ 21］．

搜索策略是使用定义ca的完整单词和短语列表设计的( 多媒体附件2)．我们搜索了PubMed, Embase (Ovid)和CENTRAL (Cochrane中央对照试验注册)，从它们的开始，以及谷歌和谷歌Scholar的前10页[ 22， 232021年4月26日。

这一范围综述包括初级的、实验性的英语研究，评估使用ca来提供专注于行为改变的卫生保健干预。符合条件的研究设计包括随机对照试验(rct)、准rct、整群随机试验、前后对照研究、前后对照研究、间断时间序列、先导和可行性研究。我们排除了非实验研究设计，如观察性研究、定性研究、观点文章、社论、会议摘要和二次研究。

我们包括了关于基于文本、基于语音和具身ca的研究，这些ca被定义为具有类人虚拟形象的对话界面，能够模仿面对面对话的语言和非语言组件[ 24］．符合条件的研究报告了任何专注于行为改变以改善或促进健康生活方式或支持身体或精神健康状况管理的卫生保健干预。最后，行为改变是符合条件的研究的一个基本方面，无论是否参考相关的行为改变理论，都与该领域之前的研究一致[ 25］．bct按照BCTTv1编码[ 14］．该分类法由93个bct组成，分为16个不同的类别，旨在提供一个跨领域的模板，以促进研究和干预复制。

该搜索策略在去除重复后检索到2579篇论文，其中349篇符合全文筛选条件。其中，最终收录的论文有52篇。我们报道了47项研究，其中4项研究分别在2篇论文中报道，1项研究包含了勘误。 图1介绍研究选择过程。

多媒体本文概述了本综述中所包括的研究[ 6， 11， 32- 79］．超过一半的研究(26/ 47,55%)是在2019年之后发表的[ 11， 32， 34， 37， 40， 42- 46， 48- 55， 58- 61， 65， 66， 71， 72， 76- 78]，包括6份于2021年第一季度公布的报告[ 42， 46， 49， 54， 55， 60］．除1 [ 32]在高收入国家发表，24/47项研究(51%)在美国发表[ 6， 32， 34， 36， 39， 43， 45， 47， 48， 51， 52， 54， 56- 58， 61- 64， 67， 69- 75］．

除5/47(11%)单组测前测后试验外，大多数研究均纳入对照组[ 43， 46， 55， 58， 65， 66]， 3/47(6%)可行性研究[ 59- 61]，以及1/47(2%)先导研究[ 48］．共有26/47项研究(55%)为随机对照试验[ 6， 11， 33， 35- 37， 39- 41， 44， 45， 49， 50， 53， 54， 62- 64， 68- 75， 77， 78］．在36/47项研究(77%)中，主要结局与目标障碍的改善相关[ 6， 33， 36， 38- 45， 47- 59， 62- 64， 67， 68， 70- 75， 77- 80]， 5/47项研究(11%)报告了与技术相关的主要结果(如技术性能、系统崩溃)[ 11， 60， 65， 66， 69， 76]，而6/47项研究(13%)主要报告了用户体验结果(例如，与CA的互动、用户满意度)[ 32， 34， 35， 37， 46， 61］．大多数干预措施旨在支持治疗或监测(22/ 47,47%)[ 6， 33， 35- 44， 46， 48- 50， 53- 55， 59， 60， 80]或促进健康生活方式的改变(18/ 47,38%)[ 11， 32， 34， 45， 61- 66， 68- 76， 78， 79］． 表1本文对所纳入的研究进行了总结。

表2总结了所包括核证机关的特点。

共纳入39个核证机关。在2篇或2篇以上的手稿中报告了6篇ca。四名核证机关(卡门[ 74- 76]，谭雅[ 52， 53， 68，苔丝[ 37， 62]和Todaki [ 41， 43])，各在2篇论文中报告，并有2个ca (Gabby [ 70- 73]和MYLO [ 34， 38， 39])在3份手稿中被报道。三种ca适用于不同的靶标疾病。具身CA Tanya被用作心房纤颤患者的教育工具[ 52， 53]及提供母乳喂养支持[ 68， CA苔丝被用于心理健康[ 37]和糖尿病护理[ 62]，而Todaki被用来治疗恐慌症的CBT [ 41]以及管理注意力缺陷障碍的成年人[ 43］．最后，MYLO被用于学生和老年人[ 38两个不同的研究小组。

大多数ca具有1个或多个拟人化特征，如性别、名字的分配或类似人类的显示。大多数ca(41/ 47,87%)对名称有反应，27/47(57%)为女性代理，20/47(43%)为实体ca。大多数ca使用基于规则的算法来设计对话流程，要么自己(35/ 47,75%)，要么与AI相辅相成(2/ 47,4%)。通过智能手机应用程序(14% / 47,30%)或网页(13% / 47,28%)更常获得ca。除了3个ca(44/ 447,94%)，用户输入的主要方法是文本;其中7/47(15%)核证机关亦接受口头或视觉输入，而3/47(6%)核证机关只接受口头输入。几乎80%的ca(36/ 47,77%)表现出“教练式”性格，其特点是鼓励、激励和培养的对话风格。

具体ca被用于提供近三分之二(9/ 14,64%)的促进生活方式改变的干预措施[ 64， 65， 68- 76]， 43%(6/14)的慢性病管理干预措施[ 49， 51- 53， 59， 60， 63只有26%(5/19)的心理健康干预。

相比之下，大多数心理健康证书不包括化身(8/ 19,42%)[ 34， 35， 38- 40， 45， 47， 81]，或者他们由一个非人类的化身来代表(5/ 19,26%)[ 6， 33， 41， 43， 44］．在1/19(5%)的心理健康干预中出现了类人头像[ 37]， 6/14(43%)慢性病管理干预措施[ 54， 55， 57， 58， 61， 62]， 3/14(21%)的生活方式改变干预措施[ 66， 67， 77， 78］．

这项范围综述包括47项研究，报告了ca提供的行为改变干预措施，针对慢性疾病、生活方式改变和心理健康。这些干预措施总共包括63个bct，但在5个或更多的干预措施中仅一致发现24个bct。BCT代表了健康教育(BCT 4.1)、自我管理(BCT 1.1、1.2和2.3)和社会支持(BCT 3.3)等方面。在纳入研究的12/47(26%)项研究中，几种行为改变理论为干预设计提供了依据。然而，相同理论的研究采用了不同的bct组。我们的发现与之前的系统综述一致，这些综述报道了类似的bct经常被纳入有效的生活方式改变干预措施[ 82]，或以数字方式进行干预[ 15］．

我们没有发现理论的使用、所使用的理论类型和干预中包含的bct的数量和类型之间的关系。此外，少数研究[ 11， 61]指导干预设计，使用改进的BCT分类法解决戒烟问题[ 11]和饮食调整[ 61］．这些数据表明，bct的选择可能主要由目标行为决定，而不是使用行为改变理论。然而，使用行为改变理论的影响尚不清楚。2010年的系统回顾[ 83的研究报告称，行为改变理论的使用与干预措施的有效性增加有关，尽管只有超过20%的研究包含了这一理论。相反，Van Rhoon等人[ 15]报告了16/21(76%)研究中理论的使用，但没有评估干预效果。此外，最近的系统综述[ 84]报道了19%-52%的纳入研究在干预设计中使用了理论，尽管这与干预有效性没有明确的联系。

3个不同临床领域的研究分类表明，在心理健康、生活方式改变和慢性疾病方面有不同的优先级，尽管健康教育的提供在所有临床领域都是一致的，bct 4.1“如何执行行为的指导”、8.1“行为实践/排练”和8.3“习惯形成”的频繁出现证明了这一点。

心理健康干预措施通常包括bct 3.3“社会支持(情绪)”和11.2“减少负面情绪”。具体来说，BCT 3.3可能与心理治疗技术的使用有关，如认知行为疗法或动机性访谈，而BCT 11.2的包含表明使用放松技术和正念来支持压力管理和情绪调节。因此，心理健康环境中的行为改变似乎与治疗策略密切相关。同时，其他BCT的纳入，如执行行为的指示(BCT 4.1)、目标设定(BCT 1.1)和回顾(BCT 1.5)、问题解决(BCT 1.2)和反馈(BCT 2.2)，可能与患者参与决策的一般原则相一致[ 85]，并强调健康教育的重要性[ 86， 87，尤其与自我发起的数字干预有关。

生活方式改变干预措施通常包括解决问题(BCT 1.2)技术，以帮助使用者更好地了解他们行为改变的障碍，以及目标设定(BCT 1.1)和自我监控(BCT 2.3)，以朝着目标行为努力。这些bct通常被包括在一起，这可能表明一种协同关系。与此同时，经常列入bcct 4.1 "如何实施一种行为的指导"，强调了确保充分普及卫生知识以改善人口结果的重要性。

慢性疾病管理干预不仅倾向于包含指导性BCT，如指导执行目标行为(BCT 4.1)，而且还包括提醒(BCT 7.1“提示/线索”)，以促进新例程的习得(BCT 8.3“行为练习/排练”)。慢性疾病的自我管理对于确保改善患者预后和足够的生活质量至关重要，但需要个人在适应长期疾病生活和养成新习惯的过程中经历陡峭的学习曲线。

总的来说，bct的数量和类型与干预措施的有效性之间的关系是不一致的，似乎是由临床领域决定的。有效的生活方式改变干预措施往往包括更高数量的bct，这一发现没有在其他临床领域得到重复。与此同时，生活方式改变干预相对于其他临床领域，特别是慢性疾病的干预更有效。生活方式改变和心理健康领域的有效干预措施通常包括与目标设定和规划、及时提供反馈、健康教育和完成任务的奖励相关的bct。之前的研究报告了不同的结果。2017年对48项研究的系统回顾[ 82]对成人超重和肥胖的管理进行了评估，发现短期和长期饮食和体育活动干预的综合效应值较小。有效的干预措施包括大量的bct，特别是鼓励目标设定和行为自我监测的bct。同样，对预防2型糖尿病的bct和数字干预技术特征的系统综述[ 15]发现有效的干预措施包括大量的bct或与社会支持、目标设定和反馈相关的bct。

CA类型与临床领域之间存在一种意想不到的关系，表现为生活方式改变干预中具身CA的优势，以及精神健康干预中非人类或非化身CA的使用。这些发现的原因尚不清楚，超出了本综述的范围;然而，进一步的研究可能有助于澄清化身或虚拟人(如果有的话)在提供行为改变干预中的作用。其他综述报告了使用具身ca来支持心理健康干预，特别是自闭症[ 20.， 24]，但方法上的差异限制了与我们的研究结果的比较。Provoost等人的范围审查[ 4]使用了更广泛的具身CA定义，而Laranjo等人的系统综述[ 87]只包括基于人工智能的ca。

这种范围审查有几个优点。首先，我们对同行评议文献和灰色文献进行了全面的文献搜索，这些文献对搜索词的敏感性进行了优先级排序，以捕获报道ca在医疗保健中的使用的广泛出版物。然而，相关研究可能被省略了。其次，我们纳入了报告各种身体和精神健康状况的研究，并将这些研究分为3个不同的临床领域，揭示了每个领域中所选择的bct类型的差异。

也有一些限制。首先，许多研究在描述干预措施时没有提供确切的BCT代码，因此BCT的分类是由研究团队根据论文的描述推断出来的，基于深入的分析、严格的团队讨论和建立共识的回顾。其次，鉴于范围审查的描述性性质，我们无法更深入地探讨bct的选择与干预的有效性或用于提供干预的CA类型之间的关系。

这一综述强调了值得进一步研究的几个领域。首先，报告指南，以确保根据标准化分类准确报告行为改变干预措施中包括的bct，如BCTTv1 [ 14]，应予以实施。这些指南将促进研究的可重复性、积极干预成分的评估和证据合成。其次，需要进一步的研究来增加我们对行为改变理论在干预设计、bct选择和干预有效性方面的影响的理解。第三，应进一步探讨ca对提供行为改变干预的影响，特别是与交互性较低的数字技术相比，对话界面对干预的参与度、依从性和有效性的影响。此外，基于规则的ca与结合机器学习或自然语言处理的ca之间的比较应该进一步研究。第四，正如我们的研究结果所建议的那样，CA类型在提供行为改变干预方面的可能作用应该进一步探索。第五，设计有效干预所需的bct的理想组合之间的关系可以使用FIM或多重对应分析等数据挖掘技术进行评估。最后，行为改变干预和心理健康之间的关系需要进一步评估。

使用ca提供行为改变干预措施似乎很有前景，特别是支持生活方式改变，尽管有必要更好地报告干预措施中包含的bct，以促进有效成分的分析，设计更有效的干预措施，并确保研究的可重复性。CA类型在提供行为改变干预中的作用应进一步探讨。