这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
患者的知识被发现是治疗成功的关键因素。已经做出了许多努力来教育病人了解他们的疾病。然而,研究发现,许多患者仍然对自己的疾病缺乏了解。将患者教育整合到社交媒体平台可以使材料更接近接受者。
本研究的目的是测试通过Instagram进行患者教育的有效性。
进行了一项随机对照试验,以测试通过Instagram对炎症性肠病患者进行患者教育的有效性。参与者是从一个患者组织的开放Instagram页面在线招募的。研究团队通过Instagram对干预组进行了5周的教育;对照组不接受任何教育干预。在干预前和干预后使用炎症性肠病知识问卷测量他们对疾病的知识。数据通过比较平均知识得分和回归分析进行分析。审判完全是基于网络的。
总共有49名参与者填写了两份问卷。干预组25人,对照组24人。干预组干预前知识水平为18.67(满分24分);干预后提高了3分,达到21.67。干预后对照组与干预组之间的差异为3.59分,具有统计学意义(
通过Instagram进行患者教育是增加疾病相关知识的有效途径。未来的研究需要评估在其他情况下的效果,并比较不同的患者教育手段。
德国临床试验注册DRKS00022935;https://tinyurl.com/bed4bzvh
炎症性肠病(IBD)是一组胃肠道慢性炎症性疾病。IBD可分为克罗恩病、溃疡性结肠炎等不同胃肠道症状的疾病,如腹泻[
研究表明,IBD患者受益于较高的疾病相关知识,这对其整体治疗的临床结果有积极影响[
在本节中,我们将描述(1)为什么更高的疾病相关知识可能会对临床结果产生积极影响,(2)其他研究如何在IBD中增加疾病相关知识,(3)我们如何建议通过社交媒体将患者教育融入患者的日常生活,以及(4)其他适应症是如何这样做的。
较高的疾病相关知识对临床结果有积极影响,因为它提高了依从性,并使共同决策成为可能,最终导致更好的临床结果。坚持治疗计划是治疗成功的主要因素。然而,研究发现,特别是在慢性疾病中,服药依从性往往不足[
在IBD的情况下,已经研究了不同的方法来增加疾病相关的知识。一项研究比较了远程医疗干预(即短信短信)与标准护理(即临床预约的教育材料),以增加IBD的疾病相关知识。在24分量表中,远程医疗将12.6的基线值提高了2.4分,而标准护理仅提高了1.8分[
尽管已经研究了不同的通知患者的方法,但它们可能无法可持续地融入患者的日常生活。例如,Yin等[
因此,我们建议通过Instagram发布信息。Instagram是一个广泛使用的社交媒体平台,在全球拥有10亿用户。
先前的基于社交媒体的干预研究表明,在改善临床结果和患者对不同疾病的疾病相关知识方面总体效果良好,例如糖尿病[
因此,本研究的目的是通过进行随机对照试验(RCT),探索通过Instagram故事进行患者教育,与未接受干预的患者相比,是否是一种教育和告知成年IBD患者的有效方法。
本研究采用两组、平行组、纯基于网络的随机对照试验,遵循consortium - ehealth(电子和移动医疗应用及在线远程医疗报告试验综合标准)指南[
招募方面,我们得到了德国IBD患者组织CHRONISCH GLÜCKLICH e.v.的支持。该组织拥有并运营着一个Instagram页面,在招募之初有2332名粉丝(87.5%为女性)。可比页面具有相似的人口统计数据。他们在公开的“Instagram故事”中宣布了这项研究,并呼吁参与。符合以下入选标准的参与者将被纳入研究范围:(1)年龄超过18岁,(2)拥有Instagram账户,(3)能够填写问卷。在2周的招募期后,我们在在线项目研究随机器的帮助下,将参与者分配到干预组或对照组。
根据意向治疗的概念,我们将所有患者的所有数据纳入我们的分析,无论他们是否遵循研究方案[
干预小组可以访问一个非公开的Instagram账户,该账户在2020年6月29日至2020年7月31日期间,每周向故事功能发布一到三次教育材料。此外,故事被保存使用亮点功能,以供以后观看。所张贴的教育资料或资讯性或互动性(
教育材料的截图示例[德语内容]。
该研究的主要结果是患者对IBD的了解。在基线(即干预前)和最后一篇报道发表后1周(即干预后)测量结果。我们通过在线问卷的自我评估来衡量患者的知识。有不同的有效问卷来衡量患者对IBD的知识,如克罗恩病和结肠炎知识评分[
除了24个ibd特异性问题外,我们还在问卷中纳入了几个社会人口学和疾病相关变量,这些变量被作为回归分析的控制变量。
为了确定所需的样本量,我们进行了功率分析。IBD-KNOW评分提高3分以前被认为是临床重要的[
我们从三方面分析了这项研究的数据。首先,我们对研究参与者的特征进行描述性分析。其次,我们通过推理统计来展示知识水平的群体差异和时间差异。第三,我们进行了回归分析。所有统计分析均采用R统计软件(4.0.0版;R统计计算基础)[
为了分析分类变量的组间差异,我们使用卡方检验。对于连续变量,我们进行韦尔奇
为了进一步分析影响,解释群体异质性,并确保我们的结果的稳健性,我们使用差异中的差异方法(即lm()- R中的函数)估计了患者知识的普通最小二乘(OLS)回归模型。
回归模型的因变量为IBD-KNOW评分。自变量包括群体虚拟变量、时间虚拟变量、群体与时间的交互项。治疗组的组虚拟值为1,对照组为0;干预后问卷时间虚拟值为1,干预前问卷时间虚拟值为0。选择协变量来控制与学习相关的进一步影响。因此,我们控制了性别(虚拟变量,女性= 1)、年龄(年)、患者在研究时诊断为IBD的时间(年)(即当前年龄-诊断时年龄)和诊断(克罗恩病的虚拟变量)[
在回归分析中,我们遵循意向治疗方法,将所有退出者纳入分析。然而,我们进一步估计了排除掉的模型,以确保结果的稳健性。通过计算方差膨胀因子检验多重共线性。大于5的值被认为是多重共线性[
本研究由Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg伦理委员会前瞻性批准(参考文献编号202_20 B),并在德国临床试验注册(DRKS00022935)进行回顾性注册。所有参与者在接受患者信息和数据隐私声明后,在研究前宣布知情同意。
在83名初始参与者中,40人(48%)被分配到对照组,43人(52%)被分配到治疗组。对照组总共有15名参与者,干预组有19名参与者因为没有填写两份问卷而失去了随访,因此被视为退出。这使得总共49名参与者——25名(51%)在对照组,24名(49%)在干预组——被分析(
我们没有发现纳入的参与者和退出组在诊断年龄方面有显著的组间差异(
在不排除退出者(即意向治疗法)的情况下,对照组反映干预前知识的均值为17.73 (SD 3.72)分,干预组反映干预前知识的均值为18.33 (SD 3.13)分;差异无统计学意义(
参与者流程图。
研究参与者的特征。
特征 | 对照组(n=25) | 干预组(24例) | 完整样本(N=49) |
|
|
|
|
年龄(年),平均值(SD) | 25.88 (5.82) | 26.96 (6.69) | 26.41 (6.22) | -0.60 (45.53) | N/Ab | 55 | |
诊断年龄(年),平均(SD) | 21.40 (6.42) | 19.88 (8.07) | 20.65 (7.24) | 0.73 (43.91) | N/A | 票价 | |
|
|||||||
|
女 | 23 (92) | 24 (100) | 47 (96) | N/A | 0.5 (1) | 报 |
|
男性 | 2 (8) | 0 (0) | 2 (4) | N/A | - - - - - -c | - - - - - - |
|
|||||||
|
克罗恩病 | 14 (56) | 16 (67) | 30 (61) | N/A | 0.2 (1) | .64点 |
|
溃疡性结肠炎 | 11 (44) | 8 (33) | 19 (39) | N/A | - - - - - - | - - - - - - |
|
|||||||
|
Preintervention | 18.28 (3.76) | 18.67 (3.05) | 18.47 (3.40) | -0.40 (45.73) | N/A | i = |
|
Postintervention | 18.08 (3.60) | 21.67 (1.55) | 19.84 (3.31) | -4.56 (32.88) | N/A | <措施 |
一个的
bN/A:不适用;这个检验没有应用到这个变量上。
c卡方值及其相关
dIBD:炎症性肠病。
eIBD-KNOW:炎性肠病知识;分数从0到24分不等。
对照组和干预组干预前和干预后的知识水平。炎症性肠病知识。
OLS回归分析结果显示在
方差膨胀因子均远低于5的截断值,模型1在年龄上的最大值为1.06,模型2在交互项上的最大值为2.57;这是意料之中的,因为相互作用是其他两个变量的线性组合。鉴于这些结果,我们不认为多重共线性是我们分析中的主要问题。
包括退出的参与者在内的稳健性检验结果证实了我们的结果:估计时间×治疗= 3.21 (
在研究过程中纳入了参与者的定性反馈。例如,参与者指出,一些故事幻灯片很难阅读,因为IBD会影响患者的眼睛。因此,在此反馈后,我们设计了高对比度的故事幻灯片。此外,我们收到了很多积极的反馈。参与者认为这些干预措施是有用和有意义的。他们还指出,他们学到了很多东西,尤其是新诊断的参与者,并指出这些干预措施应该更加普遍。
炎症性肠病知识的差异-差异回归。
变量和度量 | 模型1 | 模型2 | ||||
|
价值 |
|
价值 |
|
||
|
||||||
|
常数 | 19.82 (1.87) | <措施 | 19.72 (1.77) | <措施 | |
|
女 | -0.68 (1.29) | .60 | -1.45 (1.19) | 23) | |
|
克罗恩病一个 | 0.34 (0.63) | .59 | 0.16 (0.59) | .79 | |
|
溃疡性结肠炎一个 | 参考 | - - - - - -b | 参考 | - - - - - - | |
|
年龄 | -0.03 (0.05) | 报 | -0.03 (0.05) | 53 | |
|
持续时间 | 0.04 (0.06) | .51 | 0.00 (0.05) | .95 | |
|
||||||
|
时间一个 | N/Ac | N/A | 0.33 (0.83) | i = | |
|
干预一个 | N/A | N/A | 0.64 (0.72) | 38 | |
|
时间×干预 | N/A | N/A | 3.07 (1.17) | 措施 | |
观察,n | 132 | - - - - - - | 132 | - - - - - - | ||
|
0.01 | - - - - - - | 0.18 | - - - - - - | ||
δ |
N/A | N/A | 0.17 | - - - - - - | ||
调整 |
-0.02 | - - - - - - | 0.13 | - - - - - - | ||
三角洲调整 |
N/A | N/A | 0.15 | - - - - - - | ||
|
0.320 (4,127) | .86 | 3.889 (7,124) | <措施 |
一个哑变量。
b不计算。
cN/A:不适用;模型1没有应用于这些变量或测量。
为了回答通过Instagram对成年IBD患者进行教育是否有效的研究问题,我们对49名参与者进行了随机对照试验。在通过Instagram故事进行了5周的训练后,干预组获得了具有统计学意义的、相对较高水平的疾病相关知识。因此,本研究为通过Instagram进行患者教育的有效性提供了证据。
与该领域的其他研究相比,我们的样本的平均正确答案为76.95%(平均得分为18.47分,满分24分),显示出基线时的平均知识水平已经很高。例如,Abutaleb等[
本研究的辍学率为41%(34/83),因此与其他研究相比相对较高;例如,一项研究发现,6个月后随访损失25%,12个月后随访损失26% [
出乎意料的高辍学率最终导致参与者人数相对较低。这与用于功率分析的假设不一致。未来的研究应采取措施:(1)预期更高的退出率并招募更多的参与者,或(2)降低总体退出率。后者可以通过使用提醒或激励来实现。在我们的研究中,我们没有采取这些措施来减少偏见。
最后,我们在Instagram上发现,在IBD患者特定组织的关注者中,女性的比例很高。这可能表明,男性在应对IBD时通常与女性有不同的应对策略。
据我们所知,这是第一个分析通过Instagram对患者进行培训对患者疾病相关知识的影响的研究。我们研究的一个主要贡献是通过Instagram证明患者教育的有效性。今后在这方面的工作应侧重于在定期护理中传播教育内容。其中一个主要挑战可能是质量保证,因为每个人都可以在没有专家审查的情况下发布明显的教育内容。如果医疗保健提供者在未来积极使用社交媒体平台,就可以确保高质量的教育材料。另一个挑战可能是用户的长期动机。降低留存率问题的潜在方法是高质量的内容、高水平的监控和互动,或者使用Instagram广告来提高曝光度。然而,后一种机制尤其可能导致研究环境中的结果偏倚,而更适合于常规护理环境。
本研究与以往研究的不同之处在于,本研究的参与者没有参加专门的训练。这意味着患者只能访问Instagram账户,并负责观看或积极参与。在经典的病人教育干预中[
我们的研究有几个局限性。首先,通过一个德国患者组织的Instagram页面招募患者。这可能会偏差和低估总体相关人群的结果,因为我们假设患者组织的Instagram页面被已经感兴趣的观众所关注。例如,研究发现,患者组织成员的知识得分高于非患者组织成员[
此外,这项研究的参与者几乎都是女性。由于女性在IBD患者中所占的比例要低得多[
要断言通过Instagram进行教育的效果的可持续性,还需要更长的随访期的进一步研究。然而,所提出的教育模式的现实设置具有连续性的特点。这意味着患者可以持续地获得教育材料,而不是在研讨会上一次性访问,这大大减少了后续研究的需要。此外,先前的研究发现,IBD患者获得的知识增长随着时间的推移保持相对稳定[
此外,我们只考虑了德国患者,这可能会降低我们结果的泛化性。研究表明,各国的知识水平不同[
由于试验效应,在我们的研究中,人们对教育材料的兴趣可能比在现实生活中更高。患者可能会更感兴趣或了解更多,因为他们知道自己是研究的一部分[
本研究为今后的研究提出了不同的问题。首先,通过Instagram或其他社交媒体进行的患者教育应直接与其他患者教育手段进行比较,以便在正面比较中比较效果。其次,Instagram患者教育的有效性也应该在其他慢性疾病中进行测试。第三,应该探讨通过instagram(或一般的社交媒体)进行患者教育的经济效应。整合到患者的日常生活中可能会减少运输到培训机构或医生的成本。此外,通过社交媒体(如Instagram)进行的患者教育易于扩展,并增加了可访问性,从而降低了培训机构或医生的成本。第四,在定期开展Instagram患者教育之前,应明确质量要求,使其能够系统传播,防止向患者传播误导性或虚假信息。
为了测试通过Instagram进行患者培训的有效性,我们对49名IBD患者进行了RCT。干预组可以使用一个Instagram账户,该账户在5周内发布了教育材料。结果——患者对ibd的了解在干预前和干预后阶段通过问卷进行测量,问卷的回答得分范围为0 - 24分。干预组在干预后平均比对照组多出3.59分(
炎症性肠病知识问卷。
治疗效果的可视化。
差中差回归结果(稳健性检验)。
电子健康检查表(V 1.6.1)。
网上电子调查报告结果核对表
电子和移动医疗应用程序及在线远程医疗试验报告综合标准
炎症性肠病
炎症性肠病知识
普通最小二乘
百分点
随机对照试验
我们要感谢CHRONISCH GLÜCKLICH e.V.对招募参与者的支持。我们感谢Deutsche Forschungsgemeinschaft和Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg在“开放获取出版基金”资助计划中的财务支持。
JW负责研究的概念化、方法论、调查,以及论文的写作、审查和编辑。DB负责研究的概念化;方法;正式的分析;撰写初稿;后续稿的审核和编辑;可视化;监督;还有项目管理。LK和MN负责撰写初稿,并负责审查和编辑后续稿。
JW在她的硕士课程期间——这篇论文是作为一个学生项目开始的——在罗氏制药公司担任胃肠免疫学领域的患者合作伙伴经理。罗氏没有为研究提供任何资金,在启动、计划、设计和实施研究方面没有影响力;数据的收集、分析或解释;手稿:手稿的写作;或者发表论文的决定。