这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
在荷兰,自1996年以来,对30至60岁的妇女实施了全国宫颈癌(CC)筛查计划。区域甄别组织每5年向目标妇女的家庭地址发送一封荷兰文的邀请函和资料小册子。虽然这种筛查是免费的,但土耳其和摩洛哥-荷兰妇女的筛查参与度低,知情决策有限(IDM)。由于土耳其和摩洛哥-荷兰妇女表示需要CC筛查的实际、情感、文化和宗教方面的信息,我们制作了一个文化敏感的教育视频(CSEV)作为当前信息手册的补充。
在本研究中,我们旨在通过一项随机干预研究,评估CSEV对荷兰30 - 60岁土耳其和摩洛哥女性CC筛查参与IDM的附加影响。
最初的受访者是通过几个社交媒体平台招募的,并被邀请完成一份基于网络的问卷调查。在受访者驱动抽样之后,受访者被要求从他们的社交网络中招募一些同龄人来完成相同的问卷。受访者被随机分配到对照组(当前信息手册)或干预组(手册和CSEV)。在控制或干预条件前后,我们测量了受访者对CC筛查的知识和态度,以及他们参与下一轮CC筛查的意愿。我们评估了CSEV(在手册上面)对他们的知识、态度、意图和IDM的附加效果,使用意图-治疗分析。
最后的样本(n=1564)包括686名(43.86%)土耳其女性和878名(56.14%)摩洛哥-荷兰女性。在该样本中,50.7%(793/1564)被随机分配到对照组(350/793,44.1%土耳其人和443/793,55.9%摩洛哥人),49.3%(771/1564)被随机分配到干预组(336/771,43.6%土耳其人和435/771,56.4%摩洛哥人)。在土耳其-荷兰妇女中,对照组的33.1%(116/350)和干预组的40.5%(136/336)查阅了手册(无统计学意义)。在摩洛哥-荷兰妇女中,这一比例分别为28.2%(125/443)和37.9% (165/435)(
我们简短且易于实施的CSEV导致了更积极的筛查态度,特别是在摩洛哥-荷兰妇女中。由于CSEV的观看次数也远远超过了目前的手册阅读次数,因此这种干预有助于在土耳其和摩洛哥-荷兰妇女中更好地接触和做出更明智的CC筛查决定。
国际临床试验注册平台NL8453;https://tinyurl.com/2dvbjxvc
子宫颈癌是全球第四大最常被诊断出的女性癌症[
在荷兰,自1996年起,针对30至60岁的女性实施了国家CC筛查计划。区域甄别组织每5年向目标妇女的家庭地址发送一封荷兰文的邀请函和资料小册子。检查是免费的,并由全科医生或其执业助理进行子宫颈细胞检验取样(即以临床医生为基础的取样)。涂片初步测试是否存在高风险人类乳头瘤病毒(hrHPV),这是发展CC的一个危险因素[
从个人的角度来看,决定参加筛查需要仔细考虑不确定的益处和不良反应的风险。这种考虑在知情决策(IDM)中至关重要,在这个过程中,个人通过优化使用信息并权衡所有相关方面来做出决策。只有当女性拥有足够的决策相关知识,并且她对参与的态度与她(预期的)参与一致时,IDM才有可能[
在荷兰,尤其是代表最大移民人口的土耳其裔和摩洛哥裔荷兰妇女,在参与方面表现出较低的筛查参与度和有限的IDM [
在做决定时,土耳其和摩洛哥-荷兰妇女在决定是否筛查CC之前,不仅要考虑事实性的医疗信息,还要考虑实际的、情感的、文化的和宗教的方面。
在这项研究中,我们评估了CSEV对土耳其和摩洛哥-荷兰妇女参与CC筛查的IDM的影响。我们假设,在当前的荷兰信息手册中添加CSEV将增加这些妇女参与CC筛查的IDM。
在2020年11月23日至2021年8月6日期间,对对照组和干预组进行了随机干预研究。我们使用基于网络的RDS来招募土耳其和摩洛哥-荷兰女性,因为之前的尝试表明,传统的随机抽样方法无法有效地覆盖这些人群[
受访者被要求完成一份基于网络的问卷,其中关于IDM的问题在控制或干预条件前后被问及。对照组被要求阅读目前与筛查邀请一起发送的关于筛查项目的信息手册。干预组被要求阅读同样的小册子并观看CSEV。日志含义web页面显示此请求。通过点击
RDS从一个方便的、理想的多样化的群体成员样本开始,称为种子[
研究设计:受访者驱动抽样,每个新的受访者被随机分配到对照组或干预组。
受访者的入选标准如下:女性必须(1)年龄30至60岁,(2)出生在土耳其或摩洛哥,父母至少一方出生在土耳其或摩洛哥(第一代移民),或出生在荷兰,父母至少一方出生在土耳其或摩洛哥(第二代移民),以及(3)生活在荷兰。
种子是通过几个社交媒体平台招募的,例如(1)Facebook上的公共和私人女性团体,(2)相关研究人员的LinkedIn页面,(3)基金会称为摩洛哥荷兰医生协会,(4)参与视频制作人Zouka media,以及(5)Instagram,我们在Instagram上联系了几位有许多土耳其和摩洛哥荷兰女性粉丝的有影响力的人,并要求她们通过自己的故事或个人经历分享问卷。在整个研究过程中,我们使用了纸质和网络传单以及网络信息图来推广和分享问卷的链接。传单和信息图在线下社区组织、基金会、清真寺以及基于网络的平台(如LinkedIn和Facebook)中传播。
问卷完成后,受访者被要求通过WhatsApp、Instagram等平台和/或短信短信,从他们的社交网络中邀请最多20名女性完成同一份问卷。通过电子邮件,发送提醒来完成和/或转发问卷,并鼓励受访者提醒他们的同行完成问卷(在至少一个同行没有参与1周后)。为了防止受访者可能影响彼此的答案,受访者被明确要求不要讨论他们的答案或与他人一起观看CSEV。最初,每位亲自完成问卷的受访者都会获得10欧元(9.69美元)的奖励,同事还招募了另外两名同样完成问卷的女性。从2021年3月3日起,为了进一步刺激同行招聘,每位完成问卷调查的受访者都将获得15欧元(14.53美元)的奖励,同行招聘的另一名女性也完成了问卷调查。
我们基于理性决策模型开发了一份测量IDM的问卷,该模型假设决策是基于在个人情况和偏好(态度)的背景下对癌症筛查的潜在好处和不利影响(决策相关知识)的正确理解[
根据早期的研究,我们结合知识、态度和意图来计算IDM(是或否)[
调查问卷以荷兰语、土耳其语和摩洛哥-阿拉伯语提供。由于第一代土耳其裔和摩洛哥裔荷兰人的阅读能力较低,因此出现了荷兰语、土耳其语、摩洛哥-阿拉伯语、摩洛哥-柏柏尔语(口语)的录音。为了确保易于理解,调查问卷在4名低文化程度的土耳其和摩洛哥-荷兰妇女中进行了广泛的预测试。女性花了大约15分钟完成问卷。
我们与视频制作人以及8名土耳其和摩洛哥-荷兰同行教育工作者和女演员合作开发了3个csev。由于所有受访者都收到了包含CC筛查认知信息的小册子,我们将视频重点放在与CC筛查相关的情感信息(即体验和恐惧)上。土耳其和摩洛哥-荷兰妇女尤其需要CC筛查的实际、情感、文化和宗教方面的信息[
为了验证csev是否可以理解,是否在文化上合适,专家们在网上就语言、沟通、文化和CC(筛选)进行了讨论。csev还在土耳其和摩洛哥-荷兰妇女的一小部分样本中进行了试点测试,以验证其可行性、内容和布局是否符合她们的需求和要求。通过问卷软件的自动注册,我们测量了受访者(控制组和干预组)是否和多长时间查阅了手册,以及干预组是否真的观看了CSEV。
所有csev均可在荷兰国家公共卫生和环境研究所的官方网页上查阅[
我们使用了双侧检验,并假设二项分布,95% CI, 80%幂,IDM的绝对变化为10%。因此,776名土耳其妇女和794名摩洛哥-荷兰妇女(总共;控制组和干预组)都是必要的。IDM 10%的绝对变化是基于先前报道的一项研究,该研究使用了发达的CSEV,并观察到荷兰少数民族孕妇产前筛查IDM增加了11% [
受访者的入选流程是可视化的。可能不真诚的受访者(即那些可能只是为了激励而参与的受访者)被排除在数据之外,无论何时满足以下标准之一,他们都没有资格获得激励:(1)受访者
描述性统计数据用于提供样本特征的概述,以及查看手册和CSEV的受访者比例。为了分析CSEV与仅使用手册相比的潜在附加效果,我们进行了意向治疗分析[
作为一项事后分析,我们探讨了受访者在问卷末尾所陈述的开放式评论,以解释土耳其和摩洛哥-荷兰女性之间的差异。一个双向
在乌得勒支大学医学中心医学伦理审查委员会确认涉及人体受试者的医学研究法案不适用于本研究(nr: 20/105)后,我们在国际临床试验注册平台(试验ID: NL8453)上注册了该试验。受访者被告知这项研究(但不知道有对照组和干预组),并被要求给予他们的数字知情同意。
在2948名开始问卷调查的受访者中,1931人(65.5%)完成了问卷。在排除367名(19.01%)受访者后,1564名(80.99%)受访者被纳入分析,其中686名(43.86%)受访者为土耳其-荷兰女性,878名(56.14%)受访者为摩洛哥-荷兰女性:对照组793名(50.7%)受访者(350/793,44.1%土耳其人和443/793,55.9%摩洛哥人),干预组771名(49.3%)受访者(336/771,43.6%土耳其人和435/771,56.4%摩洛哥人;
受访者招募及回应流程图。
最后的样本(n=1564)包括686名(43.86%)土耳其-荷兰妇女和878名(56.14%)摩洛哥-荷兰妇女(
土耳其和摩洛哥-荷兰受访者的样本特征一个.
特征 | 土耳其语(n=686), n (%) | 国家数据比例一个(土耳其),% | 摩洛哥(n=878), n (%) | 国家数据比例一个(摩洛哥),% | |||||
|
|||||||||
|
- 39 | 418 (60.9) | 36 | 455 (51.8) | 40 | ||||
|
40至49 | 189 (27.6) | 37 | 328 (37.4) | 37 | ||||
|
50 - 60 | 92 (13.4) | 27 | 95 (10.8) | 23 | ||||
|
缺失值 | 0 (0) | N/Ab | 0 (0) | N/A | ||||
|
|||||||||
|
没有正式的教育或小学 | 82 (12.0) | 44c | 68 (7.7) | 43c | ||||
|
中学 | 110 (16.0) | N/A | 136 (15.5) | N/A | ||||
|
职业教育 | 198 (28.9) | 33 | 219 (24.9) | 39 | ||||
|
高等教育 | 295 (43.0) | 23 | 454 (51.7) | 18 | ||||
|
缺失值 | 1 (0) | N/A | 1 (0) | N/A | ||||
|
|||||||||
|
第一个 | 275 (40.1) | 72 | 383 (43.6) | 73 | ||||
|
第二个 | 411 (59.9) | 28 | 495 (56.4) | 27 | ||||
|
缺失值 | 0 (0) | N/A | 0 (0) | N/A | ||||
|
|||||||||
|
0 | 17 (2.5) | N/A | 24 (2.7) | N/A | ||||
|
1 - 10 | 180 (26.2) | N/A | 160 (18.2) | N/A | ||||
|
11-49 | 273 (39.8) | N/A | 412 (46.9) | N/A | ||||
|
50 - 99 | 96 (14.0) | N/A | 157 (17.9) | N/A | ||||
|
100 - 249 | 74 (10.8) | N/A | 91 (10.4) | N/A | ||||
|
250 - 499 | 33 (4.8) | N/A | 29 (3.3) | N/A | ||||
|
≥500 | 13 (1.9) | N/A | 5 (1.0) | N/A | ||||
|
缺失值 | 0 (0) | N/A | 0 (0) | N/A | ||||
|
|||||||||
|
荷兰 | 432 (63.0) | N/A | 758 (86.3) | N/A | ||||
|
土耳其语或阿拉伯语 | 234 (34.1) | N/A | 2 (0) | N/A | ||||
|
缺失值(由于技术故障) | 20 (2.9) | N/A | 118 (13.4) | N/A | ||||
|
|||||||||
|
每5年 | 305 (44.5) | N/A | 433 (49.3) | N/A | ||||
|
不是每5年 | 106 (15.5) | N/A | 125 (14.2) | N/A | ||||
|
从来没有 | 275 (40.1) | N/A | 320 (36.4) | N/A | ||||
|
缺失值 | 0 (0) | N/A | 0 (0) | N/A |
一个从数据库提取[
bN/A:不适用。
c不包括正式教育、小学和中学。
dCC:宫颈癌。
总而言之,40.1%(275/686,土耳其)和36.4%(320/878,摩洛哥)的受访者表示从未参加过CC筛查,44.5%(305/686,土耳其)和49.3%(433/878,摩洛哥)的受访者表示每5年参加过一次CC筛查,15.5%(106/686,土耳其)和14.2%(125/878,摩洛哥)的受访者表示不定期参加。受访者代表了荷兰广泛的地理区域(图S1和S2
在土耳其-荷兰女性中,对照组的33.1%(116/350)和干预组的40.5%(136/336)观看了小册子(无统计学意义)。在干预应答者中,96.1%(323/336)的应答者看过CSEV。在摩洛哥-荷兰妇女中,对照组的28.2%(125/443)和干预组的37.9%(165/435)查看了小册子(
对CC筛查有充分了解的土耳其-荷兰受访者从对照组的54.6%(191/350)增加到68.3%(239/350)(绝对变化+13.7%;
对CC筛查持积极态度的土耳其-荷兰受访者从对照组的70%(245/350)下降到67.1% (235/350)(- 2.9%;无统计学意义),干预组从66.7%(224/336)到66.4% (223/336)(- 0.3%;没有统计学意义)。持积极态度的摩洛哥-荷兰受访者从对照组的64.6%(286/443)增加到68.4% (303/443)(+3.8%;无统计学意义),干预组从65.1%(283/435)增加到74.3% (323/435)(+9.2%;
对照组和干预组在查阅手册或土耳其和摩洛哥-荷兰妇女的手册和CSEV后,通常都有积极的意图(
一般来说,土耳其和摩洛哥-荷兰妇女在控制或干预条件后往往做出更明智的决定(
意图和知情决策(IDM)关于宫颈癌(CC)筛查参与对照组和干预组,在阅读手册(对照)或阅读手册并观看文化敏感的教育视频(干预)之前和之后。
特征 | 人口 | |||||||||||||
|
Turkish-Dutch女性 | Moroccan-Dutch女性 | ||||||||||||
|
对照组(n=350), n (%) | 干预组(n=336), n (%) |
|
对照组(n=443), n (%) | 干预组(n=435), n (%) |
|
||||||||
|
||||||||||||||
|
积极的 | 274 (78.3) | 266 (79.2) | .85 | 354 (79.9) | 348 (80.0) | >。 | |||||||
|
中性 | 60 (17.1) | 58 (17.3) | >。 | 65 (14.7) | 68 (15.6) | .76 | |||||||
|
负 | 16 (4.6) | 12 (3.6) | .64点 | 24 (5.4) | 19日(4.4) | .57 | |||||||
|
||||||||||||||
|
积极的 | 289 (82.6) | 284 (84.5) | 56 | 381 (86.0) | 378 (86.9) | .77点 | |||||||
|
中性 | 48 (13.7) | 41 (12.2) | 点 | 45 (10.2) | 41 (9.4) | .80 | |||||||
|
负 | 13 (3.7) | 11 (3.3) | .92 | 17 (3.8) | 16 (3.7) | >。 | |||||||
|
||||||||||||||
|
是的 | 135 (38.6) | 116 (34.5) | 。31 | 194 (43.8) | 194 (44.6) | .86 | |||||||
|
没有 | 215 (61.4) | 220 (65.5) | N/A一个 | 249 (56.2) | 241 (55.4) | N/A | |||||||
|
||||||||||||||
|
是的 | 155 (44.3) | 144 (42.9) | .76 | 238 (53.7) | 256 (58.9) | .14点 | |||||||
|
没有 | 195 (55.7) | 192 (57.1) | N/A | 205 (46.3) | 179 (41.1) | N/A |
一个N/A:不适用。
对照组和干预组在阅读小册子(对照组)或阅读小册子并观看文化敏感教育视频(干预组)后,就宫颈癌(CC)筛查参与做出知情决策。
特征 | 人口 | |||||||||||||
|
Turkish-Dutch女性 | Moroccan-Dutch女性 | ||||||||||||
|
对照组(N=350), N (%);无知的一个 | 干预组(N=336), N (%);无知的一个 |
|
对照组(N=443), N (%);无知的一个 | 干预组(N=435), N (%);无知的一个 |
|
||||||||
|
||||||||||||||
|
- 39 | 124 (35.4) | 112 (33.3) | .62 | 107 (24.2) | 89 (20.5) | 口径。 | |||||||
|
40至49 | 47 (13.4) | 52 (15.5) | .51 | 72 (16.3) | 62 (14.3) | 票价 | |||||||
|
50 - 60 | 24 (6.9) | 28日(8.3) | 56 | 26日(5.9) | 28日(6.4) | 点 | |||||||
|
||||||||||||||
|
没有正式的教育或小学 | 23日(6.6) | 32 (9.5) | .20 | 18 (4.1) | 25 (5.7) | 收 | |||||||
|
中学 | 29 (8.3) | 39 (11.6) | 只要 | 34 (7.7) | 25 (5.7) | 。31 | |||||||
|
职业教育 | 62 (17.7) | 54 (16.1) | .64点 | 54 (12.2) | 44 (10.1) | 点 | |||||||
|
高等教育 | 80 (22.9) | 67 (19.9) | .40 | 99 (22.3) | 85 (19.5) | .35点 | |||||||
|
||||||||||||||
|
第一个 | 74 (21.1) | 89 (26.5) | 点 | 96 (21.7) | 87 (20.0) | .60 | |||||||
|
第二个 | 121 (34.6) | 103 (30.7) | 。31 | 109 (24.6) | 92 (21.1) | 点 | |||||||
|
||||||||||||||
|
每5年 | 58 (16.6) | 71 (21.1) | 酒精含量 | 70 (15.8) | 56 (12.9) | 二十五分 | |||||||
|
不是每5年 | 37 (10.6) | 31 (9.2) | .64点 | 26日(5.9) | 31 (7.1) | 54 | |||||||
|
从来没有 | 100 (28.6) | 90 (26.8) | 点 | 109 (24.6) | 92 (21.1) | 点 |
一个不知情:被归类为不知情的女性人数。
比较对照组和干预组的土耳其-荷兰妇女在自我抽样方面的意识、感知和意图没有发现统计学上的显著差异(表S9)
更多的摩洛哥-荷兰受访者认为干预组比对照组更容易进行自我抽样(284/435,65.3% vs 252/443, 56.9%;
本研究评估了CSEV对30 - 60岁土耳其和摩洛哥-荷兰妇女CC筛查知识、态度、意愿和IDM的影响。当两者同时提供时,CSEV的观看频率远远高于手册的阅读频率,观看视频的干预组也比对照组更经常地学习手册。手册对IDM有显著的积极影响,而CSEV对CC筛查的态度有附加影响,特别是在摩洛哥-荷兰妇女中。与只读过手册的对照组相比,这些女性对CC筛查的态度更积极。这在以前从未参加过CC筛查的妇女中尤其明显。基于土耳其-荷兰受访者的野外评论,我们认为我们可以解释为什么这种影响在这一组中不明显。在土耳其视频中,扮演对放映持消极态度的女演员戴着头巾,这一事实似乎冒犯了一些土耳其裔荷兰受访者。
与我们在对照组的结果一致,之前一项针对受邀参加乳腺癌筛查的荷兰妇女的研究也发现,阅读宣传册可以提高IDM [
我们建议制作包含当前宣传册中信息的视频,因为许多土耳其和摩洛哥-荷兰妇女没有(彻底)阅读宣传册,或根本无法阅读[
女性被邀请每5年进行一次CC筛查,可能不会每次都有兴趣搜索或收集信息。因此,除了评估传递视觉信息的不同模式外,我们建议研究使用不同的分发渠道来接触不知情的女性,例如社交媒体和本研究中使用的影响者、关键人物、线人和紧密社区团体的参与。
2021年10月,荷兰卫生委员会建议提供自我采样,作为基于临床医生的采样的等效替代方案,并将自我采样包与邀请一起发送[
这项研究的一个主要优势是其设计为随机干预研究。在全球范围内,这项研究也是通过基于网络的RDS成功招募的最大样本之一[
但是,也应该解决一些限制。首先,由于问卷是基于网络进行的,与荷兰统计局2020年的国家数据集相比,我们对年龄在30至39岁、是第二代移民、受过高等教育的土耳其和摩洛哥-荷兰女性进行了更多的抽样调查[
其次,在之前的筛选邀请和问卷管理之间所经过的时间,在我们的受访者中有很大的差异,可能影响了决策问题的经验相关性和先前已有的知识。然而,由于所执行的随机化,这种异质性很可能在对照组和干预组中发挥类似的作用(如果它确实起作用的话)。
第三,参与我们研究的女性可能与没有参与研究的女性有所不同。例如,与不参与的女性相比,她们可能对CC筛查这个话题更感兴趣,也更了解它。然而,由于我们采用了成功的同行招募激励措施,这也可能是一些受访者参与研究而不是对CC筛选感兴趣的原因。此外,这种可能的选择偏差可能在对照组和干预组中都存在,不应影响CSEV的评估。
第四,我们的知识结构只包含了CC筛查的一些事实(即检测结果为阴性或阳性后的过程以及检测结果为假阳性的可能性)。虽然这些都是经过精心挑选的,但它们并没有涵盖与决策相关的全部信息(例如,hrHPV是CC的病原体及其传播途径),只能表明一些缺陷。由于使用RDS,因此要求女性成功招募其他人,我们的目标是尽可能减少受访者的负担,因此,问卷尽量简短。
第五,卫生素养(即个人有能力找到、理解和使用信息和服务以便为自己和他人作出与卫生有关的知情决定和行动的程度)对于作出与卫生有关的知情决定至关重要。移民应用IDM的能力较弱,因为与非移民相比,他们的健康素养水平较低[
第六,为了进一步探讨土耳其和摩洛哥-荷兰妇女之间的差异,以及她们对当前信息手册和CSEV的态度、思想和观点,在我们的随机干预研究结束后不久进行随访访谈或焦点小组是非常相关的。
最后,我们以早期在离线招募的土耳其和摩洛哥-荷兰妇女中进行的焦点小组为基础,制定了csev的内容[
这项随机干预研究表明,CSEV对CC筛查态度有积极影响,特别是在摩洛哥-荷兰妇女中。那些同时收到宣传册和CSEV的妇女比那些只收到宣传册的妇女更经常查阅宣传册。CSEV的观看次数也远远超过了手册的阅读次数。因此,除了现有的信息材料外,CSEV还可以通过线下和网络渠道广泛传播。
补充表格和数字。
电子健康检查表(V 1.6.1)。
子宫颈癌
试验报告综合标准
文化敏感教育视频
全科医生
高危人乳头瘤病毒
明智的决策
respondent-driven抽样
作者对所有参与研究的土耳其和摩洛哥-荷兰妇女以及与她们一起设计、开发和预测试问卷和文化敏感教育视频(CSEV)的人表示感谢。作者还感谢Abdelkarim和Asma El-Fassi(视频制作人和导演)设计和开发我们的csev,并帮助招募土耳其和摩洛哥-荷兰妇女。作者想要感谢他们自己的网络、有影响力的人、关键人物和线人、Facebook群、清真寺、社区中心和基金会,他们帮助招募了土耳其和摩洛哥-荷兰女性。提交人感谢荷兰摩洛哥医生协会和荷兰保健移民基金会在编制问卷和csev以及招募土耳其和摩洛哥-荷兰妇女期间提供的帮助。对卡罗林斯卡学院、UMC乌得勒支大学和荷兰国家公共卫生与环境研究所开发的基于网络的受访者驱动抽样软件系统的使用表示感谢。作者感谢荷兰国家公共卫生和环境研究所人口筛查中心的Elle Langens在编制问卷和csev期间提供的宝贵意见。这项研究是一个更大的研究项目的一部分
AT、MvdM、MLS、JvS和NH制定了研究概念并获得了资金。AK、MNÇ和NH招募了受访者并收集了数据。NH进行了形式分析。NH撰写并准备了初稿。MLS, JvS, RC, MB, AK, MNÇ, AT, MvdM对稿件进行了审阅和修改。所有的作者都阅读并批准了手稿的最终版本。所有作者都可以完全访问研究中的所有数据,并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。
没有宣布。