我们于2021年1月20日进行了一项基于网络的横断面调查，一个月后韩国开始接种疫苗。该问卷由83个问题组成，旨在(1)评估公众对COVID-19疫苗的犹豫，(2)通过匿名网络问卷评估与健康相关因素、心理因素和媒体使用的关系。这项调查是通过一家名为Korea research的研究公司的网络平台进行的。该公司通过电子邮件或短信发送包含调查一般信息的调查邀请来招募参与者，例如调查的目的和同意声明，然后注册符合纳入标准的调查小组成员。入选标准如下:(1)18岁或以上，(2)韩国居民，(3)会说韩语。该公司以年龄、性别和地理区域为基础的比例和配额抽样过程对参与者进行抽样。受访者提供的电子知情同意书出现在调查的第一页，公司保护了匿名受访者的机密性。超过1033名参与者完成了调查，在排除不完整的回答后，1016人被纳入分析。本研究由首尔国立大学机构审查委员会(IRB 2101/003-005)审查并批准，韩国首尔。所有参与者在入组时都提供了知情同意书。 The data collection took place over 5 days (January 20-25, 2021), a year after the Korea Centers for Disease Control and Prevention confirmed the first case at the early stage of the epidemic (January 20, 2020).

所有定量变量均以数字、比例、均值和标准差进行报告。对COVID-19疫苗接种接受问题的回答分为两组:(1)接受COVID-19疫苗接种的人(接受组)和(2)犹豫接受COVID-19疫苗接种的人(犹豫组)。通过卡方统计，比较社会人口学和健康相关因素与COVID-19疫苗接种犹豫的差异，确定社会人口学和健康相关因素在COVID-19疫苗接种犹豫中的作用。

多变量分析分两个阶段进行。首先，我们进行了logistic回归，以评估与COVID-19疫苗接种犹豫相关的因素，包括社会人口统计学因素(即性别、年龄、家庭规模、教育程度、婚姻状况、收入、就业)和健康相关因素(即主观健康状况和潜在疾病的存在)、媒体使用(即线下媒体、在线媒体和社交媒体)和心理因素(即对COVID-19的感知易感性和严重程度)。COVID-19疫苗接种的好处和障碍，以及对政府的信任)。在第二阶段，使用Lavaan包(v0.6-9)进行通径分析，描述媒体使用和心理因素与疫苗犹豫的直接和间接关联[ 41]基于R 4.0.5版本。路径模型中同时纳入了线下、线上和社交媒体这三种媒体使用类型，以检验其独立关系。路径模型中加入社会人口学因素和健康相关因素作为控制变量。路径模型是一种统计方法，与多元回归相比，它允许同时评估多个因变量和自变量之间发生的几种回归路径，并计算直接、间接(中介)和总效应。标准化参数估计用于比较介质使用对介质的关联程度。使用R 4.2版(R Foundation for Statistical Computing)进行统计分析。

在1016名参与者中，48.8%(496/1016)为男性，51.2%(520/1016)为女性，平均年龄为47.04岁(SD 15.04) ( 表1)．大部分受访者家庭人数超过2人(870/ 1016,85.6%)，而59.9%(609/1016)已婚。一半的受访者至少受过大学教育(532/1016,52.4%)，其次是仅受过高中教育(456/1016,44.9%)。最常见的家庭月收入约为200万至399万韩元(1688- 3369美元;360/1016(35.4%)、400万~ 599万韩元(3377 ~ 5057美元;220/1016(21.7%)、600万韩元以上;52/1016, 2.4%) ( 表1)．在参与者中，87.3%(887/1016)居住在城市地区，约22.2%(226/1016)有学龄儿童。此外，67%(681/1016)在过去5年内接受过一次以上的季节性流感疫苗接种，36.2%(368/1016)有一种以上的潜在疾病。大约35.5%(361/1016)报告其主观健康状况良好，49.8%(506/1016)报告中等，14.7%报告较差。只有1.8%(18/1016)报告他们以前经历过COVID-19。 表1给出样本总体的特征。

在1016名受访者中，10.2%(104/1016)表示肯定会接受防疫注射，36.5%(371/1016)表示可能会接受。不过，37.5%(381/1016)的受访者表示他们是“一半一半”，10.8%(110/1016)表示“可能不会”，4.9%(50/1016)表示“绝对不会”接种疫苗( 图2)．“肯定不会”、“可能不会”和“一半一半”的COVID-19疫苗接种意愿反应选项被归为“疫苗犹豫”组(541/ 1016,53.3%)。选项“可能会”和“肯定想要接种”被归为“疫苗接受”组(475/1016,46.8%)。

通过卡方统计比较社会人口学和健康相关因素与COVID-19疫苗接种犹豫的差异( 表2)．女性( P<.001)和未婚参与者(单身、离异或失去亲人)( P<.001)更有可能表现出疫苗犹豫。年龄组别差异( P<.001)和家庭月收入( P=.03)均有统计学意义。与健康有关的因素，例如有否接种流感疫苗( P<.001)和存在潜在疾病( P=.003)与较高的疫苗接受度相关。然而，不同受教育程度和是否有儿童之间的群体差异无统计学意义。

我们调查了人们使用媒体来源(离线媒体、在线媒体、社交媒体)了解COVID-19疫苗接种的频率。有趣的是，参与者通过社交媒体很少寻求与疫苗相关的健康信息;社交媒体信息搜索的平均值接近“有时”(得分=2)(平均值1.83 [SD 0.70])。相比之下，参与者更多地使用在线媒体(平均2.70 [SD 0.81])，其次是离线媒体(平均2.66 [SD 0.95]) ( 表3)．

参与者认为感染COVID-19的风险(感知易感性)为“中等”(得分=3)(平均3.05 [SD 0.74])。仅有3.1%(31/1016)报告感知感染几率“非常高”(得分=5)，18.8%(191/1016)报告“高”(得分=4)。许多参与者报告感染的几率“不高也不低”(621/ 1016,61.1%)。平均感知严重程度得分高于感知易感性得分，接近“高”(得分=4)(平均3.95 [SD 0.76])。然而，在参与者中，55.1%(560/1016)报告的严重程度为“高”(分数=4)，22%(195/1016)报告的严重程度为“非常高”(分数=5)。参与者对疫苗接种益处的感知通过两个项目来衡量，这些项目衡量了通过COVID-19疫苗接种获得特定益处的感知机会。平均得分高于“中度”(得分=3)(平均3.38 [SD 0.81])。在益处中，“自我保护我的健康”是最高的(平均3.74 [SD 0.968])，“证明疫苗的有效性”是最低的(平均2.80 [SD 0.964])。疫苗接种感知障碍的平均得分不高也不低(平均3.29 [SD 0.90])。接种疫苗导致COVID-19感染的信念相对较低(平均2.85 [SD 1.110]); however, concerns about side effects were high (mean 3.72 [SD 1.007]). Among the participants, 23.8% (242/1016) reported their concerns that the vaccination’s side effects are “very high,” while 38.2% (388/1016) reported they were “high.” The average score of trust in government was slightly less than moderate (mean 2.80 [SD 0.68]) ( 表3)．

表4显示了分层logit回归模型的结果，以测试疫苗犹豫与参与者的社会人口因素、健康相关因素、媒体使用和与COVID-19疫苗犹豫相关的心理因素之间的关系。最终模型解释了总共60.5%的方差。Nagelkerke R²变化表明，各变量块解释的社会人口学和健康相关特征、媒体使用、心理反应的增量方差分别为16.7%、3.10%和40.7%。在社会人口学因素中，女性(优势比[OR] 1.967, 95% CI 1.36-2.86; P<.001)，年龄在40岁(OR 0.467, 95% CI 0.23-0.95; P=.003)， 50s (OR 0.47, 95% CI 0.23-0.96; P=.004)，大于60s (OR 0.49, 95% CI 0.24-0.99; P=.04)是COVID-19疫苗犹豫的显著个体预测因子。在健康相关因素中，5年内接种季节性流感疫苗的参与者(OR 0.50, 95% CI 0.34-0.75; P<.001)更不可能犹豫接种COVID-19疫苗。通过社交媒体寻求COVID-19疫苗相关信息与较高的疫苗犹豫倾向相关(OR 1.46, 95% CI 1.10-1.92; P= . 01)。关于与COVID-19疫苗接种相关的心理因素，在COVID-19感染的感知风险中，较高的感知易感性与较低的疫苗犹豫相关(OR 0.69, 95% CI 0.52-0.91; P= . 01)。关于COVID-19疫苗接种的感知益处和障碍，感知益处与较低的疫苗犹豫几率相关(OR 0.007, 95% CI 0.05-0.10; P而感知障碍(OR 1.63, 95% CI 1.29-2.07; P<.001)与疫苗犹豫有关。最后，对政府较低的信任与疫苗犹豫显著相关(OR 0.72, 95% CI 0.53-0.98; P= .04点)。

显示媒体使用、心理因素和疫苗犹豫之间关系的路径模型分析结果显示在 图3．较高的COVID-19感知易感性与使用网络媒体有关(β= 0.106， P社交媒体(β=.085， P=.01)，而疾病的严重程度与网络媒体的使用有关(β=.153， P<措施)。关于COVID-19疫苗接种的感知益处，离线媒体使用(β=.125， P网络媒体使用(β=.110， P=.002)正向相关。对接种疫苗障碍的较高认知与社交媒体的使用有关(β=.184 P<措施)。最后，线下媒体使用(β=.109， P<.001)与较高的政府信任度相关( 表5)．

我们检查了标准化参数估计，以通过心理因素(即COVID-19感染的感知易感性和严重程度，COVID-19疫苗接种的感知益处和障碍，以及对政府的信任)比较媒体使用与疫苗犹豫的关联程度。线下媒体的使用通过更高的感知利益和对政府的信任间接地与降低疫苗犹豫有关。关于网络媒体的使用，通过感知COVID-19感染的严重程度和感知疫苗的益处的间接关联是显著的，与较低的疫苗犹豫有关。最后，通过感知易感性，社交媒体与疫苗犹豫之间的间接联系( P=.01)的COVID-19和疫苗的感知障碍( P<.001)显著。有趣的是，我们发现社交媒体使用和疫苗犹豫之间存在相互矛盾的间接关系。尽管感知COVID-19感染易感性负向介导了社交媒体使用与疫苗犹豫的关系，但感知障碍正向介导了社交媒体使用的关系。

这项研究显示，在韩国开始接种疫苗前1个月，人们对COVID-19疫苗存在相当程度的犹豫。在参与者中，53.3%(541/1016)的人犹豫是否接受COVID-19疫苗，37.5%(381/1016)的人报告他们“一半一半”，10.8%(110/1016)的人报告他们“可能不会”或“绝对不会”接种疫苗，而46.7%(475/1016)的人“可能”或“非常可能”接受疫苗。与其他国家一样，韩国的疫苗接受率也从79.8%(2020年6月)下降至46.7%(2021年1月)[ 4- 6］．这表明，要实现韩国政府提出的70%人口接种疫苗的目标，还需要努力提高疫苗的接受度。迫切需要采取干预措施和政策，提高疫苗的接受和接受程度。

另外还有几个发现值得注意。首先，社会人口学特征和健康相关因素是与疫苗接种犹豫交叉表列的标准亚组变量。在这场大流行病期间，性别已成为一个重大问题。以前的研究表明，女性更有可能采取预防性行为[ 42- 44];然而，她们比男性更不愿意接种疫苗[ 29]，更多的女性表示她们不确定是否要接种疫苗。同样，我们的研究结果显示，女性(224/ 1016,45.2%)比男性(317/ 1016,61%)更犹豫是否接受COVID-19疫苗接种。在年龄方面，20多岁(115/170,67.6%)和30多岁(106/157,67.5%)的参与者更容易受到COVID-19的影响。这一结果与之前调查COVID-19大流行期间社会人口因素与疫苗犹豫之间关系的研究相似[ 4， 45， 46］．因此，建议制定基于性别和基于代际的公共卫生政策和宣传。

其次，结果揭示了心理因素与疫苗犹豫之间的联系。感知障碍，如对COVID-19疫苗引起的副作用的担忧，与疫苗犹豫有显著和强有力的关联。COVID-19感染的感知易感性和接种疫苗的益处(例如，COVID-19疫苗已证实的有效性)与疫苗犹豫呈负相关。对政府的信任也与疫苗犹豫呈负相关。许多研究强调了心理因素对疫苗犹豫的预测能力[ 21， 47， 48];同样，在本研究中，心理因素解释了40.7%的疫苗犹豫方差。因此，旨在改善疫苗接种感知益处和减少疫苗接种感知障碍的干预措施和宣传战略将有助于应对疫苗犹豫[ 48］．COVID-19疫苗接种的一个众所周知的方面是它可能会引起不良事件。根据韩国COVID-19疫苗安全监测报告，在大约2个月内(2021年2月26日至4月30日)，接种了3,586,814剂COVID-19疫苗后，报告了16,196起不良事件(0.5%)[ 49］．其中，15,658例(96.7%)为非严重不良事件，包括局部和全身反应，包括肌痛、头痛、发烧和注射部位疼痛;然而，538例(3.3%)为严重不良事件，包括73例(0.5%)死亡。这些结果与临床试验的结果相似[ 50］．虽然可能的副作用相对较少，但其发生的风险可能会显著影响不接种疫苗的选择。是否接种疫苗的决定与个人选择的自我保护水平有许多共同之处[ 51］．这两个问题之间最明显的联系是，决策者的目标是降低不希望发生事件的概率。接种疫苗可降低发生原发疾病的概率;然而，另一项成本可能会引发其他新的风险。从这个角度来看，疫苗接种的决策是在原发疾病的风险和产生副作用的风险之间的权衡[ 52］．因此，由于对疫苗副作用的担忧等感知障碍而导致的疫苗犹豫可被视为一种风险规避[ 53， 54］．此外，在韩国，口罩以相对效益大、减缓病毒传播的效果好、价格低廉等为基础进行了推广。几项研究表明，韩国人对戴口罩的依从性和有效性都很高[ 42- 44］．因此，人们可能更愿意戴口罩而不是接种疫苗，以避免接种疫苗的副作用。

第三，本研究表明，使用媒体获取疫苗相关信息与人群的疫苗接种决策存在正相关或负相关关系。心理因素调节媒介使用和疫苗犹豫之间的关联的机制也被揭示。电视、广播和报纸等线下媒体与COVID-19疫苗的更高感知效益和对政府的更高信任有关，这导致对疫苗的犹豫减少。金与郑[ 28]建议，适当使用线下媒体(如广播和报纸)对提高人口的疫苗接种率至关重要，也是减少社会阶层之间信息差距的一种方式。网络媒体也与疫苗犹豫有间接的负面联系，这是通过感知COVID-19感染的严重程度和感知疫苗的好处来调节的。这一结果与其他研究报告的在线媒体使用与较高的疫苗犹豫之间的联系相矛盾[ 31- 33］．因此，需要进一步研究网络媒体对疫苗犹豫的作用。

关于社交媒体，即使将其他类型的媒体使用(如离线、在线媒体)以及社会人口统计学、健康相关和心理因素包括在模型中，频繁使用社交媒体也与疫苗犹豫有关。社交媒体的使用与疫苗犹豫相关，通过消极方向的感知易感性和积极方向的感知障碍。这一结果表明，社交媒体作为健康信息来源可能是一把双刃剑。社交媒体一直受到批评，因为它比任何其他媒体类型都传播更多的错误信息。 55]并在COVID-19大流行期间引发了高度的焦虑、抑郁，甚至阴谋论[ 56， 57］．由于社交媒体上的争议和错误信息引起的错误信念而导致的疫苗犹豫在文献中有充分的记录[ 30.， 39， 58， 59］．然而，社交媒体也可以用来建立对疫苗接种的积极看法[ 30.]并及时向许多人迅速传播有价值的循证卫生信息和建议[ 60］．通过社交媒体提供的信息的质量和可靠性应得到提高[ 34， 61];鼓励公共卫生传播者建立网络声誉，成为值得在网上关注或访问的专家[ 30.］．

从这项研究中可以得出一系列对干预、沟通策略和未来研究的启示。由于这项研究是在疫苗接种开始前一个月进行的，因此它提供了一个宝贵的机会来了解公众对新型疫苗的反应，并为在未来的流行病中实施有效的疫苗接种计划提供实际意义。首先，由于感知障碍是疫苗犹豫的最高预测因子，因此需要努力降低疫苗副作用的感知风险和提高疫苗的感知益处。这项研究表明，社交媒体与增强的感知障碍有关，从而导致对疫苗的犹豫，这并不奇怪。“信息流行病”的定义是大量有效和无效信息在互联网或其他媒体上的迅速传播和放大，这是COVID-19大流行中一个巨大和持续的挑战[ 62］．需要公共卫生当局加强沟通工作，提供准确可靠的信息，应对错误信息或虚假信息，并减少这种信息传染病的负面影响。Eysenbach [ 63]在他的评论中建议促进(1)信息监测，(2)健康和科学素养技能，(3)信息的事实核查或同行评审，以及(4)及时和准确的知识过渡，以对抗信息传染病。使用替代通信工具可以向公众提供公共卫生当局的官方信息。例如，紧急警报短信[ 44]或官方社交媒体账号[ 37可以考虑。其次，建立对政府和公共卫生当局的信任是另一种解决方案。信任是在大流行期间影响人们的看法和行为的一个基本因素，并影响人们接种疫苗的意愿[ 64， 65］．对机构或个人的信任降低了对新技术的感知风险，间接影响了对新技术较高风险的接受程度[ 64， 66］．由于新冠疫苗是新开发的，而且开发周期短，因此可能会被大众视为新技术。因此，可以认为公众对政府的信任可以鼓励公众接受COVID-19疫苗接种引起的不良事件风险。信任至关重要，在高风险和高度不确定性的情况下，信任更容易破裂，也更难维持。 67］．

这项研究有几个值得注意的局限性。首先，尽管社交媒体有官方社交媒体、专业社交媒体和公共社交媒体等多种类型[ 37]，这项研究并没有调查每种社交媒体的影响。进一步的研究应该考察每种类型的社交媒体的影响，以及这种影响是否通过心理因素来调节。其次，我们无法调查以往研究提出的潜在心理因素，如主观规范[ 68， 69]，知识[ 70]，或环境障碍，例如可达性[ 71］．最后，由于本研究是横断面设计的，我们确定了媒体使用、心理因素和疫苗犹豫之间的关联，而不是因果推断。

这项研究的结果表明，社交媒体在传播疫苗相关信息，特别是疫苗接种益处方面发挥了作用，这可以帮助公众接受COVID-19疫苗以控制疾病。相反，社交媒体也会增加人们对疫苗副作用的担忧，引发对疫苗的犹豫。在公共卫生干预措施中应考虑性别和年龄等社会人口因素，在大流行期间应更多地关注年轻成人和女性，以开展有效的疫苗接种运动。这项研究强调，政府和公共卫生当局需要考虑向公众提供更多努力，以促进对COVID-19疫苗的接受。在大流行期间，需要努力传播可靠和及时的信息，并监测社交媒体的错误信息。了解疫苗接种的意图和与意图相关的因素可能有助于公共卫生当局了解基于证据的干预措施;疫苗接种战略对于实现更广泛的社区接受是必要的。