JMIR J医疗互联网服务 医学互联网研究杂志 1438 - 8871 卡塔尔世界杯8强波胆分析 加拿大多伦多 v24i1e20466 34982040 10.2196/20466 原始论文 原始论文 互联网对减少50岁及以上人群的社会隔离的贡献:欧洲健康、老龄化和退休调查数据的定量研究 Kukafka 丽塔 斯图尔特 Avelie Wieringa 托马斯。 席尔瓦 帕特丽夏 博士学位 1
传播与社会研究中心 Minho大学 瓜塔校区,社会科学研究所 布拉加,4710 - 057 葡萄牙 351 253604212 patriciasilva@ics.uminho.pt
https://orcid.org/0000-0003-4074-5368
Delerue马托斯 爱丽丝 博士学位 2 https://orcid.org/0000-0002-2394-4077 Martinez-Pecino 罗伯特。 博士学位 3. https://orcid.org/0000-0003-0765-1407
传播与社会研究中心 Minho大学 布拉加 葡萄牙 社会科学研究所社会学系“, Minho大学 布拉加 葡萄牙 Departamento de Psicología社会学院Comunicación 大学塞维利亚 塞维利亚 西班牙 通讯作者:Patrícia Silva patriciasilva@ics.uminho.pt 1 2022 3. 1 2022 24 1 e20466 20. 5 2020 27 10 2020 3. 12 2020 23 9 2021 ©Patrícia Silva, Alice Delerue Matos, Roberto Martinez-Pecino。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com), 03.01.2022。 2022

这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。

背景

社会孤立对老年人的生活质量有负面影响;因此,研究的重点是确定其社会人口学、经济和健康决定因素。鉴于互联网作为一种通讯手段的重要性日益增加,有必要评估互联网使用是否会干扰社会隔离。

客观的

这项研究特别旨在澄清年龄≥50岁的个人的互联网使用和社会隔离之间的关系,对此其他调查得出了相互矛盾的结果。

方法

我们以社会隔离为因变量,互联网使用为兴趣变量,个人的其他社会人口学、经济和健康特征为控制变量,进行了逻辑回归分析。样本量为67173名50岁及以上的人,来自17个欧洲国家(葡萄牙、希腊、意大利、西班牙、丹麦、瑞典、奥地利、比利时、法国、德国、瑞士、卢森堡、波兰、捷克共和国、斯洛文尼亚、爱沙尼亚和克罗地亚)和以色列,他们接受了欧洲健康、老龄化和退休调查(SHARE)第六波的采访。

结果

结果显示,各国在社会隔离程度和50岁及以上人群的互联网使用率方面存在差异。他们还证明,在大多数被分析的国家中,在控制了之前文献中描述为社会隔离决定因素的个人的一系列社会人口、经济和健康特征后,互联网用户的社会隔离程度低于非用户。事实上,平均而言,虽然31.4%的非网民经历了高度的社会孤立,但只有12.9%的网民经历了这种情况。

结论

互联网用户的社会孤立程度较低。这一结果强调了在欧洲促进电子包容的重要性,作为消除50岁及以上人群社会孤立的一种方式。

社会隔离 互联网 50 +个人 e-inclusion 分享
简介

社会隔离被定义为社会网络较小、接触频率减少、不参加社会活动的个人的客观情况[ 1- 4].根据文献,社会孤立与死亡风险增加有关[ 2 5- 7].在健康方面,它与罹患慢性疾病的风险更大有关[ 8]和心血管疾病[ 3. 7],以及缺乏运动、吸烟和其他各种风险行为的风险增加[ 3. 9].此外,在老年人中,社会孤立与孤独感增加有关。 3.].

根据文献,随着个人年龄的增长,社会孤立倾向于增加[ 3. 10 11].的确,一些事件在老年人中更为常见,如退休、健康和行动不便的发展或恶化,或与他们交往的人的住所发生变化[ 2 12- 16],往往会影响老年人维持社交网络的能力,还可能导致认知能力下降[ 17]并加剧社会孤立[ 2].

社会隔离是由个体的一系列社会人口学、经济和健康特征决定的[ 3. 10 13 18 19].除了这些决定因素外,人们还越来越多地讨论互联网在减少社会孤立方面的作用[ 20.]因为在社会网络趋于重组的人生阶段,这项技术作为一种重要的沟通手段,可以促进人际交往。[ 12 21- 24].上了年纪的人使用互联网往往会遇到障碍。 25- 31].然而,老年人使用互联网与幸福感和社会支持有关。 32- 35],以及生活质量的提高[ 36].然而,互联网使用和社会隔离之间的关系尚不清楚,在文献中有公开的争论。一方面,一些研究得出结论,互联网的使用与社会隔离的减少有关[ 11 20. 37 38].在这方面,他们声称互联网有助于成功的互动[ 39- 41]并有助于维系社会关系[ 41- 44]以及增加接触的频率[ 45],以及优化社交网络对老年人生活质量的影响[ 36].另一方面,其他研究得出结论,使用这种技术并不能减少社会隔离[ 46].此外,在某些特定情况下,使用它实际上与更大的社会孤立风险有关。在这方面,有问题的和上瘾的互联网使用可能与社会孤立有关[ 47].同样,一些研究支持“时间置换”理论,即个人上网时间越长,与家人和朋友互动的时间就越少,因为花在一项活动上的时间无法花在另一项活动上。 48].

文献中不一致的结果强调了对互联网使用和社会隔离之间关系进行更多研究的必要性[ 20. 49],其中明确界定了这一概念[ 50]并利用大量样本[ 38 51].本研究在控制了社会人口学、经济和健康变量,并选择居住在17个欧洲国家和以色列的50岁或以上的目标人群后,通过关注互联网使用与社会隔离之间的关系,专门致力于实现这一目标。

方法 数据和样本

本研究的重点是在奥地利(n=3358)、德国(n=4347)、瑞典(n=3881)、西班牙(n=5560)、意大利(n=5211)、法国(n=3870)、丹麦(n=3661)、希腊(n=4814)、瑞士(n=2772)、比利时(n=5700)、以色列(n=2013)、捷克共和国(n=4793)、波兰(n=1802)、卢森堡(n=1543)、葡萄牙(n=1662)、斯洛文尼亚(n=4186)、爱沙尼亚(n=5557)、克罗地亚(2443人)。欧洲SHARE研究的详情已在其他地方介绍[ 52].简而言之,在第六波(2015)中,对50岁或以上的非机构化人口的代表性样本进行了调查。访谈是面对面的,在家中进行。经过训练的面试官使用电脑辅助的个人面试程序进行面试。

由马克斯·普朗克社会法律和社会政策研究所(德国)在国际上协调的SHARE项目已得到马克斯·普朗克科学促进会伦理委员会的批准。

措施 因变量:社会孤立

在其他研究中[ 3. 4 53],社会隔离使用5项指数计算。没有同居伴侣的人得1分;不属于任何组织、俱乐部或宗教团体者得1分;每月与朋友、家人或孩子联系的次数少于1分。该指数的得分从0到5不等,得分越高表明孤立程度越高。采用以往研究的准则[ 2 54- 56],我们将社会隔离指数一分为二,以区分低(得分<2)和高(得分≥2)的社会隔离水平。

低社会隔离被编码为0,高社会隔离被编码为1。

自变量:互联网使用

这是一个二元变量,与过去7天内至少使用一次互联网发送和接收电子邮件、搜索信息、购物或用于任何其他目的有关。这个变量区分使用互联网的个体(1)和不使用互联网的个体(0)。

协变量:社会人口学和经济变量

本研究考虑了以下协变量:

年龄;性别:女1名,男0名;学校教育年限;对财务压力的自我感知:应付每月开支“非常困难”或“有些困难”(0),应付每月开支“很容易”或“很容易”(1)。

社交网络的地理距离:得分范围从“同一家庭”(1)到“500公里以上”(8)。

孤独感:通过修订后的加州大学洛杉矶分校孤独感量表(R-UCLA)进行评估[ 57].该量表包括3个问题:“你有多少时间觉得自己缺乏陪伴?”“有多少时候你觉得自己被冷落了?”以及“你有多少时间感到与他人隔离?”答案选项从1(几乎没有)到3(经常)。这3个项目组成了一个从3到9分的量表,数值越高代表孤独的程度越高。

我们还考虑了健康变量:

抑郁症状,采用EURO-D量表评估[ 58].EURO-D量表范围为0至12分,表示是否存在12种抑郁症状,如自杀念头[ 58];一如以往的研究[ 59],我们将症状较多(1)和得分较低(0)的个体区分开来。症状4分或以上被认为是识别重度抑郁症的分界点[ 60].

日常生活活动的限制[ 61 62],指个人在洗澡、穿衣和如厕等6项日常生活活动中存在或没有任何困难;我们将报告1项或更多限制(1)的个体与报告无限制(0)的个体进行了区分。

缺乏体育活动:两项用于评估体育活动水平。第一个项目评估了剧烈的身体活动(“我们想知道你在日常生活中进行的身体活动的类型和数量。你多久进行一次剧烈的体力活动,比如运动、繁重的家务或涉及体力劳动的工作?”)。第二项评估中等强度的体力活动(“你多久从事一次需要低或中等强度体力的活动,如园艺、洗车或散步?”)。参与者通过4分制的评分量表回答了这两个问题(1,每周不止一次;2、每周一次;3、每月1 ~ 3次;4、几乎没有或从来没有)。没有进行上述任何一项活动的参与者(从未进行过剧烈或中等强度的体育活动)被归为“不运动”(1),进行过至少一次剧烈或中等强度体育活动的个体被归为“运动”(0)。

统计分析

鉴于SHARE项目包括来自不同国家的国家样本,且样本设计不统一,描述性统计分析采用校正后的个别权重(详情见[ 63 64])。为了比较社会孤立程度高的个体和社会孤立程度低的个体之间的社会人口学、经济和健康特征,采用卡方检验和学生 t进行了试验。我们使用卡方检验来评估两个名义变量之间的相互依赖关系(例如,根据社会隔离程度来评估性别差异)。使用Student软件对样本均值进行比较 t独立样本的测试(例如,根据社会隔离程度,平均年龄的差异)。统计测试结果 P<。05were considered to be significant. The results from these tests were complemented with effect size measures (Cohen d/ φ).对结果的解释是基于Cohen [ 65].

为了分析互联网使用与社会隔离之间的关系,使用输入方法(将所有因变量同时插入统计模型)按国家进行逻辑回归。逻辑回归是一种数学模型,它给出的比值比(or)是根据其他协变量(包括混杂因素)调整的[ 66].因此,进行了18项单独的分析(每个国家1项)。在逻辑回归中没有使用权重。这些分析使用SPSS软件(版本25;IBM公司)。

结果

东欧和南欧在社会隔离方面与北欧和中欧相反( 表1).事实上,与其他两个欧洲地区相比,东欧和南欧(葡萄牙除外)50岁及以上的人处于社会孤立状态的比例更高。按国家进行的分析证实,波兰经历高度社会孤立的人加权百分比最高(n=463;36.8%),丹麦最低(n=321;11.8%)。

在互联网使用方面,北欧和中欧国家的用户比例也最高,丹麦再次显示出最高的技术使用率(n=3053;81.9%)。相比之下,东欧和南欧国家的互联网使用率最低,其中克罗地亚的互联网使用率最低(n=715;27.2%)。

在所有被分析的国家中,与使用这种技术的人相比,不使用互联网的人明显更普遍地存在高度的社会隔离( 图1).事实上,平均而言,在互联网用户群体中,只有12.9%的人经历了高度的社会隔离,而在不使用互联网的群体中,31.4%的人处于这种情况。

按国家分列的高隔离人群(n=11,614)和互联网用户(n=32,399) (n未加权)。资料来源:《欧洲健康、老龄化和退休调查》第6期,7.0.0版;加权数据。

国家 高度社会孤立组,n (%) 互联网用户,n (%)
波兰 463 (36.8) 447 (28.1)
爱沙尼亚 1408 (33.0) 2490 (47.6)
克罗地亚 486 (31.2) 715 (27.2)
意大利 914 (26.6) 1698 (33.6)
斯洛文尼亚 726 (24.5) 1564 (40.9)
希腊 1010 (23.3) 1265 (27.9)
西班牙 946 (22.6) 1655 (37.5)
捷克共和国 1028 (21.2) 2268 (50.9)
以色列 307 (20.0) 949 (50.0)
德国 552 (19.8) 2592 (57.6)
奥地利 602 (18.8) 1606 (52.6)
法国 739 (18.8) 2178 (59.8)
卢森堡 184 (18.0) 955 (59.6)
瑞士 395 (17.2) 1912 (71.4)
葡萄牙 231 (16.9) 451 (30.8)
比利时 891 (15.8) 3684 (65.1)
瑞典 411 (14.1) 2917 (78.6)
丹麦 321 (11.8) 3053 (81.9)

按国家分列的高度隔离群体中用户和非互联网用户的百分比。

表2,我们可以根据参与本研究的个体的社会隔离程度,观察他们的社会人口学、经济和健康特征。经历高度社会孤立的个人群体包括大多数老年女性,与社会孤立程度较低的同龄人相比,她们的平均受教育年限较短。同样,在社会孤立程度较高的个体中,财务状况较差的比例也较高。

在社交网络方面,与不那么孤立的人相比,孤立程度越高的人与网络成员的地理距离越远。同样,社会孤立程度越高的人,孤独感也越强烈。

最后,在心理和身体健康方面,与孤立程度较低的同龄人相比,经历高度社会孤立的人也报告了更多的抑郁症状和身体活动不足。

表3,我们可以观察到互联网使用与社会隔离之间的负相关,在控制了一系列社会人口统计学、经济和个人健康特征之后,这些特征在文献中被描述为社会隔离的决定因素。事实上,在大多数被分析的国家中,互联网的使用与社会高度孤立的可能性降低有关。

在丹麦,互联网用户与不使用互联网的人相比,不太可能经历高度的社会隔离。在这个国家,互联网用户处于高度社会隔离状态的可能性要低72.2% (OR 0.278, 95% CI 0.196-0.396)。同样,在法国、瑞典、卢森堡、德国、捷克共和国、爱沙尼亚、瑞士、奥地利、意大利、斯洛文尼亚和西班牙,互联网用户比非用户更不可能经历高度的社会隔离。在葡萄牙、波兰、希腊和克罗地亚,互联网用户也不太可能遭受高度的社会孤立。在欧洲之外,更具体地说,在以色列,互联网用户经历高度社会隔离的可能性要低42.7% (OR 0.573, 95% CI 0.383至0.856)。

根据社会隔离程度研究的变量的描述性统计(N= 67173)。资料来源:《欧洲健康、老龄化和退休调查》第6期,7.0.0版;加权数据。

变量 高度社会孤立(n=11,614) 社会孤立程度低(n=55,559) χ2/ t ( df P价值 效应量(Cohen) d /φ
社会人口学和经济特征
年龄(年),平均值(SD) 70.05 (11.95) 65.07 (10.26) 48.781 (1) <措施 0.498(小)
性别,n (%) 1457.933 (1) <措施 0.147(小)
8359 (67.6) 29243 (50.3)
男性 3255 (32.4) 26316 (49.7)
学龄(年),平均(SD) 9.51 (4.26) 11.17 (4.51) -32.922 (1) <措施 0.344(小)
财务状况,n (%) 976.178 (1) <措施 0.122(小)
积极的 5309 (48.1) 34471 (64.5)
5799 (51.9) 19669 (35.5)
距离社交网络地理距离(km),平均值(SD) 3.89 (1.57) 3.06 (1.61) 58.917 (1) <措施 0.652(中)
孤独,均值(SD) 4.66 (1.78) 3.78 (1.27) 52.414 (1) <措施 0.540(中)
健康
出现抑郁症状,n (%) 1327.652 (1) <措施 0.144(小)
是的 4697 (43.0) 12751 (25.9)
没有 6713 (57.0) 39556 (74.1)
日常生活活动限制,n (%) 662.02 (1) <措施 0.099(微不足道的)
≥1 2253 (18.9) 5977 (11.0)
没有一个 9358 (81.1) 49440 (89.0)
体力活动,n (%) 925.115 (1) <措施 0.117(小)
不活跃的 2434 (23.5) 5929 (12.2)
活跃的 9178 (76.5) 49473 (87.8)

统计数据表明,互联网作为50岁以上人群高度孤立的决定因素的重要性。数据来源:欧洲健康、老龄化和退休调查第6期,7.0.0版(未加权)。

国家一个 Bb 优势c(95%置信区间) P价值
奥地利 -0.616 0.540 (0.419 - -0.697) <措施
德国 -0.797 0.451 (0.352 - -0.576) <措施
瑞典 -0.842 0.431 (0.316 - -0.588) <措施
西班牙 -0.328 0.720 (0.558 - -0.931) . 01
意大利 -0.554 0.574 (0.415 - -0.795) 措施
法国 -0.909 0.403 (0.312 - -0.520) <措施
丹麦 -1.279 0.278 (0.196 - -0.396) <措施
希腊 -0.062 0.940 (0.717 - -1.232) 主板市场
瑞士 -0.675 0.509 (0.376 - -0.690) <措施
比利时 -0.808 0.448 (0.356 - -0.557) <措施
以色列 -0.557 0.573 (0.383 - -0.856) .007
捷克共和国 -0.795 0.452 (0.367 - -0.557) <措施
波兰 -0.166 0.847 (0.521 - -1.377) 50
卢森堡 -0.802 0.448 (0.275 - -0.732) 措施
葡萄牙 0.351 1.421 (0.862 - -2.342) .168
斯洛文尼亚 -0.500 0.606 (0.430 - -0.856) 04
爱沙尼亚 -0.788 0.455 (0.371 - -0.557) <措施
克罗地亚 -0.300 0.741 (0.529 - -1.038) 。08

一个未加权n值:奥地利,2523;德国,3853;瑞典,3205;西班牙,4079;意大利,3297;法国,2904;丹麦,3110;希腊,4128;瑞士,2329;比利时,3999; Israel, 1242; Czech Republic, 3941; Poland, 1161; Luxembourg, 1394; Portugal, 1284; Slovenia, 2523; Estonia, 4154; Croatia, 2274.

bB:标准化系数

caOR:调整后的优势比来自逻辑回归,调整因素包括年龄、性别、受教育年限、对经济压力的自我感知、日常生活活动的限制、EURO-D评分、缺乏体育活动、与社交网络的地理距离和孤独感。

讨论 主要研究结果

本研究的目的是分析年龄≥50岁个体的互联网使用与社会隔离之间的关系。研究结果表明,在大多数所分析的欧洲国家以及以色列,年龄≥50岁的成年人使用互联网与高度社会隔离的可能性降低有关。因此,本研究有助于文献中的公开辩论[ 37 50,而其他调查的结果却截然相反。这可能与其他研究的结果有关[ 11 20. 67]表明互联网可以促进交流,从而使个人能够保持重要的联系[ 36 39 68].因此,互联网可能有助于减少社会隔离,即使是在不太有利的情况下[ 12],例如老年人因退休、移民或因其他原因迁居后,与社会网络的成员之间的地理距离增大[ 2 12- 15].然而,信息和通信技术的影响不能仅从它为通信创造机会这一事实来解释。文献揭示,它通过使人们获得社会支持和激励个人更多地参与他们感兴趣的活动来对抗社会孤立,因为它有助于自信[ 37],方便市民使用各项服务[ 69].

在这项研究中,也有可能证实,在欧洲的背景下,东欧和南欧国家经历高度社会孤立的个人比例最高。这一结果与其他比较北欧国家与南欧国家的研究结果相一致,这些研究表明,南欧国家存在更大的社会孤立[ 70].根据其他研究[ 3. 10 11],这项研究得出的结论是,高度的社会孤立在老年女性个体中更为常见[ 71].这一发现与其他研究结果相矛盾,其他研究认为男性比女性更孤立。 13 18].结果还显示,正如其他研究指出的那样,最孤立的人也有更多的经济困难[ 3. 13 18],他们会经历更高程度的孤独,这一点在其他研究中也有所发现[ 19].在这项研究中,处于高度社会孤立状态的个体也报告说,他们在地理上与他们的社会网络更遥远。地理距离的增加对老年人建立社会交往的影响之前也有其他调查强调,这些调查显示,失去成年社会网络元素的主要原因之一是这些人居住地的变化[ 72].在健康方面,据报告,经历高度社会孤立的人在身体和精神上都更脆弱[ 3. 18].

然而,如前所述,该研究的主要贡献是,在控制了这些变量的影响后,互联网使用与较低的社会隔离风险相关。

限制

这项研究有几个局限性。该研究的主要局限性在于,只用了一个项目来衡量整体互联网使用情况。然而,对于某人是否经常使用互联网的回答是/否,经常被用来评估老年人的互联网使用情况[ 25 45 51 67].SHARE项目也采用了同样的方法。然而,考虑到互联网在社会领域的影响取决于在网络上进行的活动类型[ 73- 75],未来的研究必须考虑互联网的不同用途可能对社会隔离产生的影响。此外,未来的研究应考虑纵向分析以探索因果关系。

结论

这项研究的结果有助于关于互联网使用和社会隔离之间关系的科学辩论,它表明,即使在控制了社会隔离的主要决定因素之后,在一些国家,互联网的使用与较低的隔离水平有关。

这些结果表明了在欧洲制定旨在提高互联网使用率的公共政策的重要性,这是确保电子包容和防止老年人社会孤立的一种方式。

缩写

优势比

R-UCLA

加州大学洛杉矶分校孤独量表修订版

分享

欧洲健康、老龄化和退休调查

没有宣布。

de Jong Gierveld J 天堂 B 社会隔离和孤独的跨国比较:介绍和概述 可以。j .老化 2010 03 31 23 2 109 113 10.1353 / cja.2004.0021 斯特普托 一个 Shankar 一个 Demakakos P 瓦尔德 J 社会隔离、孤独和老年男女的全因死亡率 美国国立自然科学研究院 2013 04 09 PNAS 2013 加州大学伯克利分校 5797 801 10.1073 / pnas.1219686110 Shankar 一个 麦克姆恩 一个 银行 J 斯特普托 一个 老年人的孤独、社会孤立以及行为和生物健康指标 健康Psychol 2011 07 30. 4 377 385 10.1037 / a0022826 21534675 2011-08649-001 Shankar 一个 Rafnsson 某人 斯特普托 一个 英国老龄化纵向研究中社会关系与主观幸福感之间的纵向关联 Psychol健康 2015 30. 6 686 698 10.1080 / 08870446.2014.979823 25350585 凯西 吉隆坡 华林 罗伯茨 MB 伊顿 CB Gramling R 社区居民的社会隔离、c反应蛋白与冠心病死亡率 社会科学与医学 2011 05 72 9 1482 1488 10.1016 / j.socscimed.2011.03.016 21492978 s0277 - 9536 (11) 00163 - 8 PMC3090468 霍尔特·龙史塔德 J 史密斯 结核病 贝克 哈里斯 T 斯蒂芬森 D 孤独和社会孤立是死亡的危险因素:一项荟萃分析综述 心理科学展望 2015 03 10 2 227 237 10.1177 / 1745691614568352 25910392 10/2/227 Leigh-Hunt N Bagguley D Bash K 特纳 V 特恩布尔 年代 Valtorta N 卡安 W 对社会隔离和孤独的公共卫生后果的系统综述 公共卫生 2017 11 152 157 171 10.1016 / j.puhe.2017.07.035 28915435 s0033 - 3506 (17) 30273 - 1 Cantarero-Prieto D Pascual-Saez Blazquez-Fernandez C 50岁后的社会隔离与多种慢性疾病:欧洲宏观区域分析 《公共科学图书馆•综合》 2018 13 10 e0205062 10.1371 / journal.pone.0205062 30356322 玉米饼- d - 18 - 13961 PMC6200202 Schrempft 年代 登上金榜 哈默尔 斯特普托 一个 老年男性和女性的社会隔离、孤独和客观身体活动之间的关系 BMC公共卫生 2019 01 16 19 1 74 10.1186 / s12889 - 019 - 6424 - y 30651092 10.1186 / s12889 - 019 - 6424 - y PMC6335852 Iliffe 年代 Kharicha K 哈拉尔族人 D 斯威夫特 C Gillmann G 卡住了 AE 老年人健康风险评估6:老年人自我报告视力不良和接受眼科检查的相关因素 BMC Fam实践 2013 09 03 14 130 10.1186 / 1471-2296-14-130 24006949 1471-2296-14-130 PMC3766676 Lelkes O 更快乐,更不孤独:老年人使用互联网 J贫困社会正义 2013 02 28 21 1 33 46 10.1332 / 175982713 x664047 公诉 T Ajrouch K Manalel J 社会关系与技术:连续性、语境与变化 老龄化创新 2017 1 3. 9 10.1093 / geroni / igx029 Cudjoe T 罗斯 D Szanton 年代 沃尔夫 J 博伊德 C 索普 R 社会隔离的流行病学:国家健康和老龄化趋势研究 老年科学B心理科学社会科学 2020 01 01 75 1 107 113 10.1093 / geronb / gby037 29590462 4953727 PMC7179802 康威尔 B 劳曼 EO 网络增长的健康益处:来自全国老年人调查的新证据 社会科学与医学 2015 01 125 94 106 10.1016 / j.socscimed.2013.09.011 24128674 s0277 - 9536 (13) 00517 - 0 PMC3975821 Beckenhauer 吉尔 阿姆斯特朗 J 探索规范老化、技术和交流之间的关系 婚姻家族 2009 10 21 45 6 - 8 825 844 10.1080 / 01494920903224418 Pavela G 老年人的功能状态与社会交往 Res老化 2015 11 37 8 815 836 10.1177 / 0164027514566091 25651594 0164027514566091 PMC4496311 DiNapoli EA B 例如, F 阿巴拉契亚地区老年人的社会隔离与认知功能 Res老化 2014 03 36 2 161 179 10.1177 / 0164027512470704 25650688 0164027512470704 Menec VH Newall 麦肯齐 CS Shooshtari 年代 Nowicki 年代 利用加拿大老龄化纵向研究(CLSA)数据,研究与社会隔离和孤独相关的个人和地理因素 《公共科学图书馆•综合》 2019 14 2 e0211143 10.1371 / journal.pone.0211143 30707719 玉米饼- d - 18 - 24006 PMC6358157 Shankar 一个 麦克姆恩 一个 Demakakos P 哈默尔 斯特普托 一个 社会隔离和孤独:与老年人功能状态的前瞻性关联 健康Psychol 2017 02 36 2 179 187 10.1037 / hea0000437 27786518 2016-51686-001 Khosravi P Rezvani 一个 Wiewiora 一个 科技对老年人社会孤立的影响 计算Hum Behav 2016 10 63 594 603 10.1016 / j.chb.2016.05.092 公诉 TC Ajrouch KJ Birditt KS 护航模式:从多学科视角解释社会关系 老年病学家 2014 02 54 1 82 92 10.1093 / / gnt118表示“老人” 24142914 gnt118 PMC3894851 Carstensen 社会情感选择寿命理论的证据 心理科学副主任 2016 06 22 4 5 151 156 1467 - 8721. - 10.1111 / ep11512261 查尔斯 Carstensen 社交和情绪老化 阿努Rev Psychol 2010 61 383 409 10.1146 / annurev.psych.093008.100448 19575618 PMC3950961 R 公诉 T Baltes B 边缘 O 生命历程中的护航:依恋、角色、社会支持 生命周期的发展和行为 1980 纽约 学术出版社 康尼锡 R 塞弗特 一个 欧洲老年人的互联网使用:基于SHARE数据的分析 Univ Access Inf Soc 2018 1 19 17 3. 621 633 10.1007 / s10209 - 018 - 0609 - 5 席尔瓦 P 马托斯 广告 Martinez-Pecino R 电子包容性:超越个人社会人口特征 《公共科学图书馆•综合》 2017 12 9 e0184545 10.1371 / journal.pone.0184545 28910358 玉米饼- d - 16 - 47462 PMC5598973 塞尔温 N Gorard 年代 弗隆 J 马登 l 老年人在日常生活中使用信息和通信技术的情况 老龄化Soc 2003 09 02 23 5 561 582 10.1017 / S0144686X03001302 马修斯 K Nazroo J 马歇尔 一个 晚年生活中的数字包容:英国十年期间互联网使用的队列变化 老龄化Soc 2018 08 02 39 9 1914 1932 10.1017 / s0144686x18000326 Schlomann 一个 塞弗特 一个 Zank 年代 Rietz C 老年人中辅助技术和移动ICT的使用:私人家庭和长期护理机构中老年人的比较 Res老化 2020 42 5 - 6 163 173 10.1177 / 0164027520911286 32167019 Anderberg P Eivazzadeh 年代 巴瑞 JS 一种测量老年人对技术态度的新工具:发展和验证 J医疗互联网服务 2019 05 23 21 5 e13951 10.2196/13951 31124467 v21i5e13951 PMC6552448 Knapova l Klocek 一个 Elavsky 年代 心理因素在老年人使用电子健康技术准备中的作用:横断面问卷研究 J医疗互联网服务 2020 05 28 22 5 e14670 10.2196/14670 32348251 v22i5e14670 PMC7290459 Heo J 年代 年代 KH J 老年人的网络使用和幸福感 网络心理行为网络 2015 05 18 5 268 272 10.1089 / cyber.2014.0549 25919967 Seckin G 使用分层多元分析来检查癌症替代评估和中老年互联网用户虚拟健康支持之间的相互作用 Res老化 2012 10 29 35 6 688 709 10.1177 / 0164027512460692 琼斯 RB 艾舍斯特 EJ Atkey J 达菲 B 老年人上网:其价值和志愿者支持的前后评估 J医疗互联网服务 2015 05 18 17 5 e122 10.2196 / jmir.3943 25986724 v17i5e122 PMC4468603 席尔瓦 P 马托斯 广告 Martinez-Pecino R 互联网能减少50岁以上独居老人的孤独感吗? Inf公共Soc 2020 05 12 1 17 10.1080 / 1369118 x.2020.1760917 席尔瓦 P Delerue马托斯 一个 Martinez-Pecino R 知己网络与50岁以上个体生活质量:网络使用的积极作用 网络心理行为网络 2018 11 21 11 694 702 10.1089 / cyber.2018.0170 30335512 舒尔茨 PJ 信息通信技术干预对减少老年人社会隔离的影响:一项系统综述 J医疗互联网服务 2016 01 28 18 1 e18 10.2196 / jmir.4596 26822073 v18i1e18 PMC4751336 棉花 年代 安德森 W 麦卡洛 B 信息通信技术的使用对老年人孤独感和与他人接触的影响 Gerontechnology 2012 11 2 1 8 10.4017 / gt.2012.11.02.378.00 罗素 C 坎贝尔 一个 休斯 老龄化,社会资本和互联网:来自澳大利亚“银色冲浪者”探索性研究的发现 Australas J老龄化 2008 06 27 2 78 82 10.1111 / j.1741-6612.2008.00284.x 18713197 AJA284 Chopik WJ 老年人使用社交技术的好处是通过减少孤独感来调节的 网络心理行为网络 2016 09 19 9 551 556 10.1089 / cyber.2016.0151 27541746 PMC5312603 Zaine Frohlich DM 罗德里格斯 KRDH BCR 奥兰多 房颤 提高洗衣 低频 皮门特尔 MDGC 促进社会联系与加深老年人关系:媒体包裹的设计与定性评价 J医疗互联网服务 2019 10 03 21 10 e14112 10.2196/14112 31584001 v21i10e14112 PMC6797971 总和 年代 马修斯 RM Pourghasem 休斯 网络使用是老年人社区意识的一个预测因素 Cyberpsychol Behav 2009 04 12 2 235 239 10.1089 / cpb.2008.0150 19250013 Cotten 安德森 佤邦 麦卡洛 BM 互联网使用对老年人孤独和与他人接触的影响:横断面分析 J医疗互联网服务 2013 02 28 15 2 e39 10.2196 / jmir.2306 23448864 v15i2e39 PMC3636305 威拉德 年代 van Rossum E Spreeuwenberg 德威特 l 荷兰老年人在线社区护理平台对当地参与、非正式护理和联系感的感知影响:前测-后测观察研究 J医疗互联网服务 2020 12 01 22 12 e20304 10.2196/20304 33258779 v22i12e20304 PMC7738253 Hogeboom 戴斯。莱纳姆: 麦克德莫特 RJ 佩兰 公里 奥斯曼 H Bell-Ellison 英航 中老年人的互联网使用和社交网络 建造Gerontol 2010 01 05 36 2 93 111 10.1080 / 03601270903058507 逻各斯 我们 荣格 J 探索数字鸿沟:互联网连接和时代 通信研究 2001 28 4 536 562 10.1177 / 009365001028004007 Meshi D Cotten 年代 本德 一个 老年人有问题的社交媒体使用和感知的社会隔离:一项横断面研究 老年医学 2020 66 2 160 168 10.1159 / 000502577 31522178 000502577 N Hillygus 年代 Erbring l Wellman B Haythornthwaite C 网络使用、人际关系和社交:时间日记研究 日常生活中的互联网 2002 牛津大学 百威出版有限公司 215 243 Beneito-Montagut R Cassian-Yde N Begueria 一个 我们对以互联网为媒介的互动与晚年的社会隔离和孤独之间的关系了解多少? QAOA 2018 03 12 19 1 14 30. 10.1108 / qaoa - 03 - 2017 - 0008 贝克 年代 沃伯顿 J Waycott J 后面; F 黄平君 T 陶氏 B Ozanne E 维特利 F 通过使用技术对抗社会孤立和增加老年人的社会参与:对现有证据的系统审查 Australas J老龄化 2018 09 37 3. 184 193 10.1111 / ajag.12572 30022583 Cotten 福特 G 福特 年代 黑尔 TM 美国退休老年人的互联网使用和抑郁症:纵向分析 老年科学B心理科学社会科学 2014 09 69 5 763 771 10.1093 / geronb / gbu018 24671896 gbu018 马尔特 F Borsch-Supan 一个 分享波6:面板创新和收集干血点 2017 慕尼黑 慕尼黑老龄化经济学中心 Shankar 一个 哈默尔 麦克姆恩 一个 斯特普托 一个 社会孤立和孤独:英国老年纵向研究4年随访中认知功能的关系 Psychosom地中海 2013 02 75 2 161 170 10.1097 / PSY.0b013e31827f09cd 23362501 PSY.0b013e31827f09cd 小林 信用证 斯特普托 一个 老年人的社会隔离、孤独与健康行为:纵向队列研究 安行为医学 2018 05 31 52 7 582 593 10.1093 / abm / kax033 29860361 4825275 PMC6377432 斯托克 年代 斯塔布斯 B 杰克逊 SE 费雪 一个 l 史密斯 l 互联网使用、社会隔离和老年人的孤独 老龄化Soc 2020 05 19 41 12 2723 2746 10.1017 / s0144686x20000550 杰克逊 SE 弗斯 晶澳 弗斯 J 维罗纳人 N Gorely火山 T Grabovac l 史密斯 l 在英国的老年人中,社会隔离和体育活动在免费公共汽车旅行和健康之间起到中介作用 J交通卫生 2019 06 13 274 284 10.1016 / j.jth.2019.03.006 马尔特 F Borsch-Supan 一个 分享波4创新和方法 2013 慕尼黑 慕尼黑老龄化经济学中心 王子 乔丹 Reischies F 现场 元首 R Jonker C Kivela SL 软件的 英航 洛沃 一个 所以马格努松 H 费希特 Roelands 斯库 Turrina C 科普兰 开发了EURO-D量表,这是一项欧盟倡议,用于比较14个欧洲中心的抑郁症症状 精神病学杂志 1999 04 174 330 8 10533552 施瓦兹 E Litwin H 晚年新结识和失去的知己是否与后来的心理健康有关? Int Psychogeriatr 2017 12 29 12 2047 2057 10.1017 / S1041610217001338 28714428 S1041610217001338 PMC6624425 Guerra 费里 C Llibre J Prina 王子 老年抑郁量表EURO-D的心理测量特性:跨文化验证研究 BMC精神病学 2015 02 05 15 12 10.1186 / s12888 - 015 - 0390 - 4 25652111 s12888 - 015 - 0390 - 4 PMC4332422 Litwin H Stoeckel K 施瓦兹 E 欧洲老年人的社交网络和心理健康:有年龄效应吗? 欧元老化 2015 12 4 299 309 10.1007 / s10433 - 015 - 0347 - y 28804362 347 PMC5549154 Mehrbrodt T 格鲁伯 年代 瓦格纳 量表和多项目指标 2017 2020-01-30 http://www.share-project.org/fileadmin/pdf_documentation/SHARE_Scales_and_Multi-Item_Indicators.pdf Klevmarken 一个 Hesselius P Swensson B Borsch-Supan 一个 Jurges H SHARE抽样程序校准设计权重 欧洲健康、老龄化和退休调查-方法 2005 曼海姆 老龄化经济学研究所(MEA) 28 69 林恩 P 德卢卡 G Ganninger 马尔特 F Borsch-supan 一个 SHARE第四波样本设计 第四波分享:创新与方法论 2013 分享波4创新方法München 意味着。马克斯·普朗克社会法律和社会政策研究所 74 123 科恩 J 均值的t检验 行为科学统计权力分析 1988 纽约 劳特利奇 19 74 Pourhoseingholi Baghestani 基于“增大化现实”技术 Vahedi 如何通过统计分析控制混杂效应 胃肠肝醇床凳 2012 5 2 79 83 24834204 PMC4017459 Cotten 福特 G 福特 年代 黑尔 TM 美国退休老年人的互联网使用和抑郁症:纵向分析 老年科学B心理科学社会科学 2014 09 69 5 763 771 10.1093 / geronb / gbu018 24671896 gbu018 Martinez-Pecino R Delerue马托斯 一个 席尔瓦 P 葡萄牙老年人与互联网:互动,使用,动机和障碍 通信 2013 38 331 346 10.1515 / commun - 2013 - 0020 伯格 T Winterton R 彼得森 沃伯顿 J “虽然我们被孤立,但我们并没有真正被孤立”:信息和通信技术对澳大利亚农村老年人的价值 Australas J老龄化 2017 12 36 4 313 317 10.1111 / ajag.12449 28639293 Vozikaki Papadaki 一个 Linardakis Philalithis 一个 欧洲老年人的社会孤立与福祉 希腊医学档案 2018 35 506 519 打孔机 莱托 里奇 CS 罗斯 戴斯。莱纳姆: 贝克 PS 。博得纳 电动汽车 奥尔曼 RM 老年样本中的社会隔离、支持、资本和营养风险:种族和性别差异 社会科学与医学 2005 02 60 4 747 761 10.1016 / j.socscimed.2004.06.023 15571893 S0277953604002904 PMC2763304 康威尔 B Schumm LP 劳曼 EO J Y 全国纵向调查中社会网络变化的评估 老年科学B心理科学社会科学 2014 11 69补充2 S75 S82 10.1093 / geronb / gbu037 25360026 gbu037 PMC4303098 汉普顿 K 她的 E 雷尼 l 网络和手机如何影响美国人的社交网络 2009 2020-01-01 皮尤互联网和美国生活项目 http://www.site.uottawa.ca/~stan/csi2911/Pew.pdf 年代 网民有更多的社会关系吗?呼吁对互联网使用进行差异化分析 J补偿中介通信 2006 04 11 3. 844 862 10.1111 / j.1083-6101.2006.00038.x W 互联网使用、在线交流与美国人的网络关系 社会科学计算Rev 2013 03 15 31 4 404 423 10.1177 / 0894439313480345
Baidu
map