在2020年5月至8月香港COVID-19疫情期间进行了横断面电话调查;参与者包括使用社区老年中心和社区心理健康中心提供的服务的60岁及以上的成年人。前者为居住在社区的老年人提供积极的老龄化项目和社会支持。后一个中心开展了促进社区心理健康的项目，并为有心理健康挑战的所有年龄的社区居民提供心理社会支持。研究小组开发了一个简短的调查工具，并培训中心的社会工作者和志愿者进行调查。我们一共召集了3550名会员，完成了3421次面试，面试成功率为96.4%。所有受访者之前均无COVID-19病史。

数据是通过电话采访收集的。每次采访持续约10至15分钟。在全面实施之前，对问卷进行了测试和修订。有资格的临床心理学家和本研究的研究人员设计了起草的问卷，并由一线社会工作者进行审查和预测试。那些被认为对受教育程度有限的老年人具有挑战性的问题被修订和简化。在大规模实施之前，这个过程重复了两轮。面试官接受了培训，使用标准化的、快速的暖电话协议给受访者打电话。协议从一个热情的电话开始;也就是说，与已知个人信息的服务接受者取得联系。在问候了他们并询问了他们在大流行期间的需求后，问卷被发放了。 Frontline social workers followed up with participants who demonstrated mental health challenges. This study was approved by the Human Research Ethics Committee of the University of Hong Kong (reference No. EA2003001[A]).

该研究的主要因变量是焦虑、对信息的社会信任和covid安全行为。焦虑的测量采用了中文版经验证的2项广泛性焦虑障碍(GAD-2)量表，评分范围从0到6,GAD-2得分在3分及以上表示焦虑的可能性很高[ 35， 36］．在信息的社会信任方面，受访者被要求对自己社交圈内的人(包括家人、朋友和专业人士(如社工和全科医生))分享的与covid -19相关的信息的信任程度进行评分，评分范围从1(完全不信任)到5(完全信任)。该量表包括 不适用选项，结果只有1480名受访者完成了所有三个问题。信息社会信任被计算为普通最小二乘(OLS)回归(Cronbach α=.69)中三个项目的平均值，并作为结构方程模型(SEM)中三个项目的潜变量。只有在所有三个项目中都有完整答案的回答才被编译。当受访者选择时，将信息中的社会信任视为缺失 不适用在三个组成部分中的任何一个，在OLS回归中社会对信息的信任的有效回应数减少到1480。在扫描电镜中，缺失数据采用全信息极大似然估计(FIML)处理。扫描电镜的样本量为3415。新冠安全行为的代表是社会距离，衡量的是老年人对每周冒险进入社区天数的反应。

主要的自变量是对covid -19相关信息的社交媒体使用情况，它分为三类:(1)没有使用;(2)用于covid -19相关信息的社交媒体;(3)用作covid -19相关信息的主要来源的社交媒体。根据一项关于媒体来源信任程度的调查项目，记录了社交媒体对covid -19相关信息的使用情况。对社交媒体和传统媒体的信任程度采用5分制，从1(完全不信任)到5(完全信任)。该量表包括 不适用选择。只有使用社交媒体获取covid -19相关信息的受访者被要求回答关于社交媒体信任程度的问题，而非用户选择了 不适用选择。为了衡量使用社交媒体获取covid -19相关信息的情况，因此，对社交媒体信任的有效回复被重新记录为 使用社交媒体获取与covid -19相关的信息．选择的非用户 不适用被认为毫无用处。主要信息源被二分变量捕获 传统媒体或 社交媒体，其中 社交媒体回复被重新编码成 社交媒体被用作covid -19相关信息的主要来源．

控制变量包括感染COVID-19的风险、抑郁症状和人口统计数据。感染COVID-19的风险由受访者居住的地区在收集数据的一周内所有确诊病例的数量来衡量。这一信息来自政府每日新增确诊病例报告。这一测量方法在地理上很敏感，反映了任何人感染COVID-19的风险，包括老年人，他们冒险进入他们的社区。抑郁采用经验证的中文版2项患者健康问卷(PHQ-2)进行测量，得分从0到6分不等，其中PHQ-2得分在3分或以上表示有很高的抑郁可能性[ 37， 38］．收集的人口统计数据包括受访者的年龄，性别(如，男性或女性)，居住地区，以及服务单位的成员(如，老年中心或心理健康中心)。来自精神健康中心、有精神挑战史的受访者被纳入样本。在统计模型中添加了一个虚拟变量，以控制其对心理健康状态的影响，并调查使用社交媒体获取COVID-19信息的任何差异。

计算和报告了所有变量的描述性统计数据。将社交媒体使用类别作为虚拟变量输入统计模型 使用社交媒体获取COVID-19信息而且 利用社交媒体作为COVID-19的主要信息来源, 没有使用作为参照组。采用多元OLS回归研究使用社交媒体获取COVID-19信息对焦虑症状的影响，以及使用社交媒体获取COVID-19信息和焦虑症状对社区时间和信息社会信任的影响。然后利用扫描电镜对理论模型进行检验，以检验焦虑症状的中介作用。信息社会信任被认为是一种潜在的构念。SEM的第一级使用社交媒体获取COVID-19信息和人口统计数据，预测焦虑症状和抑郁症状。第二个层次预测了在社区中的时间和社会对信息的信任，包括使用社交媒体获取COVID-19信息、焦虑症状和人口统计。FIML方法直接估计所有数据的参数和标准误差，但不计算缺失数据，用于解释扫描电镜中的缺失数据。与其他方法(如SEM中的列表或成对删除和多重impuination)相比，FIML产生的估计相对无偏且收敛失败最少[ 39］．受非正态缺失数据和数据分布形状的影响较小[ 40］．

所有数据在去除个人识别信息后，用SPSS 26版软件(IBM Corp)进行整合和分析。使用R包进行SEM lavaan(R基金会)[ 41］．

我们的发现不仅与之前关于社交媒体使用与焦虑之间关系的研究一致[ 8， 9，特别是在2019冠状病毒病大流行期间[ 11- 13]，但他们也发现，老年人使用社交媒体的主要类型(即消费信息)预示着更多的焦虑症状。OLS回归和SEM结果都表明，老年人使用社交媒体获取covid -19相关信息与更多焦虑症状之间存在关联。一方面，以信息超载和信息耸人听闻为特征的社交媒体生态[ 42， 43]，可能会放大老年用户的紧张情绪和对感染COVID-19风险的认知。社交媒体上未经证实的信息的不一致加剧了这种焦虑。另一方面，老年人对社交媒体的被动使用表明他们的焦虑加剧了。 9， 10］．因为当社交媒体用户无法获得直接的社交互动来满足他们的关联需求时，心理健康就会下降[ 44， 45]，被动使用可能会加剧大流行期间因社会隔离而未得到满足的需求，从而引发焦虑症状。

SEM结果表明，焦虑症状介导了使用社交媒体获取COVID-19信息对信息社会信任的影响。它展示了使用社交媒体和信任信息态度之间的联系的两条途径。未经验证和情绪化的信息的扩散可能会导致社交媒体用户的焦虑和降低对信息的社会信任。社交媒体平台的算法优先考虑耸人听闻的信息[ 43］．用户的注意力被吸引到情绪上，同时降低了对信息准确性进行批判性评估的能力，促进了未经验证的错误信息的冲动传播[ 46］．因此，社交媒体用户可能会在社交媒体上面对相互矛盾的信息，这些信息也可能与从家人、朋友甚至卫生专业人员那里获得的信息不一致。他们不仅会对该相信什么感到焦虑，而且阅读相互矛盾的声明也会破坏社会对信息的信任。使用社交媒体带来的另一个问题是，由于新闻消费不受控制，大量的信息让用户超载。 42］．在流行的社交媒体平台上，如Facebook和Twitter，无限滚动向用户提供内容，而没有“停止提示”。 47]，而算法则根据用户喜好定制内容[ 43］．社交媒体的环境表明，用户被鼓励在他们的网站上停留尽可能长的时间，消耗比预期更多的信息。处理社交媒体上未经证实的、匿名的、主观程度极高的新闻的挑战，进一步加剧了超负荷。 48］．因此，人们很难消化涌入社交媒体信息流的所有信息，因为它们的数量巨大，质量也有问题。

从不同的人口统计资料中也观察到差异。年龄越大，进入社区的时间越少，这可能与老年受访者流动性较低有关。男性受访者对来自周围人的COVID-19信息不那么焦虑，更有批判性，他们更经常进入社区。研究结果可能表明，东亚老年男性的性别角色更为权威。来自精神健康中心的受访者表现出更多的焦虑症状，对信息的社会信任度较低。这表明，心理健康挑战的历史可能会加剧信息大流行的影响。

我们的结果表明，与宣传covid -安全行为相比，信息大流行可能造成了更多的混乱。虽然老年人使用社交媒体获取COVID-19信息没有显示出相关性，但社区中COVID-19病例的数量和焦虑症状预示着在社区中花费的时间更少，这表明老年人在风险高和变得焦虑时采取了COVID-19安全行为。当确诊病例数量增加时，保持社交距离和居家建议的激增可能进一步鼓励了covid -安全行为。然而，这些信息可能不会平等地传递给所有社交媒体用户。在大流行之前很久，社交媒体上的"信息竖井"和"回音室"助长了与健康相关的错误信息的激增[ 49］．社交媒体中用户的聚集意味着，有用的信息和有害的错误信息都可能无法传播到大众，而是在社交泡沫中被放大。在不同的用户亚群体中，不同的故事可能会激增，导致在社交媒体上消费有关covid安全行为的信息的影响不均匀。

更深入地了解焦虑如何影响行为，可以为向老年人传播与covid -19相关的信息提供方法，以促进适当的covid -安全行为和社会对信息的信任，并有助于更广泛的公共卫生工作。一方面，我们的研究结果表明，焦虑促使老年人避免社会接触。然而，需要更多的研究来了解这是理性的风险规避还是恐慌引起的不良适应行为。另一方面，尽管在面对全球大流行时感到焦虑是正常的，但未来的研究还应侧重于在长时间的大流行期间管理和缓解焦虑，以减少老年人对周围人的信任，因为他们可能会提供最充分和及时的支持。

尽管这项研究表明使用社交媒体有一些不良影响，但这并不意味着老年人应该避免使用它。相反，有必要解决这些问题，并确定使用社交媒体的潜在好处，以促进充分的covid安全行为，并在保持社交距离的情况下减少孤独感。仅靠数字技能可能已不足以使老年人在复杂的当代媒体环境中穿行。应该提倡老年人的媒介素养，使他们能够批判性地分析和解释信息。应提供指导，促进健康的应对行为，如核实可疑信息和搜索可信信息源，以应对社交媒体上的信息流行。关于负责任地使用社交媒体的建议对于为老年人建立建设性的社交媒体环境至关重要。懂媒体的老年人应该了解传播错误信息的后果，避免分享未经核实的信息。通过增强老年人辨别和拒绝错误信息的能力，如果在错误信息传播的早期阶段就加以遏制，那么信息大流行就可能得到缓解。当老年人在建立一个健康的社交媒体环境的同时获得代理权，焦虑可能会减少。

由于快速暖电话协议的设计目的是在广泛的范围内快速进行采访，我们的问题设计得简单而简明。虽然数据收集期跨越4个月，但该研究具有横断面性质，因此无法证明COVID-19使用社交媒体、社会信任和焦虑之间的因果关系。自我报告的调查设计也可能受到数据不准确的影响，包括社会可取性偏差或记忆丧失。尽管本研究构建了使用社交媒体获取COVID-19信息的测量方法，但由于调查的简明性，该测量方法的敏感性可能有所降低。测量的范围 使用社交媒体获取COVID-19信息可能过于宽泛，无法完全捕捉到其按比例产生的效果。除此之外，媒体使用的频率还有待解决。使用社交媒体的频率或时间可以提供更多关于媒体使用模式对焦虑、态度和行为的影响的信息。我们的量表没有捕捉到暴露在社交媒体上的时间长短的差异，只捕捉到了它的比例。因此，该研究可能低估了使用社交媒体获取COVID-19信息的效果。与此同时，只测量了一种与covid安全的行为——呆在家里避免社交接触。当其他因素导致老年人呆在家里时，可能会出现潜在的偏见，如企业和社会服务的关闭，而这些因素与使用社交媒体获取COVID-19信息和焦虑无关。

我们的样本来自老年人和心理健康中心，并不是这座城市的代表性样本。研究结果可能无法推广到所有人群。如果没有社会服务单位的支持，未抽样的老年人群体在应对大流行病方面可能会面临更大的挑战。他们可能会因为得不到足够的社会支持而表现出更大的焦虑，而社交媒体可能是关于COVID-19大流行的更重要的信息来源。

这项研究表明，在COVID-19大流行期间，香港老年人使用社交媒体获取COVID-19信息与焦虑症状有关。同时，焦虑症状中介了使用社交媒体获取COVID-19信息对信息的社会信任的影响，而不是COVID-19安全行为。这表明，信息大流行可能在老年人消化健康信息时造成了混乱，促使他们对该相信什么、该相信谁感到焦虑，从而降低了社会对信息的信任。碎片化的社交媒体格局进一步促进了信息疫情在不同用户群体之间的不均匀影响。这可以解释为什么客观风险和焦虑预测了老年人避免出门，但使用社交媒体获取COVID-19信息却没有预测。为鼓励健康使用社交媒体，应在老年人中推广媒体素养教育。