精神健康障碍的发生率对全球公共卫生和人权具有重大的社会经济影响。例如，抑郁症是残疾的主要原因，影响着全球约2.64亿人[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba］．研究显示认知行为疗法(CBT)是治疗多种精神障碍的有效方法[gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba］．认知行为治疗师分析病人的认知和行为对精神病症状的影响[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba，并与他们的客户一起努力开发适应性认知行为技术[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba］．证据表明认知行为治疗不仅对精神疾病有效[gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba还可以治疗躯体疾病[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba］．它被认为是治疗精神健康障碍的黄金标准，因为它得到了理论和研究的证实[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba］．此外，有证据表明CBT优于其他疗法，如人际心理治疗[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba］．世界卫生组织(2019年)也确认了CBT的有效性，并指出获得CBT很重要[gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba］．面对面的治疗是心理健康问题最常见的治疗方式。然而，这可能会限制生活在偏远地区的患者使用CBT。考虑到互联网及电讯设备的广泛使用[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba]，有机会为居住在偏远地区的病人提供接受认知行为治疗的机会[gydF4y2Ba 14gydF4y2Ba］．大多数远程CBT都是在治疗师的指导下，通过网站或网页进行的。这种形式被称为基于互联网的认知行为疗法(ICBT)或简称为“互联网干预”。根据Olthuis等人[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba]，“CBT必须是通过网页或电子邮件，或两者兼而有之，才能被认为是一种互联网干预。”两项包括元分析在内的系统综述表明，就有效性而言，ICBT与面对面CBT相当[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

另一种改善居住在偏远地区的个人接受认知行为治疗的途径是利用视讯会议系统[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba］．与ICBT相比，视频会议交付CBT (videoconference- delivery CBT, VCBT)的优点是通过治疗师和患者之间的交互式实时通信实现远程治疗，这与面对面的CBT类似。同时，VCBT与面对面CBT的不同之处在于治疗师和患者之间存在“物理分离”，这可能会在临床实践中产生局限性。例如，在治疗强迫症患者时，患者不能直接接触治疗师提供的刺激/对象。病人必须在家里自己研究这个课题。视频通话中的时间滞后和缺乏眼神交流可能会影响治疗师和患者之间的互动质量，为认知重建和认知模型的创建造成障碍。gydF4y2Ba

尽管存在这些担忧，但以往研究VCBT可行性和有效性的临床试验结果总体上是有希望的[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba］．前瞻性和严格的临床试验(rct)的结果表明，在治疗抑郁症和创伤后应激障碍方面，VCBT并不逊于面对面的CBT [gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba］．现有的文献综述总结了以往的发现[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]但没有对rct的结果进行meta分析，直接与常规治疗等对照进行比较。一项网络元分析研究了治疗急性抑郁症最有效的CBT形式，也没有对VCBT进行比较[gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba］．评估视频会议心理治疗治疗抑郁症有效性的几项系统综述[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba和焦虑障碍[gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba]表明VCBT对这类患者是一种可接受的远程治疗形式，临床症状有望改善。然而，由于缺乏随机对照试验，这些综述没有进行meta分析。因此，无法对VCBT的估计效应量进行测量。gydF4y2Ba

截至2020年12月，验证VCBT对抑郁症状患者有效性的新rct结果[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba，慢性疼痛和疑病症[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba)已经出现。因此，有必要对VCBT进行系统回顾和元分析。本研究的目的是检验VCBT作为精神疾病和躯体疾病的治疗方案的有效性，并与对照条件进行比较。本综述的人群针对临床和社区样本。检讨高证据研究，以提高研究结果的可信度[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba]，本综述只包括随机对照试验。本研究方案注册于PROSERO (CRD42021224832) [gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba］．该方案计划包括针对儿童和青少年的随机对照试验。然而，由于有少数儿童和青少年参与的随机对照试验[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]，本综述的选择标准集中在成人参与者的研究。本次评审是根据系统评审和荟萃分析(PRISMA) 2020年优先报告项目声明[gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]，请参阅gydF4y2Ba 多媒体附录1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

作为审查一部分的原始研究的资格标准如下:(1)研究对象为成人(年龄为>岁18岁);(2)干预方式为VCBT;(3)将干预组与注意训练(AT)、照旧治疗(TAU)、等待对照(WLC)、其他主动对照(AC)条件进行比较;(4)结果是VCBT对精神疾病或躯体疾病症状管理的影响(主要结局指标);(5)采用随机对照研究设计;和(6)是用英语写的。排除标准是干预不是基于认知行为技术的研究，参与者是儿童或青少年，必要的数据无法获得。gydF4y2Ba

为了确定符合我们研究目标的既往研究，我们在MEDLINE(通过PubMed)、Web of Science、Science Direct、psyinfo、CINAHL、LILACS和SciELO上使用以下与精神疾病和躯体疾病相关的术语进行了系统搜索:“抑郁”、“恐慌症”、“社交恐惧症”、“社交焦虑症”、“广泛性焦虑症”、“强迫症”、“创伤后应激障碍”、“特定恐惧症”、“疑病症”、“暴食症”、“耳鸣”、“勃起功能障碍”、“慢性疼痛”或“疲劳”。为了确定干预方法，将这些搜索词与“视频会议”、“视频会议”、“视频会议”、“远程会议”、“远程会议”、“远程会议”或“远程会议”相结合，并使用搜索过滤器“随机对照试验”。这项调查不包括未发表的研究。上一次更新是在2020年12月25日。也检查了其他数据库(ClinicalTrials.gov和Cochrane中央对照试验阻遏器)，以及以前系统综述的参考文献[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba］．有关完整搜索策略的更多信息，请参阅中提供的完整搜索策略gydF4y2Ba 多媒体附录2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

根据上述搜索策略，共有2名审稿人(KM和SH)独立决定是否满足选择标准。如果选择的研究不匹配，则由研究团队(包括第三方(ES))联合讨论做出决定。所选研究使用EndNote进行管理。gydF4y2Ba

参与者是那些没有受到限制接受VCBT的人，包括临床样本、社区成员和学生。我们将临床症状作为干预前后的结果。例如，如果对干预的满意或接受是主要结果，则采用次要结果来衡量目标障碍的严重程度。干预是有条件的，包括与治疗师通过视频会议系统和认知行为技术，如行为激活、认知重组、暴露和正念等。gydF4y2Ba

第一和第二作者(KM和SH)独立阅读了摘要。如果对某项研究的纳入有任何分歧，该文章将在所有研究人员中进行讨论。采用修订的Cochrane随机试验偏倚风险工具(RoB 2)对纳入综述的所有研究进行评估[gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba］．纳入的研究在上述每个维度上被评为低风险、部分关注或高风险。gydF4y2Ba

对漏斗图进行目视检查以评估偏倚风险。gydF4y2Ba

在3684项筛选的研究中，16项(N=1745)符合所有选择标准并纳入分析。gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba显示了基于PRISMA(系统评审和荟萃分析首选报告项目)2020的纳入过程流程图[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba］．有一个三臂的随机对照试验[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba];干预组的两个分支分别是行为激活和解决问题。就参与者的情况而言，有10项研究针对抑郁症状[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 54gydF4y2Ba， 3人关注慢性疼痛[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 55gydF4y2Ba， 1例关于强迫症[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba]， 1例一般性焦虑障碍[gydF4y2Ba 56gydF4y2Ba]和1个关于疑病症[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba］．从治疗后数据收集的参与者总数中，VCBT组为768人，对照组为718人。由于没有数据，报告2个随机对照试验的研究被排除[gydF4y2Ba 57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

本综述中纳入的随机对照试验由13个独立研究团队进行。其中11例在美国，2例在英国，2例在加拿大，1例在挪威。最小的研究有27名参与者，最大的有343名参与者。所有研究都发表于2008年至2020年之间。一个随机对照试验配置了2个VCBT干预臂[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba]，当在meta分析中估计效应量时，对照组的样本量设置为一半。gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba介绍每个纳入研究的特点(见gydF4y2Ba 多媒体附录2gydF4y2Ba详情)。gydF4y2Ba

对纳入本综述的研究的质量评估显示，4项rct(5项比较)的偏倚风险较低[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba]，有10项随机对照试验值得关注[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 55gydF4y2Ba]， 2个rct存在较高的偏倚风险(见gydF4y2Ba 多媒体附录2gydF4y2Ba) (gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 56gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

图2gydF4y2Ba，一个森林图，显示了效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)，以及通过meta分析整合的整体效应大小。估计小于0的效应量有利于引导VCBT。在所有16项研究(17个干预组)中，集合组间效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为−0.49 (95% CI−0.68 ~−0.29，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<.001)，表明VCBT明显优于对照条件。gydF4y2Ba

在10个研究(11个比较)集中于抑郁症状，效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为中等，为−0.46 (95% CI−0.60 ~−0.32，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<措施)。在3项针对慢性疼痛的研究中，效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为−0.41 (95% CI−1.49 ~ 0.67，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= 0.46)，显示VCBT的有效性，但不显著。在针对广泛性焦虑障碍的研究中，效应量(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为−0.08 (95% CI−0.31 ~ 0.14，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= .46)。在针对强迫症的研究中，效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为−2.37 (95% CI−3.58 ~−1.17，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<措施)。在针对疑病症的研究中，效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为−0.65 (95% CI−1.05 ~−0.25，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba=措施)。gydF4y2Ba

异质性检验表明，不同处理的效果存在显著差异(gydF4y2Ba τgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0.10;gydF4y2Ba χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_16gydF4y2Ba= 46.40;gydF4y2Ba 我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 66%;gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<措施)。这种异质性主要是由一项关于强迫症暴露反应预防的研究驱动的[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba]，以及两项进行了独特干预的研究[gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 55gydF4y2Ba］．如果这些研究被排除在外gydF4y2Ba 我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba由66%降至27%:异质性不显著(gydF4y2Ba τgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0.02;gydF4y2Ba χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_13gydF4y2Ba= 17.87;gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= 16)。从Hedge开始，所有研究的综合效应大小都略有变化gydF4y2Ba ggydF4y2Ba=−0.47 (95% CI−0.69至−0.23)到对冲gydF4y2Ba ggydF4y2Ba=−0.44 (95% CI−0.59至−0.29)，如果将这些研究排除在分析之外。在10项关于抑郁症状的研究(11项比较)中，异质性检验表明不同治疗的效果没有差异(gydF4y2Ba τgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0.01;gydF4y2Ba χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_10gydF4y2Ba= 11.09;gydF4y2Ba 我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 10%;gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= .35点)。gydF4y2Ba

进行亚组分析以验证研究质量和干预效果之间的联系。在4项被判断为偏倚风险较低的研究(5项比较)中，估计的综合效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba)为−0.56 (95% CI−0.74 ~−0.38，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<措施;gydF4y2Ba τgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba< 0.001,gydF4y2Ba χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_4gydF4y2Ba= 2.13,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba=点;gydF4y2Ba 我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=0%)和−0.42 (95% CI−0.69至−0.16，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= .002;gydF4y2Ba τgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0.15,gydF4y2Ba χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_12gydF4y2Ba= 42.01,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<措施;gydF4y2Ba 我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=71%)。因此，我们的研究结果表明，研究质量不显著影响干预效果。gydF4y2Ba

图3gydF4y2Ba显示漏斗图。效应大小在平均效应周围分布不均匀。漏斗图的右下部分没有研究，这表明由于未发表的研究，集合效应估计存在偏差。gydF4y2Ba

本系统综述的目的是通过meta分析，研究VCBT作为干预策略的有效性，并与AC、AT、TAU和WLC等对照条件进行比较。综合来看，这项荟萃分析的结果表明，每种障碍的主要结果的综合效应大小为中等，表明VCBT对抑郁症状特别有效。这篇元分析综述的新颖之处在于整合了VCBT对精神疾病和躯体疾病的有效性，将现有知识扩展到远程心理治疗领域[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 59gydF4y2Ba］．然而，本综述中包含的大多数随机对照试验都针对抑郁症。因此，需要进一步的rct来准确评估VCBT对广泛性焦虑障碍、强迫症、慢性疼痛和疑病症的疗效。16项随机对照试验(17项比较)的研究质量采用RoB [gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba]:只有4项研究(5项比较)显示偏倚风险较低，10项显示有一定的担忧，2项显示偏倚风险较高。4项研究的meta分析(低偏倚风险)显示，VCBT的有效性具有中等的效应量，且无异质性。这一结果也类似于对11项研究的元分析，其中对所有16项随机对照试验(17项比较)和其他偏倚风险进行了其他判断。因此，本系统和荟萃分析的结果表明，VCBT对面对面和引导ICBT已经证明的疾病也有效[gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这个元分析有几个优点。这项对精神障碍的系统回顾和荟萃分析的结果支持VCBT作为一种有效的干预模式。先前对利用视频会议系统的CBT的系统综述未包括元分析[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba］．此外，本研究整合了rct的结果，直接比较了VCBT与最小干预对典型精神障碍的有效性。我们的研究结果为临床医生和决策者提供了有用的信息，以考虑VCBT的实用性，特别是在应对COVID-19大流行时[gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

本研究也有一定的局限性。首先，分析的研究高度异质性。第二，本研究采用了广义的CBT定义。CBT是一个宽泛的概念，包括认知疗法、行为疗法、接受和承诺疗法、行为激活疗法、解决问题技巧和长时间暴露疗法等治疗方法。因此，理想情况下，应该对未来每种治疗技术的效果大小进行估计，就像之前对抑郁症认知疗法的综述中所做的那样[gydF4y2Ba 61gydF4y2Ba］．然而，由于分析干预类别和子类别的现有研究较少，本研究无法计算每种认知行为技术的有效性。此外，由于本综述中的控制标准不一致，不可能评估VCBT的确切有效性。评估治疗效果的金标准设计是随机对照试验(RCT)，心理组或药片安慰剂组[gydF4y2Ba 62gydF4y2Ba］．这些控制条件可以标准化，以控制患者预期对结果的影响。因此，为了准确评估VCBT的有效性，有必要在心理或药片安慰剂组的RCT足够累积的阶段进行meta分析。此外，由于针对儿童和青少年的随机对照试验数量较少，本综述只包括使用成人参与者的研究。未来，还应在儿童和青少年样本上进行随机对照试验，以评估VCBT的有效性。由于我们只收录了用英语写的文章，我们需要在未来检查用更多不同语言报道的研究。最后，不分析VCBT的长期疗效。由于本研究成功证明了VCBT治疗成人精神障碍和躯体症状障碍的短期有效性，因此未来rct的长期有效性结果也应加以整合。gydF4y2Ba

我们的研究结果表明VCBT对躯体疾病有效，这进一步支持了Liu等人的研究结果[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba，他比较了VCBT和面对面的CBT。此外，与初级保健TAU相比，本荟萃分析中估计的整体效应大小与之前关于面对面CBT和计算机CBT治疗抑郁和焦虑的结果非常相似[gydF4y2Ba 61gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 63gydF4y2Ba］．此外，效应大小(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba=0.46，中等效应量)的VCBT对抑郁症状的影响与前人的研究结果(HedgegydF4y2Ba ggydF4y2Ba=0.71，大效应量)的偏倚调整元分析[gydF4y2Ba 64gydF4y2Ba］．因此，我们的研究结果证明了VCBT作为成人精神障碍的一种治疗方案的有效性。gydF4y2Ba

除了Vogle等人的随机对照试验[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba］．利用视频会议系统的实时干预具有暴露患者家庭环境的优势[gydF4y2Ba 65gydF4y2Ba］．与此同时，很难与与治疗师合作解决问题的人际经验相匹配，特别是在强迫症、恐慌症等需要暴露疗法的障碍的治疗中。在强迫症的情况下，病人害怕诸如医院的地板、破布和厕纸等东西。在恐慌障碍的情况下，与治疗师一起爬楼梯和锻炼的任务可能很难执行。因此，从这篇综述中显示的效应大小来确定VCBT对焦虑症患者的有效性还为时过早。非随机对照试验的临床研究结果显示，VCBT足以改善强迫症和恐慌症的症状[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 65gydF4y2Ba]，其中暴露是重要的治疗组成部分[gydF4y2Ba 66gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 67gydF4y2Ba］．在未来，预计将实施严格控制的rct，这篇综述应更新有关这些疾病的综合估计效应大小的计算。gydF4y2Ba

除抑郁症状外，分析中包含的与每种情况对应的研究数量很少。然而，研究和参与者的总数使得检测VCBT和对照条件之间的显著差异成为可能。然而，高度的异质性表明需要仔细解释我们的结果。虽然在质量评估中检测到的偏倚风险似乎总体上影响不大，但可能存在发表偏倚，因为没有报告负面结果。也就是说，本研究中的漏斗图表明，由于未发表的研究，集合效应估计存在偏差。阳性结果发表的可能性是阴性结果的三倍[gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba];因此，需要仔细解释我们的结果。gydF4y2Ba

本研究试图提供证据，以支持VCBT作为一种可行的替代方法，为难以获得面对面CBT的患者提供服务。VCBT的优点是促进患者和治疗师之间的实时交流。这对临床医生和政策制定者具有重要意义，因为这是一种被广泛接受的方法，并证明了很高的满意度[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．尽管需要更多的研究来得出确切的结论，但我们的元分析等发现表明，VCBT是一种有前途的治疗方法[gydF4y2Ba 69gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba