我们用三个中文单词“慢性阻塞性肺疾病”(慢性阻塞性肺病)、“慢性阻塞性肺病”(与气流阻塞相关的慢性肺病)和“慢阻肺”(COPD)检索了TikTok上相关的COPD视频。在搜索功能中，TikTok提供了三种对条目进行排序的方式:“综合排名”、“最近一次”和“点赞次数最多”。综合排名是TikTok推荐的默认排序模式，综合排名还包括其他两种模式。考虑到大多数用户使用默认设置，我们使用整体排名模式检索了2020年12月6日至12月10日发布的前100个视频，在三个关键词下，总共有300个视频。我们选择阈值100有两个原因。首先，TikTok的搜索功能包含了对主题相关性的考虑;相关的COPD视频大多出现在结果列表的顶部，当结果超过100时，很难观察到任何相关的视频。其次，大多数普通健康消费者在其在线信息搜索活动中采用“最少努力”原则;因此，他们通常只查看最热门的搜索结果，而不会走得太远[ 32］．

为了选择最相关的视频，我们删除了(1)重复的视频(n=72)，(2)与COPD主题不直接相关的视频(n=17)，以及(3)广告视频(n=12)。最后，总共留下199个视频进行数据分析(见 图1)．

我们使用Microsoft Excel从每个视频中提取并编码基本信息。这包括对视频的描述;URL;上传日期;持续时间(秒);上传者的用户ID;以及观看、点赞和评论的数量。

我们使用DISCERN作为评估每个视频中信息质量的工具。DISCERN是一份简短的问卷调查，旨在帮助健康消费者和研究人员评估健康信息的质量。问卷包含三个部分，分别是出版物的可靠性(8项)、治疗选择的信息质量(7项)和出版物的总体评级(1项)[ 33］．16个问题中的每一个都被分为1分(最高分)到5分(最高分)。我们选择DISCERN有以下几个原因:(1)它是研究卫生信息质量最广泛使用的工具之一[ 34]，(2)在中文语境中，它被证明是有效的[ 35]，并且(3)它已被证明对评估其他基于视频的平台(如YouTube)上的信息质量很有用[ 36］．完整的仪器介绍在 多媒体附件1．

此外，我们采用了Goobie等人提出的六个问题[ 37]以评估视频内容。这六个问题询问视频在多大程度上解决了疾病的定义、症状和体征、风险因素、评估、管理和结果。每个方面都按照三个项目进行评分:未解决(0分)，部分解决(1分)，充分解决(2分)。

两名评分者(MZ和YZ)使用DISCERN仪器独立评估每个视频的信息质量。两名评分者都是在当地医院呼吸疾病部门工作的认证医生。编码过程包含三个阶段。

在第一阶段，我们记录了视频发布者的基本信息(如账号名称、自我描述、身份验证状态)和视频的基本信息(如发布日期、视频长度、点赞数、评论数、分享数)。对于视频发布者，我们根据账号名和身份验证状态将视频源分为个人用户和组织用户两大类。此外，我们根据每个源类型的帐户名称、自我描述和视频发布记录确定了几个子类别。例如，如果一个视频发布者将自己描述为“科学作家”，我们就会将该来源编码为“个人科学传播者”。

在第二阶段，我们使用Goobie等人的六个类别评估视频内容[ 37]:疾病的定义、症状和体征、危险因素、评估、管理和结果。当我们对前30个视频进行独立评分时，我们发现我们能够就一个视频是否包含某一类内容达成共识。然后，一个评分者(MZ)完成对其余视频的评分，另一个评分者(YZ)验证代码，然后讨论并解决两个评分者之间的任何不一致。

在第三阶段，我们利用DISCERN工具对信息质量进行评估。在开始对视频进行评分之前，两位评分员首先查看了官方的DISCERN评分说明，讨论了如何将该工具用于评估基于视频的内容并进行必要的调整。使用DISCERN的问题，两位评分者对所有视频进行了独立评分。总体评分一致性(Cohen κ)为0.793 ( P<.001)，这表明评分过程具有令人满意的评分者间可靠性。关于DISCERN得分的组间分析使用spss22中的Kruskal-Wallis H检验进行。

TikTok上的COPD视频主要来自两类来源:个人用户和组织用户。我们样本中的大部分COPD TikTok视频是由个人用户贡献的(168/199,84.4%)，而组织用户贡献的份额相对较小(31/199,15.6%)。对于每种类型，我们确定了三个子类别(参见 表1)．在个人用户中，健康专业人士制作的视频最多，其次是个人科学传播者和普通抖音用户。在组织用户中，营利性组织发布的视频数量最多，其次是非营利组织和新闻机构。

在样本中，视频的持续时间从10秒到4116秒不等。非营利组织发布的视频明显长于其他来源的视频，而新闻机构发布的视频平均时长最短。个人科学传播者发布的视频平均时长第二长。其他来源的平均持续时间在1分钟以下( 表2)．

最近的视频是在数据收集前22天发布的，而最古老的视频已经在TikTok上发布了一年多。在数据收集之前，199个视频共收到1696725个赞和175703条评论。每个视频的点赞数从0到66.2万不等，评论数从0到1.8万不等。由卫生专业人员发布的视频获得的点赞和评论最多，而由个别科学传播者上传的视频获得的点赞和评论最少。自发布以来，整个样本中的视频共被分享了167,473次。由卫生专业人员上传的视频分享频率最高，而由个人科学传播者制作的视频分享频率最低，如图所示 表2．

视频不同程度地覆盖了六个预定义的内容区域，如 图2．结果表明，超过一半的视频(122/199,61.3%)充分说明了COPD的结果，而只有16个(8.0%)没有提到结果。第二大最常介绍的领域涉及COPD的体征或症状，近一半的视频(100/199,50.3%)充分介绍了这些症状，76个(38.2%)仅部分提到。此外，大约一半的视频仅部分提及COPD评估、管理和危险因素的主题。最不常被提及的话题是COPD的定义;只有25个视频(12.6%)充分说明了这一点，47个视频(23.6%)根本没有提到这一点。

我们计算了整个样本中每个DISCERN项目的平均分。得分范围为3.42 - 4.46(平均3.75)。测量出版可靠性的8个项目(1-8项)的得分在3.42 ~ 4.46之间(平均3.90)。对于七个评估治疗选择信息质量的项目(项目9-15)，得分范围为3.45至3.69(平均3.56)。其余的项目(项目16)衡量整体信息质量达到3.85分(满分5分)。我们根据原始工具将DISCERN项目分为三个部分:出版物的可靠性、治疗选择信息的质量和出版物的总体评级(见 表3)．

非营利性组织发布的视频可靠性最高，普通用户贡献的视频可靠性最低。六种视频来源的发表可靠性差异具有统计学意义。关于治疗选择的信息质量，非营利组织提供的视频质量最高，而普通用户提供的视频质量最低;然而，不同信息来源之间的差异只有边际显著性。关于最后一项总体评分，最高质量的视频由新闻机构制作，最低质量的视频由营利性组织制作。不同信息源对信息质量的总体评价存在显著差异。总体而言，不同来源的整个DISCERN问卷总分表现出显著差异( 表3)．

最近，基于视频的社交媒体平台和应用程序在慢性病患者中越来越受欢迎[ 38］．例如，YouTube已成为制作和传播健康相关视频的重要平台，内容涉及慢性病管理，包括疾病预防、诊断和治疗[ 39］．尽管最近的一些证据表明，TikTok在COVID-19大流行期间具有巨大的传播潜力[ 40，但TikTok在传播慢性病信息方面的作用仍不清楚。

我们的结果表明，TikTok可能是传播COPD信息的一个有前途的渠道。我们调查的199个视频自发布以来已经收到了大约170万个赞和17.6万条评论。考虑到大部分视频都是在1年内发布的，点赞和评论的数量都比较高。因此，我们建议医疗保健专业人员和机构利用短视频应用程序(如TikTok)来改善患者教育和健康沟通。

据我们所知，关于慢性阻塞性肺病的在线信息质量尚未得到充分研究。具体到短视频应用，COPD视频的信息质量尚不清楚。作为最早解决这一问题的研究之一，该研究的结果表明，TikTok上COPD视频的总体信息质量相对令人满意。尽管有人担心，TikTok可能会将自己与其他社交媒体区别开来，因为它针对的是古怪的视频，而不是严肃的专业内容。 30.]，我们的结果表明，TikTok上发现的健康信息的质量，特别是与COPD相关的信息，是可以接受的。这些结果与最近对TikTok上冠状病毒相关视频的调查一致，该调查发现，这些视频中提供的信息总体上是可信的，仅包含4.3%的错误信息[ 41］．

我们的研究结果表明，TikTok上的COPD视频或多或少涉及了所有预先确定的COPD相关内容。超过一半的视频充分描述了结果、体征和症状，部分讨论了评估、风险因素和管理的主题。然而，很少有视频提供COPD的定义。一个可能的解释是，TikTok视频是为外行的目标受众创建的。因此，介绍疾病管理的各个方面比讨论COPD的学术定义更重要。

这项研究表明，个人用户和组织用户都在TikTok上制作COPD视频。我们为这两个源的一般类别(即个人用户和组织用户)确定了三个特定的子类别。个人用户包括卫生专业人员、普通抖音用户和个人科学传播者。我们发现许多卫生专业人员积极传播COPD知识;在我们的样本中，他们贡献了几乎一半的视频。卫生信息的组织传播者包括非营利组织、营利性组织和新闻机构。最近，一些研究人员认为，TikTok等基于视频的社交媒体在提供消费者寻求或遇到的一般健康信息方面发挥着越来越重要的作用[ 40， 41];因此，卫生专家和传统机构应该利用和利用社交媒体平台和应用程序，更好地向公众传播健康信息和医学知识[ 41， 42］．总的来说，这项研究的结果表明，卫生专业人员和知名组织积极参与在TikTok上传播健康信息。

此外，研究结果表明，TikTok上COPD视频的信息质量因来源不同而不同。由非营利组织发布的视频在出版物可靠性方面的平均分最高，而由普通抖音用户创建的视频的平均分最低;差异有统计学意义。非营利组织和普通TikTok用户在治疗选择信息质量方面分别获得了最高和最低的平均分，尽管差异只有边际显著性。对于信息质量的整体评级，新闻机构提供的内容质量明显高于其他来源。所有这些结果都与之前对YouTube设置的研究一致，发现组织用户创建的视频质量明显高于个人用户[ 20.， 37］．

沟通表现因来源而异。在我们的样本中，由卫生专业人员发布的视频收到的点赞和评论最多，被用户分享的频率也最高。由个别科学传播者制作的视频获得的点赞和评论最少，最不可能被用户分享。有趣的是，尽管在沟通表现上存在显著差异，但我们发现，根据DISCERN工具的评估，两个来源的客观信息质量水平相当。以往的信息可信度研究表明，可信度取决于信息接受者的感知，而感知不一定反映信息的客观质量[ 25， 43]，而用户的可信度感知则可以预测他们是否会在社交媒体上采纳和分享健康信息[ 44］．信息质量和沟通表现之间的差异可能在一定程度上证实了这些发现。我们怀疑卫生专业人员传达了更高水平的专业知识，从而产生了更高的可信度，而一般科学传播者在上传超出医学领域的广泛主题覆盖的视频时，在医学方面传达了较低的专业知识。我们呼吁未来研究调查健康信息的实际质量与用户的可信度感知之间的差异。

本研究有一定的局限性。首先，我们只使用了DISCERN工具，之所以选择该工具，是因为它在先前评估健康相关视频信息质量的研究中效果良好。然而，还有其他可用的工具，如JAMA(美国医学会杂志)基准和HONcode，未来的研究可以通过使用不同的工具来扩展这些调查。其次，本研究仅对中国COPD视频的信息质量进行了评估。虽然地理位置不影响总体结果，但结论可能不一定适用于其他语言的COPD视频;因此，我们呼吁今后开展更多的跨语言比较研究。

本研究使用DISCERN仪器，调查了世界上最大的短视频应用TikTok上COPD视频的信息质量。结果表明，组织用户和个人用户都会生成与copd相关的内容。样本中与copd相关的视频的总体信息质量是令人满意的，尽管不同的视频来源和特定的质量维度的质量有所不同。结果表明，患者在TikTok上观看COPD视频时应保持谨慎和选择性。来自可识别来源(如非营利组织)的视频比来自其他未经证实来源的视频更受推荐。基于本研究的局限性，我们提出了未来研究的几个方向。