多发性硬化症(MS)是一种中枢神经系统的慢性衰弱性疾病，主要影响年轻人[ 1]．在大多数患者中，疾病从复发缓解期(称为复发缓解型MS [RRMS])持续发展到继发性进展期(称为继发性进展型MS [SPMS]) [ 2， 3.]．由于在诊断标准上缺乏明确的共识，并且缺乏可靠的疾病进展生物标志物，因此定义从RRMS到SPMS的这种转变具有挑战性[ 4]．这种SPMS诊断的延迟可能影响长期预后和治疗决策[ 5]．先前的研究证实，在常规临床实践中，需要一种工具来促进对SPMS早期进展迹象的系统评估[ 6]．

多发性硬化症进展讨论工具(msprodiscussion)是一个数字工具，供医疗保健专业人员(HCPs)在临床实践中使用，通过HCPs与患者之间的结构化互动，提高对从RRMS到SPMS进展风险的认识。MSProDiscuss旨在帮助医生与患者对话，评估提示多发性硬化症进展的早期细微迹象[ 7]．该工具基于一组加权问题，这些问题收集了疾病活动(复发或磁共振成像活动)、症状以及患者在过去6个月内整体症状对日常生活的影响的结构化信息。该工具由医生在常规的医患互动中完成。完井时，该工具会生成一个红绿灯输出，表示进度的概率。绿色表示不太可能出现进展迹象的患者，黄色表示可能出现进展迹象的患者，红色表示很可能出现进展迹象的患者。msprodiscussion的开发分几个阶段，采用了严格的混合方法。该方法包括对诊断为RRMS和SPMS的患者的大型观察性研究数据进行定量分析，以及对MS神经科医生和MS患者进行定性研究。MSProDiscuss的开发涉及一个反复反馈过程和验证阶段[ 6- 8]．从患者和医生那里收到的反馈被整合到msprodiscussion的下一个开发阶段。最终的工具在一项独立的验证研究中进行了试点测试，临床医生(N=20，来自美国、德国和加拿大)在现实世界的环境中，它显示出高度的敏感性和特异性，可以区分RRMS和SPMS患者。该工具也证明了结构效度的证据，表明所包含的项目与评估早期进展迹象相关，HCPs支持该工具在临床实践中的实施和有用性[ 8， 9]．MSProDiscuss是几项非介入性纵向研究的一部分，旨在进一步评估长期进展水平的变化[ 10， 11]．msprodiscussion已发布用于临床实践，最终验证工具可在web上访问[ 12]和神经罗盘医学教育资源网站[ 13]．

我们进行了一项单独的可用性测试研究，以评估msprodiscussion在更大范围内的性能，涉及来自不同地区和医疗保健系统的医护人员，目的是进一步测试(1)该工具在日常临床实践中的可用性，以及项目的可理解性，包括:(2)该工具在协助医患讨论MS疾病进展方面的有用性;(3)HCPs将msprodiscussion整合到日常临床实践中的可行性、便利性和意愿;(4)从HCPs那里收集到的关于该工具有用性改进领域的见解。在本文中，我们报告了医生在与患者讨论疾病进展时对msprodiscussion的可用性和有用性的调查结果。

这是一项跨国、横断面和非介入性研究，调查了HCPs，包括MS专家、普通神经科医生，或其他根据提供给参与者的自我认同选择所指示的人员。负责诊断、管理和护理的HCPs，或负责症状评估和控制的HCPs，在他们的日常临床实践中每周至少有5名MS患者被纳入调查。hcp应研究发起人诺华公司的当地代表的邀请，参加了2019年7月至2019年12月在北美、欧洲、亚洲、南美、非洲和澳大利亚的34个国家进行的一项基于网络的调查。因为这是一项调查，所以不需要伦理批准。尽管如此，所有受访者都被告知了调查方法的详细信息，并在参与前提供了书面同意。

该调查由IQVIA AG (Real World Evidence Solutions)进行。一个基于网络的调查链接被发送给同意参与研究的医护人员。调查包括2份问卷，收集对msprodiscussion在日常临床实践中的理解、有用性、可用性、整合和采用情况的反馈。问卷是根据卫生保健人员在工具开发阶段的反馈并根据实施科学的原则编制的，并纳入了发起人的医疗团队和来自“真实世界证据解决方案”的研究人员提供的意见。问卷的最初翻译由IQVIA提供，并由当地诺华医疗团队根据需要进行进一步评估和修改。HCPs使用msprodiscussion来评估他们认为范围广泛的MS患者，排除那些临床孤立综合征和原发性进行性MS。调查方法见 图1．

每位HCP被要求填写两类问卷( 多媒体附录1)，他们的回答按5分李克特量表收集。HCPs在每次使用msprodiscussion后填写了一份初步的问卷。该初始问卷包括7个问题，用于收集在常规临床访问期间完成msprodiscussion所需的时间、工具中问题的可理解性以及msprodiscussion在促进常规实践中HCPs与患者之间疾病进展讨论方面的总体可用性和有用性的反馈。根据患者群体或国家大小，每位HCP预计填写10-40份初始问卷。在完成所有的个人问卷后，HCPs还完成了一份关于他们对msprodiscussion的总体评估的最终问卷，考虑到之前的所有咨询。最终的问卷包括13个问题。除了最初调查问卷中涵盖的项目外，我们还收集了关于msprodiscussion整合到临床实践中的反馈。这个两步过程旨在确保只有在hcp对工具本身有足够的经验之后，才会收到关于可用性和有用性的最终反馈。hcp还被要求在自由文本字段中提供关于该工具的特性和性能的一般反馈。

对两份可用性问卷的HCP回答分别进行了个人问卷和最终问卷的分析，并在逐题的基础上进行了描述性分析，并报告了总回答的比例。按区域总结了各国对问卷答复的差异，并将其可视化为热图。没有进行统计学比较。为了确保调查样本能够代表真实的人口，我们计算了加权和未加权的百分比。加权分析确保调整结果以反映潜在的样本分布。因此，在国家一级对调查样本量进行加权。对于单项问卷，这是指使用msprodiscussion的患者数量，而对于最终问卷，参与调查的医护人员数量是相关的( 多媒体附录2）.作为自由文本提供的反馈通过确定共同主题并相应地进行分类进行定性分析。

在被邀请的390名医护人员中，301名至少对一份问卷提供了反馈。大多数参与者是多发性硬化症专科医生(246/301,81.7%)，但也包括全科神经科医生、多发性硬化症护士和执业护士以及医师助理( 图2）.在对来自欧洲5个国家(法国、德国、意大利、西班牙和英国)的参与医务人员的亚分析中，这些国家共占参与医务人员的24.9%(75/301)，其中52%(36/75)的医务人员来自医院( 图2）.总体而言，该工具在不同的实践环境中进行了评估，从学术医院到综合医院和基于办公室的实践。

在参与调查的301名医护人员中，有232人完成了预期数量的问卷。在MSProDiscuss对6974例患者的可用性测试中，HCPs确定了5370例(77%)RRMS患者，其中也包括可能向SPMS过渡的患者。5个欧洲国家的每个HCP的患者数量和个人咨询的总数显示在 表1．各地区的详细情况见 多媒体附录3．

工具的可用性和有用性是通过最初和最终的问卷( 图3）.HCPs对6974名MS患者使用msprodiscussion软件后，首先完成个体问卷，然后完成最终问卷(N=274)。msprodiscussion被证实对所有评估的维度都是有用的。大多数HCPs同意或强烈同意(217/ 274,79.2% -269/ 274,98.2%)msprodiscussion在他们的实践中是有益的( 图3）.在常规咨询中，97.3%(6786/6974)的初始问卷和98.2%(269/274)的最终问卷中，完成该工具所需的时间(1-4分钟)被认为是令人满意的。93.5%(6524/6974)和97.1%(266/274)的患者能够理解工具中的问题(分别为单独问卷和最终问卷)。在90.5%(6310/6974)的个人问卷中，医护人员愿意对同一患者再次使用该工具。MSProDiscuss在讨论MS症状及其对日常活动的影响(6121/6974，占个人问卷的87.77%，252/274，占最终问卷的91.9%)和认知功能(5482/6974，占个人问卷的78.61%，占最终问卷的271/274，占79.2%)以及讨论总体进展(6102/6974,87.49%和246/274,89.8%)方面也很有用。总而言之，在工具的可用性和有用性的所有项目和维度上，初始和最终的调查问卷之间有非常好的一致性。从最初的实例中报告了出色的可用性和有用性，随着重复使用略有增加。

最后的问卷从hcp的角度评估了其他可用性方面。普遍同意(260/ 274,94.9%的HCP)，该工具中的问题与HCP在常规咨询期间提出的问题相似。msprodiscussion还被发现有助于了解MS症状对日常活动(249/274,90.9%的HCPs)和认知功能(220/274,80.3%的HCPs)的影响。基于加权分析的结果与基于未加权结果的结果相似( 多媒体附录4和 5）.总的来说，该工具在临床实践中被证实是高度可用和有用的。

在个别问卷上，除比利时外，个别国家和地区的回答与总体结果一致，见 图4．对完成工具所需时间的满意度(30/34,88%的国家)、问题的可理解性(25/34,76%的国家)以及与HCP提出的常规问题的等效性(24/34,71%的国家)是得分最高的维度，各国和各地区一致同意。

最后的问卷包括评估MSProDiscuss的适应性以及该工具融入常规临床实践的项目。人们的反应非常积极。总体而言，91.6%(251/274)的HCPs认为适应性和整合是可行的，87.2%(239/274)的HCPs认为适应性和整合容易，85.8%(235/274)的HCPs愿意将msprodiscussion纳入临床实践( 图5）.最后，91.9%(252/274)的HCPs会向同事推荐msprodiscussion。

国家和区域层面的调查结果反映了总体结果，卫生保健专业人员对该工具的易于实施达成了高度一致( 图6）.76%(26/34)国家的平均同意率超过80%，62%(21/34)国家的平均同意率超过90%。在53%(18/34)的国家中，HCPs一致同意(即在所有4个问题中100%同意)将msprodiscussion整合到他们的临床实践中是可行和容易的，他们愿意这样做，并且他们会向同事推荐该工具。这包括英国和大约一半来自东欧、拉丁美洲和中东的参与国( 图6）.在欧洲国家中，比利时是一个例外，表示愿意将msprodiscussion纳入临床实践的HCPs比例较低。

在msprodiscussion的整个开发过程中，收集了定性反馈，并迭代地实现了改进。这种方法的有意义的影响可以从HCPs在使用msprodiscussion时表达的总体积极体验中看到。在返回最终问卷的301名HCPs中，162人至少提出了一项改进建议，例如包括额外的变量或扩大现有变量。 表2按主题和实施状态列出这些建议。甚至在可用性调查结束之前，一些建议的实施已经在进行中，包括(1)将msprodiscussion集成到电子健康记录系统中，以便在美国、英国和德国等国家对患者进行纵向随访;(2)增强用户界面，方便浏览;(3)提高该工具对扩展残疾状态量表(EDSS)评分较低或伴有疲劳等混杂症状的患者的敏感性;最重要的是，(4)开发病人版本的工具。其他一些建议，如包括认知或患者报告的结果测量，正在考虑用于该工具的未来更新。它们需要与当前的高度易用性进行仔细权衡。总的来说，这些建议的重点是扩大工具的范围和范围，而不是改进基本的可用性，从而加强了早期的结论，即该工具是实用和易于使用的。

个体患者的病程变化很大，对诊断标准缺乏共识，往往导致SPMS诊断的严重延误[ 5， 14]．2014年卢布林等人的研究[ 15]报告了修订后的临床和影像学结果，以确定临床表型。然而，该研究也承认，分离临床表型的客观标准仍然缺乏。从RRMS到SPMS的转换没有明确的定义。直到最近，还没有一种被证实有效的治疗方法可用于广泛的SPMS患者。因此，SPMS的诊断常常被推迟，以避免失去治疗选择和报销。随着对SPMS患者的新治疗方法的出现，msprodiscussion等工具可能有助于支持 实时MS早期进展体征在常规临床实践中的评价 16]．基于算法和图的工具已经开发出来，使用定量的、数据驱动的经验评估。尽管这些工具可以估计SPMS进展的未来风险，但它们不能轻易转化为日常患者管理的当前决策[ 17- 19]．MSProDiscuss通过对疾病症状及其对日常生活的影响的定性评估提供了额外的见解，从而首次将患者的观点纳入总体共同决策中。及时的诊断有助于适当的治疗和更好的长期预后[ 14]．

这项调查的结果表明，MSProDiscuss是一个有用的工具，有助于与患者讨论疾病进展。个人调查和最终调查的结果是一致的。大多数HCPs同意或强烈同意msprodiscussion在他们的实践中是有益的。在常规会诊期间完成工具的时间被认为是令人满意的(1-4分钟)。在大多数情况下，msprodiscussion中的问题被发现是患者可以理解的，并且与HCP在常规会诊期间提出的问题相似。因此，MSProDiscuss通过获取结构化的病史来促进医患讨论，而不会给HCP带来额外的时间负担。此外，这些积极的结果表明msprodiscussion易于使用并且普遍有用，无论地区，专业背景和实践环境如何。

超过90.48%(6310/6974)的HCPs表示他们会对同一患者再次使用MSProDiscuss，包括RRMS患者(4985/6310,79%)和SPMS患者(1325/6310,20.99%)。特别是，超过97%(5209/5370)的RRMS患者和94.01%(1508/1604)的SPMS患者表示他们会再次使用该工具。这表明msprodiscussion作为纵向随访的补充疾病监测工具的潜在作用，可以添加到当前的经验措施(如临床复发或磁共振成像病变计数)中。MSProDiscuss捕获的症状及其对患者的影响的定性洞察将有助于确定疾病进展的早期迹象。在RRMS患者中，该工具可以补充临床评估，并有助于SPMS早期阶段的治疗决策。对于已经诊断为SPMS的患者，该工具将有助于识别受进展影响最大的功能域，并有助于选择适当的症状管理方式。

在这项调查中，80.3%(220/274)或更多的HCPs表示msprodiscussion在讨论MS症状及其对日常活动和认知功能的影响以及讨论一般进展方面是有用的辅助工具。91.9%(252/274)的HCPs会向他们的同事推荐msprodiscussion，并认为将msprodiscussion整合到他们的临床实践中是可行的，这一事实非常令人鼓舞，因为这表明该工具对患者和HCPs本身都有益。主要建议已经实施，包括纵向随访，增强用户界面，提高EDSS评分较低时的敏感性，纠正重叠疲劳症状，以及创建患者完成的版本。建议扩大认知评估是关键;认知障碍是疾病进展的一个重要但未被充分认识的迹象[ 20.， 21]．如何将认知表现的经验测量整合到这个工具中，而不影响该工具在定期咨询期间所花费的时间和易用性方面的整体性能，是未来发展的一个重要目标。同样，客观的患者报告的结果测量是否可以整合到msprodiscussion中仍有待评估。

除了红绿灯输出，考虑患者对个别问题的回答提供了额外的见解，支持msprodiscussion与个体患者整体疾病管理的相关性。MSProDiscuss适用于纵向随访，并已被纳入大型观察性研究[ 22]，并在一些国家将其纳入电子健康记录。这将确保系统记录患者的疾病演变和个体患者监测随时间的变化。该工具将有助于为个体患者确定多学科治疗策略，包括物理治疗、康复和相关对症治疗。由于msprodiscussion涵盖了多个功能域，因此它提供了有关患者健康状况的全面信息，包括MS表型和症状学[ 23]．虽然EDSS评估被视为衡量身体残疾的金标准，但它已在有限的临床常规中实施[ 24- 26]．msprodiscussion将通过捕捉症状及其在连续EDSS评估之间的影响来补充日常实践中的EDSS评估。

开发了该工具的患者版本，即您的多发性硬化症问卷，以涵盖有关多发性硬化症症状的患者来源信息，这些信息也包含在msprodiscussion ( 多媒体附录6）.您的MS问卷可以由患者在准备临床访问时完成，可能会有护理人员的帮助，他们可以提供额外的信息[ 27]．Your MS问卷可以进一步补充患者与医生在疾病进展方面的互动，不仅有助于在不影响会诊质量的情况下减轻医生的随叫随到负担，而且还能积极地让患者参与到自身疾病的管理中来。远程医疗在慢性病管理中的应用呈日益增长的趋势[ 28， 29];最近，2019冠状病毒病大流行加速了远程医疗在MS患者就诊管理中的应用[ 30.， 31]．在远程会诊的背景下，数字技术网络和社交媒体研究小组最近提出了一套评估多发性硬化残疾和复发的方法，并提出了适用于远程会诊之前、期间和之后的常用工具[ 32]．作为一种基于网络的工具，msprodiscussion在2019冠状病毒病大流行期间进行了测试，并显示出在缺乏面对面互动可能阻碍沟通的远程访问中提供帮助的前景。作为同类工具中的第一个，MSProDiscuss能够根据医生记录的患者病史，协助对进展迹象进行深入的临床表型分析[ 33]．作为一种有希望的工具，患者完成的MS问卷既可以在传统的面对面就诊之前使用，也可以整合到建议的电池中，为远程咨询做准备。虽然在大流行期间，在MS管理中实施这些数字或基于网络的工具是必要的，但这些工具不太可能完全取代面对面的咨询[ 30.]．当面评估和鉴别诊断多发性硬化症症状仍然至关重要，特别是考虑到技术和心理上的限制，基于网络的工具仍将是当面咨询的补充[ 34]．

总体而言，结果在个别国家和地区水平上是一致的，有一些小的变化反映了个人HCP对疾病管理的偏好或国家遵循的一般实践指南。来自大多数国家和地区的总体积极反馈表明，msprodiscussion已经被视为一个有价值的工具。在一些国家，如比利时，反馈在融入临床实践方面不太令人鼓舞，由于研究设计的局限性，无法进行根本原因分析。可以推测，由于某些地区的治疗选择有限，在无法提出解决方案的情况下，讨论疾病进展很可能是谨慎的。在其他情况下，由于对患者潜在的情绪和心理影响，可能不愿讨论疾病进展。这些因素很可能影响了我们调查中的受访者。然而，这只是再次强调需要就确定疾病进展早期迹象的重要性进行明确和透明的讨论，以便尽早开始治疗和整体模式。

在使用该工具的同时收集关于该工具的可用性和有用性的反馈，可能会导致HCPs对调查的某些组成部分的反应存在潜在的偏差，例如整合到实践和完成所需的时间。一般而言，问卷调查的方法只突出趋势或态度，并没有解释回应的根本原因[ 35]．

总的来说，msprodiscussion的可用性和有用性研究的积极结果非常有希望[ 36]．尽管患者大量流入的中心可能很难在其工作流程中实施新工具，但我们的研究结果表明，不同实践环境的HCPs可以轻松地将msprodiscussion集成到他们的日常实践中。MSProDiscuss不需要收集或整理大量数据来评估疾病进展水平，它是基于影像学、神经学检查或生物标志物的其他方法的补充。作为一种有价值的疾病监测工具，从长远来看，它的优势应该超过最初实施时的挑战(如果有的话)。当与您的MS(患者版本)一起使用时，msprodiscussion也可以成为通过远程医疗对MS患者进行日常管理的宝贵工具，即使在危机情况下也是如此。未来对长期疾病监测和卫生保健资源利用的影响仍有待评估。

从现实世界的研究结果表明，MSProDiscuss是一个可用的和有用的工具，以促进医患讨论疾病的进展在日常临床实践。MSProDiscuss通过获取结构化的病史，促进了病人和医生之间的对话。大多数调查参与者表示MSProDiscuss在疾病进展的讨论中是有益的。总的来说，来自HCPs的反馈是非常积极的关于msprodiscussion整合到他们的临床实践。该工具被医生，MS护士和执业护士，药剂师从非常不同的实践设置使用，并被发现是有价值的;msprodiscussion是所有参与MS患者护理和管理的用户都可以接受的工具。